Зачет неоднородных требований и однородных обязательств происходит по разным схемам. Различаться будут и оформляемые в процессе документы. Процедура безденежного погашения взаимных требований между двумя и более контрагентами регулируется нормами гражданского права. Регламентация взаимного списания однородных обязательств относится к сфере действия ст. 410 ГК РФ.
Зачет встречных однородных требований (ГК РФ)
Чтобы зачет по взаимным требованиям возможно было осуществить, необходимо соблюсти ряд законодательных условий:
- требованию присущи свойства однородности;
- срок погашения обязательств наступил или он не был зафиксирован договорной документацией;
- обязательства являются обоюдными (встречными).
Условие однородности выполняется, если у требований обеих сторон единый измеритель, а предусмотренные способы погашения задолженностей совпадают. Зачет встречных однородных требований может осуществляться только между контрагентами, которые способны документально подтвердить характер своих взаимоотношений и причины возникновения долгов. Если срок погашения задолженности не наступил хотя бы для одной из сторон, то зачет не будет признан правовым. Даже если обе стороны проведут документально операцию взаимного списания задолженностей и отразят у себя в учете, при налоговой проверке это действие будет отнесено к категории необоснованных.
Зачет встречных однородных требований ГК РФ запрещает в таких случаях (ст. 411 ГК РФ):
- Долг образовался по причине неуплаты алиментов.
- Задолженность состоит из сумм компенсации за причиненный одной из сторон ущерб (в том числе ущерб здоровью физических лиц).
- Срок исковой давности не соблюден (истек).
- Запуск процедуры банкротства одной из заинтересованных сторон.
Однородные требования при взаимозачете могут быть погашены полностью или в частичном объеме. Итог взаимного списания задолженностей зависит от размера долгов обеих сторон. Если у одного участника сделки обязательство в сумме 50 тыс. рублей, а у другого долг равен 70 тыс. рублей, то для первого контрагента зачет будет полным, а для второго частичным (у него останется непогашенной часть задолженности, равная 20 тыс. рублей).
Зачет встречных однородных требований – документальное оформление
Погасить встречные обязательства между контрагентами можно двумя способами:
- при выполнении условия однородности требований достаточно проявления инициативы одного из участников сделки – он оформляет письменное заявление на взаимозачет;
- по неоднородному типу требований взаимозачет возможен при согласии всех заинтересованных лиц, выраженном в акте.
Зачет осуществляется через составление заявления в произвольной форме. Этот документ направляется инициатором контрагенту, с которым имеются обязательства дебиторского и кредиторского характера. Для проверяющих органов подтверждением согласия второго участника сделки на взаимозачет является либо письменный ответ контрагента, либо документ, свидетельствующий о факте приемки заявления получателем:
- электронная квитанция при применении электронной системы документооборота;
- почтовое уведомление;
- штамп на экземпляре инициатора с проставленным входящим номером и датой получения бланка принимающей стороной.
Зачет однородных требований осуществляется на дату, указанную в заявлении. При отсутствии сведени й о дате погашения взаимных обязательств они списываются днем получения второй стороной сделки заявления.
"Консультант", N 9, 2004
При проведении товарообменных операций возникают проблемы с их отражением в бухгалтерском и налоговом учете. В связи с этим большинство специалистов рекомендуют вместо проведения бартерных операций осуществлять зачет взаимных требований.
В этом случае бухгалтерский и налоговый учет для контрагентов существенно упрощается.
При проведении взаимозачета существует немало юридических "подводных камней". О них и о том, как избежать ошибки, рассказывается в этой статье.
В хозяйственном обороте широко распространены операции по зачету взаимных требований. Напомним, что в соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования.
Привлекательность зачета как одного из способов прекращения обязательств обусловлена его эффективностью, а также упрощением взаимоотношений сторон и уменьшением расчетных рисков. Однако участники таких зачетов все же сталкиваются с определенными сложностями. Некоторые из этих ситуаций рассмотрены в Письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".
Неправильное оформление зачета
Двусторонние взаимозачеты могут проводиться по соглашению обеих сторон либо по заявлению одной из них. При этом следует обратить внимание на то, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной.
Пример 1 . Организация обратилась в суд с иском о взыскании долга за поставленную продукцию.
Ответчик иск не признал, считая, что его обязательство по оплате продукции прекратилось зачетом встречного однородного требования, о котором он ранее уведомил истца. В качестве доказательства совершения зачета ответчиком была представлена копия заявления, направленного истцу.
Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на прекращение обязательства ответчика зачетом встречного однородного требования.
Суд апелляционной инстанции решение отменил, удовлетворив исковое требование. В постановлении было указано, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. Истец же представил доказательства, свидетельствующие о том, что направленное ему по почте заявление о зачете было возвращено ответчику организацией связи по причине указания неверного адреса истца.
Таким образом, даже в случае, когда организация действует добросовестно, но не обладает информацией об изменении адреса контрагента, она практически лишается права на односторонний зачет.
В уведомительном письме о зачете следует сослаться на ст.410 ГК РФ, предусматривающую возможность одностороннего зачета, а также указать:
- основания возникновения и сумму задолженности, подлежащей зачету с выделением суммы НДС отдельной строкой;
- сообщение о том, что с момента получения уведомления организация считает себя по отношению к контрагенту и контрагента по отношению к себе не связанными какими-либо правами и обязательствами на сумму взаимозачета.
Документ должен быть подписан руководителем организации и главным бухгалтером, а также заверен печатью.
Между тем на практике наиболее распространен двусторонний способ оформления зачета, который предусматривает составление акта сверки расчетов и акта взаимозачета. В акте сверки лишь констатируется факт задолженности, поэтому основным документом является акт взаимозачета.
Как правило, организации составляют акты взаимозачета с использованием типовых форм, однако здесь также возможны ошибки. Чрезвычайно важно указать в акте дату, на которую производится взаимозачет. С этого момента соответствующие товары, работы и услуги считаются оплаченными, а обязательство погашенным. Если в акте взаимозачета не указана дата, на которую производится зачет, датой оплаты (погашения обязательств) признается день подписания акта сторонами.
Возникает вопрос: возможно ли осуществление зачета путем конклюдентных действий? Напомним, что некоторые сделки могут быть совершены путем конклюдентных действий, т.е. поведения лица, из которого явствует его воля совершить сделку (см. ст.158 ГК РФ).
Между тем судебная практика свидетельствует о недопустимости этого в отношении зачета. Например , по правилам ст.410 ГК РФ поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшей по другим основаниям задолженности поставщика перед получателем упомянутого товара.
Пример 2 . Субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с генподрядчика задолженности по выполненной работе. Ответчик наличие задолженности не признал, т.к. им по устной просьбе истца по счету-фактуре были отгружены радиаторы на сумму, равную указанной задолженности. Он посчитал, что на основании ст.410 ГК РФ его обязательство по оплате работ субподрядчика прекращено встречной поставкой. Суд отклонил возражения ответчика и указал, что для прекращения обязательства зачетом согласно ст.410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.
Поскольку в данном случае ответчиком о зачете денежного требования заявлено не было, обязательства сторон не были прекращены.
Неправомерный взаимозачет требований, не являющихся однородными
Взаимозачет требований, не являющихся однородными (против денежных требований, например, осуществляется зачет требований о передаче имущества), считается неправомерным. Материалы арбитражной практики подтвердили, что не могут быть однородными требование о перечислении авансового платежа за имущество по одному договору и требование о взыскании пеней за недопоставку продукции - по другому (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.09.1996 N 779/96).
Проблемы на практике вызывает ситуация, когда необходимо осуществить взаимозачет обязательств, выраженных в разных валютах (например, в рублях и долларах США). По мнению автора, в данной ситуации правомерность зачета можно оспорить по причине несоблюдения требования ст.410 ГК РФ к однородности требований. Вместе с тем существует и иная точка зрения, поскольку взаимозачет осуществляется в отношении денежных требований (только выраженных в разных валютах), условие однородности соблюдается.
Для решения указанного вопроса необходимо определить статус валюты: что это - вещь (товар) или денежные средства (средства платежа)? Если считать, что иностранная валюта в России используется как средство платежа, то соответствующие требования в рублях и, например, долларах США можно считать однородными, однако тогда необходимо признать и нахождение в обороте двух видов валют.
Еще один довод, который можно предъявить в защиту правовой позиции о невозможности взаимозачета требований, выраженных в рублях и в иностранной валюте, следующий: неоднородность в данном случае выражается не по виду, а по валюте обязательств, поэтому зачет таких требований противоречит ст.410 ГК РФ.
В ситуации, когда организация все же намерена осуществить зачет взаимных требований, выходом может стать составление дополнительного соглашения с изменением валюты обязательств, после чего можно осуществить взаимозачет требований.
Несвоевременное осуществление зачета
Для осуществления взаимозачета необходимо, чтобы срок исполнения соответствующего требования наступил, либо не был указан или был определен моментом востребования.
Пример 3 . Организация предъявила иск к главе фермерского хозяйства о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, а также неустойки за двухлетнюю просрочку уплаты этих сумм.
Арбитражный суд установил следующее. Между фермерским хозяйством и организацией был заключен договор займа. Фермерское хозяйство сумму займа получило, однако своевременно причитающиеся заимодавцу проценты не уплатило и заем не вернуло.
Глава фермерского хозяйства, считая, что по договору поставки он имеет встречное денежное требование к организации, направил ей заявление о прекращении своих обязательств по договору зачетом встречного однородного требования. При этом в момент получения указанного заявления организацией срок уплаты по договору поставки еще не наступил.
Арбитражный суд иск удовлетворил и указал при этом, что зачетом встречного однородного требования могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил. Поскольку срок исполнения обязательства организацией на момент получения заявления о зачете еще не наступил, обязательства сторон не могли прекратиться по основанию, предусмотренному ст.410 ГК РФ.
Типичной ошибкой является проведение зачета взаимных обязательств авансом в счет будущих взаимозачетов. В целях уменьшения документооборота организации проводят погашение встречных задолженностей на сумму большую, чем реально это может быть сделано. Таким образом, взаимозачет осуществляется в отношении ничем не обусловленных сумм, а затем в погашение образовавшейся кредиторской задолженности производится постепенная поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг. Одно из основных негативных последствий подобных действий - признание образовавшейся задолженности авансом, полученным под будущую поставку продукции. В таком случае налоговый орган обяжет организацию включить суммы задолженности в облагаемый оборот по НДС и уплатить налог в бюджет.
Кроме того, поскольку подобный взаимозачет не предусмотрен действующим гражданским законодательством, по иску заинтересованного лица он может быть признан недействительным.
Неправильное определение момента прекращения обязательств зачетом
Если у обязательств, по которым производится взаимозачет, разные сроки исполнения, то они считаются прекращенными зачетом по дате наиболее позднего из этих сроков. Этот момент важен в вопросе начисления процентов, пеней.
Пример 4 . Банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в связи с несвоевременным возвратом кредита.
Вопрос заключался в следующем: до какого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами? Ответчик полагал, что проценты за несвоевременный возврат кредита должны исчисляться до дня направления им заявления о зачете обязательства по возврату кредита. Истец заявил о необходимости исчислять проценты до дня получения упомянутого заявления истцом.
Суд первой инстанции удовлетворил иск банка и отметил, что исходя из смысла ст.410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, после чего обязательства считаются прекращенными. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня просрочки возврата суммы до дня получения кредитором (истцом) письменного заявления должника (ответчика) о зачете встречного однородного требования.
Суд кассационной инстанции принял другое решение. Он указал, что если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Дата, когда было сделано или получено заявление о зачете, значения не имеет.
При зачете части встречного денежного требования должны учитываться положения ст.319 ГК РФ. Часто организации, получив уведомление о зачете части требований, ошибочно полагают, что они вправе самостоятельно определить, какие из требований (сумма основного долга, проценты, штраф за просрочку исполнения) подлежат прекращению зачетом. На самом деле к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства. Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при недостаточности встречного денежного требования для полного прекращения денежного обязательства зачетом в первую очередь должны считаться прекращенными издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.
Спорным в действующем законодательстве остается вопрос: с какого момента прекращаются зачетом обязательства, срок которых не определен либо определен моментом востребования? Должен ли в данном случае учитываться установленный в п.2 ст.314 ГК РФ семидневный срок в отношении исполнения обязательства? По мнению автора, в такой ситуации обязательства должны прекращаться с момента осуществления зачета даже при наличии возражений контрагента по данному вопросу.
Если заявление о зачете уже сделано, отказаться от него организация не может. С момента получения уведомительного письма другой стороной обязательство считается прекращенным, а зачет - состоявшимся. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств.
В то же время зачет как односторонняя сделка может быть признана судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, согласно ст.411 ГК РФ не допускается зачет требований:
- если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применение срока исковой давности и этот срок истек;
- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
- взыскании алиментов;
- пожизненном содержании.
В ГК РФ указаны и иные случаи недопустимости зачета. Так, п.2 ст.90 ГК РФ предусматривает недопустимость зачета требований к обществу с ограниченной ответственностью при обязанности внесения вклада в уставный капитал. Аналогичное ограничение накладывается и на акционеров акционерного общества при оплате акций общества (п.2 ст.99 ГК РФ).
Нарушение порядка бухгалтерского и налогового учета операций взаимозачета
Наиболее распространенными ошибками при осуществлении зачета являются:
- неотражение реализации товара, полученного по взаимозачету;
- несвоевременное отражение реализации.
Неблагоприятные последствия данных действий состоят в занижении налоговой базы по целому ряду налогов, что может повлечь за собой начисление налоговым органом дополнительных финансовых санкций.
Реализацию товара по взаимозачету следует отражать не по акту взаимозачета, а по датам фактического исполнения (отгрузки товара).
При погашении задолженности взаимозачетом НДС уплачивается в общеустановленном порядке. Во всех документах, имеющих отношение к проведению взаимозачета (в акте взаимозачета, счете-фактуре, платежном требовании, поручении и т.д.), следует выделять отдельной строкой НДС, иначе предъявить налог к вычету будет невозможно.
Если величина задолженности организации перед своим контрагентом совпадает с суммой, на которую проводится взаимозачет, сумма "входного" НДС принимается к вычету полностью. Если же при взаимозачете погашается лишь часть задолженности, принимать к вычету следует только ту часть НДС, которая относится к зачтенной сумме долга.
Необходимо отметить, что законом не предусмотрено проведение взаимозачета в обязательном или принудительном порядке. Данное правило имеет важное практическое значение.
Пример 5 . Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности организации.
Было установлено, что организация заключила договоры комиссии и беспроцентного займа, по которым у нее образовалась кредиторская задолженность. В то же время в ее бухгалтерском учете числилась и дебиторская задолженность этого же контрагента.
Налоговый орган расценил данный факт как взаимозачет между контрагентами и сделал вывод о занижении фирмой налогооблагаемого дохода. На этом основании было вынесено решение о взыскании с предприятия недоимки, пеней и штрафа.
Однако арбитражный суд встал на сторону организации и указал, что в соответствии со ст.410 ГК РФ, для того чтобы провести взаимозачет, необходимо заявление хотя бы одной из сторон сделки. Однако ни заявления, ни другого документа, подтверждающего намерение произвести взаимозачет, налоговый орган суду не предъявил. Соответственно налоговая инспекция не доказала факт взаимозачета и занижения выручки, полученной в результате сделки (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2003 N А33-2482/02-С3а-Ф02-2533/03-С1).
В заключение необходимо отметить следующее. Практика показала, что организации и предприниматели не всегда учитывают необходимость неукоснительного соблюдения процедуры взаимозачета, что зачастую ведет к признанию совершенного ими зачета недействительным. Поэтому автор рекомендует организациям и предпринимателям более тщательно подходить к вопросу правильности оформления взаимозачетов и отражения их в учете.
Н.В.Ларина
Одним из способов расчетов между организациями является зачет взаимных требований (ст. 410 ГК РФ).
Условия проведения взаимозачета
Односторонний зачет возможен при одновременном выполнении трех условий.
Во-первых, организации, которые намерены провести взаимозачет, должны иметь друг к другу встречные требования. Это означает, что между ними заключены как минимум два разных договора, в одном из которых организация является дебитором, а в другом - кредитором.
Во-вторых, встречные требования организаций должны быть .
В-третьих, взаимозачет возможен, если срок исполнения встречного однородного требования:
- уже наступил;
- не был указан в договоре;
- был определен моментом востребования.
Зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил, тоже возможен. Но только в случаях, предусмотренных законом.
Для зачета достаточно заявления одной из сторон.
Если же требования неоднородны или срок исполнения хотя бы одного из обязательств еще не наступил, зачет может быть произведен только по соглашению сторон (абз. 4 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16).
Такой порядок следует из положений статьи 410 Гражданского кодекса РФ.
Ситуация: какие встречные требования признаются однородными для проведения взаимозачета?
Обязательства признаются однородными, если они предполагают одинаковый способ их погашения и выражены в одной валюте.
Условие о том, что взаимозачет возможен в отношении однородных встречных требований, содержится в статье 410 Гражданского кодекса РФ. Однако само понятие «однородное требование» гражданским законодательством не определено.
В пункте 7 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 сказано, что законодательство не настаивает на том, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Из этого следует, что однородными можно признать обязательства, которые связаны с исполнением разных договоров, но предполагающих одинаковый способ их погашения. Например, если договоры купли-продажи и подряда, заключенные между одними и теми же организациями, изначально предполагали денежную форму расчетов, то при соблюдении остальных условий эти организации вправе провести зачет взаимных требований. То есть обязательства покупателя по оплате поставленных ему товаров могут быть зачтены в счет исполнения обязательств заказчика по оплате выполненных для него работ.
Если же обязательства организаций по одному договору (например, по договору мены) выражены в натуральных единицах, а по другому (например, по договору возмездного оказания услуг) - в денежной форме, то однородными эти обязательства не признаются.
Также не признаются однородными денежные требования, одно из которых выражено в рублях, а другое - в валюте. Это связано с тем, что иностранная и российская валюта являются самостоятельными видами имущества (ст. 140, 141 ГК РФ). К аналогичному выводу пришел суд в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 1 декабря 1999 г. № Ф08-2593/99.
Провести взаимозачет по таким договорам невозможно.
Таким образом, зачесть можно встречные обязательства, если они предполагают одинаковый способ их погашения и выражены в одной валюте (например, только в рублях, только в долларах США). Можно провести зачет даже в случае, когда встречные обязательства выражены в условных единицах. Но при условии, что 1 у. е. и у дебитора, и у кредитора приравнена к одной и той же валюте.
Запрет на взаимозачет
Зачет взаимных требований не допускается по обязательствам:
- в отношении которых истек срок исковой давности;
- связанным с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью;
- связанным с взысканием алиментов;
- связанным с пожизненным содержанием граждан.
Кроме того, проведение зачета невозможно, если это прямо указано в договоре, а также в других случаях, предусмотренных законом. Например, зачет нельзя провести:
- если в отношении одной из сторон взаимозачета возбуждено дело о банкротстве (п. 14 информационного письма ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65).
Такие ограничения предусмотрены в статье 411 Гражданского кодекса РФ.
Совет: перед тем как провести зачет с контрагентом, составьте акт сверки взаимных расчетов с разбивкой по каждому заключенному с ним договору (если договоров было несколько). Это позволит определить точную сумму задолженности, которая может быть погашена зачетом.
Акт сверки является документальным подтверждением суммы взаимных задолженностей. Если в дальнейшем между сторонами возникнут споры, которые придется решать в суде, то отсутствие акта сверки может повлечь за собой признание взаимозачета недействительным. Аналогичные последствия могут наступить, если акт сверки взаимных требований оформлен с нарушением требований законодательства (например, если акт был подписан представителем организации, не уполномоченным подписывать первичные документы). Такой подход подтверждается арбитражной практикой (см., например, определение ВАС РФ от 12 ноября 2007 г. № 14790/07, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 сентября 2007 г. № А11-13478/2006-К1-11/612).
Документальное оформление
Зачет взаимных требований, как и любая хозяйственная операция, должен быть оформлен документально (п. 1 ст. 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).
Каких-либо особых требований к оформлению взаимозачета гражданское законодательство не предъявляет. В то же время в статье 410 Гражданского кодекса РФ указано, что для проведения взаимозачета достаточно заявления одной из сторон.
На практике это означает, что погасить встречные требования можно в одностороннем порядке, предварительно известив об этом контрагента в письменном виде. Типовой образец заявления о проведении взаимозачета законодательно не установлен, поэтому его можно составить в произвольной форме .
Сторона, направившая заявление о зачете встречных однородных требований, должна иметь подтверждение, что документ получен контрагентом и у него нет возражений на проведение взаимозачета.
Совет: заявление о проведении взаимозачета контрагенту лучше отправить заказным письмом с уведомлением. Если при возникновении спора организация не сможет доказать, что контрагент получил это заявление, зачет встречного обязательства может быть признан недействительным (п. 4 информационного письма ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65, постановления ФАС Поволжского округа от 28 января 2008 г. № А55-6395/2007, Центрального округа от 31 августа 2006 г. № А23-3149/03Г-10-121, Западно-Сибирского округа от 2 мая 2006 г. № Ф04-1722/2006(21923-А81-10)).
Если инициатор зачета укажет в заявлении конкретную дату, с которой обязательства сторон считаются исполненными, зачет признается состоявшимся с этой даты. Если такая дата не указана, то зачет считается состоявшимся со дня получения заявления контрагентом.
Второй вариант оформления зачета встречных обязательств - составление акта взаимозачета . Акт взаимозачета также не является унифицированным бухгалтерским документом, поэтому он может быть составлен в любой форме с соблюдением требований, предъявляемых к первичным учетным документам бухучета (ст. 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 мая 2007 г. № А05-12882/2006-25).
Если в акте взаимозачета не указана дата, на которую проводится зачет, моментом взаимного погашения обязательств признается день подписания акта сторонами.
Cовет: независимо от того, как оформляется взаимозачет (по заявлению одной из сторон или на основании совместного акта), в составленных документах подробно опишите все обстоятельства проведения зачета . Отсутствие таких данных может привести к спорам с контрагентом и с налоговой инспекцией.
Подробно отразите в заявлении (акте) следующую информацию:
- какие обязательства сторон погашаются зачетом;
- основания возникновения данных обязательств (со ссылками на подтверждающие документы: договоры, накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), номера выставленных счетов-фактур);
- на какую сумму проводится зачет взаимных требований.
В заявлении (акте) следует отдельно выделить сумму НДС по каждому встречному обязательству. Это позволит организациям, проводившим взаимозачет, правильно отразить данную операцию в бухгалтерском и налоговом учете.
Отсутствие такой информации может привести к возникновению споров, в результате которых организация может понести договорные санкции. Есть примеры судебных решений, которые подтверждают такую позицию (см., например, определение ВАС РФ от 12 ноября 2007 г. № 14790/07, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 сентября 2007 г. № А11-13478/2006-К1-11/612). Кроме того, неправильное оформление взаимозачета может повлечь за собой и налоговые санкции. Например, при кассовом методе расчета налога на прибыль налоговая инспекция может не признать расходы, задолженность по оплате которых погашена документально не подтвержденным зачетом (п. 3 ст. 273, п. 1 ст. 252 НК РФ).
Частичный зачет
Организация может провести как полный, так и частичный зачет взаимных требований. Полный зачет возможен в том случае, если встречные однородные требования полностью эквивалентны.
Если встречные требования не эквивалентны, зачет может быть проведен на сумму наименьшей задолженности (частичный зачет). В этом случае обязательство, по которому предъявлено наибольшее требование, частично сохраняется, а обязательство, по которому предъявлено меньшее требование, прекращается в полном объеме.
Пример проведения частичного взаимозачета
ООО «Альфа» имеет задолженность перед ООО «Производственная фирма "Мастер"» по оплате товаров, поставленных по договору купли-продажи. Сумма задолженности - 50 000 руб. (в т. ч. НДС - 7627 руб.). «Мастер» имеет перед «Альфой» встречную задолженность по оплате работ, выполненных по договору подряда. Сумма задолженности - 35 000 руб. (в т. ч. НДС - 5339 руб.). По заявлению «Альфы» стороны приняли решение провести взаимозачет.
После проведения взаимозачета обязательство «Альфы» перед «Мастером» сохраняется в сумме 15 000 руб. (в т. ч. НДС - 2288 руб.). Обязательство «Мастера» перед «Альфой» в сумме 35 000 руб. погашается в полном объеме.
Ситуация: может ли арендатор зачесть стоимость возмещаемых арендодателем неотделимых улучшений в счет арендных платежей после прекращения договора аренды ?
Да, может.
После прекращения договора аренды арендатор вправе возместить стоимость неотделимых улучшений при одновременном выполнении следующих условий:
- договором не предусмотрено, что арендодатель не возмещает арендатору стоимость неотделимых улучшений;
- неотделимые улучшения производятся с согласия арендодателя и за счет собственных средств арендатора.
Такой порядок предусмотрен пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ.
При этом со стороны арендодателя возникает встречная обязанность по возмещению стоимости неотделимых улучшений. Требование о возмещении стоимости неотделимых улучшений и требование по оплате арендных платежей являются денежными, то есть однородными.
Пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ не связывает право арендатора на возмещение его затрат с наличием отдельного соглашения или судебного акта о взыскании сумм, израсходованных на неотделимые улучшения (п. 8 информационного письма ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65). Таким образом, если иное не предусмотрено договором, после прекращения договора аренды арендатор вправе зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений (ст. 410 ГК РФ).
В арбитражной практике есть примеры судебных решений, в которых признается правомерность такого подхода (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 23 мая 2008 г. № А12-10368/06, Северо-Западного округа от 14 ноября 2007 г. № А56-2779/2007).
Ситуация: можно ли провести взаимозачет задолженностей по денежному займу и по оплате товаров (работ, услуг) ?
Да, можно.
Никаких ограничений на этот счет законодательство не содержит. По статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Случаи недопустимости взаимозачета установлены статьей 411 Гражданского кодекса РФ. Ситуации взаимозачета задолженностей по денежному займу и по оплате товаров (работ, услуг) в этой статье нет.
При этом в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 указано, что законодательство не настаивает, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Требование кредитора по денежному займу однородно денежному требованию исполнителя об оплате товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Поэтому провести взаимозачет таких задолженностей можно.
Такие выводы подтверждает и обширная арбитражная практика (см., например, определения ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 14983/07 и от 13 декабря 2007 г. № 14866/07, постановления ФАС Поволжского округа от 13 сентября 2007 г. № А55-1112/2007, Уральского округа от 9 марта 2004 г. № Ф09-790/04-АК).
Ситуация: можно ли оформить взаимозачет обязательств между организацией и банком, у которого отозвана лицензия. У организации есть долг по кредиту, при этом на ее счете остались деньги ?
Нет, нельзя.
С момента отзыва у банка лицензии на проведение банковских операций обязательства перед ним не могут прекращаться взаимозачетом (п. 4 ч. 9 ст. 20 Закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1). Аналогичной позиции придерживаются арбитражные суды (см., например, определение ВАС РФ от 12 января 2007 г. № 16248/06, постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 ноября 2006 г. № А13-14095/2005-17). Не получится сделать это и после вступления в силу решения суда о признании банка банкротом (т. е. после начала процедуры конкурсного производства) (п. 1 ст. 50.16 и п. 10 ст. 50.40 Закона от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ).
В связи с этим, несмотря на факт отзыва лицензии у банка и признания его банкротом, организация должна продолжать погашать свои долги перед ним (по кредиту) (подп. 1 ч. 11 ст. 20 Закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1, подп. 6 п. 3 ст. 50.21 Закона от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ).
Требования о погашении задолженности банка перед организацией можно заявить в ходе конкурсного производства. Они будут выполняться в порядке очередности. Это следует из статьи 50.36 Закона от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ.
Если банк не вернет организации деньги с ее банковского счета (например, из-за недостатка средств для погашения задолженности перед всеми кредиторами), после завершения процедуры признания банка банкротом организация сможет признать дебиторскую задолженность безнадежной . Такую задолженность организация вправе отнести на внереализационные расходы при расчете налога на прибыль или покрыть за счет резерва по сомнительным долгам (если он создан). Однако сделать это можно будет только после официального уведомления об исключении банка из ЕГРЮЛ. Такой вывод следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 265 и пункта 5 статьи 266 Налогового кодекса РФ. Подтверждается он Минфином России (письма от 4 сентября 2008 г. № 03-03-06/1/505, от 24 июля 2008 г. № 03-03-06/2/94, от 11 апреля 2008 г. № 03-03-06/1/276, от 21 апреля 2006 г. № 03-03-04/1/380, от 17 января 2006 г. № 03-03-04/1/26) и арбитражной практикой (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 19 ноября 2007 г. № А29-549/2007, Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2007 г. № А58-170/06-Ф02-2502/07).
Основные условия зачета взаимных требований
В статье 410 ГК РФ сказано, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.
Это значит следующее.
Во-первых , стороны могут зачесть лишь встречные обязательства друг перед другом. Погашение задолженности происходит по схеме: «Ты должен мне, я — тебе».
Если во взаимозачете участвуют несколько организаций, схема видоизменяется: «Ты должен мне, я — ему, он — тебе». Неизменным остается лишь основной принцип взаимозачетных операций: существует встречная или круговая взаимная задолженность, которая гасится круговым взаимозачетом. Стороны, проводящие зачет, не вправе погасить требование, которое предъявлено одному из участников зачетной операции извне, то есть другой организацией, не участвующей в данной сделке по зачету требований. Проиллюстрируем сказанное на примере, приведенном ниже.
Во-вторых , могут быть зачтены только однородные требования. Как правило, это взаимная денежная задолженность. С неоднородными требованиями дело обстоит иначе. К примеру, организация «Альфа» имеет задолженность по оплате перед организацией «Бета» по договору купли-продажи. «Бета», в свою очередь, по договору подряда должна выполнить ремонтные работы для «Альфы». Такие обязательства будут встречными, но не однородными, поскольку по одному договору возникли денежные требования, а по другому — обязательства по выполнению работ. Следовательно, погасить взаимные требования зачетом в данном случае нельзя.
В-третьих , стороны по общему правилу вправе произвести зачет лишь тех взаимных требований, срок выполнения которых уже наступил. Этот срок должен быть указан в договоре.
Обратите внимание: Гражданский кодекс допускает как полное, так и частичное погашение взаимных требований при проведении зачета. Это значит, что величина обязательств сторон может быть различной. В подобной ситуации зачет следует проводить на сумму наименьшей задолженности. У стороны, чья задолженность окажется больше, останется часть обязательства, не погашенная зачетом.
Обязательства, которые нельзя принять в зачет взаимных требований, перечислены в статье 411 ГК РФ. Это задолженность, по которой истек срок исковой давности (три года с момента ее возникновения); требования по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью; обязательства по алиментам и пожизненному содержанию. Кроме того, запрет на погашение того или иного обязательства зачетом может быть предусмотрен договором либо законом. В остальных случаях стороны вправе проводить взаимозачет, опираясь на положения статьи 410 ГК РФ.
Пример многостороннего взаимозачета
ООО «Альфа» имеет задолженность перед ЗАО «Бета» — 600 000 руб. «Бета», в свою очередь, должна ОАО «Гамма» 540 000 руб. К «Гамме» предъявляет требование по оплате в размере 720 000 руб. ООО «Дельта». «Дельта» должна «Альфе» 650 000 руб. От «Альфы» требует погашения долга в размере 400 000 руб. ЗАО «Омега». Стороны решили провести зачет взаимных требований.
ЗАО «Омега» не может участвовать во взаимозачете. Оно оказалось вне круговой задолженности: его должником является ООО «Альфа», но само ЗАО «Омега» не имеет задолженности перед участниками зачетной сделки. Поэтому зачет взаимных требований был проведен «Альфой», «Бетой», «Гаммой» и «Дельтой». Сумма зачета равна величине наименьшей задолженности — 540 000 руб.
После проведения взаимозачета задолженность «Беты» перед «Гаммой» была полностью погашена. У остальных участников операции осталась непогашенная задолженность:
у «Альфы» перед «Бетой» — 60 000 руб. (600 000 руб. - 540 000 руб.);
у «Гаммы» перед «Дельтой» — 180 000 руб. (720 000 руб. - 540 000 руб.);
у «Дельты» перед «Альфой» — 110 000 руб. (650 000 руб. - 540 000 руб.).
Участники взаимозачетной операции обязались выплатить друг другу остатки долга деньгами. Кроме того, у «Альфы» осталась задолженность перед «Омегой» — 400 000 руб.
Из приведенного примера видно, что взаимозачет проводится в направлении, противоположном «потоку» возникшей задолженности. Каждый из участников зачета должен быть «завязан» с двух сторон в цепочке взаимных требований. Если схема круговой задолженности построена правильно, проблем с определением направления многостороннего зачета не будет.
Документальное оформление зачета взаимных требований
Взаимозачет можно оформить двумя способами. Подписать акт о взаимозачете. Такой акт считается первичным документом, подписывается сторон и может быть заверен печатями (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ). Либо одна сторона может направить другой стороне заявление о проведении взаимозачета. На практике, как правило, в таком случае также составляется акт. Делает это организация, заявляющая о взаимозачете. Документ подписывается ее Подписи другой стороны не требуется. Заявление организации о проведении зачета может быть оформлено в виде заключительной фразы к акту. Например: «Согласно статье 410 ГК РФ организация… заявляет о проведении зачета имеющейся задолженности перед организацией… путем погашения встречного требования к организации… на сумму… руб.».
В акте взаимозачета (заявлении на взаимозачет) нужно подробно отразить состав возникшей задолженности. Стороны должны указать сумму обязательств друг перед другом отдельно по каждой операции, проведенной ранее. Суммарная величина задолженности должна фигурировать в акте как итог, но не подменять собой детальной расшифровки долга.
Задолженность сторон, отраженная в акте (заявлении), должна сопровождаться ссылками на подтверждающие документы: договоры, накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные документы. В акте взаимозачета следует отдельно выделять сумму НДС, относящегося к каждому обязательству. А как быть, если в сумму долга включены другие налоги, предъявленные покупателю поставщиком (например, акцизы)? Советуем и эти суммы указывать отдельно — в виде особого примечания либо в специальной графе. Это поможет участникам сделки правильно отразить в бухгалтерском и налоговом учете операцию по взаимозачету.
Составители акта (заявления) о взаимозачете должны следить за правильным отражением дат. В обязательном порядке нужно указать не только дату составления документа и даты проведения сделок и возникновения задолженностей, но и дату проведения взаимозачета. Нужно следить, чтобы дата проведения зачета не оказалась более ранней, чем даты осуществления операций и возникновения задолженностей.
Дата, на которую проводится взаимозачет, считается датой оплаты товаров (работ, услуг). Если в акте взаимозачета не указана дата, на которую проводится зачет, датой оплаты (погашения обязательств) признается день подписания акта сторонами.
Зачастую в актах о взаимозачете указываются только даты совершения операций согласно отгрузочным и платежным документам. Это неправильно. Кроме даты отгрузки или оплаты необходимо отражать дату возникновения задолженности. Она определяется условиями договора. Как правило, по договору момент возникновения обязательства одной стороны по оплате не совпадает с моментом возникновения обязательства другой стороны по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг). Дата отгрузочного или платежного документа отражает момент выполнения обязательства одним участником договора, но далеко не всегда она может признаваться датой возникновения задолженности у другого участника.
Неправильное отражение дат в акте взаимозачета может привести к плачевным последствиям. Предположим, участники взаимозачетной сделки погасят задолженность, которая к моменту проведения зачета еще не возникла. В результате у них будут искажены налоговые базы и по и по НДС, и по другим налогам, начисленным или зачтенным после взаимозачета. И как следствие — пени и штрафные санкции.
Акт (заявление) о взаимозачете стороны составляют в произвольной форме. На практике применяются и текстовые, и табличные акты. Если задолженность сторон возникла по единичным операциям, акт взаимозачета целесообразно оформить в виде текста. Если же погашаемая задолженность состоит из обязательств по множеству проведенных сделок — в виде таблицы. Но какой бы формы ни был взаимозачетный акт, стороны обязаны внимательно следить за правильностью его оформления и отражения в нем всех необходимых данных.
НДС при взаимозачете
Продавец, прекращающий свои обязательства зачетом, налоговую базу по НДС должен определять по общим правилам — исходя из рыночной стоимости переданных товаров (работ, услуг) (п. 1 ст. 154 НК РФ).
Общий порядок — только в отношении вычета по НДС — применяет и покупатель. То есть при соблюдении всех обязательных условий принимает к вычету сумму НДС, предъявленную контрагентом и выделенную в его счете-фактуре (п. 1 ст. 172 НК РФ).
Перечислять друг другу суммы НДС, выделенные в счетах-фактурах, в денежной форме участники взаимозачета не должны. Исключением — сделки, по которым товары (работы, услуги, имущественные права) покупатель (заказчик) принял к учету в периоде с 1 января 2007 года по 31 декабря 2008 года. Если зачет взаимных требований по этим сделкам происходит после 31 декабря 2008 года, суммы НДС, предъявленные поставщиками (исполнителями), можно принять к вычету только после уплаты налога отдельным Если покупатель (заказчик) применил вычет НДС ранее того квартала, в котором сумма НДС была перечислена поставщику (исполнителю) в денежной форме, он должен произвести корректировку по этим суммам НДС и подать уточненную за соответствующий квартал (п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ, письмо от 23.03.2009 № ШС-22-3/215).
Налог на прибыль при проведении зачета взаимных требований
Тем, кто пользуется кассовым методом при исчислении налогооблагаемой прибыли, следует обратить внимание на особенности исчисления налогооблагаемой прибыли при проведении взаимозачета. Реального поступления (траты) денежных средств при зачете встречных требований не происходит. Но это не означает отсутствие выручки и, с другой стороны, расхода.
Для налогоплательщиков, использующих кассовый метод, датой получения дохода признается не только день поступления средств на расчетный счет или в кассу, но и погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом (п. 2 ст. 273 НК РФ). Именно таким способом и является проведение взаимозачета встречных требований.
Следовательно, на основании акта (заявления) о взаимозачете налогоплательщики, работающие по кассовому методу, должны отразить в налоговых регистрах доход, равный сумме погашенной задолженности контрагента. Одновременно возникнет и расход в размере зачтенных обязательств самого налогоплательщика перед контрагентом. Понятно, что величина дохода и расхода по операции взаимозачета при использовании кассового метода будет одинаковой.
У тех, кто рассчитывает налогооблагаемую прибыль методом начисления, при проведении взаимозачета особых «тонкостей» не возникает. Такие налогоплательщики выручку по реализованным контрагенту товарам (выполненным работам, оказанным услугам) и расходы на приобретение у него товаров (работ, услуг) отражают в налоговом учете до проведения взаимозачета. Доходы и расходы по методу начисления признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от момента проведения взаимозачета.
Взаимозачет при УСН
На УСН доходы и расходы все плательщики признают кассовым методом. При взаимозачете реального поступления (траты) денежных средств не происходит. Но датой получения дохода для «упрощенцев» является не только день поступления средств на расчетный счет или в кассу, но и погашение задолженности иным способом (п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Аналогично по расходам. Необязательно их оплачивать реальными средствами. Возможен иной способ погашения. Им как раз и является взаимозачет. Поэтому на сумму погашенных долгов надо отразить в налоговом учете доходы и расходы так, как если бы задолженности были оплачены.
Пример отражения в бухучете двустороннего взаимозачета
ООО «Комета» 10 февраля 2015 года оказало услуги по ремонту оргтехники ЗАО «Альтэкс». Стоимость услуг — 6000 руб., в том числе НДС — 1000 руб. 21 февраля ЗАО «Альтэкс» произвело поставку товаров для «Кометы» на сумму 9000 руб., в том числе НДС — 1500 руб. В марте стороны решили провести зачет взаимной задолженности. Акт взаимозачета был подписан 5 марта. Зачет был проведен по состоянию на ту же дату на сумму 6000 руб.
В бухгалтерском учете «Альтэкса» были сделаны проводки:
Дебет 44 Кредит 60
— 5000 руб. (6000 руб. - 1000 руб.) — отражена стоимость услуг «Кометы» по ремонту оргтехники;
Дебет 19 Кредит 60
— 1000 руб. — отражена сумма НДС по ремонту оргтехники;
— 9000 руб. — отражена выручка от реализации товаров «Комете»;
— 1500 руб. — отражена сумма НДС по реализованным товарам;
Дебет 60 Кредит 62
— 6000 руб. — проведен зачет взаимных требований с «Кометой».
В бухгалтерском учете «Кометы» проводки будут «зеркальными» к проводкам контрагента. То есть покупка будет показана на сумму 9000 руб., а продажа — на 6000 руб.
Пример отражения в бухучете многостороннего взаимозачета
ООО «Альфа» (покупатель продукции) имеет задолженность перед ЗАО «Бета» (поставщиком) на сумму 18 000 руб., в том числе НДС — 3000 руб. «Бета» (заказчик) является должником по отношению к ОАО «Гамма» (исполнителю работ). Сумма долга «Беты» — 12 000 руб., в том числе НДС — 2000 руб.
«Гамма» (арендатор) должна выплатить «Альфе» (арендодателю) 15 000 руб., в том числе НДС — 2500 руб.
Стороны подписали акт о зачете взаимных требований на сумму 12 000 руб.
Посмотрим, как ведет бухгалтерский учет этих операций ЗАО «Бета». Бухгалтером организации были сделаны следующие записи:
Дебет 62 Кредит 90 субсчет «Выручка»
— 18 000 руб. — отражена выручка от реализации продукции «Альфе»;
Дебет 90 субсчет «Налог на добавленную стоимость» Кредит 68 субсчет «Расчеты по НДС»
— 3000 руб. — начислен НДС по реализованной продукции;
Дебет 20 Кредит 60
— 10 000 руб. (12 000 руб. - 2000 руб.) — отражена стоимость работ, выполненных «Гаммой»;
Дебет 19 Кредит 60
— 2000 руб. — отражена сумма НДС по работам, выполненным «Гаммой»;
Дебет 60 Кредит 62
— 12 000 руб. — проведен трехсторонний взаимозачет с «Альфой» и «Гаммой».
Канцер Ю.А.,
юрист юридической фирмы
Princeps Consulting Group,
г. Волгоград,
аспирант РАНХиГС
Зачет – основание прекращения обязательств
Нередко для полного или частичного погашения своего долга организация заявляет кредитору о зачете требований, когда по другому обязательству она является кредитором по отношению к этому же лицу.
Проблемными остаются вопросы о порядке зачета требований, об обстоятельствах зачета на стадии судебного разбирательства (после предъявления иска).
Итак, одним из оснований прекращения обязательств является зачет (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).
В ст. 410 ГК РФ определен порядок прекращения обязательства зачетом. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, или не указан, или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
По смыслу ст. 410 ГК РФ критериями обязательства, подлежащего прекращению зачетом, являются: встречность, однородность и наступление срока исполнения.
Исходя из буквального смысла названной нормы, речь идет о возможности зачета требований в одностороннем порядке. ФАС Волго-Вятского округа пояснил, что эта норма предусматривает условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон (постановление от 30.07.2012 по делу №А79-3515/2011). Многочисленная арбитражная практика свидетельствует, что суды проверяют, соответствуют ли соглашения сторон о зачете обязательств требованиям ст. 410 ГК РФ (например, постановления ФАС: Центрального округа от 23.10.2003 по делу №А14-3503/03/103/12, Северо-Западного округа от 25.03.2010 по делу №А52-1767/2009).
Однако в применении ст. 410 ГК РФ имеется колоссальное количество ошибок.
Установление факта получения уведомления о зачете
Несмотря на «льготный» порядок погашения обязательств (для зачета достаточно заявления одной стороны), должнику все же следует убедиться, что такое заявление получено соответствующей стороной , иначе обязательство не будет считаться прекращенным (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).
Именно по этому основанию в ходе судебных разбирательств доводы заявителей о погашении задолженности путем зачета встречных требований были отклонены судами в рамках следующих дел: постановления ФАС: Волго-Вятского округа от 15 августа 2012 г. по делу № А31-6973/2011, Дальневосточного округа от 14 августа 2012 г. по делу № А24-4792/2011, Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2012 г. по делу № А03-8259/2012, Поволжского округа от 14 февраля 2013 г. по делу № А65-33620/2011.
Часто в таких случаях весь процесс доказывания сводится к техническим операциям получения соответствующего письма с заявлением о зачете (почтовые квитанции, уведомления, факсимильные письма, входящие отметки и пр.). На такие моменты следует сторонам обратить особое внимание. Доказательства должны точно свидетельствовать о получении конкретного письма конкретным лицом, иначе представленное письмо о зачете будет расценено судом как неотносимое доказательство.
И напротив, установив наличие встречных обязательств, а также фактическое получение другой стороной заявления о зачете, суды применяют ст. 410 ГК РФ (постановления ФАС: Западно-Сибирского округа от 05.06.2013 по делу № А75-2634/2011, Московского округа от 24.05.2013 по делу № А40-16725/10-41-134, Северо-Западного округа от 22.02.2013 по делу № А66-1547/2012).
То есть стороне, желающей заявить о зачете, необходимо уделить внимание формальной стороне соответствующего письменного заявления. Даже действия по поставке товара сами по себе не приводят к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам ст. 410 ГК РФ (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65). Необходимо оформлять документ.
Аналогичного мнения придерживались суды согласно следующим судебным актам: постановления ФАС: Центрального округа от 29 мая 2013 г. по делу № А48-2863/2012, Северо-Кавказского округа от 22 августа 2012 г. по делу № А53-13462/2011, Поволжского округа от 13 мая 2013 г. по делу № А57-3140/2011.
Так, по последнему указанному делу (№ А57-3140/2011) заявлялись требования о взыскании задолженности за работы по государственным контрактам и дополнительные работы, неустоек. По мнению подрядчика (истец по первоначальному иску), заказчик не в полном объеме оплатил работы. Заказчик ссылается на то, что перечисленная им плата превышает стоимость фактически выполненных работ.
Со встречным требованием выступил заказчик (истец по встречному иску) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с завышением подрядчиком объемов работ. В результате решением арбитражного суда основное требование было удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку ее наличие и размер подтверждены, а требование о взыскании неустоек признано злоупотреблением правом, так как подрядчик уклонялся от зачета. Встречное требование было удовлетворено, поскольку переплата подтверждена.
Встречное требование: быть или не быть
Стоит также особое внимание уделить аспектам того, насколько суды могут (должны) устанавливать факт задолженности, которую сторона просит зачесть к изначально предъявленному требованию. Иными словами: если встречное требование вытекает из иного обязательства, не являющегося предметом данного разбирательства, является оспариваемым одной из сторон (лицо не признает задолженности по встречному требованию), должен ли суд самостоятельно устанавливать такую задолженность (правомерность требования)?
Логично, что суды неохотно идут на это, ссылаясь на возможность предъявления встречного иска или отдельного иска в суд. Рассмотрение встречного требования часто влечет за собой запрос и исследование многочисленного первичного материала, не относящегося к данному спору (договоры, товарные накладные, справки, акты, счета и пр.).
Исходя из толкования ст. 410 ГК РФ не требуется, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65).
Принципиальным в связи с этим представляется постановление Президиума ВАС РФ от 19 июня 2012 г. № 1394/12 по делу № А53-26030/2010, которым отменены судебные акты апелляции и кассации. Постановлением отмечено, что суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, сослались на неправомерность произведенного ответчиком зачета требований о взыскании задолженности за выполненную работу и неустойки, имеющих различную правовую природу. Суды указали, что требование об уплате неустойки не носит бесспорного характера, поскольку ее размер может быть уменьшен судами по правилам ст. 333 ГК РФ, следовательно, обязательство заказчика по уплате долга не может быть прекращено путем зачета неоднородного требования о взыскании пеней за просрочку выполнения работ. Президиум полагал, что суды трех инстанций неправильно квалифицировали действия заказчика по удержанию суммы неустойки в счет оплаты выполненных работ при окончательных расчетах как зачет взаимных требований. Оценивая действия заказчика по прекращению обязательства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к ошибочному выводу о невозможности осуществления зачета встречных требований о взыскании долга и неустойки.
Так, например, ФАС Восточно-Сибирского округа сделал аналогичный вывод в постановлении от 10 апреля 2013 г. по делу № А33-13355/2012: встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, т. е. однородными и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.
Таким образом, рассчитываясь с подрядчиком, заказчик правомерно может удержать сумму неустойки на основании ст. 410 ГК РФ без предъявления отдельного иска о взыскании штрафных санкций за просрочку выполненных работ и без предъявления встречного иска (в последнем случае – при взыскании с заказчика платы за выполненные работы).
А вот пример судебного акта (в споре участвовал сам автор статьи), когда арбитражный суд не применил зачет требований, несмотря на признание долга истцом (подписан акт сверки), который возник до предъявления иска, а само заявление о зачете было уже в ходе судебного разбирательства, – решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2013 г. по делу № А12-30957/2013, в котором сделан вывод: «Доводы ответчика о взаимозачете несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор строительного подряда № 15/2012 от 1 марта 2012 г. не относится к предмету рассматриваемого спора и ответчик заявил о долге по данному договору после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете без предъявления встречного иска». Данный судебный акт сейчас обжалуется (на момент написания статьи готовится апелляционная жалоба).
Часто арбитражные суды неофициально в процессах «намекают» сторонам, что свои требования им следует или изложить во встречном иске, или предъявить отдельным иском. А иногда суды излагают такие позиции прямо в судебных актах: постановления ФАС: Северо-Западного округа от 22 октябяр 2010 г. по делу № А21-10137/2009, Поволжского округа от 19 апреля 2007 г. по делу № А12-10016/06, Северо-Кавказского округа от 24 мая 2006 г. по делу № А61-940/2005-6, а также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. по делу № А56-68611/2011.
НО! Условие однородности касается лишь предмета предъявляемых к зачету требований, но не оснований их возникновения, не их правовой природы. Закон исходит из требования фактической, а не юридической однородности, равно как и не предусматривает совпадения видовой характеристики зачитываемых требований .
Зачет может происходить между двумя требованиями, которые одинаково имеют своим предметом денежную сумму или определенное количество заменимых вещей одного рода.
Поэтому безотносительно от желания суда в каждом конкретном случае разбираться во встречном требовании суд обязан принять его во внимание, оценить
существование долга и размер, а также обосновать правомерность или неправомерность применения ст. 410 ГК РФ
.
Заявление о зачете в суде
На наш взгляд, самым спорным моментом в теме зачета требований является возможность ссылки на ст. 410 ГК РФ уже в ходе судебного разбирательства ответчиком.
В п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 содержится следующее указание: обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.
Часто суды неверно трактуют данное разъяснение.
Речь идет о невозможности ссылки на встречное требование, когда сама обязанность по его исполнению (оплате денег) возникла у истца уже после предъявления иска. Например, после предъявления иска был заключен новый договор с другим предметом, по которому истец обязуется платить, но не платит денег.
И наоборот, если само заявление о зачете было сделано впервые в ходе судебного разбирательства (пусть даже в самом судебном заседании путем передачи письма о зачете другой стороне), оно должно приниматься судом к рассмотрению, если сама обязанность по такому встречному обязательству возникла ранее предъявления иска, но просто не заявлялась стороной (не предъявлялась претензия и т. д.).
То есть если о встречном требовании, которое возникло до иска, ответчик вспомнил лишь после предъявления к нему иска, то он может сослаться на зачет.
Такой вывод полностью корреспондирует с п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65, в котором отмечено, что зачетом могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил.
Игнорирование срока заявления о зачете может стать основанием для отмены судебных актов (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.2011 по делу № А10-530/2011). В данном случае суд кассационной инстанции указал на следующее: «…делая вывод о прекращении обязательства ответчика перед истцом зачетом встречного однородного требования, суды не включили в предмет судебного исследования обстоятельства правомерности проведенного ответчиком зачета в соответствии с положениями норм действующего законодательства, с учетом того, что истец обратился в арбитражный суд с иском 01.03.2011, согласно отметке суда о принятии искового заявления, а уведомление о проведении ответчиком зачета было получено представителем истца по доверенности 10.03.2011».
Формальный подход (без учета периода возникновения встречного обязательства) прослеживается в следующих судебных актах: постановления ФАС: Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2013 г. по делу № А45-16602/2012, Дальневосточного округа от 14 августа 2012 г. по делу № А24-4792/2011, Московского округа от 5 июня 2013 г. по делу № А40-70335/12-47-648. Суды в данных случаях просто отказывали в проведении зачета на том основании, что о нем стало известно только в ходе судебного разбирательства. Такой подход в силу вышеизложенного неверен.
Так, по последнему указанному делу (А40-70335/12-47-648) были заявлены требования о взыскании солидарно долга по договору о факторинговом обслуживании и вознаграждении. По данному делу денежные средства по уступленным требованиям, срок уплаты которых наступил, от дебитора на расчетный счет фактора не поступили. В адрес дебитора была направлена претензия о погашении задолженности, однако дебитор отказался от исполнения обязательств по оплате уступленных денежных требований. В итоге решением арбитражного суда (оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями) требование удовлетворено.
Был сделан следующий вывод: поскольку уведомление о зачете получено фактором после предъявления иска, обязательства дебитора по оплате уступленных требований путем зачета встречных однородных требований не могут быть прекращены, доказательств погашения долга не представлено.
Вывод: суды обязаны заглянуть в суть встречных требований, выяснить момент возникновения обязанности по оплате истцом в таком требовании независимо от того, что уведомление о зачете было предъявлено после иска.
Спорность встречного требования – это нормально?
Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом РФ в качестве условий зачета.
Соответственно само наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.
После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В случае если на момент направления лицом заявлений о зачетах другая сторона не предъявляла первому иски, то какие-либо ограничения на заявления о зачетах отсутствовали.
Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.
Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.
При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.
Аналогичные выводы сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ от 7 февраля 2012 г. № 12990/11 по делу № А40-16725/2010-41-134, А 40-29780/2010-49-263.
В названном постановлении высший суд отметил: «Таким образом, суды при рассмотрении настоящего дела пришли к обоснованному выводу о том, что общество, будучи не согласно с заявлениями о зачете, сделанными предприятием, вправе обратиться к нему с исками о взыскании задолженности по договорам субподряда, в рамках рассмотрения которых и подлежат проверке доводы общества о том, что заявления о зачете не привели к прекращению обязанности по оплате работ по договорам субподряда… Таким образом, требования общества, основанные на доводе о неисполнении предприятием обязанности по оплате работ, выполненных по договорам субподряда, в связи с тем, что заявления о зачете не повлекли правового эффекта, судами не были рассмотрены по существу ни в рамках настоящего дела, ни по упомянутым делам о взыскании долга, что повлекло лишение общества права на судебную защиту».
Названная правовая позиция учитывалась ФАС Северо-Кавказского округа при отмене судебных актов (постановление от 04.03.2013 по делу № А53-5057/2012), а также при аналогичной отмене актов ФАС Северо-Западного округа (постановление от 23.04.2013 по делу № А56-34297/2012). Последний суд отметил: «Таким образом, несогласие истца с заявлением о зачете не влечет недействительности этого заявления, а является основанием для проверки судом доводов истца о том, что данное заявление не привело к прекращению обязанности по оплате поставленных товаров».
Отметим, что указанная правовая позиция является новой для российского правопонимания. Ранее арбитражные суды делали противоположный вывод. Считалось, что неустойка по своей правовой природе является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (параграф 2 гл. 23 ГК РФ). Размер неустойки может быть оспорен как по основанию возникновения, так и по размеру, а при возникновении спора – уменьшен судом, в том числе в порядке ст. 333 ГК РФ.
Соответственно требования о выплате неустойки и иные требования, пусть даже выраженные в денежной форме, хотя и могут являться встречными, но не являются бесспорными. Потому полагали, что лицо не вправе осуществить зачет, если одним из встречных требований является требование об уплате неустойки.
Такой вывод подтверждается более ранней судебной практикой (см., например, постановления ФАС: Северо-Западного округа от 24.09.2010 по делу № А56-21044/2009, Уральского округа от 06.11.2009 по делу № А60-692/2009-С3, от 22.11.2005 по делу № А50-15264/2005-Г24, Поволжского округа от 03.02.2011 по делу № А55-8248/2010, от 21.08.2008 по делу № А55-18232/2007, Московского округа от 23.09.2004 № КГА40/8289-04, Западно-Сибирского округа от 03.10.2002 № Ф04/3729-111/А02-2002, Восточно-Сибирского округа от 04.09.2008 № А33-1238/08-Ф02-4282/08).
Вывод: при заявлении ответчиком о зачете, несмотря на спорность встречных требований, суды обязаны рассматривать эти требования по существу.
Цессия и зачет требований
В ст. 412 ГК РФ законодателем специально оговорено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (ст. 382 ГК РФ).
Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).
Следовательно, уступка требования по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент при этом не освобождается от своих обязанностей.
Нередко норму ст. 412 ГК РФ применяют при взыскании убытков по ст. 15 ГК РФ. Например, по конкретному делу общество, являющееся должником по исполнительному производству, обратилось с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с произведенным им зачетом встречных однородных требований. Отказ судебного пристава-исполнителя мотивирован тем, что по исполнительному листу произведена замена взыскателя, у которого встречное обязательство перед должником отсутствует. Это стало основанием для обращения в суд с иском к службе приставов о взыскании убытков (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 по делу № А03-6839/2012).
По другому делу было заявлено требование о взыскании убытков за счет казны субъекта РФ. Муниципальное предприятие, осуществлявшее перевозку отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки в форме выдачи месячных проездных билетов, указывало на неисполнение публично-правовым образованием надлежащим образом обязанности по компенсации расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот (постановление ФАС Поволжского округа от 10.10.2011 по делу № А57-9775/2010).
Также необходимо отметить, что ст. 412 ГК РФ предусматривает право должника зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору, но при этом положениями гл. 24 ГК РФ ответственность цедента перед новым кредитором в таких случаях не устанавливается. Видимо, здесь следует применять ст. 390 ГК РФ, а само право рассматривать как недействительное, несмотря на то что норма, из которой вытекала бы недействительность требования при использовании должником своего права в соответствии со ст. 412 ГК РФ, по сути, отсутствует. Нормативного разрешения здесь требует вопрос о том, следует ли возлагать в рассматриваемой ситуации ответственность на цедента независимо от того, известны были ему обстоятельства, вследствие которых должник вправе не исполнять уступаемое требование, или нет.
По делу № А47-3492/2012 взыскивалась задолженность за поставленный товар (постановление ФАС Уральского округа от 15.05.2013). В данном случае товар покупателем не оплачен, право требования долга передано продавцом по договору цессии новому кредитору. Было заявлено встречное требование – о взыскании с нового кредитора долга продавца перед третьим лицом за товар, неустойки, право требования которых получено покупателем по договору цессии. В итоге судом основное требование удовлетворено, так как наличие долга было подтверждено и встречное требование также удовлетворено; так как долг не погашен, покупатель вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к продавцу. Арбитражный суд установил, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение является обоснованным.
По последнему делу арбитражный суд сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в котором отмечено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
Зачет недопустим
В ст. 411 ГК РФ перечислены случаи, в которых зачет требований не допускается.
К ним относится ситуация, когда по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности, и этот срок истек (постановления ФАС: Восточно-Сибирского округа от 15.03.2012 по делу № А33-6077/2011, ФАС Московского округа от 24.01.2013 по делу № А40-84786/11-40-723).
Также невозможен зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов и о пожизненном содержании. Кроме того, иные случаи недопустимости зачета могут быть предусмотрены в законе или договоре. В ст. 411 ГК РФ не уточняется, применяются ли установленные в ней случаи недопустимости зачета к зачету требований по соглашению сторон или только зачету требований в одностороннем порядке.
В судебной практике имеется точка зрения по вопросу о том, применяется ли к зачету обязательств по соглашению сторон ограничение зачета требований, предусмотренное абз. 2 ст. 411 ГК РФ. Речь идет о недопустимости зачета, когда по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек. ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 26 апреля 2012 г. по делу № А56-1995/2011 пояснил, что это ограничение распространяется лишь на зачет, проводимый в одностороннем порядке. Оно не применяется при подписании сторонами соглашения о зачете взаимных требований (определением от 17.08.2012 № ВАС-10937/12 ВАС РФ отказался передать дело в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).
Иные случаи недопустимости зачета, предусмотренные в ст. 411 ГК РФ, применяются не только к зачету требований в одностороннем порядке, но и к зачету требований по соглашению сторон. Дело в том, что эти ограничения обусловлены обязательствами, тесно связанными с личностью гражданина. Применение зачета к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, о пожизненном содержании может поставить граждан-получателей в тяжелое материальное положение. В отношении этих требований стороны не могут заключить соглашение о зачете, даже если инициатива его применения исходит от гражданина-получателя.
Также следует отметить, что стороны могут предусмотреть в договоре дополнительные случаи помимо предусмотренных законом, в которых зачет требований не допускается (абз. 6 ст. 411 ГК РФ).
Недопустимость зачета требований «в иных случаях, предусмотренных законом» (абз. 6 ст. 411 ГК РФ) часто применяется в делах о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов и учитывая тот факт, что стороны заключают соглашение о взаимозачете в период проведения процедуры банкротства, информация о которой являлась общедоступной, арбитражные суды часто признают сделку зачета недействительной.
Практику такого толкования можно найти в постановлениях ФАС: Волго-Вятского округа от 8 февраля 2013 г. по делу № А11-13730/2011, Западно-Сибирского округа от 29 мая 2013 г. по делу № А67-7184/2012, Поволжского округа от 7 октября 2011 г. по делу № А65-24970/2010, Северо-Западного округа от 18 март 2013 г. по делу № А13-4081/2012.
На основании изложенного анализа арбитражной практики следует сделать выводы: зачет требований стал чаще использоваться сторонами в ходе судебных разбирательств; не стоит сомневаться в возможности таким образом погасить долг, а суды обязаны применять нормы о зачете требований при соблюдении соответствующих условий.
Также по этой теме.
