Статья 144 упк. Состав преступления по закону. Специфика оценочных мероприятий

Проведению проверки в порядке рассмотрения сообщения о преступлении полиция придает большое внимание, на это неоднократно обращал внимание даже профильный министр. Чтобы упростить процедуру, сделать ее максимально эффективной и распределить ответственность в полицейском ведомстве даже создали служебную инструкцию.

Статья 144 УПК РФ, что означает — состав преступления

Последние изменения, внесенные в УПК РФ затронули и статью 144 и запись под номером 145. Так 144 статью используют при проведении проверки, а вторая, то есть 145 потребуется, когда следователь закончит проверять информацию и необходимо будет принимать по делу какое-либо решение, проще говоря, каждый ее пункт, часть указывают, как нужно правильно оформить результат проверки сообщения о правонарушении.

Статья 144 УПК РФ порядок рассмотрения сообщения о преступлении

Безотказно принимать сообщение о преступлении обязан не только любой следственный орган, но и каждый полицейский, и неважно кто он: рядовой или генерал.

Установленный порядок рассмотрения сообщения о преступлении дает право человеку предоставлять информацию любым доступным путем, например, звонить, использовать Интернет. Действовать можно анонимно, закон дает основание скрывать источник информации и тд. Но наиболее практично предоставлять информацию в виде заявления.

Порядок рассмотрения заявления о правонарушении

Любое сообщение о преступлении, попавшее в полицию, должно оказаться в оперативной части, там составят протокол, а затем на основании изложенного будут устанавливать актуальность полученной информации.

На проверку сообщения о преступлении после рассмотрения заявления о нем согласно статье 144 дается 3 дня.

Когда третьи сутки будут заканчиваться дознаватель должен составить постановление. Если оснований для решения о возбуждении уголовного дела или обратном еще нет, он должен потребовать еще 10 суток. Однако продление срока изучения жалобы должно осуществляться только по веским причинам.

Максимально действующий закон позволяет для проведения объективного дознания использовать 30 суток, но разрешение на это дает только прокурор. Судебная практика показывает, что такое возможно только, когда время требуется на проведение экспертиз и других подобных действий.

Глава 19 УПК указывает, если дознаватель не укладывается в указанный срок, то это значительное нарушение, за которое предусмотрено немалое наказание, о чем говорит законодательство РФ.

УПК и различные дополнения к нему, например, служебная инструкция указывают, что любой дознаватель может проводить проверки, производить выемку документов, так же он обязанный проводить осмотры мест происшествий, предметов, назначать экспертизы, заниматься сбором объяснений, прочее.

по статье 144 о рассмотрении сообщения о преступлении

Как подать заявление?

Чтобы подать заявление с сообщением о преступлении и ждать последующего порядка рассмотрения бумаги, нужно прийти в любую дежурную часть, где придется написать его, текст может быть любой (одобренного образца нет). Важно, чтобы текст содержал доказательства (в виде фото, документов, прочего).

Срок подачи жалобы в полицию по статье 144 УПК РФ

Подавать заявление с сообщением о преступлении никогда не поздно, даже через год после того, как какой-то факт оказался совершенный. Если речь идет о готовящемся преступлении. сообщить в полиции об этом необходимо в обязательном порядке. Чтобы написать этот акт достаточно указать наименование органа, дальше в произвольной форме изложить информацию. Начинать можно со слов: прошу провести расследование по факту…

Необязательно указывать свое имя, какие-либо реквизиты. Дежурный принимающий заявление обязан выдать талон, имеющий номер. По нему заявитель может контролировать ход дела, также, когда есть контактные данные дознаватель должен оповестить человека-заявителя о том, что начато производство дела.

Если дознание закончено, и в возбуждении дела по статье 144 отказано, то в соответствие с УПК России, решение должно быть письменно доведено до человека. Также уведомление об отказе в возбуждении дела по сообщению о преступлении должно содержать порядок обжалования, на которое имеет право человек-заявитель.

Заявитель вправе подать иск о пересмотре дела. Заявление об обжаловании может рассмотреть прокурор или судья. Закон указывает, что принятие ними нового решения исключено, но суд, прокуратура могут остановить действие постановления об отказе, отправить дело начальнику следственного органа, с требованием рассмотреть вопрос по новой.

Приказ

Действующая редакция УПК гласит, что любая проверка сообщения о преступлении обязана заканчиваться постановлением, которое должно:

• 1. Выполнять возбуждение уголовного дела, если обнаружен состав преступления;
• 2. Выполнять отказ в возбуждении дела, если Уголовный кодекс (УК) указывает на то, что признаков правонарушения нет;
• 3. Указывать на необходимость передать дело в другой орган, если оно не подследственно данному.

Скачать статью 144 вместе с УПК в новой редакции при необходимости можно

Вместо того, чтобы пользоваться комментариями лучше использовать знания онлайн-консультанта, он знает каждый свежий закон, изменение к нему, поправки для любого кодекса, каждый приказ в сфере.

Наказание по статье 144 — срок

1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с насилием над журналистом или его близкими либо с повреждением или уничтожением их имущества, а равно с угрозой применения такого насилия, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к Ст. 144 УК РФ

1. . Реализация этого права во многом сопряжена с профессиональной деятельностью журналистов.

Потерпевшим от этого преступления является журналист, выполняющий свой профессиональный долг.

Под профессиональной деятельностью журналистов понимаются редактирование, создание, сбор или подготовка сообщений и материалов для редакции зарегистрированного СМИ на основе трудовых или иных договорных отношений журналиста с редакцией зарегистрированного СМИ либо по ее уполномочию (см. ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации») (в ред. от 14.06.2011) .
———————————
Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300; СЗ РФ. 2011. N 25. Ст. 3535.

Профессиональная деятельность журналистов в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации».

2. Объективная сторона преступления выражается в деянии в форме воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста, а также характеризуется способом воспрепятствования — принуждением к распространению либо к отказу от распространения информации.

Воспрепятствование — это противодействие со стороны других лиц путем принуждения журналистов к распространению информации. Принуждение может быть осуществлено как путем воздействия на орган массовой информации: угроза прекращения или приостановления его деятельности, уничтожение тиража или его части и иные подобные деяния, так и путем воздействия на самого журналиста. В частности, принуждение может выразиться в применении к самому журналисту или его близким насилия, в угрозе его применения, в уничтожении или угрозе уничтожения имущества, угрозе увольнением, понижения в должности, шантаже, т.е. угрозе разглашения нежелательных сведений и других действиях, нарушающих законные права и интересы журналиста (распространения сведений, порочащих журналиста и его близких), и т.д.

Причинение вреда иным объектам при воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов потребует квалификации по совокупности преступлений.

Под распространением информации понимается любая форма доведения ее до неопределенно большого круга лиц, массового потребителя: опубликование, выступление по радио, по телевидению и т.п.

3. Состав преступления формальный. Преступление окончено с момента совершения самого деяния независимо от того, удалось ли добиться от журналиста распространения или отказа от распространения той или иной информации.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

5. Субъект основного состава преступления — общий. Им является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. В квалифицированном составе субъект специальный — должностное лицо СМИ, где работает журналист, или любое иное лицо, обладающее служебным положением, которое используется для воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста.

6. Частью 3 комментируемой статьи предусмотрен особо квалифицированный состав воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов. К особо квалифицирующим признакам рассматриваемого преступления законодатель отнес применение насилия к журналисту или его близким либо повреждение или уничтожение их имущества, а равно с угрозой применения такого насилия.

Применение насилия в данном случае охватывает насилие любого характера и причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести. Причинение тяжкого вреда здоровью при совершении деяния требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК.

По ч. 3 комментируемой статьи следует квалифицировать деяние не только в тех случаях, где насилие реально применено, но и тогда, когда имело место угроза применения насилия.

Под уничтожением имущества следует понимать приведение его в полную негодность для использования по целевому назначению при невозможности восстановления имущества. Повреждение же предполагает приведение имущества в частичную негодность или полную негодность, но при возможности восстановления.

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.
7. При поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела не позднее трех суток с момента поступления сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам.

8. По результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном частью седьмой настоящей статьи, налоговый орган не позднее 15 суток с момента получения таких материалов:
1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам в случае, когда обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки, по результатам которой вынесено вступившее в силу решение налогового органа, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;
2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) проводится налоговая проверка, по результатам которой решение еще не принято либо не вступило в законную силу;
3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства о налогах и сборах в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки.
9. После получения заключения налогового органа, но не позднее 30 суток со дня поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа заключения или информации, предусмотренных частью восьмой настоящей статьи, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Комментарий к статье 144 УПК РФ

1. К.с. - одна из самых объемных статей главы 19 УПК. Ею предусмотрена предварительная проверка заявлений (сообщений) о преступлении, некоторые из средств этой проверки и процедура их реализации, установлен срок стадии возбуждения уголовного дела, порядок и пределы его продления, гарантии соблюдения требований закона, касающихся принятия заявления о преступлении, а также иные уголовно-процессуальные положения. Между тем не всеми авторами комментариев разъяснению соответствующих положений уделено должное внимание.

________________
См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Юристъ, 2002. - С.301-302.

2. В содержании к.с., в особенности в ее ч.1, законодатель закрепляет уголовно-процессуальные идеи несколько условно. В данной части, а также во второй и третьей части исследуемой нормы права речь идет о дознавателе, органе дознания, следователе и руководителе следственного органа. Именно поэтому большинство авторов в своих комментариях к настоящей статье тоже ограничивают субъектов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность на стадии возбуждения уголовного дела, только указанными должностными лицами и органами. А некоторые, более того, говорят обо всех сотрудниках правоохранительных органов как о лицах, на которых возлагается обязанность принятия заявления (сообщения) о преступлении.

________________
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С.268; и др.

См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Смирнова. - 2003. - С.376-377.

3. И то и другое мнение не безупречно. Обязанность принятия и проверки заявления (сообщения) о преступлении (право в определенных ч.2 к.с. случаях требовать от редакции, главного редактора средства массовой информации имеющиеся в его распоряжении документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а равно данные о лице, предоставившем указанную информацию, к тому же ходатайствовать о продлении срока предварительной проверки) возложена (предоставлена) не только на лиц, указанных в к.с. Неправильно также утверждение, что эта обязанность поставлена перед всеми сотрудниками правоохранительных органов.

4. Принять заявление (сообщение) о преступлении и осуществить его предварительную проверку обязано и вправе только должностное лицо, в компетенцию которого входит возбуждение уголовного дела.

5. Помимо лиц, перечисленных в к.с., в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело, а значит, и принять заявление (сообщение) о преступлении, а также осуществить его предварительную проверку могут (обязаны) также руководитель следственной группы (ст. 163 УПК), руководитель группы дознавателей (ст. 223.2 УПК) и начальник подразделения дознания (ч.2 ст. 40.1 УПК).

6. Руководитель следственной группы (группы дознавателей) наделен правом выделения уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленном ст. 153-155 УПК. А это значит, что он уполномочен и на выделение в отдельное производство уголовного дела для производства предварительного расследования нового преступления, а также в отношении нового лица. Данное же решение согласно требованиям ч.3 ст. 154 УПК не может быть принято без одновременного возбуждения уголовного дела.

7. Право начальника подразделения дознания возбуждать уголовные дела прямо закреплено в ч.2 ст. 40.1 УПК. В указанной статье закона законодатель ничего не сказал о самостоятельном производстве им предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении. Однако то обстоятельство, что без проведения таковой зачастую невозможно принять законное и обоснованное решение о возбуждении уголовного дела, позволяет нам говорить о праве начальника подразделения дознания и на производство соответствующей проверки.

8. Понятие же "сотрудник правоохранительного органа" слишком широкое, для того чтобы его использовать как синоним группе вышеперечисленных должностных лиц. Правоохранительным органом является учреждение, а в некоторых случаях должностное или иное лицо (к примеру, судья, следователь, оказывающий юридическую помощь гражданин), которое согласно закону обязано и вправе защищать права, свободы и законные интересы физических (юридических) лиц, государства в целом, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и (или) обеспечивать законность и правопорядок.

9. Помимо лиц, уполномоченных на принятие заявлений (сообщений) о преступлении и осуществление иной уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, к числу правоохранительных органов принято относить:
а) Конституционный Суд РФ;
б) конституционные, уставные суды субъектов Российской Федерации);
в) арбитражные суды (Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, специализированные арбитражные суды);
г) Международный коммерческий арбитражный суд;
д) Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате Российской Федерации;
е) третейские суды для разрешения экономических споров;
ж) Судебный департамент при Верховном суде РФ;
з) нотариат;
и) адвокатуру (адвокатскую палату, адвокатский кабинет, коллегию адвокатов, адвокатское бюро и юридическую консультацию);
к) некоторые иные правоохранительные органы.

10. Большинство сотрудников указанных правоохранительных органов вообще по должности не являются субъектами уголовного процесса. Один лишь адвокат может принимать участие в уголовно-процессуальной деятельности, но и он не наделен правом принятия заявлений (сообщений) о преступлении.

11. Теперь обратимся к субъектам уголовного процесса, уполномоченным требовать от редакции и главного редактора представления им необходимых документов и материалов. Любое должностное лицо (а значит, и руководитель следственной группы либо группы дознавателей, а если таковые права ему были делегированы, то и член следственной группы или группы дознавателей), осуществляющее по поручению руководителя следственного органа (прокурора) предварительную проверку сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, вправе требовать от редакции, главного редактора данного средства массовой информации имеющиеся в его распоряжении документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию.

12. Ходатайствовать о продлении срока предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении кроме дознавателя и следователя вправе также начальник подразделения дознания. Если руководитель следственного органа проводит указанную проверку самостоятельно, от него не требуется ходатайствовать перед кем-либо о продлении ее срока. Он принимает данное решение самостоятельно. Тем не менее указанное решение и в этом случае должно найти свое письменное отражение в материалах предварительной проверки.

13. До 10 суток осуществлять предварительную проверку без обращения к кому-либо с ходатайством о продлении ее срока вправе и начальник подразделения дознания. Однако правом продления его на больший срок он не обладает. При необходимости проведения документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий начальник подразделения дознания, самостоятельно производящий проверку, для завершения которой не хватает 10-дневного срока, может обратиться к прокурору с ходатайством о продлении этого срока до 30 суток.

14. Проверка, о которой идет речь в к.с., это специфический как мыслительно-логический, так и иного рода процесс (собирание и оформление материалов), осуществляемый следователем (дознавателем и др.) в целях установления достоверности или недостоверности, как части составляющих заявление (сообщение) о преступлении сведений, так и всего содержания заявления (сообщения) о преступлении.

Предварительная проверка заявлений (сообщений) о преступлении осуществляется путем применения процессуальных средств проверки, а также использования в ходе таковой вовлеченных в уголовный процесс результатов применения непроцессуальных средств проверки.

15. В литературе высказано мнение, что проверка повода для возбуждения уголовного дела проводится с учетом правил ст. 87 УПК. Так как большинством процессуалистов признается возможность доказывания на стадии возбуждения уголовного дела, данный тезис имеет право на существование. Следует обратить лишь внимание на специфику как доказывания, так и проверки на стадии возбуждения уголовного дела, которая выражается в средствах, задачах, предмете и субъектах доказывания.

________________

16. В к.с. неоднократно использовано понятие "сообщение о преступлении". О сообщении, а не о заявлении идет речь даже в ч.4 к.с., где закреплено право заявителя получить документ о принятии его заявления. Соответственно под "сообщением о преступлении" в данной статье не всегда понимается одно и то же понятие. Это термин в одной статье использован сразу в трех значениях.

17. В ч.1 и 5 к.с. под сообщением о преступлении подразумевается не только повод для возбуждения уголовного дела, о котором идет речь в п.3 ч.1 ст. 140 УПК, но и любой другой повод, перечисленный в ч.1 названной статьи УПК. В установленных законодателем границах данные положения распространяются и на повод, о котором идет речь в ч.1.1 ст. 140 УПК. В ч.2 к.с. под сообщением о преступлении понимается только определенного рода разновидность сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, - сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации. О принятии такого сообщения в соответствии с требованиями ст. 143 УПК должен быть составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. В ч.4 анализируемой статьи УПК термин "сообщение о преступлении" использовано законодателем в значении заявления о преступлении, то есть повода для начала уголовного процесса (возбуждения уголовного дела), предусмотренного п.1 ч.1 ст. 140 и ст. 141 УПК.

18. Если не обращать особого внимания на некоторую непоследовательность законодателя, проявившуюся в редакции чч.2 и 4 к.с., можно заключить следующее. Проверяться уголовно-процессуальными средствами стадии возбуждения уголовного дела может любой повод для начала уголовного процесса (возбуждения уголовного дела). Срок проверки должен исчисляться со дня первого поступления следователю (дознавателю и др.) сведений о готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях), содержащем процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления.

19. В порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК, может быть обжалован отказ в приеме как заявления о преступлении, так и заявления о явке с повинной, а также сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, но только в тех случаях, когда указанные источники информации о преступлении были первыми, из которых компетентные возбуждать уголовное дело органы (должностные лица) узнали о данном конкретном общественно опасном деянии.

20. В ч.1 к.с. говорится, что следователь (дознаватель и др.) по заявлению (сообщению) о преступлении принимает решение "в пределах компетенции". Указанное словосочетание подлежит расширительному толкованию. Компетенция следователя (дознавателя и др.) определяет границы не только его права возбуждать уголовные дела, но и его возможности производства предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении. По общему правилу, если орган или должностное лицо не уполномочено возбуждать уголовное дело по данному конкретному факту совершения общественно опасного деяния, то оно не вправе и проводить по нему предварительную проверку в полном объеме.

________________
Это правило не распространяется лишь на следователей Следственного комитета РФ по делам об общественно опасных деяниях лиц, перечисленных в ст. 447 УПК.

21. Данная правовая позиция нашла в свое отражение, к примеру, в Федеральном законе "О Следственном комитете Российской Федерации". Согласно требованиям ч.1 ст. 29 данного закона только следственные органы Следственного комитета РФ (соответствующие следователи) могут проводить проверку сообщения о совершенном сотрудником Следственного комитета РФ преступлении, и в пределах своей компетенции возбуждать в отношении него уголовное дело (за исключением случаев, когда он застигнут при совершении преступления).

22. Как обязательное условие, при котором у должностного лица или органа появляется право возбудить уголовное дело, понятие "в пределах своей компетенции" нацеливает правоприменителя на соблюдение следующих двух правовых положений.

23. Во-первых, следователь (дознаватель и др.) не всегда вправе возбудить конкретное уголовное дело. В ряде случаев компетенция органа дознания и дознавателя ограничена подведомственными им происшествиями. Так, к примеру, капитаны морских и речных судов, находящиеся в дальнем плавании, вправе возбуждать уголовные дела только о преступлениях, совершенных на данных судах (п.1 ч.3 ст. 40 УПК). Следователи, руководители и члены следственной группы, а в ряде случаев руководители следственного органа не вправе возбудить уголовное дело в тех случаях, когда законодатель право его возбуждения в отношении конкретного должностного лица предоставил строго определенному органу предварительного расследования. Например, согласно требованиям пп.1, 2 и 2.1 ч.1 ст. 448 УПК решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и Генерального прокурора РФ может быть принято только Председателем Следственного комитета РФ, а в отношении самого Председателя Следственного комитета РФ - исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета РФ на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета РФ признаков преступления.

24. Во-вторых, в отношении отдельных категорий лиц, наделенных уголовно-процессуальной неприкосновенностью, вправе возбудить уголовное дело лишь определенный руководитель следственного органа. Причем иногда только в случае соблюдения им дополнительные гарантии защиты прав и законных интересов последних.

25. Так, Председатель Следственного комитета РФ может возбудить уголовное дело:
- в отношении судьи Конституционного Суда РФ с согласия Конституционного Суда РФ (п.3 ч.1 ст. 448 УПК);
- в отношении судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ (п.4 ч.1 ст. 448 УПК);
- в отношении иных судей с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (п.5 ч.1 ст. 448 УПК);
- в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы (п.1 ч.1 ст. 448 УПК);
- в отношении Генерального прокурора Российской Федерации - на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ, о наличии в действиях Генерального прокурора РФ признаков преступления.

26. Причем если член Совета Федерации, депутат Государственной Думы в процессе высказывания мнения или выражения позиции при голосовании в соответствующей палате Федерального Собрания РФ или при осуществлении иных действий, соответствующих статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, допустил нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, возбуждение в отношении них уголовного дела осуществляется только в случае лишения члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности (ч.6 ст. 19 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ").

27. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а равно адвоката принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту Российской Федерации; а в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов - Председателем Следственного комитета РФ или его заместителем (пп.9 и 10 ч.1 ст. 448 УПК).

28. Наличие определенных условий, ограничивающих пределы компетенции (подведомственности) следователя (дознавателя и др.), налагает специфический оттенок на использованное в ч.1 к.с. понятие "любое совершенное или готовящееся преступление".

29. Получается, что указанные должностные лица (органы) не только не обязаны, но и не вправе принимать и проверять заявление (сообщение) о любом преступлении. Они обязаны принять и проверить заявление (сообщение) о любом подведомственном им совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении.

30. На следователя (дознавателя и др.) возложена обязанность (а не только предоставлено право) в пределах своей компетенции принимать и проверять заявление (сообщение) о любом подведомственном им преступлении.

31. Эта обязанность - одно из проявлений общего правила, закрепленного в ст. 2 Конституции РФ, - обязанности государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. В к.с. закреплена одна из важных составляющих принципа публичности российского уголовного процесса, суть которого в том, что защита прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований от преступных посягательств является важной и ответственной обязанностью правоохранительных органов, а не делом самих граждан.

________________
См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. - М.: Юрид. лит., 1989. - С.151.

32. Публичное начало российского уголовного процесса выражается, прежде всего, в обязанности вышеуказанных должностных лиц и государственных органов принимать заявления (сообщения) о преступлении, разрешать таковые, возбуждать в пределах своей компетенции уголовные дела публичного обвинения и осуществлять по уголовным делам основанное на процессуальном и материальном законе уголовное преследование. По большинству дел уголовное преследование должно осуществляться вне зависимости от того, желает этого или нет потерпевший, примирился он с обвиняемым (подозреваемым) или нет.

33. Иначе говоря, уголовный процесс начинается, ведется и соответствующим решением завершается не только и не столько в интересах стороны обвинения (хотя данное обстоятельство тоже не сбрасывается со счетов), сколько в интересах всего общества, во имя справедливости и в целях предупреждения повторения аналогичных преступлений впредь как тем же лицом, так и другими лицами.

________________
См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу… - С.34.

34. Исключениями из принципа публичности являются положения ст. 23, 25 УПК, порядок разрешения заявлений о преступлениях, перечисленных в ст. 20 УПК, а также рассмотрения дел частного обвинения.

35. Обязанность принятия заявления (сообщения) о преступлении позволяет говорить о наличии у следователя (дознавателя и др.) на стадии возбуждения уголовного дела задачи реагирования на каждый факт совершения деяния, содержащего уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления.

36. Возложение законодателем на уполномоченных должностных лиц и на соответствующие органы обязанности разрешать заявления (сообщения) о преступлении: возбуждать (ст. 146, 147, 318 УПК) или отказывать в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК), - позволяет сформулировать вторую задачу указанных субъектов уголовного процесса. Перед ними стоит задача оградить последующие этапы уголовного процесса от рассмотрения происшествий, бесспорно не связанных с совершением общественно опасного деяния.

37. Исходя из редакции ч.1 к.с. можно сделать вывод, что и первая и вторая задачи стоят перед следователем (дознавателем и др.) одновременно. Это двуединая задача стадии возбуждения уголовного дела.

38. Теперь следует высказаться по поводу того, что понимает законодатель под моментом "поступления сообщения о преступлении", под моментом, с которого начинает проистекать срок рассмотрения и разрешения заявления (сообщения) о преступлении.

39. Когда речь идет о таких поводах для начала уголовного процесса (возбуждения уголовного дела), как заявление о преступлении и явка с повинной, особых проблем с установлением момента "поступления сообщения о преступлении" не возникает. Срок исчисляется с того дня, когда заявитель или явившийся с повинной обратились в орган (к должностному лицу), уполномоченный возбуждать уголовное дело, с письменным или устным заявлением, в котором говорится о деянии, содержащем уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления.

40. Течение срока начинается вне зависимости от того, соблюдены ли должностным лицом, к которому обратился заявитель, требования ч.4 к.с. о выдаче ему документа о принятии заявления, а также независимо от того, какую дату и время принятия заявления (соответствующую действительности или более позднюю) в указанном документе проставило лицо, его принявшее.

41. На исчисление срока стадии возбуждения уголовного дела не влияет также то обстоятельство, когда заявление или явка с повинной были зарегистрированы в порядке института ведомственной регистрации и учета заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях.

42. Сложнее дело обстоит с определением момента начала уголовного процесса при поступлении следователю (дознавателю и др.) сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников (п.3 ч.1 ст. 140 УПК).

43. Недаром в некоторых источниках рекомендуется исчислять срок для принятия решения в соответствии со ст. 145 УПК с момента регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления или "с момента подачи рапорта" в соответствующий орган расследования. А бывший заместитель начальника "Главного управления МВД РФ" Т.Н.Москалькова рекомендует исчислять срок рассмотрения повода к возбуждению уголовного дела со дня его регистрации. Хотя эти утверждения представляются несколько небезупречными, заложенная в них авторами идея верна. Рапорт об обнаружении признаков преступления для того и составляется, чтобы облегчить установление начала срока рассмотрения и разрешения заявления (сообщения) о преступлении (стадии возбуждения уголовного дела).

________________
Как минимум, речь идет о таких решениях, как возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Большинством процессуалистов до сих пор признавался промежуточный характер решения, аналогичного решению о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК (п.3 ч.1 ст. 145 УПК). Соответственно принятием данного решения не завершается течение срока предусмотренной ст. 144 УПК предварительной проверки.

См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Смирнова. - 2003. - С.375, 378.

Наверное, в источник (см.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Спарк, 2002. - С.2), из которого взята информация о должности автора, закралась опечатка. Скорее всего, автор является заместителем начальника Главного правового управления МВД России.

44. Некоторая небезупречность данных утверждений заключается в том, что они позволяют правоприменителю искусственно расширять рамки стадии возбуждения уголовного дела. Своевременно не составляя рапорт об обнаружении признаков преступления (своевременно не регистрируя повод для возбуждения уголовного дела), он получает возможность приступить к предварительной проверке не в день поступления ему сообщения, а через несколько суток после этого. При этом он может не опасаться нарушения предусмотренного к.с. срока рассмотрения и разрешения заявления (сообщения) о преступлении.

45. Представляется, в приведенной ситуации авторами неправильно расставлены акценты. Срок для принятия решения, завершающего стадию возбуждения уголовного дела, исчисляется с момента регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления (повода для возбуждения уголовного дела) только в тех случаях, когда соблюдены два других требования:
1) рапорт об обнаружении признаков преступления должен быть составлен в тот же день, когда поступило сообщение о преступлении (непосредственно обнаружены признаки объективной стороны состава преступления);
2) в этот же день повод для возбуждения уголовного дела подлежит регистрации.

46. Если же рапорт об обнаружении признаков преступления оформлен или его (повода для возбуждения уголовного дела) регистрация осуществлена несвоевременно (на следующий, второй, третий и т.д. день), срок предварительной проверки (стадии возбуждения уголовного дела) должен исчисляться с момента принятия сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников (иного повода для возбуждения уголовного дела), а не с момента регистрации соответствующего рапорта (иного повода для возбуждения уголовного дела).

47. Большинством процессуалистов признается тот факт, что стадия возбуждения уголовного дела завершается решением о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем в одном из комментариев к УПК высказано несколько иное мнение. Так, Т.Н.Москалькова считает, что днем окончания рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении является "дата направления письменного ответа или устного сообщения заявителю о принятом решении о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела".

________________
К такому выводу приводит содержание их комментариев к ст. 144 УПК. См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу… - С.180; и др.

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С.296.

48. Мы уже не будем говорить о том, что письменный ответ необходим не по всем делам. Не по всем делам в деле имеется заявитель. И если признать мнение автора правильным, то получиться, что по каким-то материалам проверки дня окончания рассмотрения повода к возбуждению уголовного дела вообще может не быть. Такой вывод никак не согласуется ни с представлениями о стадийности уголовного процесса, ни с требованием закона о соблюдении установленных УПК сроков.

49. Думается, Т.Н.Москалькова просто оговорилась. Она хотела сказать, что требования ч.2 ст. 145, ч.4 ст. 148 УПК, касающиеся того, что заявителю сообщается о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, должно реализовываться в рамках срока стадии возбуждения уголовного дела, а не во время предварительного расследования. С таким тезисом можно согласиться. Тем не менее стадию возбуждения уголовного дела и стадию предварительного расследования все равно будет разграничивать решение о возбуждении уголовного дела, а не "письменный ответ или устное сообщение заявителю о принятом решении о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела". Данным решением, а также решением об отказе в возбуждении уголовного дела заканчивается стадия возбуждения уголовного дела. Одновременно завершается срок осуществляемой на этой стадии предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении.

________________
Или, как этот вид уголовно-процессуальной деятельности называет Т.Н.Москалькова, - "рассмотрение повода к возбуждению уголовного дела". См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С.296.

50. И последнее, что следует сказать о ч.1 к.с., - это то, когда истекает трехсуточный срок предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении. В соответствии с правилами ч.2 ст. 128 УПК рассматриваемый срок истекает в 24 часа последних суток.

51. В этой же части ст. 128 УПК закреплено правило, согласно которому, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Буквальное толкование данного положения закона не позволяет признать нарушением срока стадии возбуждения уголовного дела вынесение постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении в случае соблюдения следователем (дознавателем и др.) данного правового условия.

52. Если в ч.1 к.с. закреплена обязанность проведения следователем (дознавателем и др.) предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, то в ч.2 к.с. определены особенности проверки сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации. Здесь, в частности, закреплено право органа дознания, дознавателя (следователя, руководителя или члена следственной группы), осуществляющего по поручению прокурора (руководителя следственного органа) проверку сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации, а также право самого прокурора требовать от редакции и главного редактора средства массовой информации, опубликовавшего сообщение о преступлении, определенного рода документов и материалов. Это одно из процессуальных средств стадии возбуждения уголовного дела - средств предварительной проверки сообщения о преступлении.

53. Вообще же средств проверки заявления (сообщения) о преступлении гораздо больше. Можно говорить о существовании трех видов средств проверки заявления (сообщения) о преступлении:
а) прямо закрепленных в уголовно-процессуальном законе;
б) выработанных практикой и широко применяемых органами предварительного расследования;
в) предусмотренных иными не уголовно-процессуальными нормативными актами.

54. Прямо закрепленными в уголовно-процессуальном законе средствами сбора достаточных данных, указывающих на признаки преступления, признаются:
- получение объяснений (ч.1 ст. 144 УПК);
- истребование документов и предметов (ч.1 ст. 144, ст. 286 УПК);
- требования о производстве документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и о привлечении к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов (ч.1 ст. 144 УПК);
- дача органу дознания обязательных для исполнения письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий;
- требования (поручения и запросы) о передаче документов и (или) материалов (ч.4 ст. 21, ч.2 ст. 144 УПК);
- осмотр места происшествия, предметов (документов) (ч.2 ст. 176 УПК);
________________
Большинством автором признается возможность производства на стадии возбуждения уголовного дела осмотра места происшествия. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С.269; и др.

Осмотр трупа (ч.4 ст. 178 УПК);
- освидетельствование (ч.1 ст. 179 УПК);
- получение образцов для сравнительного исследования (ч.1 ст. 202 УПК);
- назначение судебной экспертизы принятие участия в ее производстве и получение заключения эксперта в разумный срок (ч.4 ст. 195 УПК).

55. Выработаны практикой и широко применяются органами предварительного расследования:
- собирание доказательств;
- исследование (направление на исследование);
________________
О данном средстве предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении упоминается и другими авторами. См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С.296.

Изъятие предметов и (или) документов.

________________
Иногда это действие именуют "истребованием материалов, предметов, документов". См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С.297.

56. Предусмотрены иными не уголовно-процессуальными нормативными актами:
а) гласные оперативно-розыскные мероприятия;
б) гласные розыскные действия, в том числе сбор частным детективом сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса (устный опрос граждан и (или) должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и (или) документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и (или) других объектов, наблюдение для получения необходимой информации) (п.7 ч.2 ст. 3 Закона РФ от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации");
________________
См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1992. - N 17. - Ст.888.

в) досмотр (ст. 27.1, 27.7, 27.9 КоАП);
г) осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.1, 27.8 КоАП);
д) акт добровольной сдачи наркотического средства, психотропного вещества, их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. ст. 222, 223, 228 УК).

е) требование о представлении прокурору информация, справок, документов и их копий (ч.2 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации");
ж) получение сотрудниками полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан в связи с проверкой зарегистрированного в установленном порядке заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции полиции, сведений, справок, документов (их копий) иной необходимой информации, в том числе персональных данных граждан, за некоторым исключением (п.4 ч.1 ст. 13 Федерального закона "О полиции");
з) получение информации органами федеральной службы безопасности (п."м" ст. 13 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности");
и) административное изъятие (ст. 27.1, 27.10 КоАП);
к) судебно-медицинское освидетельствование;
л) освидетельствование граждан на состояние опьянения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения (п.14 ч.1 ст. 13 Федерального закона "О полиции");
м) исследование веществ и объектов (п.7 приказа МВД России N 840, Минюста России N 320, Минздрава России N 388, Минэкономики России N 472, ГТК России N 726, ФСБ России N 530, ФПС России N 585 от 9 ноября 1999 года "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения") и др.

57. Первым средством предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении законодатель указывает "получение объяснений". "Объяснение" - "письменное или устное изложение в оправдание" чего-нибудь, "признание" в чем-нибудь. Второе значение данного слова - "то, что разъясняет, помогает понять" что-нибудь.

________________
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой. - 18-е изд., стереотип.- М.: Рус.яз., 1986. С.377.

58. Орган предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела вправе получать объяснения по существу обстоятельств, о которых идет речь в заявлении (сообщении) о преступлении. Причем следователь (дознаватель и др.) сам по своему внутреннему убеждению будет определять круг вопросов, по которым ему требуется получение объяснений. Никаких касающихся продолжительности получения объяснений и количества листов, на которых они изложены, ограничений законодателем не установлено. Это с одной стороны. С другой, на лицо, у которого получаются объяснения, законодатель не возложил обязанности давать таковые.

59. Орган предварительного расследования вправе "получать", а не требовать дачи объяснений. Соответственно последовательно было бы предположить, что самим наименованием данного процессуального действия законодатель посчитал необходимым отметить тот факт, что принуждение в ходе его производства не применимо.

60. Законодателем не урегулирован порядок производства данного, предусмотренного УПК действия. Соответственно как бы оно не было осуществлено (лишь бы не был нарушен какой-либо установленный законодательством запрет), его результаты будут допустимым доказательством в уголовно-процессуальном производстве. Не смотря на данное обстоятельство, смеем все же рекомендовать следователю (дознавателю и др.) распространять на порядок получения объяснений общие требования к процедуре допроса соответствующего участника уголовно-процессуального доказывания. Иначе говоря, рекомендуется оформлять объяснение в виде письменного документа, по форме аналогичной протоколу допроса свидетеля (потерпевшего), а в случае опроса лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК, - протоколу допроса подозреваемого.

61. По аналогии с п.2 ч.2 ст. 75 УПК, сообщаемые опрашиваемым сведения не должны основываться на догадке, предположении, слухе. Лицо, дающее объяснение, должно иметь возможность указать источник своей осведомленности.

62. Однако при этом следует иметь в виду, что сведения, полученные следователем (дознавателем и др.) в ходе получения объяснения на стадии возбуждения уголовного дела, отличаются от показаний свидетеля (потерпевшего и др.), данных на допросе. Их различия заключаются в следующем:
1) опрашиваемое органом предварительного расследования лицо не обязано отвечать на поставленные ему вопросы;
2) сведения от опрашиваемого должны получаться по месту его нахождения (жительства, работы), иначе говоря, законом не предусмотрено право следователя (дознавателя и др.) до возбуждения уголовного дела вызывать куда-либо в этих целях (повесткой или иным путем) лицо, которому могут быть известны обстоятельства, упоминаемые в заявлении (сообщении) о преступлении;
3) опрашиваемый не может быть подвергнут приводу;
4) лицо, сообщающее органу предварительного расследования до возбуждения уголовного дела сведения, имеющие значение для рассмотрения, разрешения заявления (сообщения) о преступлении, не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

63. Вместе с тем, и в ходе получения объяснения опрашиваемому предоставляется право говорить на родном языке, знакомиться с содержанием письменного документа, в котором зафиксировано его объяснение, засвидетельствовать правильность отражения в нем сведений. Получение объяснений от малолетних очевидцев следователю (дознавателю и др.) рекомендуется производить в присутствии педагога (родителей). Также как и при допросе, в ходе получения объяснения лицо, в отношении которого проводится проверка заявления (сообщения) о преступлении в порядке, предусмотренном к.с., а равно пострадавший вправе представлять письменные документы и (или) предметы для приобщения их к материалу проверки в качестве доказательств в порядке ч.2 ст. 86 УПК.

64. Объяснения получаться и документы изыматься могут и в рамках других отраслей права (административное изъятие, оперативный опрос и др.). Содержание таких объяснений и материалов тоже при определенных обстоятельствах может лечь в основу принимаемого на стадии возбуждения уголовного дела процессуального решения. Однако названные правоприменительные акты не станут из-за этого уголовно-процессуальными. Они, как и любые другие "иные документы", принимают участие в доказывании, только когда носят в себе имеющие отношение к происшествию данные и вовлечены в уголовный процесс с помощью уголовно-процессуальных средств.

65. Объяснение, полученное в ходе оперативно-розыскного мероприятия, содержание которого необходимо для правильного выбора решения, может быть истребовано в порядке ч.1 к.с.. Только после этого оно появиться и в уголовном процессе. Наличие в материале проверки объяснения, оформленного в рамках другой отрасли права, не является препятствием для того, чтобы вновь опросить данного гражданина, но уже в рамках правил, закрепленных в ч.1 к.с. и некоторых других статьях УПК.

66. Широк круг возможностей и у такого процессуального средства предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, как истребование документов и (или) предметов в порядке к.с. Не смотря на то, что законодатель в словосочетании "истребовать документы и предметы" использовал союз и, на деле истребованы могут быть, как документы, так и предметы, а не только документы вместе с предметами. Оформляется факт истребования обычно запросом со ссылкой на ч.1 к.с. и на факт предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении. Однако возможны и любые иные письменные формы закрепления факта истребования. К таковым относятся:
1) протокол получения истребованного документа (предмета);
2) рапорт должностного лица, занимающегося рассмотрением заявления (сообщения) о преступлении, о снятии им копий с документов;
3) рапорт должностного лица, занимающегося рассмотрением заявления (сообщения) о преступлении, о приобщении к материалу документов, находящихся в собранном им административном производстве и др.

67. Истребованию и изъятию подлежат "документы и предметы". Речь здесь идет об объектах, которые могут иметь значение для рассмотрения и разрешения заявления (сообщения) о преступлении.

68. Причем под документами подразумевается только та часть документов (в общежитейском смысле этого слова) с признаками вещественных доказательств или иных документов, которые составлены в письменной форме. Все остальные предметы (документы), которые обладают признаками иных документов или вещественных доказательств, вполне может быть включено и в содержание понятия "предмет".

69. Законодатель не предусмотрел каких-либо различий между истребованием (изъятием) предметов и осуществлением тех же действий в отношении документов. Поэтому особой значимости нет в определении содержания того и другого понятия. Следует обратить внимание лишь на то, что термин "документы и предметы" подлежит расширительному толкованию. Данное обстоятельство позволяет утверждать о наличии у следователя (дознавателя и др.) права истребовать (изымать) не только письменные, но и любые иные имеющие отношение к событию, о котором шла речь в заявлении (сообщении) о преступлении, объекты, полученные без нарушения предусмотренных законодательством запретов.

70. Законодатель позволяет на стадии возбуждения уголовного дела не только истребовать документы и (или) предметы, но и изымать их в порядке, установленном УПК. Уголовно-процессуальному закону не известно такого следственного действия как изъятие. Однако изъятие может быть частью некоторых следственных действий. Причем отдельные разновидности таковых могут быть реализованы на стадии возбуждения уголовного дела.

71. То обстоятельство, что в ч.1 к.с. речь идет не просто об изъятии, а лишь об изъятии в порядке, установленном УПК, не позволяет реализовать таковое как часть следственного действия, которое до возбуждения уголовного дела производить запрещено. Иначе говоря, изъятие документов и (или) предметов, предусмотренное ч.1 к.с., позволительно осуществлять только в том порядке, который может быть реализован на стадии возбуждения уголовного дела. УПК предусмотрен, к примеру, порядок изъятия предметов (документов) в ходе производства обыска и выемки. Однако ни обыск, ни выемка не могут быть произведены в процессе предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении. И соответственно на данном этапе не может быть осуществлено и такого рода изъятие.

72. Другое дело изъятие, которое допустимо производить в ходе других следственных действий. Так, при осмотре места происшествия не только можно, но и тактически рекомендуется осуществлять изъятие целого ряда объектов. Изъятие возможно и при производстве осмотра предметов (документов), получении образцов для сравнительного исследования, производстве судебной экспертизы. Все эти следственные действия могут быть реализованы на стадии возбуждения уголовного дела. И, как полагает законодатель, изъятие, будучи элементов названных следственных действий, может рассматриваться как самостоятельное право, которым наделено должностное лицо, осуществляющее предварительную проверку заявления (сообщения) о преступлении (самостоятельное средство данной проверки).

73. Еще одно уточнение. Чаще всего изъятие, о котором речь идет в ч.1 к.с., осуществляется в процессе осмотра места происшествия. Данный вид изъятия в широком смысле слова включает в себя несколько составляющих:
а) извлечение предмета (иного объекта) из места его обнаружения;
б) предъявление предмета (иного объекта) всем участникам следственного действия;
в) наблюдение, измерение и закрепление в протоколе следственного действия места обнаружения предмета (иного объекта), фиксирование данных действий с помощью технических средств, так, чтобы ни у кого не могло возникнуть вопросов, откуда именно он был извлечен;
г) после его упаковки, опечатывания и удостоверения данных действий подписями следователя (дознавателя и др.), приобщение предмета отдельным доказательством к материалу проверки.

74. Но и в этом случае ход и результаты изъятия могут и должны быть зафиксированы в протоколе следственного действия. Составление протокола изъятия, пусть и со ссылкой на ч.1 к.с. законом не предусмотрено. Если такой протокол составлен, оформленное им изъятие не может быть признано осуществленным в порядке, установленном УПК.

75. На практике же рассматриваемый вид изъятия осуществляется. Обычно работник органа дознания в этом случае в присутствии двух граждан изымает что-либо, о чем составляет протокол. Такой протокол не предусмотрен уголовно-процессуальным законом, не известен он и никакой другой отрасли права, а значит, он должен признаваться источником, недопустимым для использования в уголовном процессе в качестве доказательства.

76. Как же правильно оформить изъятие? В большинстве случаев изымать предметы и документы можно в процессе осмотра места происшествия, предмета (документа) и т.п. Думается, допустимо также изъятие, осуществленное по аналогии с правилами производства выемки, ход и результаты которого оформлены в протоколе получения истребованных документов (предметов). Названный акт может и ни чем, кроме наименования, не отличаться от протокола изъятия. Однако ссылка на ч.1 к.с. в таком протоколе сделает его процессуальным документом. Истребование в такой форме может (по аналогии с выемкой) производиться в присутствии двух понятых.

77. Если по решению следователя (дознавателя и др.) понятые при таком истребовании не присутствуют, то по аналогии с положениями, закрепленными в ч.1.1 ст. 170 УПК, применение технических средств фиксации хода и результатов процессуального действия в данном случае является обязательным. Если в ходе истребования применение технических средств невозможно, то следователю (дознавателю и др.) рекомендуется сделать об этом в протоколе надлежащую запись.

78. Законодатель позволяет до возбуждения уголовного дела производить ненкоторые следственные действия. Тем не менее он не одинаково подошел к условиям, позволяющим приступать к таковым. О чем речь? Да о том, что осмотр трупа до возбуждения уголовного дела он дозволяет производить лишь "при необходимости" (ч.4 ст. 178 УПК), а освидетельствование - "в случаях, не терпящих отлагательства" (ч.1 ст. 179 УПК). В отношении же других следственных действий подобных требований закон не содержит (ч.2 ст. 176, ч.4 ст. 195, ч.1 ст. 202 УПК). Более того, до введения в действие Федерального закона от 4 марта 2013 года N 23-ФЗ осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела мог быть произведен также только "в случаях, не терпящих отлагательства". Сейчас же это обязательное условие производства искомого процессуального действия в ходе предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении из ч.2 ст. 176 УПК законодателем почему-то убрано.

79. Выходит, в настоящее время законодатель дозволяет производство до возбуждения уголовного дела осмотра места происшествия, документов, предметов, получение образцов для сравнительного исследования, а равно назначение (производство) судебной экспертизы и в ситуации, когда эти следственные действия не являются неотложными. Хуже того, вполне уместно заключение, что таковые могут быть произведены и при отсутствии в этом необходимости.

80. Резонно замечание, что любое следственное действие может быть произведено лишь в случае наличия к тому фактических оснований. И то обстоятельство, что законодатель в ч.2 ст. 176, ч.4 ст. 195, ч.1 ст. 202 УПК не упомянул, что до возбуждения уголовного дела следственное действие может быть произведено лишь при необходимости, не дозволяет приступать к его осуществлению без наличия к тому фактически, как впрочем, и юридических оснований.

81. Органу прендварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела разрешено назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок. Иначе говоря, задержка срока предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении не может быть обоснована отсутствием у следователя (дознавателя и др.) заключения эксперта. Если в разумный срок получить таковое невозможно, следует принять то, завершающее проверку решение, для которого наличествуют основания.

82. Когда и без заключения эксперта орган предварительного расследования располагает достаточными данными, указывающими на значимые для уголовного процесса признаки преступления, должно быть возбуждено уголовное дело. Если затем вместе с результатами судебной экспертизы в деле появятся обстоятельства, исключающие производство по делу, должно быть вынесено решение о прекращении уголовного дела. И в такой ситуации, как постановление о прекращении уголовного дела, так и постановление о возбуждении уголовного дела являются законными.

83. Требование получения заключения эксперта в разумный срок обязывает орган предварительного расследования по истечению срока предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении при отсутствии фактических оснований для возбуждения уголовного дела принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Если же через некоторое время после своевременного вынесения указанного решения следователь (дознаватель и др.) получит заключение эксперта, из которого следует наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, законно вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть отменено и принято решение о возбуждении уголовного дела.

84. Следующее средство предварительной проверки - требование о производстве документальных проверок и ревизий. В этой связи важно определиться с содержанием соответствующих понятий. Ревизия - это система обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности и обоснованности совершенных в ревизуемом периоде хозяйственных и финансовых операций, правильности их отражения в бухгалтерском учете и отчетности, законности действий руководителя и главного бухгалтера и других лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами возложена ответственность за их осуществление, а также представление в вышестоящую организацию бухгалтерской отчетности.

85. Документальная проверка представляет собой единичное контрольное действие или исследование состояния дел на определенном участке деятельности проверяемой организации.

86. По общему правилу цель ревизии или документальной проверки - осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных и финансовых операций, их обоснованностью, наличием и движением имущества и денежных средств в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами. Основной задачей ревизии или документальной проверки является проверка финансово-хозяйственной деятельности организации по направлениям, изложенным в типовом задании на проведение документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности проверяемого учреждения (органа и т.п.).

87. Органы предварительного расследования требуют производства документальных проверок и ревизий не только в целях установления наличия либо отсутствия вышеуказанных обстоятельств, но и для получения сведений, позволяющих принять законное решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

88. В приведенном перечне средств предварительной проверки заявлений (сообщений) о преступлении упомянуто такое средство, как получение объяснений. Именно так оно именуется в п.3 ч.1 ст. 13 Федерального закона "О полиции". Иногда в литературе оно еще называется "отобрание объяснений", а также "истребование объяснений".

________________
О существовании такого "проверочного действия" упоминают и другие авторы. См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С.297.

См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция... - С.269; и др.

См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Смирнова. - 2003. - С.377.

89. На стадии возбуждения уголовного дела принуждение минимизировано. Большинство авторов считает, что при производстве предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении применение мер уголовно-процессуального принуждения не допускается. Опрашиваемый не может нести ответственности и соответственно не предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а также не может быть подвергнут приводу.

________________
См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу… - С.181; и др.

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... - М.: Спарк. - С.297.

90. Законодатель не предусмотрел возможности применения на данном этапе уголовно-процессуальной деятельности к лицу, обладающему информацией о преступлении, принуждения в целях получения от него информации. Именно поэтому термины "отобрание" и "истребование" представляются менее соответствующими применяемому на данной стадии уголовного процесса действию, чем термин "получение". Объяснения получаются, а не отбираются и не истребуются.

91. Полномочия любого субъекта уголовного процесса, в том числе (и прежде всего) руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, определены УПК и другими уголовно-процессуальными нормативными правовыми актами. Кроме того, деятельность указанных должностных лиц урегулирована также некоторыми не уголовно-процессуальными источниками права. В ч.4 ст. 21 УПК упоминается о полномочиях руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, установленных УПК. И поэтому нельзя признать соответствующим закону (соответствующим ч.4 ст. 21 УПК) расширение этих полномочия за счет норм права, содержащихся в Федеральном законе "О Следственном комитете Российской Федерации", Федеральном законе "О Федеральной службе безопасности", Федеральном законе "О полиции".

________________
См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Смирнова. - 2003. - С.377.

92. Итак, перечень средств, которыми решаются задачи стадии возбуждения уголовного дела, довольно широк, но не безграничен. Процессуальными среди них можно называть лишь: получение объяснений, истребование документов (предметов), требования о производстве документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлечении к участию в таковых специалистов, дачу органу дознания обязательных для исполнения письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, требование (поручение и запрос) о передаче документов и материалов, а также осмотр места происшествия, документов, предметов, трупа получение образцов для сравнительного исследования, назначение судебной экспертизы, принятие участие в ее производстве и получение заключение эксперта в разумный срок и освидетельствование.

93. Только на них распространяется процессуальная форма. И хотя в к.с. лишь упоминаются получение объяснений, истребование документов (предметов), требования о производстве документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлечении к участию в них специалистов, даче органу дознания обязательных для исполнения письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, передаче документов и материалов, эти действия нельзя производить без соблюдения принципов уголовного процесса.

94. Форма предусмотренных к.с. "требований" о производстве документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлечении к участию в таковых специалистов, даче органу дознания обязательных для исполнения письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, передаче документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, уголовно-процессуальным законом не определена.

95. Требование о производстве документальных проверок, ревизий, привлечении к их участию специалистов, даче органу дознания обязательных для исполнения письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий рекомендуется оформлять в виде постановлений. Такие постановления адресуются контрольно-ревизионным органам или в иные уполномоченные на проведение ревизий и (или) документальных проверок органы, а поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий - в органы дознания, чаще всего в орган внутренних дел. Для последних данные постановления являются обязательными.

________________
По аналогии. См.: Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим подпункта "в" пункта 5 Положения о Контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов РФ в субъекте Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 года N 888: Решение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 года N ГКПИ 03-219.

96. Из содержания Указа Президента РФ от 3 марта 1998 года N 224 (в редакции Указа от 25 июля 2000 года) также следует, что Министерству финансов РФ поручено обеспечить неукоснительное исполнение положений федеральных законов о выделении по требованию правоохранительных органов специалистов для участия в проведении проверок и ревизий по материалам и уголовным делам о правонарушениях в сфере экономики.

________________
См.: Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим подпункта "в" пункта 5 Положения о Контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов РФ в субъекте Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 года N 888: Решение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 года N ГКПИ 03-219.

97. Требования (постановления, письма) следователя (дознавателя и др.) о проведении проверок и ревизий деятельности коммерческих банков и предоставлении материалов проверок банков на основании к.с. рекомендуется направлять для исполнения в Главное управление ЦБ РФ по субъекту Российской Федерации.

98. Территориальные структурные подразделения ГУ ЦБ, расположенные непосредственно в городах и районах, - расчетно-кассовые центры (РКЦ) - могут оказывать следователям (дознавателям и др.) консультативную помощь, предоставлять справки и информацию по вопросам, отнесенным к их ведению.

99. Требования (постановления, письма) о проведении проверок должны быть мотивированными, со ссылками на закон и упоминанием оснований - доказательств (сигналов, жалоб, заявлений, оперативной информации (без расшифровки)). Включение в план проверок конкретных банков с привлечением специалистов Центрального банка рекомендовано осуществлять на основании имеющихся сведений от контролирующих органов, граждан, оперативной информации и т.д., о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность.

100. В требованиях (постановлениях, письмах) о проведении проверок должен быть указан конкретный перечень подлежащих выяснению вопросов, которые не должны выходить за рамки УПК, Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", Федерального закона "О полиции", Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

________________
См.: Собр. законодательства РФ. - 2002. - N 28. - Ст.2790.

101. ГУ ЦБ наделено правом проведения проверок деятельности только коммерческих банков. Финансово-хозяйственная деятельность клиентов коммерческих банков в сферу его функциональных обязанностей не входит. При необходимости проверок клиентов банков, то есть предприятий и организаций, их проведение рекомендуется поручать другим соответствующим контролирующим органам (налоговым инспекциям, контрольно-ревизионным органам и др.). Сведения о клиентах коммерческих банков, при наличии к этому законных оснований, можно запросить у непосредственно обслуживающих их банков.

102. Следователь (дознаватель и др.) по находящимся в его производстве уголовным делам вправе самостоятельно требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов, производить следственные действия и принимать процессуальные решения без предварительного согласования с прокуратурой или УМВД (МВД, ГУМВД) субъекта Российской Федерации.

103. В случае перегруженности контрольных органов ГУ ЦБ, невозможности выполнить поручение следователя (дознавателя и др.) в установленный срок, при постановке вопросов, выходящих за пределы компетенции ГУ ЦБ и т.п., все разногласия по вопросам проведения ревизии, назначенной следователем (дознавателем и др.), рекомендуется разрешать через прокуратуру или УВД (МВД, ГУМВД) субъекта Российской Федерации по письму ГУ ЦБ.

________________
См.: Об опыте взаимодействия ГУ ЦБ РФ по Ростовской области с правоохранительными органами: Письмо Центрального банка РФ от 13 декабря 1995 года N 142-95 // Банковский бюллетень. - 1995. - N 52.

104. В ходе рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении в настоящее время следователь (дознаватель и др.) вправе "давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий". Перечень оперативно-розыскных мер закреплен в ст. 6 Федерального закона "от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

________________
См.: Собр. законодательства РФ. - 1995. - N 33. - Ст.3349.

105. Каких-либо ограничений по поводу перечня оперативно-розыскных мер, проведение которых может быть поручено орган дознания на стадии возбуждения уголовного дела, законодатель не предусмотрел. В то же время следователю (дознавателю и др.) не рекомендуется предписывать или запрещать органу дознания применение тех или иных оперативно-розыскных мер.

106. О результатах применения оперативно-розыскных мер орган дознания обязан уведомлять следователя (дознавателя и др.), который дал ему искомое письменное поручение. Периодичность уведомления следователя (дознавателя и др.) о результатах принятия органом дознания оперативно-розыскных мер определяется по согласованию со следователем (дознавателем и др.).

107. Следующее процессуальное средство проверки заявления (сообщения) о преступлении - это требование о передаче документов, материалов и сведений. Оно согласно к.с. должно быть адресовано редакции или главному редактору средства массовой информации. Причем согласно чч.9 и 10 ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации; а под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

108. Анализируемое требование может оформляться запросом, протоколом требования и другими письменными документами.

109. Протокол требования рекомендуется составлять по аналогии с формой протокола выемки, со ссылкой на к.с. Он, бесспорно, в большей степени соответствует требованиям процессуальной формы, процессуальным гарантиям и принципам уголовного процесса, чем не предусмотренный УПК, но часто применяемый протокол (акт) изъятия.

110. В ч.1 к.с. закреплено право следователя (дознавателя и др.) требовать производства исследований документов, предметов, трупов и привлекать специалистов к участию в таковых. Без результатов проведенных специалистами исследований иногда просто невозможно принять законное решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

111. Положительным опытом следует признать оформление данных требований в виде постановлений. Рекомендуется, чтобы форма и структура рассматриваемого постановления соответствовала форме и структуре постановления о назначении судебной экспертизы.

112. Согласно ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием) и соответственно под массовой информацией - предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы.

113. Проверка сообщения о преступлении, распространенного в любом из форм периодического распространения массовой информации, может быть осуществлена только по поручению прокурора или руководителя следственного органа. Соответственно без такового у органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя или члена следственной группы (группы дознавателей) и начальника подразделения дознания нет обязанности проведения данной проверки.

114. Однако положения ч.1 в совокупности с положениями ч.2 к.с. позволяют предположить, что у прокурора и руководителя следственного органа имеется обязанность поручить в пределах свой компетенции кому-либо из вышеуказанных должностных лиц (органов) проведение анализируемой проверки в каждом случае обнаружения им сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации.

115. Часть 2 к.с. предоставляет возможность главному редактору (редакции) средства массовой информации не исполнять требование о предоставлении органу предварительного расследования сведений, касающихся лица, сообщившего о преступлении. У него есть такое право в случае, когда лицо, сообщившее в средство массовой информации о преступлении, поставило условие о сохранении в тайне сведений о нем. Между тем данное правило касается лишь требования, которое исходит от следователя (дознавателя и др.) на стадии возбуждения уголовного дела. Оно не ограничивает предоставленные ч.4 ст. 21, ч.1 ст. 86, ст. 182, 183 УПК полномочия следователя (дознавателя и др.), которыми они обладают в процессе предварительного расследования.

116. Если же требование поступило из суда в связи с находящимся в его производстве делом, редакция обязана раскрыть перед судом источник информации и в любом случае назвать лицо, предоставившее ей сведения, даже тогда, когда сведения были предоставлены с условием неразглашения имени осведомителя (ч.2 ст. 41 Закона РФ "О средствах массовой информации").

117. Результаты применения предусмотренных законом для стадии возбуждения уголовного дела средств являются уголовно-процессуальными доказательствами. Чтобы в этом ни у кого не возникало сомнений, законодатель ввел в к.с. специальную часть (ч.1.2), согласно которой "полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89" УПК.

118. Сразу оговоримся, что под "сведениями" здесь подразумевается содержание доказательства, а не собственно доказательство. Следуя логике дефиниции, закрепленной в ст. 74 УПК, доказательство в уголовном процессе представляет собой единство сведений и процессуального источника. Не содержащий в себе сведений, имеющих отношение к материалу проверки заявления (сообщения) о преступлении, протокол осмотра документа (предмета) так же не будет доказательством, как и имеющие отношение к происшествию сведения оперативно-розыскного характера, не вовлеченные в предусмотренном УПК порядке в уголовно-процессуальное доказывание. Когда же информация, о которой сначала было известно в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, будет закреплена в одном из источников, указанных в ч.2 ст. 74 УПК, на свет появится доказательство.

119. Не все источники, перечень которых дан в ч.2 ст. 74 УПК, могут иметь место на стадии возбуждения уголовного дела. В ходе предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении следователь (дознаватель и др.) может оперировать лишь:
1) заключение эксперта;
2) заключение специалиста;
3) вещественным доказательством;
4) протоколами некоторых следственных действий;
5) иными документами.

Поэтому под сведениями, о которых законодатель ведет речь в ч.1.2 к.с., прежде всего, понимаются, во-первых, не просто полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения, а те из них, на основе которых следователь (дознаватель и др.) в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию на стадии возбуждения уголовного дела, а также иных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения заявления (сообщения) о преступлении. Во-вторых, эти сведения должны быть содержанием одного из вышеперечисленных закрепленных в ч.2 ст. 74 УПК источника. И только после этого можно проверять данные носители информации на соответствие их требованиям ст. ст. 75 и 89 УПК.

120. Согласно ч.1 ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут использоваться для установления какого-либо из обстоятельств, подлежащих доказыванию в том числе и на стадии возбуждения уголовного дела.

Следуя логике ч.2 той же статьи закона, не имеют юридической силы:
1) объяснения лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении порядке, предусмотренном к.с., данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, не подтвержденные им в последующем;
2) объяснения пострадавшего, "очевидца", основанные на догадке, предположении, слухе, а также объяснения "очевидца", который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные носители информации, полученные с нарушением требований УПК.

121. В соответствии с п.6 ч.3 ст. 49 УПК каждое лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном к.с., имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента начала осуществления в отношении него процессуальных действий, затрагивающих его права и свободы. При нарушении этого уголовно-процессуального права все объяснения лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, и результаты следственных (иных процессуальных) действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться как доказательства, полученные с нарушением закона.

122. Примером доказательства, полученного с нарушением закона, может служить также получение объяснения от лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, его супруги и (или) близкого родственника, без разъяснения им ст. 51 Конституции РФ и с одновременным предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний; получение объяснений от эксперта без назначения судебной экспертизы и поручения ему ее проведения.

________________
См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / Сост. и автор комментария А.П.Рыжаков. - М.: Норма - Инфра-М, 2001. С.188-189; Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 5.

По аналогии с допросом эксперта. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 и 4 квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 4.

123. А вот признание недопустимым заключения эксперта в связи всего-навсего с тем, что постановление о назначении судебной экспертизы не было до производства на стадии возбуждения уголовного дела судебной экспертизы предоставлено лицу, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении, чтобы он мог заявить отвод эксперту; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта и т.д., думается, нельзя признать законным. Пока законодатель в число субъектов, наделенных правами, предусмотренными ст. 198 УПК, не отнес лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, следователь (дознаватель и др.) не обязан знакомить его с постановлением о назначении судебной экспертизы.

124. Но не только в ст. 75 УПК закреплены требования, позволяющие нам определить круг носителей информации, не являющихся доказательствами в материале проверки заявления (сообщения) о преступлении. При собирании на стадии возбуждения уголовного дела сведений должны соблюдаться и требования, закрепленные в ст. 89 УПК. Они касаются вовлечения в уголовный процесс оперативно-розыскной информации. В процессе уголовно-процессуального доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым УПК к доказательствам. Иначе говоря, вовлекаемая в уголовно-процессуальное доказывание оперативно-розыскная информация должна обладать свойствами относимости и допустимости.

125. Переходим к анализу содержания ч.1.1 к.с. Она, во-первых, возлагает на следователя (дознавателя и др.) обязанность уже на стадии возбуждения уголовного дела реализовывать требования, закрепленные в ч.1 ст. 11 УПК. Во-вторых, уточняет, если не сказать - устанавливает, некоторые пределы прав участников предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении. В то же время формулировку ч.1.1 к.с. небезупречна.

126. Уже исходя из закрепленного в ч.1 ст. 11 УПК требования следователь (дознаватель и др.) обязан разъяснять всем участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. В ч.1.1 же к.с. законодатель требует на стадии возбуждения уголовного дела разъяснять таковые только "лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении". Внесены ли тем самым какие-либо изменения в ранее действовавшее требование? С одной стороны, да, с другой, нет.

127. На стадии возбуждения уголовного дела есть (могут быть) участники уголовного процесса, не принимающие (до какого-то времени не принимающие) участия в производстве процессуальных действий. Что же им до того, как они примут участие процессуальном действии права, обязанности и ответственность следователь (дознаватель и др.) может не разъяснять и соответственно он не обязан обеспечивать возможность осуществления прав, к примеру, лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, пока не приступит к получению от него объяснения? Не думаю, что именно в этих целях законодатель сформулировал начало существующим образом ч.1.1 к.с. Между тем буквально получается именно так.

128. Ратуя за расширительное толкование требования о разъяснении лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, их прав и обязанностей, предусмотренные УПК, и обеспечения возможности осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, вынуждены тем не менее проанализировать и ту формулировку, которую законодатель закрепил в ч.1.1 к.с.

Под процессуальными действиями здесь подразумеваются те действия, которые перечислены в ч.1 к.с. Мы бы, по крайней мере, отнесли их к кругу тех предусмотренных УПК (и с этой стороны процессуальных) действий, которые могут затронуть интересы лиц, принимающих в них участие. Они реализуются "при проверке сообщения о преступлении" и, соответственно, лица, принимавшие в них участие, несомненно, являются теми, о которых идет речь в ч.1.1 к.с.

129. Последние именуются "лицами, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении". Какое действие здесь именуется процессуальным, понятно. А кто может именоваться "лицом, участвующим в действии"? "Участие" - это деятельность по совместному выполнению" чего-нибудь, "сотрудничество в" чем-нибудь. Этимологически получается лицо, участвующее в процессуальном действии, это лицо, которое вместе со следователем (дознавателем и др.) производит процессуальное действие. Но мы бы не стали так узко толковать данный термин. Производит процессуальное действие на стадии возбуждения уголовного дела следователь (дознаватель и др.). А участвует в процессуальном действии любое иное лицо, у которого имеются процессуальные права (обязанности), реализуемые в ходе такового. Это с одной стороны.

________________
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. - С.734.

С другой, "участвовать" в процессуальном действии - это значит лицу, как минимум, предоставлена возможность присутствовать при реализации каждого осуществленного следователем (дознавателем и др.) элемента, составляющего искомое процессуальное действие (в котором лицо и принимает участие). Например, если понятой участвует в осмотре он в процессе этого следственного действия наблюдает за совершением всех и каждого действия следователя (дознавателя и др.), непосредственно осматривает все изымаемые при осмотре предметы, а также место их обнаружения, требует дополнения протоколов следственных действий и внесения в них уточнений, удостоверяет правильность содержания протокола осмотра. Понятому в этом случае, в том числе и в связи с наличием у него статуса лица, участвующего в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК.

130. Разъясняются права (обязанности, ответственность) "лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении". А вот, несмотря на закрепленную в ч.1.1 к.с. формулировку, обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы не только "лицам, участвующим в производстве процессуальных действий", но и "лицам, участвовавшим в производстве процессуальных действий". По крайней мере, это касается права обращения с жалобой на действия (бездействие, решения) следователя (дознавателя и др.), заявления ходатайств и др. О чем речь? Да о том, что процессуальные права у участников уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела имеются зачастую и вне производства отдельных процессуальных действий. И следователь (дознаватель и др.) обязан обеспечивать возможность реализации ими указанных прав, по меньшей мере, исходя из требований ч.1 ст. 11 УПК.

131. Указанным лицам следователь (дознаватель и др.) должен разъяснить их права и обязанности, предусмотренные УПК, и обеспечить возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Но имеется ли у иных лиц, обладающих на стадии возбуждения уголовного дела процессуальными правами и (или) обязанностями, (не принимавших участие в процессуальном действии) право знать свои права (обязанности, ответственность)? Конечно, да.

132. Наличие данного права обусловлено правовым положением, закрепленным в ч.1 ст. 11 УПК, в котором участники уголовного судопроизводства не разделены на участников процессуальных действий и иных участников. Любой участник уголовного процесса имеет право знать свои права, обязанности и ответственность. Более того, само разъяснение прав (обязанностей, ответственности) является не менее процессуальным действием, чем, к примеру, получение объяснения, истребование документов (предметов) и т.п. Соответственно лицо, которому права (обязанности, ответственность) разъясняются, с начала перечисления ему его прав (обязанностей, ответственности) становится лицом, участвующим в производстве процессуального действия.

133. Если разъяснение (обязанностей, ответственности) осуществляется на стадии возбуждения уголовного дела, то данный субъект, безусловно, становится лицом, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении. После чего уже, по меньшей мере, две статьи УПК (ч.1 ст. 11 и ч.1.1 ст. 14) требуют от следователя (дознавателя и др.) обеспечить указанному лицу возможность осуществления его процессуальных прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

134. Исходя из смысла сделанных уточнений, позволительно рекомендовать расширительное толкование употребленного в ч.1.1 к.с. термина "лица, участвующие в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении". К таковым следует относить всех участников предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, наделенных УПК правами и (или) обязанностями. У них у всех имеется предусмотренная законом возможность узнать от следователя (дознавателя и др.) перечень собственных прав (обязанностей, ответственности) и получить разъяснение каждого из таковых.

135. Теперь хорошо бы узнать, кто именно на стадии возбуждения наделен данным правом? Каково наименование соответствующих субъектов уголовного процесса? Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет вычленить, по меньшей мере, следующие разновидности субъектов, наделенных уголовно-процессуальными правами на стадии возбуждения уголовного дела.

1) орган предварительного расследования (следователь, дознаватель и др.);
2) лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК;
3) защитник лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК;
4) законный представитель лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК;
5) пострадавший;
6) законный представитель пострадавшего;
7) очевидец;
8) заявитель;
9) эксперт;
10) специалист;
11) врач;
12) педагог;
13) понятой;
14) иные лица.

136. Первую группу участников (органы предварительного расследования) не принято относить к числу субъектов, которым должны быть разъяснены права (обязанности, ответственность). Прямо в законе об этом ничего не сказано. Однако так уж сложилась практика, что даже в том случае, когда в процессуальном действии, к примеру в осмотре места происшествия, принимают участие и следователь, и сотрудник органа дознания (по должности дознаватель, участковый уполномоченный полиции, сотрудник уголовного розыска и т.п.), должностное лицо, в чьем производстве находится материал предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, не разъясняет права (обязанности, ответственность) сотруднику другого органа предварительного расследования, помогающего ему в производстве процессуального действия.

137. Вторая группа участников уголовного процесса, которым в первую очередь должны быть разъяснены все права (обязанности, ответственность), упоминаемые в ч.1.1 к.с., - это лица, в отношении которых проводится проверка заявления (сообщения) о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК. Что это за лица, законодатель не поясняет. В ст. 5 УПК не сформулировано соответствующее определение. А между тем иметь четкое представление о том, кто является "лицом, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК", очень важно. Ему не только должны быть разъяснены права (обязанности, ответственность). Исходя из заложенной законодателем в п.6 ч.3 ст. 49 и п.1 ч.1 ст. 51 УПК идеи, следователь (дознаватель и др.) обязан обеспечить участие защитника с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, если последний не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК.

138. На первый взгляд определить круг "лиц, в отношении которых проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК", легко. Таким субъектом лицо становится, если в заявлении (сообщении) о преступлении прямо указано на (из него, неминуемо, следует) то, что именно этот человек совершил общественно опасное деяние. Но как быть в ситуации, когда сообщено о факте совершения преступления неустановленным лицом? В этом случае версий может быть неопределенно большое количество, а заподозренных в совершении преступления еще больше. И объяснения у них будут браться именно в связи с тем, что они подозреваются в совершении того общественно опасного деяния, по заявлению (сообщению) о котором производится проверка. Исходя из установленных ст. 51 Конституции РФ требований, данные граждане обладают правом не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. И получение у них объяснений, несомненно, затрагивает их интересы, а равно права и свободы.

139. Получается, каждому из таких и множества иных по тому же поводу вовлеченных в сферу рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении лиц должны быть разъяснены права (обязанности, ответственность) лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК. Более того прежде чем брать у них объяснение следователь (дознаватель и др.) обязан обеспечить таковых защитником. И освобождается он от выполнения такой обязанности, только если после разъяснения искомому лицу прав (обязанностей, ответственности), в том числе и права пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, заподозренный откажется от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК для подозреваемого (обвиняемого).

140. К какому выводу мы приходим? Статусом лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК, обладает любое вовлеченное в сферу рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении лицо, которое полагает, что процессуальное действие с его участием осуществляется, в том числе и в связи с тем, что, по мнению следователя (дознавателя и др.), он мог быть лицом, совершившим (причастным к совершению) общественно опасного деяния, по поводу которого производится проверка. И это обстоятельство, конечно же, дает ему право требовать от следователя (дознавателя и др.) обеспечения ему возможности осуществления прав лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК. Но не только. Сам следователь (дознаватель и др.) обязан "предугадать" возможность возникновения такого мнения и выполнить возложенную на него ч.1.1 ст. 144 УПК обязанность еще до того, как приступит к осуществлению процессуального действия, затрагивающего интересы такого лица.

141. Но не все так думают. 12 апреля 2013 года, рассматриваемая норма уголовно-процессуального права обсуждалась на заседании международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации", которая состоялась в Омской юридической академией. Один из участников конференции заявил, что проблемы здесь нет: "Если лицо на стадии возбуждения уголовного дела полагает, что в отношении него у следователя (дознавателя и др.) возникли подозрения в совершении им преступления и проводимым процессуальным действием затрагиваются его права и (или) свободы, он заявляет ходатайство о допуске в процесс защитника. Такое ходатайство подлежит удовлетворению".

142. Однако не все так просто. Во-первых, защитником лицо, в отношении которого проводится предварительная проверка сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК, должно быть обеспечено, не если он заявил соответствующее ходатайство, а когда он не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК. А это не одно и то же. Во-вторых, защитник у него должен быть не в связи (в ходе или даже после производства такового) с производством соответствующего процессуального действия, а с момента начала осуществления процессуального действия, затрагивающего его права и (или) свободы. Соответственно допуск такового после начала самого действия - уже нарушение его права на защиту. Соответственно полученные от него объяснения не будут доказательствами. С позиции уголовно-процессуального доказывания, в соответствии с ч.1 ст. 75 УПК они вполне могут быть признаны не имеющими юридической силы, так как получены с нарушением требований УПК. И, наконец, в-третьих, еще до начала данного действия следователь (дознаватель и др.) обязан разъяснить такому участнику предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении его права (обязанности, ответственность). А этого в предложенной нашими оппонентами ситуации точно уж сделано не было.

143. Так что, если мы не очертим четкие границы понятия "лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК", мы рискуем не только нарушить права важного субъекта уголовного процесса, мы пренебрегаем положениями, составляющими принцип уголовного процесса (обеспечения обвиняемому, подозреваемому права на защиту), а равно лишаем уголовно-процессуальное доказывание важного доказательства - первого объяснения лица, которое в последующем может стать обвиняемым по делу. Пока же этого не сделал законодатель, любое лицо, которое может расценить производимое с его участием на стадии возбуждения уголовного дела процессуальное действие, как осуществляемое в связи с наличием у органа предварительного расследования версии, согласно которой он мог быть причастен к совершению искомого общественно опасного деяния, является с позиции п.6 ч.3 ст. 49 УПК лицом, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК. И ему следователь (дознаватель и др.) обязан разъяснить права и обязанности указанного субъекта уголовного процесса, обеспечить возможность осуществления им этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы данного гражданина, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст. 5 УПК, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя (дознавателя и др.) в порядке, установленном главой 16 УПК.

144. То лицо, которое мы здесь именуем очевидец, можно было бы именовать и несколько иначе. Тем более, что термин "очевидец" не используется законодателем при формулировании уголовно-процессуальных норм. Под очевидцем мы, по сути, подразумеваем то лицо, которое на стадии предварительного расследования наделено статусом свидетеля. Свидетель же в уголовном процессе это субъект, дающий показания на допросе (очной ставке и др.). На стадии возбуждения уголовного дела показания не даются, но могут быть получены объяснения. Поэтому очевидец это лицо, дающее на стадии возбуждения уголовного дела объяснение, не являющееся ни лицом, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке к.с., ни пострадавшим.

145. А еще точнее, это не являющееся пострадавшим или же лицом, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, субъект, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому заявлению (сообщению), которому уполномоченным на то должностным лицом (органом) хотя бы один раз задавались вопросы по поводу искомых обстоятельств в целях получения от него объяснений. Его бы можно было именовать лицом, дающим объяснение. Но также как и термин "очевидец" понятие "лицо, дающее объяснение" небезупречно. Повторюсь, объяснения может давать и пострадавший и лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении. Именно поэтому, а также для краткости наименования мы и выбрали термин "очевидец" для характеристики статуса лица, который на последующих стадиях уголовного процесса мог бы стать свидетелем.

146. Осталось лишь добавить следующее. Один раз дав объяснение, очевидец соответствующим статусом обладает не только в ходе производства искомого процессуального действия. Он наделен всем комплексом прав и обязанностей очевидца до момента разрешения заявления (сообщения) о преступлении.

147. Пользоваться услугами адвоката может не только "лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении", а равно иное заподозренное в совершении преступления лицо. Распространяя по аналогии на стадию возбуждения уголовного дела положения, закрепленные в ч.1 ст. 45 и ч.5 ст. 189 УПК, полагаем наличие данного права у пострадавшего, а в случае получения объяснения также у опрашиваемого следователем (дознавателем и др.) очевидца.

148. За разглашение данных досудебного производства участник проверки сообщения о преступлении не может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК, так как искомая статья закона предусматривает ответственность за разглашение данных предварительного расследования. А на стадии возбуждения уголовного дела предварительное расследование не осуществляется и, соответственно, не может быть данных предварительного расследования. Да и в ст. 161 УПК, которой предусмотрен порядок предупреждения о неразглашении указанных сведений, речь идет также о данных предварительного расследования, а не о сведениях, полученных в ходе предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении.

149. В соответствии с требованиями ч.1 к.с. в течение трех суток по заявлению (сообщению) о преступлении должно быть принято решение. Данное правило действует только тогда, когда уже в поводе к началу уголовного процесса содержатся достаточные данные, указывающие на признаки объективной стороны состава преступления, то есть нет необходимости проводить его проверку продолжительное время.

150. Если для установления наличия либо отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела (оснований отказа в возбуждении уголовного дела) необходимо провести более обстоятельную и, соответственно, более продолжительную проверку заявления (сообщения) о преступлении, следователь (руководитель следственной группы) или дознаватель возбуждает перед соответственно руководителем следственного органа (начальником органа дознания) ходатайство о продлении срока проверки.

151. Дознаватель возбуждает ходатайство перед начальником органа дознания. По общему правилу следователь (руководитель следственной группы) продляет срок предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении у своего начальника - руководителя следственного органа.

152. В некоторых учреждениях, в структуре которых имеются должностные лица, уполномоченные производить предварительное следствие, нет следственных отделов. Предварительное следствие осуществляется группой следователей или даже единственным следователем, когда в данном учреждении имеется всего один следователь. В такой ситуации полномочиями руководителя следственного органа обладает старший следователь (руководитель группы следователей) или следователь, который в учреждении является единственным органом предварительного следствия. Обладая комплексом прав и обязанностей руководителя следственного органа, такой следователь при наличии к тому фактических оснований вправе самостоятельно продлить срок предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении вплоть до 30 суток. Между тем рассматриваемое его решение должно найти письменное отражение в материалах данной конкретной предварительной проверки.

153. Законодатель не требует ходатайство о продлении срока предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, а также принятое по нему решение оформлять в виде постановления. Однако в любом случае оно должно быть оформлено письменно, и содержание данного документа должно быть мотивировано.

154. Проверка должна быть завершена либо возбуждением, либо отказом в возбуждении уголовного дела. Решение о передаче сообщения по подследственности (подведомственности) в соответствии с п.3 ч.1 ст. 145 УПК не завершает течение срок стадии возбуждения уголовного дела и поэтому никак не влияет на течение (исчисление) срока рассмотрения и разрешения заявления (сообщения) о преступлении.

155. Противоположную точку зрения высказал К.Б.Калиновский. Он считает, что "если сообщение о преступлении было передано по подследственности, то срок проверки исчисляется заново - с момента получения сообщения другим органом расследования".

________________
См.: Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Смирнова. - 2003. - С.378.

156. С данным подходом трудно согласиться. Как правильно замечает А.Н.Шевчук, "законом не предусмотрена возможность исчисления рассматриваемых сроков заново (речь идет об исчислении срока предварительной проверки после получения переданного по подведомственности сообщения о преступлении. - Прим. авт.) при поступлении заявления в орган или должностному лицу по подведомственности… Однако получение таким порядком заявления может служить основанием для продления 3-дневного срока его рассмотрения".

Zakonbase: Пункт 3 части первой статьи 145 признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 18.

Комментарий к СТ 145 УПК РФ

1. Органы уголовного преследования принимают решения в пределах своей компетенции (ч. 1 ст. 144), определяемой правилами подследственности (см. ком. к ст. ст. 150, 151). Одновременно с возбуждением уголовного дела допускается его направление прокурору для определения подследственности (ч. 3 ст. 146) . Отказ органа дознания в возбуждении уголовного дела по сообщениям о преступлениях, отнесенных к исключительной подследственности следователей Следственного комитета РФ, рассматривается как нарушение закона.

НПА: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Статья 145

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. № 23-П положения статьи 145 настоящего Кодекса во взаимосвязи с положениями пункта 8 статьи 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 10, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118, 120 и 122, в той мере, в какой этими положениями допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 УК Уголовный кодекс Российской Федерации РФ, в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке

Решения, принимаемые по заявлениям о преступлениях. Статья 145 УПК РФ.

Статьей 145 УПК РФ установлен конкретный и четко определенный перечень решений, которые могут приниматься по сообщениям о преступления, полученным из любых источников:

С первыми двумя пунктами уверен, что всем все понятно: после того как будет достоверно установлено о том, что признаки преступления имеются, необходимо возбудить уголовное дело, либо в противном случае, если этих самых признаков установлено не будет, в возбуждении уголовного дела должно быть отказано.

Ст 144-145 упк

Посетители юридической консультации задали 10 вопросов по теме «Ст 144-145 упк». В среднем ответ на вопрос появляется через 15 минут, а на -вопрос мы даём гарантию минимум двух ответов, которые начнут поступать уже в течение 5 минут!

Здравствуйте, мы общественная организация. К нам на имя руководителя пришло заявление о проведении проверке в порядке ст.144-145 УПК РФ от частного лица на штатных егерей о правомерности их действий.

Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Статья 145 УПК РФ. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

Статья 145 УПК РФ

Статья 145 УПК РФ провозглашает решения, которые принимаются на основании результатов рассмотрения полученных сообщений о запланированном либо совершенном преступлении.

Так, по результатам проведенного рассмотрения полученного от заявителя сообщения о планировании либо совершении преступления сам руководитель действующего следственного органа, следователь, дознаватель либо же орган дознания уполномочен принять одно из представленных ниже решений, к которым относятся:

— решение о возбуждении уголовного дела, которое будет проводиться в порядке, установленном и подробно описанном в статье под номером сто сорок шесть настоящего действующего ныне Кодекса;

— решение о проведении передачи сообщения по последовательности на основании статьи под номером сто пятьдесят один настоящего действующего Кодекса.

Статья 145. УПК РК Личное поручительство

1. Личное поручительство состоит в принятии на себя заслуживающими доверия лицами письменного обязательства о том, что они ручаются за надлежащее поведение подозреваемого или обвиняемого и явку их по вызову органа, ведущего уголовный процесс. Число поручителей не может быть менее двух.

2. Избрание в качестве меры пресечения личного поручительства допустимо лишь по письменному ходатайству поручителей и с согласия лица, в отношении которого дается поручительство.

Уголовно-Процессуальный Кодекс Республики БеларусьСтатья 145. Порядок опротестования и обжалования постановления судьи

1. Постановление судьи по жалобе об освобождении задержанного или лица, содержащегося под стражей, домашним арестом, вступает в законную силу по истечении 24 часов с момента вынесения. В течение этого срока оно может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано потерпевшим или его представителем в вышестоящий суд. Принесение протеста или подача жалобы приостанавливают исполнение постановления судьи.

Уголовно-процессуальный кодекс РКСтатья 145. Залог

1. Залог состоит во внесении самим подозреваемым, обвиняемым либо другим лицом на депозит суда денег в обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым обязанностей по явке к лицу, осуществляющему досудебное расследование, прокурору или в суд по их вызову. В качестве залога могут быть приняты другие ценности, движимое и недвижимое имущество, на которые налагается арест. Доказывание ценности залога и отсутствие обременений возлагаются на залогодателя.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Уголовно-процессуальный кодекс — это объемный законодательный акт о правилах ведения судебных разбирательств по уголовным делам. Он выполнен в формате кодекса и является основой для всех процедур, регламентов и правил в системе уголовного судопроизводства России. В нем урегулирован как общий, так и особый порядок ведения уголовных дел в судах, а также досудебное разбирательство (расследование, возбуждение уголовного дела и пр.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

Упк статья 145

В ч. 1 ст. 145 УПК РФ написано: по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. 1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении. 1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению. 2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. 3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления. 4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. 5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса. 6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. 7. При поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела не позднее трех суток с момента поступления сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам. 8. По результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном частью седьмой настоящей статьи, налоговый орган не позднее 15 суток с момента получения таких материалов: 1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам в случае, когда обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки, по результатам которой вынесено вступившее в силу решение налогового органа, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения; 2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) проводится налоговая проверка, по результатам которой решение еще не принято либо не вступило в законную силу; 3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства о налогах и сборах в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки. 9. После получения заключения налогового органа, но не позднее 30 суток со дня поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа заключения или информации, предусмотренных частью восьмой настоящей статьи, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Консультации юриста по ст. 144 УПК РФ

Задать вопрос:

Светлана Петрова

В 2006 году был взят кредит в россельхбанке. Меня назначили поручителем. Залог после ареста разграбили. Поручительство висит до сих пор. Банкротство дорого для меня, хотя и говорят за копейки можно сделать, у нас по факту 150 и выше получается. Что делать?

Марина Суханова

Мною был заключен договор на приобретения стеклянных перегородок производства ия стоимостью около 300 тыс,мне поставили производство Китай.Правоохранительные органы отказали в возбуждении уголовного дела ссылаясь на что диспозиция данной статьи это хищение чужого имущества....правы ли они приобретен

• Ответ на вопрос дан по телефону

Николай Колюхин

Проводится проверка в порядке ст 144 -145 по факту хищения денежных средств АО ккс чем это грозит мне

• Ответ на вопрос дан по телефону

Людмила Герасимова

Как скачать игру

• Ответ на вопрос дан по телефону

Дмитрий Саков

Якобы вчера в ст. 144 УПК РФ были внесены, но еще не опубликованы изменения. Каковы изменения к указанной статье?. Наверняка, реально, изменения внесены для того, что бы следователи СК и прочие без взятки либо иной личной заинтересованности могли не отрывать свои нежные зады для проведения проверки по полученным сообщениям о преступлениях. После реформы прокуратуры следователи СК обнаглели окончаительно от полной безнаказанности и взяток!

• Ответ юриста:

  29 июня президентом РФ подписан ФЗ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙВ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ., касающиеяся досудебного соглашения о сотрудничестве. Изменения внесены в ст. ст. 62,63 УК и 5,11,154 и гл. 40.1 УПК РФ. В ст. 144 изменения не внесены.

Богдан Крупенников

Человек обстрелян из травматического оружия. вылечен. В возбуждении уголовного дела отказано по ст144 п1 УПК. Почему?. имеется сообщение из лечебного учереждения, медкарта и заявление в ОВД. В ответе с отказом сообщено, что надо ждать результатов экспертизы. Как же можно утверждать, что нет состава преступления, если экспертиза ещё не проведена, да и нужна ли она, если налицо раны? Степень тяжести вреда здоровью важна при уже возбуждённом уголовном деле?

• кому нужен висяк?

Елизавета Беляева

Обязан ли орган дознания (полиция), проводивший процессуальную проверку в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в отношении. гражданина, сообщать ему о принятом по итогам проверки процессуальном решении и направлять копию постановления?

Эдуард Прорубников

что значит ст. ст. 144,145 УПК РФ ПРИЛОЖЕНИЕ; на 5 л. в перый адрес

• В порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ проводятся процессуальные проверки УВД и Следственным комитетом отказных материалов, сообщений о преступлениях, жалоб и заявлений, если в них указано на совершение преступления. А также в порядке этих статей...

Лидия Николаева

Инна Колесникова

Какие последние изменения в ст. 144 УПК РФ

• Ответ юриста:

  Федеральный закон от 9 марта 2010 г. N 19-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" Принят Государственной Думой 19 февраля 2010 года Одобрен Советом Федерации 3 марта 2010 года Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; 2003, N 27, ст. 2706; 2007, N 16, ст. 1827; N 24, ст. 2830; 2008, N 49, ст. 5724) следующие изменения: 1) в статье 144: а) часть первую изложить в следующей редакции: "1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов. "; б) часть третью изложить в следующей редакции: "3. Руководитель следственного органа , начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления. "; 2) пункты 5 и 6 части первой статьи 220 изложить в следующей редакции: "5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; 6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; "; 3) пункт 6 части первой статьи 225 изложить в следующей редакции: "6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; ". Президент Российской Федерации Д. Медведев Москва, Кремль 9 марта 2010 года N 19-ФЗ

Олег Ржавский

УБЭПиПК УМВД РФ по г. Н. провёл процессуальную проверку в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в отношении гр - на П. по за-. явлению о совершении им преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ . В возбуждении уголовного дела в отношении гр - на П. отказано за отсутствием в его деянии состава преступления. Почему УБЭПиПК сам провёл проверку, а не передал заявление в ОП по месту происшествия по территориальности? Законны ли действия УБЭПиПК?

• Ответ юриста:

  УБЭПиПК - такой же орган дознания, как УУР и УУ. Не совсем понятно, причём здесь территориальность, если в условии задачи об этом ничего не сказано. Другое дело, что есть сомнения в подведомственности. Но, если УБЭП в составе оперативно-следственной группы выезжал на место происшествия, он вправе и решение принять по материалу.

Кирилл Бесов

В чем состоит проверка сообщений о преступлениях согласно уголовно-процессуальному кодексу?

• Ответ юриста:

  Данная проверка проводится в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе данной проверки следователь (дознаватель) опрашивает людей (берет) с них объяснения. Так же согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ: "При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов. ". По результатам проверки принимают одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ : "1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. " Более подробно смотрите ст. 144 и 145 УПК РФ (текст статей в ответ не помещается по объему).

Даниил Ряжских

Обвиняемый еще во время проверки в порядке ст 144-145 УПК РФ (до возбуждения уг дела) дал частично признательные. объяснения оперуполномоченному, проводившему проверку. Впоследствии в показаниях уже в качестве подозреваемого и обвиняемого он дал противоположные показания, вину не признал. Следователь допросил в качестве свидетеля оперуполномоченного, тот показал, что ранее в объяснениях данное лицо признавалось в содеянном. Показания оперуполномоченного используются в качестве одного из основных доказательств вины. Имеет ли право следователь таким образом по сути дела включать объяснения подозреваемого в число доказательств, хотя объяснения сами по себе доказательствами ведь не являются?

• Ответ юриста:

  Объяснения доказательствами не являются, и RUS*** не прав. С показаниями же опера всё сложнее. Сами про себе они правдивы - что опер услышал, то и записал, об этом рассказал, а рассказ подтверждается объяснением, которое написано рукой опера и подписано рукой того самого человека. Вопрос здесь не в юридической природе доказательства, а в его относимости к делу. В другом вопросе обсуждалась тема показаний "со слов": Так вот и здесь встаёт вопрос достоверности полученных опером сведений. Одно дело - я рассказал что-то другу, доверил ему. Ему - которого никогда не обманывал. Здесь есть резон поверить, что я рассказал ему правду. А опер - кто он мне? Почему можно считать, что я ему сказал правду? Да я напугался до чёртиков и сам не помню, что молол, всё лицо было в краске! А ещё голова трещала, и вообще я был болен, сидел с температурой, потому что накануне перепил водки.. . Вот и цена всему тому, что я сказал оперу. Только вот плохо Ваше дело, если слова в объяснении (и допросе опера) подтверждаются ФАКТИЧЕСКИМИ обстоятельствами: вещдоками, заключениями эксперта.. . Помните: судья - КАК И ВСЕ - человек. Какое мнение Вы о себе составите - такое решени он и примет. А уж за доказательствами (их признанием или исключением) - поверьте, дело не станет.

Галина Ильина

Здравствуйте! Как проходит проверка по ст 144-145 УПК РФ в школе если у моей несовершен дочери сотрясение гол мозга. Проверка будет в отношении одноклассницы моей дочери ученицы 2 класса которая неоднократно швыряла и била головой о бетонную стену класса мою дочь о чем все умалчивают и говорят (А мы ничего не видели!) и девочка из порядочной семьи Моя дочь дружит со всеми детьми класса а эта девочка под крылышком у классной руководительницы Моя дочь ниже ростом этой девочки и почти на год младше и даже сдачу не может дать Написала жалобу на имя директора Классная уходит на заслуженный отдых ей 66 лет упросили отпустить ее с миром а на девочку директор отправил обращение ст ст 144-145 УПК РФ в прокуратуру района Но мы знаем что у родителей девочки есть как говорят связи в прокуратуре и им ничего не будет хотя у этой девочки неоднократно были стычки и разборки с другими учениками класса

• Ответ юриста:

  если проверка в отношении Вашей дочери, то УД не будет возбуждено, т. к. она не достигла возраста уголовной ответственности (в случае если она не совершила преступления, по которому возраст уголовной ответственности определен УК с 14 лет).. а если она потерпевшая - то проведут СМО, определят, какой вред причинен здоровью Вашей дочери (из практики - это легкий вред, ст. 115 УК РФ).. а чтобы рассказать, что будет дальше, надо знать, кто и при каких обстоятельствах причинил т. п. Вашей девочке

Валерия Волкова

что значит дача объяснений по материалу проверки,проводимой в порядке ст.144-145 упк рф?

• дачу объяснений и значит-дознаватель (сотрудник ОУР или УММ или ПДН) получить объяснения и в итоге расмотрев материал полностью вынесет решение-отказать в возбуждении уголовного дела или передать материал по подследственности для возбуждении уголовного дела

Тамара Михайлова

Дознаватель сам вправе возбуждать уг. дело?. Кто продлевает дознавателю срок проверки сообщения о преступлении? Желательно подкрепить ответ ссылкой

• Вправе. Начальник органа дознания (читай начальник отдела дознания или начальник ОМВД) . ч. 3 ст. 144 УПК РФ.

Кристина Тарасова

в ход проверки сообщения о преступлении сотр. милиции имеют право требовать проведения рвизий - согласно ст 144 УПК РФ.. А от кого они требуют этого? Если на предприятии произошло хищение, кто назначает ревизию, как это документально оформляется (поручением, постановлением? Кто вообще в таком случае должен привлекать ревизоров (милиция или само предприятие) и где их брать - в аудит бюро или просто можно привлечь бухгалтеров с опытом работы, или для этого в милиции есть отделы, которые проводят ревизии? Растолкуйте, пожалуйста, кто в курсе...

• Ответ юриста:

  Выносится постановление о проведении бухгалтерской проверки. Сотрудники милиции вправе привлекать специалистов, это может быть как и ОБЭПовский бухгалтер-ревизор, так и аудитор или бухгалтер, услуги которого может оплатить МВД, но никогда не оплатит (поэтому раскошеливаться придется потерпевшей стороне)))) О привлечении специалиста, так же выносится постановление, после проведения доследственной проверки принимается решение о возбуждении уголовного дела, или об отказе, если дело возбуждено, то проводится уже судебно-бухгалтерская экспертиза. У нас в городе эту экспертизу проводит бухгалтер УВД, следователь просто привлекает ее в качестве специалиста.

Борис Бакишев

Каковы сроки расмотрения надзороной жалобы?. Жалоба была написана в следственный отдел, на совершения преступления сотрудников У Ф С К Н.

• Ответ юриста:

  Это не "надзорная жалоба", а заявление о совершении преступления. Решение по нему, в соответствии со ст. 144 УПК РФ, должно быть принято в срок не позднее 3 суток. Руководитель следственного органа по мотивированному ходатайству следователя вправе продлить этот срок до 10 суток, а при необходимости проведения документальной проверки, ревизии, других исследований - до 30 суток с обязательным указанием обстоятельств, послуживших принятию такого решения

Анатолий Магичев

Каким образом производится изъятие документов и предметов в соответствии со ст.144 УПК РФ в ред. 23-ФЗ от 04.03.2013

• Ну вроде бы ничего особого кроме присутствия понятых, пришли и изъяли

Денис Ключников

подскажите пожалуйста какая ответственность следует за нарушение процессуальных сроков по ст 144 упк рф и где можно посм

• Дисциплинарная, в отношении должностных лиц, правомочных проводить проверки

Тимур Селюк

как написать заявление о лишении водительских прав.. ЗДРАВСТВУЙТЕ. ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА. КАК НАПИСАТЬ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ЧЕЛОВЕКА ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНОГО О ЛИШЕНИИ ЕГО ВОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ. Т. К. ОН СОЗДАЁТ ОЧЕНЬ ОПАСНУЮ СИТУАЦИЮ НА ДОРОГЕ. ЭТОТ ЧЕЛОВЕК СОСТОИТ НА УЧЁТЕ В ПСИХДЕСПАНСЕРИ. И КАК ЕМУ ДАЛИ ПРАВА В ГАИ?

• Ответ юриста:

  Я же сказала приходите и там вам все расскажут не засаряйте эфир, вот специально для вас При подготовке документа дома лучше набрать его на компьютере, затем распечатать на листе А4 формата, только потом отнести в полицию. Для правильного написания заявления можно воспользоваться образцом заявления в полицию. Чтобы быть уверенным, что заявление составлено правильно, не помешает юридическая консультация. При составлении заявлении в правом верхнем углу пишется, кому подается заявление о преступлении, к примеру, начальнику ОВД района Пушкинский … ФИО и т. д. Затем пишутся инициалы заявителя, год рождения, адрес. Следует учесть, что полиция не рассматривает анонимные заявления, она имеет на это право. Можно указать и телефонный номер. Затем на середине страницы пишется слово «Заявление» , только после этого с новой строки в свободной форме излагается суть дела. Важно писать четкими и короткими фразами, только по фактам. Не рекомендуется использовать слова «возможно» , «я предполагаю» и т. п. Если известно имя преступника, то нужно указать его инициалы и место жительства. Если имеются документы, которые могут выступать в качестве факта преступления, то лучше вместе с заявлением подать и их копии. Нужно указать и факт присутствия свидетелей, которые могут дать показание. На основе п. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, следователь или орган дознания, после поступления заявления в течение трех суток обязан принять соответствующее решение. В конце заявления обязательно нужно указать, что предупреждены об ответственности за дачу ложного доноса. Придя в отделение полиции для подачи заявления, нужно вести себя спокойно, а если дежурный откажется принять заявление, то можно напомнить ему о пункте закона 144 УПК РФ, который обязывает полиции регистрировать любое заявление о совершении преступления.

Степан Метт

В какой срок с момента подачи заявления принимается решение о возбуждении (либо отказе) уголовного дела?. Также интересно в какой срок назначается следователь, и кто принимает решение о возбуждении уголовного дела.

• 3-10-30 суток. Подробно смотрите ст. 144 УПК РФ

Олег Проводов

Подскажите на какой закон опираться, говоря о сроках вынесения решения о возбуждении уголовного дела 3-10 дней. Ситуация: Купил авто, на след день поехал на регистрацию. При сверке, полицаен покачав головой сказал снимай номера, на экспертизу пошлем тебя и отказываем в регистрации, мол швы правого стакана, на котором номер набит, не понравились. Ок. номера снял, изъяли все доки на машину. написали письменный отказ, акт об изъятии. сказали везти машину на место хранения, а через недельку на экспертизу с направлением. Неделя прошла-экспертизу прошел. Все "ок". Просто предыдущий владелец немного березу трогал правым крылом Далее, пошел в отдел полиции, которое занимается уг. делами и должны мне собственно отказать в возбуждении УД. НО!!! ! Предыдущий владелец был зареган в асбесте, а следовательно доки номера итп на которых было написано "Отправить в отдел полиции №% для принятия решения" отправили в асбест без задней мысли. Ок. ладно хоть не потерялись. Далее еду в Асбест. приехал, оказалось они часом ранее меня приехали. Уехал. Звоню после выходных. Начальник ОП асбеста говорит направил в гибдд асбеста. В гибдд асбеста мужик (Кстати самый адекватный во всей этой истории) говорит: че за долб.... ы, нах.. ра они мне их отправили, нафига в асбест, тут же написано "В ОП №5" Говорит: Если я буду заниматься делом, то еще месяца на 2 растянется итд, плюс ездить придется в асбест. Отправлю мол говорит их обратно. К концу недели должны будут прийти" Сегодня прихожу в ОП№5 к которым доки по спец связи приходят каждую пятницу, а как раз доки спецсвязью и отправили. Говорят нету.. . приходи через недельку. Так вот началась вся эта котовасия 16.10.2012 г. . Ездить не могу. времени и затрат уйма. на улице холодно, готов уже на похер писать в прокуратуру. В суд смешно подавать. Юрист ГИБДД другой области говорит: сейчас закон прост: экспертизу прошел, все ок, хрен с ним что на руках результатов нет. неважно где доки гуляют. Ты купил авто. экспертизу прошел, все ок. обязаны зарегать несмотря ни на что. пусть сами и ищут доки и бегают. дубликаты выдают. неважно просто обязаны.

• Порядок вынесения решение о возбуждении уголовного дела регламентируется ст. 144 УПК РФ

Григорий Япаров

после регистрации заявления в полицию о мошенничестве--официальный ответ поступит когда

• Ответ юриста:

  На основании п. 1 ст. 144 УПК РФ орган дознания, дознаватель или следователь обязан принять решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения. Прошу проинформировать меня о решении незамедлительно после его принятия. В случае продления данного срока до 10 или 30 суток в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 144 УПК РФ, прошу проинформировать меня об этом незамедлительно после принятия решения о продлении срока».

Наталья Данилова

Криминалистика,помогите решить задачу.. Назовите 1) версии и 2) план расследования нижеописанного преступления с указанием первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. В час ночи в травмпункт поликлиники № 2 Южного округа г. Энска обратился Иванов с множественными ссадинами и кровоподтеками на лице, пояснив, что был только что избит тремя, находившимися в нетрезвом состоянии подростками, которые вырвали у него из рук портфель в котором находились учредительные документы и крупная сумма денег. Однако, прибыв на место происшествия Иванов не смог указать место где на него было совершено нападение, объясняя это тем, что в Энске он проездом и в городе ориентируется плохо.

• Ответ юриста:

  1. На Иванова совершено разбойное нападение. 2. Ивановым инсценировано разбойное нападение с целью сокрытия растраты или потери вверенных ему денег. План расследования сам составляй, мне неохота. Есть такой нюанс: во втором случае следователь будет должен назначить ревизию товарно-материальных ценностей конторы, где работает этот Иванов, затем ёйные результаты предоставить экспертам - назначить бухгалтерскую экспертизу. Но это уже в рамках возбуждённого угол. дела. А ревизию может назначать и в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ. Всё, сам думай, ёхрный бабай!

Леонид Шастинский

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с нарушением срока ст. 144 УПК РФ, что из этого сл

• Для кого следует?

Евгений Маляев

НУЖНА ПОМОЩЬ!!!в течении какого времени следователь рассматривает материал. Отца сбила машина, по ДТП ничего не известно что и как, пришли к следователю а он говорит что еще материалы не читал и сказать ничего не может, прошло 4 рабочих дня, на пятый по обращении в милицию сказали что материалы переданы другому следователю. Что делать и куда обращаться за правдой???

• Ответ юриста:

  УПК РФ предусматривает разные сроки - 3, 10 и 30 суток. В любом случае, по истечении 30 суток со дня регистрации сообщения о преступлении в книге регистрации таких сообщения, иногда это существенно разные даты, должно быть принято процессуальное решение. Сейчас внесли изменения в ст. 144 УПК РФ. Видимо ждут заключение автотехнической экспертизы. Наймите адвоката.

Алла Максимова

Сколько по времени принимается решение о возбуждении или не возбуждении уголовного дела, если пришло письмо?

• Ответ юриста:

  Не ждите наступления странной даты «когда-нибудь» . Если истекли установленные законом для проверки сроки, а вам в ответ несут подобный бред – пишите жалобу прокурору с требованием обязать такой-то отдел или его начальника уведомить вас о принятых мерах и решении. Не помогло такое обращение – смело идите в суд. Как и отказ в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ) , так и бездействие можно обжаловать в суд. Для принятия решения о возбуждении уголовного дела обычно не требуется установления лица, совершившего преступление. Необходимы лишь такие данные, которые свидетельствуют о наличии самого события преступления. Ведь уголовное дело возбуждается по факту обнаружения объективных признаков преступления.

Алина Данилова

Поясните и помогите срочно. обращение в прокуратуру гражданки даже с минимальными фактами всегда обязаны проверять и отрабатывать? Ссылку на закон напишите. Если человек обращался, но ему отказали в проверке его обращения, то что делать дальше гражданке? Прокуратура разве имеет право отказать? Суть обращения состит в домогательстве.

Полина Тимофеева

"Уголовники", помогите разобраться с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. и возможности его обжалования. Коротко: бухгалтер осуществляла фальсификацию электронных платежных док-ов, на основании которых ею было безосновательно перечислено (похищено) более 4 000 000 рублей бюджетных средств на свой банковский счет. Далее цитирую само Постановление: "Ввиду большого объема указанных для проведения проверочных мероприятий, в соответствии с приказом ГУ МВД России по...обл. № ...выполнить их в трехдневный срок не представилось возможным. Кроме того, установить все расчетные счета открытые на имя Ф. И. О. (бушки) , истребовать ввыписки движения денежных средств по р/с, подтерждающие факты перечисления ден/средств, что необходимо для док-ого подтверждения фактов и т. д. , .в ходе предварительной проверки не представляется возможным, так как данные сведения могут быть представлены, при наличии согласия руководителя следств. оргна только органом предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Таким образом, в настоящее время факт совершения Ф. И. О. преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ не установлен.. . В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24 ст. 148 ПК РФ ПОСТАНОВИЛ: 1. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ .. . отказать, за отсутствием состава преступления.

• Ответ юриста:

  в связи с тем, что в соответствиии со ст. 144 УПК РФ срок проверки сообщений о преступлении составляет 3 суток у любого следователя или работника органа дознания есть 3 варианта - возбудить уголовное дело либо отказать в его возбуждении, либо продлить срок проверки до 10 суток, а в случае исследования до 30. К сожалению по экономическим статьям сразу возбудить уголовное дело зачастую не представляется возможным так как требуется подтвердить все доводы, истребовать материалы, движение по счетам, проанализимровать платежные поручения, в связи с чем иногда этот процесс затягивается. В этом случае выносят технический отказ в возбуждении уг дела типа вашего, а потом, когда приходят ответы на запросы отменяют его и возбуждают дело. Указанные вами обстоятельства очень похожи на тот случай. Всем безграмотным советчикам, которые пишут про собственную бепзопасность сообщаю, что в соответствии с внутренними инструкциями в ОВД жалобы граждан и организаций которые не согласны с решениями должностных лиц и в связи с этим ставят вопрос об их уголовном преследовании не подлежат рассмотрению. Единственный правильный вариант обжаловать решение прокурору либо в суд.

Диана Ершова

Стоит ли опасаться объединения уголовного дела в одно???. На меня напала банда /блатных от полиции/ полиция не учитывает мои травмы и там есть пострадавший. Дело крутят как у бандита тяж травма, у меня легкая травма да я и /здоров/ при сломанных рёбрах и битом лице - виновен во всём, я отрицаю вину по травме у бандита. Подал заяву на банду о возбуждении уголовного дела на на них, адвокат сказал, что заяву - /дело/ с стороны банды и моё заявление в ОМВД объединят, и как говорится в объединённом деле буду опять виновен я и со статьей. Это так? заяву с меня не взяли по началу, иду как причинивший травму.

• Ответ юриста:

  Извинит конечно, но что за бред Вы написали уважаемый Виктор Викторов? По теме - два заявления о разных преступлениях не могут соединить в одно производство (Приказ МВД № 140), по каждому из них должна быть проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ и принято одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ . А вообще нужно разбираться в Вашей ситуации, напишите мне, постараюсь помочь детально.

Даниил Красников

кто скажет скоко еще ждать или самому обратиться чтоб (шевелились) дело пошло?. подал заявление о мошенничестве в полицию прошло уже 10 дней.

• 10 дней дается на первичную проверку в порядке ст 144-145 УПК РФ, далее должны вынести постановление о продлении до 30 суток. Вы можете обратиться в УВД с талоном уведомлением и узнать судьбу вашего заявления.

Елизавета Романова

написано заявление в отделение полиции, участковый свое решение не выдает на руки-говорит - не положено...так?. он говорит что даю только письменно и ПО ПОЧТЕ, якобы указ вышел???

• Ответ юриста:

  Решение у участкового может быть только одно - это постановление об отказе (ну или уведомление, что он заявление передал по подследственности/территориальности) . Вероятно, участковый еще не вынес решение (не успел) , поэтому всячески и прячет от вас отказной. Его бездействия незаконны. Напишите ходатайство о том, чтобы вам вручили решение по заявлению нарочно и попробуйте его вручить участковому, чтобы он расписался на втором экземпляре ходатайства о получении. Если он откажется это сделать, несите ходатайство в канцелярию и чтобы на втором экземпляре вам поставили входящий номер. Затем, пишите жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и несите ее в районный суд (тот же район города, где и участковый сидит) . В жалобе укажите, что было написано заявление о преступление, такого-то числа истекли сроки его рассмотрения (3, 10, 30 суток (ст. 144 УПК РФ)) , решение по заявлению вам не направили, вы обратились с ходатайством о выдаче решения нарочно, данное ходатайство было оставлено без ответа. В связи с изложенным участковый нарушил ч. 2 ст. 145 УПК РФ , а также ваши конституционные права, а именно ст. 24, ст. 45, ст. 46 (т. к. вы не можете обжаловать решение в суд) Конституции РФ. И просительной части жалобы укажите, что просите признать бездействия участкового незаконными и обязать его выдать вам решение. К жалобе приложите, копию заявления и копию ходатайства о выдаче решения. И несите это дело в суд. В течении 5 суток судья назначит первое слушанье по жалобе. Выиграете 100 %. Обращение в суд в порядке ст. 125 УПК РФ бесплатно, пошлиной какой-либо не облагается. В прокуратуру в порядке ст. 124 УПК Р обращаться бестолку, они там все лентяи и на стороне участкового стоять будут (из практики знаю).

Иван Грибанин

Не допуск к счетчику представителя Электосети. Ко мне сегодня приходил представитель электросети, я ее не пустил в квартиру, она грозилась отключением света, за не допуск, и штрафом. Если кто сталкивался, подскажите как действовать если отключат свет! ? И обязан ли я был впускать в квартиру электросеть:?

• Ответ юриста:

  Нет не отключат. Кого и как Вы должны пускать прописано у Вас в договоре с ЭСО. В любом случае дома могло находится посторонне лицо которое не знало где находится счетчик и что такое электричество, так и говорите раз отозвались- Ызвыните, хОзяйка нэт. Сшочик нэ знаю, лэктросеть нэ знаю. - патолок крашу. Для того, чтобы у энергоснабжающей организации возникло право на введение ограничения энергии, необходимо соблюсти следующий порядок: - абонент должен просрочить один период платежа, - ЭСО должна уведомить абонента (не менее чем за 15 дней до отключения) , что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно - энергетических ресурсов, - при непогашении задолженности ЭСО вводит ограничение до уровня аварийной брони, предупредив об этом абонента за сутки, - если по истечении 5 суток со дня введения ограничения абонент не погасит задолженность, ЭСО вправе полностью прекратить отпуск энергии. В случае, если ЭСО нарушила указанный порядок, абонент имеет право обратиться в суд и предъявить все убытки, вызванные таким отключением. Так же можете пожаловатся в прокуратуру с требованием привлечь управляющее лицо ЭСО к уголовной ответственности по ст 330 УК РФ . при мерно так В Прокуратуру Муниципального образования Городской округ __________________________ От жильцов дома № 116 по улице Коллекторная ____________ФИО Зарегистрирован: г. ________, ул. Коллективная, д. 116, кв. 142 тел. _________________________ ЗАЯВЛЕНИЕ. 37 июля 2039 года примерно в 14 ч. 00 мин. сотрудниками "Электровор", было произведено отключение подачи электричества, в том числе в кв. кв. 130, 133, 142 жилого дома, расположенного по адресу: ____________________. Никаких причин отключения подачи электричества, сотрудниками "Электровор" пояснено не было, предупреждений никто не получал. Неоднократные обращений в аварийную службу "Электровор" с указанием на недопущение нарушения прав добросовестных потребителей ничего не дали. Считаем, что против нас неизвестным нам лицом, выполняющим управленческие функции в "Электровор" было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ . «Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред» На основании вышеизложенного прошу в соответствии со ст. 144 УПК РФ провести проверку изложенных в настоящем заявлении фактов, устранить нарушение наших законных прав, а так же принять меры для привлечения виновных в совершенном преступлении лиц к уголовной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 330 УК РФ .

Инна Полякова

сколько дней с начала подачи заявления пострадавшим(по уг. делам),до примирения сторон либо открытия дела?

• Ответ юриста:

  Проверка заявления о преступлении проводится в течение 3 суток, однако срок может быть продлен и до 10 суток, и до 30 (при наличии оснований, перечисленных в ч. 3 ст. 144 УПК РФ) . Возможность отказа в возбуждении дела в связи с нежеланием потерпевшего привлекать к ответственности лицо либо прекращения уже возбужденного уголовного дела в связи с примирением зависит от категории преступления, соблюдения всех условий, установленных ст. 25 УПК РФ , 76 УК РФ.

Евгений Самодвигов

может ли следователь до возбуждения уголовнорго дела изъять одежду потерпевшей??

• Ответ юриста:

  Бред, не слушай. До возбуждения уг. дела в порядке ст. 144 УПК РФ (доследственная проверка) следователь может сделать все что угодно. Он может в ходе осмотра места происшествия (ОМП) изъять любой предмет, в том числе и одежду. ОМП - это вообще универсальное следственное действие, это и обыск и выемка, и проверка показаний на месте, и даже следственный эксперимент, если уг. дело не возбуждено, а доказательства собирать нужно. ОМП -единственное следственное действие, которое можно проводить в рамках проверки (до возбуждения уг. дела).

• Порядок рассмотрения сообщения о преступлении 1. Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)3. Руководитель следственного органа , начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.(часть третья в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.(часть шестая в ред. Федерального закона от 12.04.2007 N 47-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении 1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь принимает одно из следующих решений:(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;2) об отказе в возбуждении уголовного дела;3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь принимает меры по сохранению следов преступления.(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_26.html#p2006

Валентина Анисимова

если муж отказывается платить алементы что ему за это будет

• Ответ юриста:

  Никакая колония-поселение и условный ему, конечно, не светит, если мы говорим о ч. 1 ст. 157 УК РФ . Максимум заставят поработать. По поводу периода неуплаты или незначительной уплаты алиментов нельзя говорить с уверенностью, потому как (из практики) для определенных районов (!), даже не субъектов срок будет исчисляться в два месяца, для других - не менее полугода. Аналогичная ситуация и с оплатой: некоторые не зашевелят материал, если должник платит по 100 рублей в месяц, в другом районе 1000 признают незначительным платежом и мигом влупят состав. В любом случае, нужно смотреть исполнительное производство. Если предполагать, что такое всё-таки на исполнении у приставов имеется, то можно написать им заявления на имя старшего судебного пристава района, где находится производство о предоставлении Вам сведении о ходе исполнительного производства и о проведении в отношении должника проверки по ст. 144-145 УПК РФ на наличие в его действиях состава преступления ч. 1 ст. 157 УК РФ . Не уверены в добропорядочности приставов - идите в прокуратуру, с заявление о проверке в порядке надзора исполнения приставами решения суда о взыскании с должника алиментов, в заявлении можете также указать Ваше "пожелание" о привлечении должника к уголовной ответственности. Прокурор в случае обнаружения признаков состава преступления напишет рапорт об этом и направит материал приставам для проверки.

Георгий Чуриков

За сколько по времени ОВД обязано рассмотреть заявление о вымогательстве?. вчера написал заявление пообщался со следователем. Сейчас люди звонят требуют деньги оттягиваю как могу, доказательства на них предоставил... Думаю, сколько ОВД будет рассматривать?...боюсь слетят вымогатели если они ещё пару суток тянуть будут. Что делать?

Уважаемые умники, ВЫ что за хрень советуете? ! Человек на основании вашего совета примет решение и будет действовать и окажется в такой тупой ситуации. У человека горе, а вы ему про какие-то бредни рассказывааете: "обратитесь в милицию указав в заявлении время звонков и номер его отследят и прослушают и это будет уголовное дело против нарушителя возбуждено" - ты просто придурок!! ! Ты кина насмотрелся фантастического!! ! Тебя мысли инопланетные не посещают? ! Пишите заявление, в порядке ст. 144 УПК РФ проведут проверку. Если тот на кого Вы написали заявление действительно предпринимает какие-то попытки причинить Вам вред здоровью или убить, то в отношении его возбудят уголовное дело по ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью) . Если же угроза носила просто словесную форму, без явных действий причинить Вам вред, то будет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления предусмотренного ст. ч. 1 ст. 119 УК РФ . Даже если и будет отказной материал, в сводке ОВД данный негодяй останется и вслучае чего это будет учитываться. Вообще по ст. 119 УК РФ чтобы привлечь необходимо, чтобы было основания опасаться и реальность угрозы

Сергей Павлюшенко

Отдел полиции проводил проверку в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. По её итогам 09.08.2013 г. вынесено постановление об. отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях гр - на Щ. Постановлением Прокурора района от 16.09.2013 г. постановление об отказе в ВУД отменено, материал проверки направлен в ОП для производства дополнительной проверки. При этом срок проведения доп. проверки в постановлении прокурора не указан. Каков при таких обстоятельствах срок проведения доп. проверки (каким законом регламентируется этот вопрос)?

Виктор Молошный

АК В ЧЁМ ТОГДА РАЗНИЦА между частями 1 и 2 статей 115 и116? НА что они влияют возбуждается дело по части 1 или по части. тАК В ЧЁМ ТОГДА РАЗНИЦА между частями 1 и 2 статей 115 и116? НА что они влияют возбуждается дело по части 1 или по части 2?

• Ответ юриста:

  Разница в мотивах причинения побоев. Так по части 1 - это, как правило, неприязненые отношения между потерпевшим и подозреваемым. Как ранее имевшиеся (давно друг друга терпеть не могут) , так и вновь возникшие (попросил закурить, то грубо ответил) . По части второй: 1) хулиганские побуждения, когда лицо фактически совершает преступление безмотивно, т. е. без видимой на то, причины. В личной практике был случай, когда друзья шли с пикника, навстречу им шел молодой человек, и прошел мимо них. Одному показалось, что это парень с которым у того был конфликт, он его догнал и начал пинал. Его друзья тоже подбежали и стали пинать. У первого, начавшего пинать был мотив и причина бить - он посчитал, что это человека с которым ранее был конфликт, а вот у остальных таких причин не было. В итоге трое (позже подбежавших) были осуждены по ч. 2 ст. 116 УК РФ , за побои из хулиганских побуждений. 2) По мотивам неприязни к социальной и т. д. группе. Так один мой коллега защищал мужчину, который стал бить потерпевшего, по причине того, что последний был человеком нетрадиционной сексуальной ориентации. По поводу того кто считает, что есть основания для квалификации действий именно по вторым частям - это решает следователь (+ его начальство) , который проводил доследственную проверку (в порядке ст. 144 УПК РФ) по факт побоев.

Эдуард Белобородов

Здравствуйте, Сколько может длиться доследственная проверка по 264 статье?

• Ответ юриста:

  Вообще-то, максимально - 30 суток. В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа , начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления (ч. ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ) . ОДНАКО, в связи с тем, что при дорожно-транспортном происшествии (в случае, например, отсутствия состава преступления, в виду отсутствия тяжкого вреда здоровью потерпевшего, для установления степени тяжести которого необходимо излечение пострадавшего и производство и получение акта СМО) возможна административная ответственность и посему инспектор ГИБДД (когда у него находится в производстве материал о ДТП) , руководствуется ст. 28.7 КоАП РФ , которая предполагает иные сроки. В частности срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: - решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца; - решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев (ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ) . P.S. Как правило, в случае невозможности принятия решения по материалу в установленные сроки, должностное лицо (следователь) выносит "промежуточное" решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а по получении необходимых документов, указывающих на наличие состава преступления, отменяется постановление (руководителем следствия) , как незаконно вынесенное и возбуждается уголовное дело.

Евдокия Федотова

Как правильно пишется заявление в милицию? буду благодарен за пример!

• правом верхнем углу нужно написать, кому вы подаете заявление о преступлении. Например: В дежурную часть ОВД района Начальнику ОВД района (ФИО начальника указывать не обязательно, но желательно для солидности). 3. Далее пишете свои фамилию...