Примерами процессуальных действий могут быть:
а) в сфере осуществления производства по делам об административном правонарушении - разъяснение лицам, которые принимают участие в административном деле, их прав и обязанностей;
б) в сфере нормотворческого производства (законопроектная деятельность Правительства РФ) - визирование Премьер-министром РФ проекта закона, который предварительно был одобрен Правительством.
Поэтому, структуру административного процесса составляют отдельные производства, которые, в свою очередь, состоят из стадий административных производств, процессуальных этапов и процессуальных действий.
4. Процедурные производства, их виды.
Рассмотрим подробнее наиболее важные виды процедурного производства:
1) лицензионно-разрешительное;
2) регистрационное;
3) правотворческое (порядок подготовки правовых актов управления).
1. Лицензионно-разрешительное производство. В Российской Федерации отдельные виды деятельности осуществляются предприятиями, организациями и учреждениями независимо от организационно- правовой формы, а также физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на основании лицензии - специального разрешения органов, уполномоченных на ведение лицензирования. Основы лицензирования установлены Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г.
Лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление указанного в нем вида деятельности в течение установленного срока, а также определяет условия его осуществления.
Для получения лицензии заявитель должен представить в орган, уполномоченный на ведение лицензионной деятельности, ряд документов. В их
числе: заявление о выдаче лицензии с указанием данных о заявителе (для юридических лиц - наименование и организационно-правовая форма, номер расчетного счета и соответствующего банка), вид деятельности, срок действия лицензии; копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации (для юридических лиц); документ, подтверждающий оплату рассмотрения заявления; справка налогового органа о постановке на учет или свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя со штампом налогового органа.
Основанием для отказа в выдаче лицензии является: наличие в документах, представленных заявителем, недостоверной или искаженной информации; отрицательное экспертное заключение, установившее несоответствие условиям, необходимым для осуществления соответствующего вида деятельности, и условиям безопасности.
В лицензии указывается: наименование органа, выдавшего лицензию; юридический адрес предприятия-заявителя и паспортные данные физического лица; вид лицензируемой деятельности; срок действия лицензии; условия осуществления деятельности.
Срок действия лицензии устанавливается в зависимости от специфики вида деятельности, но не менее пяти лет. Могут выдаваться бессрочные лицензии. Продление срока действия лицензии производится в порядке, установленном для ее получения.
Разрешительная система широко используется органами Министерства внутренних дел РФ. Объясняется это тем, что в данном случае регламентируется деятельность, непосредственно связанная с обеспечением охраны общественного порядка и безопасности.
Регулирование в этой области осуществляется на основе законов «О полиции» и «Об оружии». Министерство внутренних дел РФ в числе своих основных функций имеет следующую: организация деятельности органов внутренних дел по выдаче (аннулированию) специальных разрешений (лицензий) на занятие видами деятельности, производствами, работами (оказание услуг), подлежащих лицензированию в системе МВД, а также по контролю за осуществлением этих видов деятельности, производств, работ (услуг).
2. Регистрационное производство. Регистрация - акт официального признания законности соответствующих действий и правовых актов, осуществляемых, как правило, органами федеральных служб, подведомственных Министерству юстиции РФ и МВД России. В частности, органы юстиции осуществляют государственную регистрацию нормативных актов органов исполнительной власти, регистрацию уставов общественных и религиозных объединений. Что касается нормативных актов, то имеются в виду те из них, которые затрагивают права, свободы и законные интересы граждан и носят межведомственный характер.
Для государственной регистрации общественных объединений в Министерство юстиции РФ подаются: заявление, устав, выписка из протокола учредительного съезда; сведения об учредителях и т. п. Документы подаются в
течение трех месяцев со дня проведения учредительного съезда (конференции). Общественное объединение вправе не регистрироваться в органах юстиции. В таком случае оно не приобретает прав юридического лица.
Министерство юстиции РФ, рассматривающее заявление общественного объединения о регистрации, принимает решение: зарегистрировать объединение и выдать учредителям свидетельство о регистрации либо отказать в регистрации и выдать учредителям письменный мотивированный отказ, который может быть обжалован в судебном порядке. Основанием для отказа в регистрации является противоречие устава Конституции РФ, конституциям (уставам) субъектов РФ, а также законодательству об общественных объединениях, непредставление всех необходимых документов или представление недостоверной информации и т. п.
В настоящее время действует регистрационный учет граждан. Правительство РФ утвердило 17 июля 1995 г. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
3. Производство по принятию правовых актов управления . Это - пример административных процедур, используемых преимущественно в интересах наиболее эффективной работы исполнительного аппарата по применению административно-правовых форм и административно-правовых методов реализации исполнительной власти.
В настоящее время на федеральном уровне регламентация таких процедур проводится достаточно эффективно. Причем акцент сделан на подготовке проектов актов, их обсуждении, визировании, правовой экспертизе, процедуре принятия и т. п. Об этом можно судить на примере подготовки постановлений и распоряжений Правительства РФ, а также частично - ведомственных нормативных актов.
Правовой базой для рассматриваемых процедур служат постановления Правительства РФ - Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, «О совершенствовании организации исполнения федеральных законов»; Правила подготовки ведомственных нормативных актов; Регламент Правительства и Положение об Аппарате Правительства. Кроме того, ряд процедур закреплен непосредственно в Федеральном законе «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г.
В законе «О Правительстве Российской Федерации» предусмотрен ряд вопросов, для решения которых установлен особый порядок: они решаются исключительно на его заседаниях, т. е. коллегиально. Проекты своих решений по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов Правительство направляет органам государственной власти субъектов РФ; предложения последних подлежат обязательному рассмотрению в Правительстве.
В соответствии с Регламентом Правительства РФ проекты решений по вопросам, включенным в план заседаний, вносятся руководителями федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ. Проекты решений могут направляться на согласование руководителям федеральных органов исполнительной власти. Предложения граждан и организаций о принятии правительственных решений направляются для предварительного рассмотрения соответствующим органам исполнительной власти. Проекты решений вносятся с приложением пояснительной записки, содержащей необходимые основания и прогнозы ожидаемых социально-экономических и иных последствий их реализации. Они обязательно согласовываются с заинтересованными государственными органами, общественными и иными организациями. После согласования они визируются руководителями указанных органов и организаций. При разногласиях по проекту решения руководитель, готовящий его для внесения в Правительство, должен провести консультации с заинтересованными сторонами с целью поиска взаимоприемлемого решения. Если таковое не будет найдено, к письму в Правительство прилагается перечень разногласий. Предусматривается экспертиза проектов решений Правительства нормативного характера, проводимая Министерством юстиции.
Аппарат Правительства РФ проводит анализ проектов и обоснований к ним, редакторскую доработку текста, согласование с заинтересованными департаментами аппарата и Государственно-правовым управлением Президента РФ, а также визирование проекта у руководителей этих подразделений. К проекту решения прилагается справка, в которой кратко излагается существо проекта с аналитическими, справочными и другими необходимыми материалами. Срок на подготовку проекта решения устанавливается, как правило, в пределах до 10 дней.
Администрация Президента РФ представляет Президенту те проекты указов, которые сопровождаются пакетом постановлений и распоряжений Правительства. Правительство обязано обеспечить принятие предусмотренных указами Президента постановлений и распоряжений.
В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации проект акта подлежит предварительному согласованию с заинтересованными министерствами и ведомствами, что оформляется соответствующими визами. Возможно издание совместных правовых актов. Подготовка проекта возлагается на одно или несколько структурных подразделений. Должен быть определен круг должностных лиц, ответственных за подготовку проекта, а также установлены сроки подготовки проекта. В этой работе обязательно участие юридической службы органа. Возможно создание рабочих групп для подготовки проектов.
Государственная регистрация, проводимая Минюстом России, предполагает юридическую экспертизу правового акта, решение о необходимости его регистрации, присвоение регистрационного номера, внесение акта в Государственный реестр нормативных правовых актов. Государственной регистрации подлежат акты, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, а также имеющие межведомственный характер.
Для исполнения акты направляются только после государственной регистрации и официального опубликования. Без этого акт не может применяться.
5. Юрисдикционные производства.
Действующим административным правом закреплен порядок разрешения индивидуальных дел, в основе которых лежит конкретный спор о праве.
Наиболее ярко выраженными вариантами такого вида административно-юрисдикционных производств являются: производство по делам об административных правонарушениях; дисциплинарное производство; производство по жалобам.
Виды юрисдикционных производств:
Дисциплинарное производство. Здесь суть заключена в применении к лицам, совершившим правонарушение в виде дисциплинарного проступка, предусмотренных нормами права дисциплинарных взысканий. В отношении государственных служащих речь идет о совершении ими служебных проступков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по должности).
Производство по наложению дисциплинарных взысканий на служащих в настоящее время регламентировано многими нормативными правовыми актами, что предопределено наличием различных форм государственно-служебных отношений (собственно государственная служба, военная служба и правоохранительная служба). Кроме того, на государственных служащих распространяются в соответствующих случаях нормы трудового законодательства и правила внутреннего трудового распорядка.
Общее, что характерно для дисциплинарного производства, независимо от специфического характера службы заключается в том, что дисциплинарное взыскание налагается лицом (руководителем) или органом, назначившим (имеющим право назначать) совершившего служебный проступок на должность. Объясняется это тем, что дисциплинарное взыскание может быть наложено, как правило, в порядке служебного подчинения, т. е. руководителем, обладающим в отношении подчиненных работников дисциплинарной властью. Налицо, следовательно, специальный субъект применения этой власти.
Порядок дисциплинарного производства в обобщенном виде следующий. Взыскание применяется непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Днем обнаружения проступка является день, когда должностному лицу, налагающему взыскание, стало об этом известно.
До применения дисциплинарного взыскания с работника должно быть получено письменное объяснение, а также обеспечена возможность личного приема привлекаемого к ответственности руководителем.
Государственный служащий, совершивший проступок, может быть временно (но не более чем на месяц) отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности.
При необходимости проводится служебная проверка (расследование) указанных в объяснениях сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Возможно также проведение ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности.
Взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а при расследовании (проверке) - не позднее одного года со дня его совершения. За каждый проступок может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
При наложении взыскания учитываются: характер проступка; обстоятельства, при которых он совершен; прежнее поведение служащего; соответствие степени вины и тяжести совершенного проступка. Не может быть наложено дисциплинарное взыскание за деяния, совершение которых наказуемо в ином порядке.
Дисциплинарное взыскание налагается прямым начальником в устной (замечание, выговор) или письменной форме. Приказ (распоряжение) или постановление о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется (сообщается) служащему, подвергнутому взысканию, под расписку. В военизированных службах взыскание может быть объявлено перед строем или на совещании.
Дисциплинарное взыскание считается снятым, если в течение года со дня его наложения служащий не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию. Руководитель, применивший взыскание, может снять его досрочно по собственной инициативе, по ходатайству трудового коллектива при условии добросовестного поведения работника. Меры поощрения во время действия взыскания не применяются.
Устное взыскание считается снятым по истечении одного месяца.
Приказ (решение) о наложении дисциплинарного взыскания может быть обжалован по команде (административный порядок) или в суд. Для обжалования установлен трехмесячный срок.
Производство по жалобам. Жалобы всегда связаны с мнением лица о том, что его права или законные интересы нарушены действиями или правовыми актами должностных лиц исполнительных органов. Для установления правомерности либо необоснованности такого рода акций граждан, а также в интересах защиты их субъективных прав и предусматривается специальное производство. Его предметом является прямо выраженный спор о праве административном.
Нормативный правовой материал по этому виду производства чрезвычайно разобщенный. Конституция РФ предусматривает лишь судебное обжалование решений и действий (или бездействия) исполнительных органов и должностных лиц (ч. 2 ст. 46). Но существует и административный порядок обжалования этих же действий и решений.
Общие правила административного производства по жалобам следующие. Жалобы подаются в исполнительный орган (должностному лицу), к непосредственному ведению которого относится разрешение поставленного гражданином вопроса об оспаривании правомерности действий или решений подчиненного ему (нижестоящего) должностного лица или органа. Запрещается направлять жалобы для разрешения тем должностным лицам, чьи действия являются предметом жалобы. В некоторых случаях предусматривается обжалование по команде, т. е. через то должностное лицо, чьи действия обжалуются; последний обязан передать ее в вышестоящую инстанцию со своими объяснениями (например, это установлено для военнослужащих). Если жалоба поступила в орган, не компетентный разрешить ее, он обязан в пятидневный срок направить ее компетентному органу с уведомлением об этом гражданина.
Для рассмотрения жалобы установлен месячный срок со дня ее поступления. Если жалоба не требует дополнительной проверки, она должна быть разрешена безотлагательно, но не позднее 15 дней. Для некоторых категорий граждан установлены более короткие сроки разрешения их жалоб (например, жалобы военнослужащих разрешаются в семидневный срок).
Жалоба подлежит проверке, т. е. требуется расследование, изучение содержащихся в ней сведений. При необходимости в дополнительной проверке ее рассмотрение может быть в порядке исключения продлено до двух месяцев. В подобных случаях для проверки изложенных в жалобе фактов может назначаться ответственный работник, который истребует все необходимые для вынесения объективного решения материалы. Решение по жалобе должно быть мотивированным и своевременно сообщаться гражданину.
Если гражданин не согласен с решением по жалобе, т. е. она не удовлетворена, он вправе обжаловать это решение в вышестоящий исполнительный орган или в суд.
Нарушение порядка рассмотрения жалоб граждан влечет за собой дисциплинарную ответственность должностных лиц.
Решение по жалобе в пользу заявителя, по общему правилу, влечет за собой отмену или изменение обжалованного действия (решения), а также ответственность должностного лица, чьи действия были признаны в административном или судебном порядке неправомерным.
Производство по делам об административных правонарушениях - это регламентированный законом порядок деятельности органов (должностных лиц) по привлечению правонарушителей к административной ответственности.
Тема 6. (4 часа)
Административное судопроизводство - процессуальная форма деятельности административного суда по рассмотрению и разрешению административных споров, возникающих между органами публичной власти или их должностными лицами и гражданами, другими субъектами властеотношений, о законности принятых правовых актов, решений, действий (бездействия). Административное судопроизводство, в настоящее время, обеспечивается общими и специальными нормами гражданской и арбитражной (в некоторых случаях, как мы считаем и конституционной) процессуальной формы, урегулированной гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным (и конституционным процессуальным) законодательством. Административное судопроизводство - это самостоятельная ветвь судопроизводства, поэтому возникает необходимость в принятии специального закона, в котором будут отражены особенности данного вида судопроизводства. В 2003 году Советом по вопросам совершенствования правосудия при Президенте РФ был рассмотрен проект Кодекса административного судопроизводства РФ.
В проекте Кодекса выделяются общие положения…..
При обсуждении проекта кодекса особенно актуальой остается проблема определения дел подсудных административным судам.
В настоящее время процессуальной формой обращения в суд на неправомерные действия соответствующего органа и должностного лица (государственного служащего) является заявление. В юридической литературе последние годы высказывается точка зрения о необходимости изменения этой формы и применения такого понятия как административный иск.
Необходимость особой процессуальной формы проверки административных актов в области гражданских, семейных, жилищных, земельных и других правоотношений отмечали Г.Л. Осокина, Д.М. Чечот, Б.Н. Юрков, И.М. Зайцев. Проблемы сущности административных споров и формы их разрешения значительное внимание уделено учеными-административистами.
Назначение судебной системы, прежде всего, состоит в эффективной защите прав граждан и их объединений, а также в контроле за деятельностью органов исполнительной власти. Поэтому, организуя новую систему правосудия, следует придерживаться этой цели и определить основные принципы рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений в административных судах. Формируя систему норм, регламентирующих судебную защиту гражданина во взаимоотношениях с публичной властью, следует учитывать уже устоявшиеся принципы рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений в судебных органах. Основной закон Российской Федерации определил первостепенные требования к осуществлению правосудия. Учитывая высокие международно-правовые стандарты отправления правосудия, Конституция РФ закрепила в качестве таких принципов: независимость и несменяемость судей; равенство перед законом и судом; состязательность процесса; диспозитивность; гласность судебного разбирательства; обязательность исполнения судебного решения; язык судопроизводства; единоличное и коллегиальное рассмотрение дела; возложение бремени доказывания на субъект, наделенный государственно-властными полномочиями. Названные принципы получили отражение во всех видах судебных производств. Рассмотрим особенности реализации этих принципов в административном судебном процессе.
Положения конституционных принципов отправления правосудия - законность, равенство всех перед законом и судом, гласность, состязательность и равноправие - отражают высокие мировые стандарты. В этих положениях реализованы принципы отправления правосудия, закрепленные Всеобщей декларацией прав человека, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Пактом о гражданских и политических правах. Являясь частью правового поля Российской Федерации, положения указанных международно-правовых актов составляют основу функционирования судебной системы России, в том числе системы административного судопроизводства. Указанные принципы, по нашему мнению, раскрывают существо права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которое охватывает своим содержанием справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Для административного судопроизводства указанные правила являются обязательными и служат базисом дальнейшего развития, равно как гражданского и уголовного судопроизводства.
Однако особенности административного судопроизводства обусловливают и определенную специфику реализации указанных принципов. Для административно-юрисдикционного процесса особую актуальность приобретает принцип независимости судебной власти, поскольку предметом судебного разбирательства являются акты органов исполнительной власти, а также действия и решения их должностных лиц. Данный принцип базируется на положениях ст. 10 Конституции РФ, закрепившей независимость судебной, законодательной и исполнительной властей. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» также отмечает независимость судебной власти как основополагающий принцип организации судебной системы.
Принцип гласности (открытого рассмотрения дела) при рассмотрении административно-правового спора должен гарантироваться не только открытым слушанием дела и свободным доступом на судебное заседание (за исключением отдельных категорий разбирательств, слушание по которым может проводиться закрыто в соответствии с Федеральным законом), но и опубликованием решений по таким делам в средствах массовой информации для ознакомления широкого круга лиц. По нашему мнению, именно отсутствие возможности ознакомления с решениями судебных инстанций районного уровня становится препятствием к реальному использованию своих прав гражданином во взаимоотношениях с публичной властью. Возможно, одним из путей решения данной проблемы станет формирование обзоров решений районных судов по административно-правовым спорам или опубликование таких решений в средствах массовой информации, не носящих профильный, специализированный характер. В таком случае издатель вынужден будет производить определенную «выборку» из общего количества решений по административным спорам. Но даже выборочное опубликование (например, по видам споров) позволит достичь эффекта в сфере осведомления населения о принимаемых решениях, а, следовательно, о возможностях и путях защиты своих прав в отношениях с публичной властью. В свою очередь, такие действия повысят доверие к судебным органам и обеспечат реализацию принципа гласности в административно-юрисдикционном процессе.
Несмотря на закрепление принципа равенства сторон в административном судопроизводстве, данный принцип не следует отождествлять с аналогичным в гражданском и арбитражном процессах. Отличие принципа равенства сторон в административном судебном процессе заключается в наличии нескольких факторов. Прежде всего, это возложение бремени доказывания на сторону, обладающую государственно-властными полномочиями (т.е. на ответчика). В данном случае не может быть применимо общее правило распределения обязанностей доказывания. Такое положение следует рассматривать в качестве важной гарантии для субъектов, не наделенных государственно-властными полномочиями. Органы публичной власти обладают значительно большим комплексом возможностей для формирования надлежащей доказательной базы в отличие от гражданина или юридического лица. Равноправие сторон как принцип административного судопроизводства «попирается» активностью суда и наделением его правомочиями по оказанию содействия гражданину в представлении и сборе доказательств. Данное положение «уравновешивает» исходно неравное положение истца и ответчика, но заведомо ставит суд в положение инквизитора, не связанного доводами сторон.
Активная роль суда позволяет говорить о «судебном руководстве процессом». Следует заметить, что равенство сторон в процессе судопроизводства в целом нельзя рассматривать как противостояние одной стороны другой и абсолютную пассивность суда. Судебный процесс (в том числе по административным делам) предполагает определенную активность суда. Процесс есть совместная деятельность, взаимодействие суда и сторон. Фактически суд является самостоятельным автономным субъектом, действия которого составляют предмет самостоятельного рассмотрения. В противном случае невозможно было бы представить ситуацию обжалования судебных решений, так как суд не осуществлял бы принятие самостоятельных решений, а его действия отражали бы волю участвующих в споре сторон. В то время когда воля сторон, участвующих в споре, является лишь толчком, инициативой для самостоятельных действий судебного органа по принятию решения. Таким образом, равенство сторон в административно-юрисдикционном процессе следует понимать как равенство возможностей для реализации предоставленных законом прав истцу и ответчику.
С другой стороны, значительным подкреплением принципу равноправия сторон служит принцип национального языка судопроизводства, обеспечивающий равный доступ к правосудию независимо от степени владения государственным языком. В условиях многонационального государства право получения услуг переводчика в административно-юрисдикционном процессе представляется необходимым и целесообразным. Однако обоснованными являются и исключения, которые установил Закон «О судебной системе Российской Федерации» в отношении национального языка производств. Так, Конституционный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и иные арбитражные суды РФ, Верховный Суд РФ, а также военные суды осуществляют отправление административного правосудия исключительно на русском языке.
Важной составляющей судебного механизма защиты в отношениях с публичной властью является принцип непосредственности. Суд юридически разбирает решение коллегиального органа, но организационно и фактически (с точки зрения противостояния гражданину) выслушивает конкретного административного работника - представителя органа власти. И в этом процессе право гражданина (объединения граждан) на жалобу (заявление) корреспондирует с обязанностью «властного» субъекта дать личные объяснения по поводу решения и также лично подвергнуться оценивающему воздействию со стороны субъектов процесса. Иначе говоря, в данном процессе проявляется принцип непосредственности, выражающийся в личном общении суда с истцом и ответчиком.
Принципом организации административного судопроизводства является и положение об обязательном исполнении судебных постановлений, вступивших в законную силу, закрепленное в ст. 3 Закона РФ «О судебной системе Российской Федерации». Данное положение составляет основу деятельности всех органов государственной власти, в том числе судебных. В противном случае подрывается основа функционирования государственной власти в целом.
Указанные принципы являются общими. В качестве специальных принципов можно было бы назвать:
принцип презумпции легитимности действий субъекта, не наделенного государственно-властными полномочиями. Обозначенный принцип можно выразить в следующем положении: каждое неустранимое сомнение, возникающее при оценке доказательств по административному делу, трактуется в пользу заинтересованного лица. Данное положение направлено на «уравнивание» положения истца и ответчика в административно-юрисдикционном процессе. Этот принцип отражает современные правовые модели взаимодействия органов государственной власти и граждан (их объединений): до 90-х годов ХХ в. признавалась презумпция правоты действий или бездействия государственных органов. Изменение подхода к определению легитимности действий государственных органов требует и надлежащего правового оформления;
принцип немедленного вступления в законную силу решения по административному делу. Необходимость введения данного принципа обусловлена спецификой рассматриваемого спора. В случае обжалования акта органа управления, нарушающего права и свободы граждан, правовые последствия действия такого акта необходимо минимизировать. Более того, представляется целесообразным в дальнейшем установить правило о приостановлении действия обжалуемого акта в случае подачи соответствующей жалобы граждан.
К специальным принципам можно отнести и принцип экономичности административного судебного процесса, заключающийся в установлении «льготных» (по сравнению с иными категориями судебных дел) режимов по оплате государственных пошлин. Преимущество административного судопроизводства заключается в том, что сторона, обжалующая решение органа государственной власти, не должна нести значительные судебные расходы. При экономичности спора с публичной властью административное судопроизводство становится востребованным. Другой стороной данного принципа является оперативность рассмотрения и разрешения дела, т.к. оперативность остается одним из базовых положений отправления правосудия по административным делам.
Некоторые ученые в системе специальных принципов выделяют принцип полноты и всесторонности исследования дела. С нашей точки зрения, данный принцип является общим для всех видов судебных производств. Очевидно, что каждое дело (в том числе административное, гражданское, арбитражное) должно быть рассмотрено надлежащим образом, т.е. полно и всесторонне.
Таким образом, в законе об административном судопроизводстве должен получить отражение принцип справедливого судебного разбирательства, закрепленный в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Реализация данного принципа является первоочередной задачей в связи с вступление России в Совет Европы и последующей необходимостью приведения национального законодательства в соответствие с европейскими стандартами. В акте административного судопроизводства должны найти отражение и современные научные подходы к особенностям правового положения участников административного процесса, право на обжалование, особенности института представительства, особенности рассмотрения дела и выяснения обстоятельств дела (в том числе активная следственная роль суда), особенности принятия решения по административному делу. Внимание законодателя должно быть уделено и унификации терминологии акта административного судопроизводства с иными процессуальными актами России.
Подводя итог, необходимо отметить, что осознание законодателем важности создания административных судов в целях повышения уровня защиты прав человека, отражает рост правосознания российских граждан, отношение которых к судебной власти коренным образом меняется. Ранее они рассматривали судебную систему как карательный механизм, сейчас же начинают видеть в ней эффективный инструмент защиты своих прав и свобод.
Аннотация: В статье дана общая характеристикаположений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Положительно оценивая отдельные изменения в регулировании порядка рассмотрения и разрешения административных дел Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции, авторвысказывает сомнения относительно того, что сам факт принятия кодифицированного акта обозначил самостоятельность процессуальной формы.
Administrative proceedings: a separate procedural form or a separate codified act?
Abstract: The article gives a general description of the Code of administrative proceedings of the Russian Federation. While commending some changes in the regulation of the procedure for consideration and resolution of administrative cases of the Supreme Court of the Russian Federation and general jurisdictioncourts, the author expresses doubts about the fact that the fact of the adoption of the codified act marked the independence of procedural form.
Ключевые слова : Административное право; административное судопроизводство; административное дело; Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации; представитель по административным делам; состязательность; активная роль суда.
Key words : Administrative law; administrative proceedings;administrative case; the Code of administrative proceedings of the Russian Federation; representative for administrativecase; competitiveness; the active role of the court.
Административное судопроизводство: отдельная процессуальная форма или отдельный кодифицированный акт?
Вопрос о необходимости принятия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее — КАС РФ ) долгое время выступал предметом дискуссий, и, в отдельных случаях, противопоставлений аргументированных позиций представителей различных научных школ. Обсуждение содержания Кодекса административного судопроизводства традиционно относилось к числу актуальных и требующих первостепенного решения проблем административного права .
Аргументом в пользу необходимостиреализации административного судопроизводства в отдельной процессуальной форме выступает положение статьи 118 Конституции Российской Федерации, устанавливающее административное судопроизводство наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизводством.
До принятия Кодекса административного судопроизводства РФ реализация права на судебное обжалование устанавливалась Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» . При этом порядок рассмотрения жалобы определялся по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных ЗакономРФ от 27.04.1993 № 4866-1«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Наряду с указанным производством ГПК РФ (подраздел IIIраздела II)установлен порядок рассмотрения и разрешения иных дел, вытекающих из публичных отношений .
Необходимость отказа от сложившейся законодательной модели на этапе подготовки КАС РФ аргументировалась особенностью административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий .
Такой посыл позволял рассчитывать, что КАС РФ обеспечит специальную форму реализации судебной власти - правосудия по административным делам, отвечающую специфике существа административных дел. Федеральный закон № 21-ФЗ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» вступил в силу 15 сентября 2015 года .
Означает ли это, что административное судопроизводство состоялось как отдельная форма реализации судебной власти или мы можем констатировать лишь завершение одного из направлений обсуждения актуальных административно-правовых реформ при условии, что отдельная форма не может отождествляться исключительно с обособленной формой?
Модель Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представляет собой общие положения, регулирующие порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел и положения, определяющие особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Общая характеристика административного судопроизводства.
Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Не зависимо от категории административного дела, спор возникает между субъектами, которые изначально нельзя признать равными, и обязательным участником спора отношений выступает субъект, наделенный государственными или иными публичными полномочиями. В этой связи интересна позиция законодателя о допустимости в соответствии с КАС РФ примирения сторон. Неравный статус субъектов не помешал установлению в качестве общего правила прекращение производства по административному делу на основании заключения соглашения о примирении . Представляется, что такой подход характеризует диспозитивность производства.
Необходимость принятия КАС РФ как эффективного судебного механизма защиты прав и свобод человека и гражданина, законных интересов организаций традиционно аргументировалась, в том числе, тезисом о «выравнивании» субъектов в споре.
Вместе с тем достижению процессуального равенства отнюдь не способствует формулировка понятий «административная процессуальная правоспособность», «административная процессуальная дееспособность», «административная процессуальная правосубъектность» и установление их соотношений в положениях КАС РФ.
Кроме того, обеспечить «выравнивание» субъектов, сторон административного судопроизводства призван принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (статья 6 КАС РФ). Из статьи 14 КАС РФ следует, что, проявляя активность, суд принимает меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств. Проявляется активная роль суда и в том, что суд вправе выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований. Аналогичные правила содержит глава 23 ГПК РФ. При таком подходе к определению активной роли суда в административном судопроизводстве сложно согласиться с тем, что установление данного принципа следует рассматривать как достижение законодателя .
Вместе с тем, справедливости ради, отметим, что в силу специфики административного спора, положения Кодекса административного судопроизводства РФ демонстрируют ограничение диспозитивности . Активная роль суда проявляется, например, в утверждении решения, принятого сторонами административного спора (утверждение отказа от административного иска, утверждение соглашения о примирении) и в принятии решения, направленного на защиту интересов сторон (привлечение законных представителей граждан в возрасте от 16 до 18 лет, вынесение определения об ускорении рассмотрения административного дела, решение о привлечении второго ответчика, привлечение к участию в деле государственного органа или органа местного самоуправления).
Далеко не во всех случаях можно согласиться с допускаемой законодателем моделью активнойроли суда.Так, судвправевозложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части. Такое решение может быть принято в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.В ГПК РФ законодатель ограничивался запретом на преодоление решения суда повторным принятием такого же акта. Полагаем, что допустимость выводов суда о «достаточности правовой урегулированности административных и иных публичных правоотношений» заслуживает критической оценки.
В зависимость от позиции судьи поставлено решение вопроса о коллегиальном рассмотрении дела. Наряду с установленным законом перечнем административных дел, подлежащих рассмотрению коллегиально в суде первой инстанции, суду предоставлено право принятия решение о коллегиальном рассмотрении при направлении дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и при рассмотрении административного дела в случае особой сложности. При этом, особая сложность административного дела определяется председателем суда и судьей, обратившимся с мотивированным заявлением.
Существо административного спора. На этапе обсуждения проекта КАС РФ неоднократно обращалось внимание на то, что данный спор лишен имущественного содержания. В связи с этим возникает вопрос, насколько обосновано включение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в категорию административных дел ? Конституционного Суда РФ ранее отмечалось, что институт компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок является вспомогательным к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (Постановление от 19 июля 2011 года № 17-П). Кроме того, для целей определения государственной пошлины, выделены административные исковые заявления имущественного характера, подлежащего оценке .
Бремя доказывания по административным делам. Положения Кодекса административного судопроизводства РФ не содержат принципиальных изменений, по сравнению с ГПК РФ, и в подходе к распределению бремени доказывания.
В качестве общего правила в положениях КАС РФ использована модель «сторона доказывает то, на что ссылается». Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.Суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Исключение сделано для отдельных категорий административных дел. Так, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) органов и организаций, должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возложена на субъект, наделенный властными полномочиями.
Обращает на себя вниманиенепоследовательность законодателя в возложении обязанности доказывания по отдельным категориям дел. Например, административное исковое заявление по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам, производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.С учетом положений главы 22 КАС РФ и статьи 62 КАС РФ это могло бы означать, что обязанность доказывания законности решений возложена на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.Однако в части распределения бремени доказывания по данной категории дел законодатель прямо указывает на то, что административный истец (гражданин или юридическое лицо) обязан доказать наличие оснований для пересмотра кадастровой стоимости.
Лица, участвующие в административном деле. Кодексом административного судопроизводства РФ предусмотрено обращение в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением. Вместе с тем, в общих правилах рассмотрения и разрешения административных дел, а также в правилах производства по отдельным категориям дел отсутствуют гарантии защиты интересов отдельного лица (извещение лиц, обеспечение исполнения вынесенного решения).
Кроме того, перспектива признания соистцов группой лиц с коллективным исковым заявлением означает рассмотрение административного дела сначала. В случае отказа одного лица с административным исковым заявлением присоединится к заявленному группой лиц требованию, суд приостанавливает производство до принятия решения по административному делу о защите прав и законных интересов группы лиц. Такой подход вряд ли способствует реализации принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок.
К числу новелл Кодекса административного судопроизводства РФ можно отнести установленные требования к представителю. Статьей 55 КАС РФ помимо полной дееспособности предусмотрено наличие высшего юридического образования. По общему правилу граждане сами могут вести свои дела, за исключением случаев, когда предусмотрено обязательное представительство . Тогда как от имени коллективного субъекта, не являющегося юридическим лицом (общественного объединения, религиозной организации) может выступать представитель или участник объединения, организации, имеющий высшее юридическое образование, независимо от категории административного дела.
Характеризуя положения лиц, участвующих в деле, отметим также, что в положениях КАС РФ и гражданского законодательства наблюдается определенная рассогласованность в части подтверждения полномочий. Положения Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые допускают осуществление деятельности обществами без использования печати организации, не были учтены в КАС РФ. Врезультате Кодексом административного судопроизводства РФ предусмотрено удостоверение полномочий представителя организации и индивидуального предпринимателя с обязательным использованием печати. Представляется, что в этой части нормы КАС РФ требуют пересмотра, в противном случае удостоверение полномочий представителя будет затруднено.
Динамизм административного судопроизводства. Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ориентированы на создание условий своевременного рассмотрения административного дела.
Не останавливаясь на сокращении процессуальных сроков, отметим, что Кодекс административного судопроизводства РФ вводит упрощенное производство, проведение которого не требует устного разбирательства и составления протокола судебного заседания. Обращает на себя внимание то, что упрощенное производство по общему правилу не ограничено применительно к отдельным категориям административных дел и зависит от позиции сторон.
Динамизму административного судопроизводства также должны способствовать право представления и получения электронных документов, использование видеоконференц-связи, институт ускорения рассмотрения административного дела.
Относительно электронных документов отметим следующее. КАС РФ предусматривает в качестве самостоятельного вида доказательств электронные документы наряду с письменными вещественными доказательствами.Представляется, что электронные документы скорее форма письменного доказательства, чем самостоятельный вид. Отчасти это подтверждает и положение КАС РФ, в соответствии с которым, документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.
Наряду с определением правил представления документов в электронной форме Кодексом предусмотрено использование современных технологий в судопроизводстве.Административное исковое заявление, апелляционная жалоба, представлениемогут быть поданы в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исполнительный лист может оформляться в виде электронного документа путем заполнения формата исполнительного листа, утвержденного Правительством Российской Федерации, и подписания его усиленной квалифицированной электронной подписью.Полагаем, что реализация соответствующих положений КАС РФ нацелена на упрощение участия сторон, прежде всего граждан и организаций, в административном судопроизводстве.
Динамизму и сокращению расходов будет способствовать и использование видеоконференц-связи. Однако в отличие от ранее указанных технологий относительновидеоконференц-связи законодатель менее строг к уточнению сроков включения инструмента в административное судопроизводство, увязав его использование с «наличием технической возможности», судом или учреждением «в которых будет организована видеоконференц-связь».
Определение об ускорении административного дела выносит председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица (часть 6 статьи 10 КАС РФ) также нацелено на создание условий соблюдения разумного срока административного судопроизводства по административным делам. Воспользоваться правом на обращение с соответствующим заявлением могут не только стороны, но и заинтересованные лица, что позволяет создать дополнительные гарантии осуществления административного судопроизводства в разумный срок.
Прозрачность административного судопроизводства. Кодексом предусмотрено обязательное указание в определении опринятии административного искового заявления к производству суданомеров телефонов и факсов суда, почтовый адрес, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию об административном деле, и иные сведения.
Прозрачности административного судопроизводства способствует право суда признатьнеобходимым опубликование решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Учитывая предмет спора, такое решение суда будет способствовать формированию административной правоприменительной практики соответствующей действующему законодательству.
Учитывая последствия признания акта не действующим полностью или в части (не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают),положительной оценки заслуживает воспроизведенное из ГПК РФ правило опубликования решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.
Продолжением реализации идеи прозрачности административного судопроизводства могло стать требование обязательного опубликования особого мнения судьи в тех случаях, когда дело рассмотрено в коллегиальном составе. Однако соответствующееположение КАС РФ, напротив, не предусматривает оглашения и опубликования особого мнения.
Особенности производства по отдельным категориям административных дел.
В переченьадминистративных дел,которые рассматриваются в порядке, предусмотренном КАС РФ, включены дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Включение в данную категорию отдельных видов административных дел нельзя признать бесспорным. Как было сказано выше, нельзя согласиться с тем, что дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
В качестве отдельной категории дел признается оспаривание решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи. В этой связи возникает вопросо причинах отсутствия в данной категории решений иных комиссий (например, комиссии государственного органа по служебным спорам).
К административным делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям относятся «иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке». Учитывая, что дела о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке выделены в отдельную категорию, представляется, что допускаемый законодателем недобровольный порядок госпитализации не должен касаться неограниченного круга «иных дел» при неопределенности понятия медицинских организаций непсихиатрического профиля.В целом согласимся с выделением указанных категорий административных дел, так как, по сути, речь идет о применении к гражданам мер принудительного характера, и судебное решение о принудительной госпитализации в недобровольном порядке призвано обеспечить защиту граждан, в отношении которых такое принудительное воздействие применяется.
Поддержки заслуживаетисключение из предмета регулирования Кодекса административного судопроизводства РФ производства по делам об административных правонарушениях. Хотя такой подход на этапе обсуждения проекта КАС РФ был предметом дискуссий , полагаем, что деятельность судей в производстве по делам об административных правонарушениях можно охарактеризовать как административную юрисдикцию, а не осуществление правосудия в рамках судопроизводства.
Одновременно с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации подписан Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введение в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации », положения которого предусматривают, что дела находящиеся в производстве Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ .
Не ставя перед собой задачу детального сопоставления положений Кодекса административного судопроизводства РФ и соответствующих глав ГПК РФ, отметим следующее. Необходимость принятия КАС РФ виделась в обеспечении независимость административного судопроизводства от процессуальной формы для разрешения публичных дел с учетом специфики существа спора и неравным положением спорящих сторон. Однако при первом приближении становится очевидным, что при наличии отдельных новелл в положениях КАС РФ воспроизведены основные характеристики процессуальной формы.Допуская, что принятие Кодекса административного судопроизводства РФ следует рассматривать как состоявшееся административное судопроизводство в России, отвечающее положениям статьи 118 Конституции Российской Федерации, стоит заметить, что сама по себе «невключенность» в иную процессуальную форму еще не свидетельствует о создании принципиально нового, эффективного механизма защиты прав и свобод человека и граждан, законных интересов организаций.
Аврутин Ю.Н. Административное судопроизводство в системе процессуально-процедурных форм поиска консенсуса в сфере публичного управления: метаюридическое измерение проблемы // Административное право и процесс. 2014. № 11; Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства / отв. ред. Ю.Н. Старилов. Воронеж, 2013; Ильин А.В. К вопросу о возможности существования административного судопроизводства как отдельной процессуальной формы // Закон. 2013. № 4; Кононов П.И. Проблемы административного права и процесса. Киров, 2013; Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административная юстиция и административное судопроизводство. Зарубежный опыт и российские традиции. СПб., 2004; Салищева Н.Г., Абросимова Е.Б. Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве». М., 2001; Серков П.П. К вопросу о современном понимании административного судопроизводства // Административное право и процесс. 2013. № 9; Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж, 1998; Слепченко Е.В. Административное судопроизводство: понятие, единство и дифференциация // Российская юстиция. 2009. № 3 и др.
С 15 сентября 2015 года утратил силу в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Справочная система «КонсультантПлюс»
С 15 сентября 2015 года утратил силу в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1393
Пояснительная записка к проекту Федерального закона «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» // Справочная система «КонсультантПлюс»; Заключение комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству по проекту Федерального закона № 246960-6 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 13 мая 2013 года // Справочная система «КонсультантПлюс»
За исключением отдельных положений в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Справочная система «КонсультантПлюс»
В качестве исключения из правила можно привести порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов. По данной категории дел соглашение о примирении сторон не может быть утверждено (статья 213 КАС РФ).
В отличие от статьи 6 КАС РФ, в которой установлены принципы административного судопроизводства, в статье 14 КАС РФ, законодатель, раскрывая обозначенный ранее принцип, ограничился формулировкой «состязательность и равноправие сторон».
Допустимость ограничения принципа диспозитивности с силу специфики публично-правового спора подтверждена Конституционным Судом РФ (Постановление от 16 июля 2004 г. № 15-П).
Глава 26 Кодекса административного судопроизводства РФ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391
Пункт 1 статьи 333 19 Налогового кодекса РФ. См. Федеральный закон от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» //
Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1393
Обязательное представительство предусмотрено при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации в том случае, если граждане, участвующие в деле не имеющие высшего юридического образования (часть 9 статьи 208 КАС РФ). Не исключено, что в дальнейшем законодатель определит другие категории административных дел, представляющих наибольшую сложность для граждан, которые не имеют юридического образования.
Стадии административного производства - это последовательно сменяющие друг друга операции, которые логично связаны между собой и направлены на обеспечение осуществления административного производства.
Стадии административных производств
В структуре каждого из административных производств есть возможность отделить относительно самостоятельные элементы: стадии, этапы и процессуальные действия.
Стадиям административного процесса присущи такие признаки:
а) они осуществляются последовательно, то есть одна операция сменяет другую, образовывая своеобразную цепь действий;
б) расположение операций в этой цепи имеет неслучайный характер. Их последовательность логично определена. Так, ввынесение постановления по делу не может предшествовать такой операции, как составление протокола об административном правонарушении;
в) разным видам административных производств присущи разные по характеру и назначению операции. Отличаются они и по степени урегулированности административно процессуальными нормами;
г) осуществление той или иной операции в том или ином производстве определяется административно процессуальными нормами и выступает как момент реализации материальных норм административного права.
Выделяют пять стадий административного производства .
1. Возбуждение производства в административном деле. В его процессе осуществляется сбор фактических данных, по которым оценивается перспектива последующего движения дела. Результатом завершения стадии анализа ситуации является подготовка одного или нескольких вариантов решения (правовой регуляции) ситуации. Примером стадии заведения производства по делу по жалобе гражданина является факт предоставления самой жалобы, после чего соответствующий орган публичной администрации, руководство предприятия, учреждения, организации должно провести определенные действия в рамках возбуждения соответствующего производства.
2. Рассмотрение административного дела - фактически центральная стадия административногопроизводства, во время которой осуществляются мероприятия, направленные на изучение всех обстоятельств дела. Если за пример взять нормотворческое производство (рассмотрение проекта Постановления Кабинета Министров Украины), то в рамках заседания правительства происходит обсуждение проекта с возможностью высказаться всем заинтересованным сторонам.
3. Принятие решения по делу. В процессе этой стадии оформляется решение уполномоченного органа (должностного лица) относительно административного дела. Скажем, одним из вариантов принятия решения по делу, в случае рассмотрения дела в административном суде, является постановление - судебное решение, которым суд решает спор по сути.
4. Выполнение решения. Во время этой стадии завершается административное производство, которое свидетельствует об особенной важности стадии. По сути, все предыдущие стадии любого производства существуют ради обеспечения выполнения решения. Для примера можно привести практику привлечения лица к административной ответственности. Стадия выполнения решения указанного вида производства, в случае наличия постановления о наложении административного взыскания, сводится к обязательности ее выполнения государственными и общественными органами, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.
5. Обжалование или опротестувание решения по делу. Указанная стадия, в отличие от других, имеет факультативный характер. Скажем, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, относительно которого оно вынесено, а также потерпевшим. В то же время опротестовать постановление может прокурор (статье 287, 290 КУоАП).
Также, существует еще такое понятие, как процессуальные этапы.
Процессуальные этапы - совокупность действий, необходимых для достижения внутристадийной промежуточной цели. Например, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении имеют место такие процессуальные этапы, как подготовка дела к рассмотрению, анализ фактических материалов, оценивание доказательств и тому подобное.
Примерами процессуальных действий могут быть:
а) в сфере административного судопроизводства (судебное разбирательство дела) - разъяснение лицам, которые принимают участие в административном деле, их прав и обязанностей;
б) в сфере нормотворческого производства (законопроектна деятельность Кабинета Министров Украины) - визирование Премьер-министром Украины проекта закона Украины, который предварительно был одобрен Кабинетом Министров Украины.
Поэтому, структуру административного процесса составляют отдельные производства, которые, в свою очередь, состоят из стадий административных производств, процессуальных этапов и процессуальных действий.
