Хищение может быть открытым или тайным. В первом случае речь идет о грабеже. Во втором - о краже. В ст. 158 ч. 1 подробно описаны меры наказания за совершение тайного хищения. Что означает слово «кража» в судебной терминологии? Какая форма ответственности предусмотрена для человека, совершившего подобное преступление?
Собственность
Нестабильное состояние экономики в стране приводит, как известно, к росту преступности. В такой ситуации наиболее распространенными становятся деяния против собственности. В Гражданском кодексе выделено три формы этой экономической категории:
Закон точно не определяет эту процедуру. В соответствии с этим положением. Статья 158 (2) Уголовно-процессуального кодекса принимает уведомление о фактах, указывающих, что было совершено преступление. Это мера, против которой не допускается апелляция. В этом конкретном случае полицейский орган прекратил дело с неофициальной мерой, которая не имеет формальностей. Это общая практика на всей территории Чешской Республики, она касается не только Регионального управления полиции Моравско-Силезского региона.
Если первоначальное расследование не обосновывает разумные подозрения или расследование осуществляется в соответствии с режимом в соответствии с разделом 158 (1) Уголовно-процессуального кодекса путем наложения или установления дела, меры, официальное название которой фактически отсутствует в Уголовно-процессуальном кодексе и в отношении которого жалоба недопустима, потому что это не решение, которое конкретно включает резолюцию. Таким образом, концепция «депонирования вещей» официально не признает Уголовно-процессуальный кодекс, но признает, что это не работа правоохранительных органов, а законодатели и законодатели.
- государственная;
- муниципальная;
- собственность, принадлежащая гражданам.
Каждая из них охраняется законом. Но хищение имущества - это вид преступной деятельности, который является самым распространенным на территории России. Кража, как уже было сказано, имеет тайную форму. Наказание за подобное деяние предусмотрено в ст. 158 ч. 1. Однако в этой части уголовной статьи речь идет о преступлении, в судебном рассмотрении которого не было доказан предварительный сговор, причинение значительного или крупного ущерба или прочие обстоятельства, способные добавить виновному несколько лет лишения свободы.
Первоначальная часть вашего запроса информации была оценена ответственным субъектом по содержанию и оценивалась как жалоба в полицейский орган при расследовании этого вопроса, как он заканчивается. Поэтому прокурору необходимо выяснить причины подачи протокола о возбуждении уголовного дела, другие инструкции. С. был признан виновным и приговорен к шести годам лишения свободы в соответствии с пунктом 6 статьи 281 Уголовного кодекса Литовской Республики.
Штрафы тюремного заключения в открытой колонии. К преступлению он работал, его прежнее место работы он описывает положительное преступление было совершенно в первый раз, это не было следствием его образом жизни, его жизни и случайного события, закончился трагически. В случае аварии он оставался на месте происшествия, прибыл в полицейские, признался в том, что он был пьян и причинил аварию, и помог прояснить все обстоятельства инцидента. После совершения уголовного преступления он извинился перед жертвами, оказал им помощь в максимально возможной степени, не совершил новых преступлений и нарушений закона.
Другие виды кражи, за которые преступник несет более суровое наказание, описаны далее. Но прежде чем приступить к объективной и субъективной сторонам этой уголовной статьи, следует несколько слов сказать о предпосылках, которые ведут к росту подобных деяний.
Почему происходят подобные преступления?
Тот факт, что кража (ч. 1 ст. 158) является весьма распространенным преступлением, указывает на снижение общего уровня жизни, безработицу и недостаточную защищенность населения. В результате определенных экономических процессов в обществе появляется все больше людей, которые способны не только на такие противоправные деяния, но и организовывают свою «деятельность» чрезвычайно слаженно.
Клерк отмечает, что он был уволен из-за преступления, но попытался вернуться к работе и работе, положительно описав нынешнего работодателя. По словам заявителя, его поведение показывает адекватный ответ на преступления, что он будет соблюдать закон, а не обижать любую больше цели наказания может быть достигнута без реального тюремного заключения.
Важно оценить отношение преступника к уголовному преступлению и его последствиям. Заявитель не согласен с апелляционным судом пришел к выводу, что дело важно для того, что это является уголовным преступлением, совершенное должностным лицо, применяются более строгие стандарты поведения, говорит, что, по мнению литовской конституции, закону, суд и другие государственных учреждениям и должностным лицам всех людей одинаковы. Преступление, совершенное им, не связано с выполнением его служебных обязанностей, и поэтому его обязанности не могут подвергаться более суровому наказанию, чем не официальному лицу.
Ситуацию усугубляет также такое социальное явление, как появление беженцев и приезжих, данные о которых не содержатся в базах правоохранительных органов. Если речь идет о преступлении по ст. 158 ч. 1, то самое строгое наказание за него - два года. Но участников деятельности преступных группировок, специализирующихся на краже, безусловно, ждет более суровая мера. Максимальный срок за деяние, о котором сказано во второй части вышеупомянутой уголовной статьи, - пять лет.
Кассационная жалоба заявила о том, что апелляционный суд принял во внимание его семейное положение: он воспитывает двух несовершеннолетних дочь, семья только один работает, так что на самом деле послал его тюремное заключение подорвало бы семью. Кассационная жалоба должна быть уволена. Исполнение приговора может быть отложено, если суд примет решение о наличии достаточных оснований полагать, что цель приговора будет достигнута без реального наказания.
Кассационный суд также отметил, что гуманные требования к задержке исполнения приложения должны сочетаться с принципом справедливости, которую виновное наказание или освобождение от уголовной ответственности не может отрицать уголовный права сущности и цель, форму безнаказанности настроений, отсутствие уважения к закону или игнорировать жертвы законный интересы и так далее. В уголовном праве существует требование, что каждое убеждение должно создать правовые предпосылки для ответа государства в конфликт, причиненного преступником уголовного закона, присваивающем наказание или уголовное наказание обеспечивает не только специальное, но и общую профилактику.
Недостаточно высокая работа следственного аппарата может быть вызваны следующими факторами:
- недостатками в организации;
- слабой научно-технической базой;
- низкой эффективностью тактики.
Понятие
Хищение нередко называют имущественным преступлением. В ст. 158 ч. 1 сказано, что кража является именно тайным видом этого деяния. К способам, которые применяются в осуществлении преступных действий, относятся:
Судебная палата также отмечает, что приговор условный приговор является исключительной формой реализации, возможно, когда обстоятельства дела не оставляют сомнений в том, что тюремное заключение реально может быть опущена, однако, в случае обоснованных сомнений, Институт не должен применяться.
Очень серьезные последствия значение предложения не могут занижать дела являются смягчающими обстоятельствами преступника или положительно описывает его личность. В свете вышеизложенных соображений, коллегия судей считает, что жалоба осужденного В. аргументом апеллянта является правовой основой для уничтожения или изменить суждение части оспариваемого апелляционного суда.
- изъятие;
- завладение;
- использование в собственных целях.
Предметом хищения также не могут быть электрическая, тепловая энергия и природные богатства, находящиеся в первозданном состоянии.
Криминалистическая характеристика
Преступление, которому посвящена ст. 158 ч. 1 РФ, характеризуют следующие признаки:
- наличие или отсутствие предварительной подготовки;
- способ совершения;
- приемы скрытия;
- место и время;
- предмет преступления;
- личностные свойства субъекта.
Если речь идет о запланированных преступных действиях, которые совершаются группой лиц, то подготовка к краже предполагает целый комплекс мероприятий. К нему относится и подбор участников, и разработка каналов сбыта краденого имущества.
Исследователи полагают, что подавляющее число преступлений, о которых идет речь в 1 ст. 158 30 ч. 1-4, совершаются лишь после тщательного предварительного сбора информации. В судебной практике были и такие случаи, когда несколько участников группировки наблюдали за объектом в течение долгого времени, осуществляя эту деятельность с применением различных технических средств (бинокль, подзорная труба). При этом полученные сведения преступники записывали и систематизировали весьма скрупулезно.
Оснащение
О таком преступлении, как обычная кража, говорится в ст. 158 ч. 1. Наказание за него может быть ограничено денежным штрафом. Минимальный размер, в случае, если вина доказана, составит восемьдесят тысяч рублей. Но здесь речь идет о преступлении, которое не готовилось заранее, и было совершено всего одним человеком. Если же кража тщательно запланирована группой участников, то наказан каждый из них будет, безусловно, строже. Минимальный штраф - двести тысяч рублей. В отноешении группы лиц, которые соврешили кражу в особо курпном размере, предусмотрена такая мера, как лишение свободы до десяти лет.
Следует сказать, что современные воры оснащены в соответствии с последними разработками в области технологии. Они обладают приборами видения в темноте, дисковыми режущими устройствами и другими новейшими средствами. Им не стоит расститывать на мягкий приговор. Ч. 1 ст. 158 гласит, что обвиняемый, который знаком со столь серьезной системой подготовки к совершению преступления, карается по всей строгости закона (в рамках упомянутой статьи, конечно).
Хранение и сбыт
Как правило, после совершения преступления опытные воры не приступают к составлению дальнейшего плана. Все, как правило, продумано заранее. Большая часть уголовных дел раскрывается именно благодаря каналам сбыта краденного. Перед подготовкой к краже преступники заранее готовят необходимые документы, с помощью которых намереваются в дальнейшем реализовать похищенное имущество. Но именно эта предварительная тщательная подготовка приводит их на скамью подсудимых и увеличивает срок нахождения за решеткой.
Способы
Во второй части уголовной статьи сказано о том, что если преступник совершил противоправное деяние, проникнув в жилище пострадавшего, ему грозит до шести лет лишения свободы. В сущности, именно по этому признаку все подобные преступления делятся на две категории: кража со взломом или без него. Но почти половина таких деяний осуществляется без преодоления каких-либо преград. В судебной практике имел место случай, когда профессиональный вор совершил более тридцати тайных хищений, проникая на предприятия, в организации и другие учреждения через форточку и покидая помещения через дверь.
Сокрытие кражи
В большинстве случаев сокрытие такого преступления является частью способа совершения хищения. Более половины преступников, которые сегодня находятся в местах лишения свободы, утверждали, что их действия, направленные на уничтожение фактов кражи, были продуманы еще в начала разработки плана.
В тех случаях, когда сокрытие является отдельным самостоятельным действием, после совершения преступления вор зачастую стремится покинуть населенный пункт, город или даже страну. Он также пытается уничтожить орудия и следы преступления, сбыть похищенное имущество в кратчайшие сроки. Такой подход является «непрофессиональным» в криминальном мире, а потому и раскрытие преступлений такого рода не является для сотрудников правоохранительных органов особо сложной задачей.
Наказание
О том, сколько лет пребывать в местах заключения может человек, совершивший кражу, сказано выше. Статья о тайном хищении включает четыре части, в каждой из которых описаны обстоятельства и способы совершения преступления. Самое суровое наказание грозит тем, кого обвиняют в участии в групповой краже особо крупного размера (и чья вина, естественно, доказана). Следует пояснить этот термин. В УК встречаются понятия «крупный размер», «особо крупный размер». В первом случае речь идет о материальном ущербе, оцененном в сумму от двухсот пятидесяти тысяч рублей. Особо крупный размер - это один миллион рублей.
Может ли рассчитывать на полное или частичное освобождение осужденный по ст. 158 ч. 1? Амнистия в первую очередь касается женщин и людей преклонного возраста. Рассчитывать на досрочное освобождение или сокращение срока заключения могут также виновные по определенному ряду уголовных статей. Среди них - осужденные по ст. 158 ч. 1. Но те, кто виновен в преступлениях, указанных в других частях этой статьи, претендовать на амнистию едва ли могут. Это же касается и заключенных, отбывающих срок за совершение
Судебная практика
Спектр предметов, которые являются объектами такого преступления, как кража, чрезвычайно широк. Тайные хищения происходят настолько часто, что на них не всегда реагируют собственники должным образом. Заявление в полицию по факту совершения преступления составляют лишь те граждане, материальный ущерб которых можно назвать значительным. К слову сказать, определяет «значительность» ущерба судья. Зависит этот показатель от уровня благосостояния пострадавшего. Но в любом случае значительный ущерб может быть оценен в сумму не менее двух с половиной тысяч рублей.
Сегодня огромное количество краж происходит в торговых центрах и крупных магазинах. Типичным примерами подобного преступления можно назвать в супермаркетах, которые происходят довольно часто. В подобных случаях преступник может понести наказание в виде административного ареста. Например, если вор, который, находясь в супермаркете, похитит товар на незначительную сумму (двести-триста рублей), суд квалифицирует такое деяние как административное нарушение. Отсутствие криминального прошлого и небольшой размер ущерба - обстоятельства, которые обычно выступают в качестве смягчающих.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района Мялкина Д.А., осужденного Красильникова А.Н., защитника - адвоката адвокатской конторы Ардатовского района Мамешевой С.М., представившего удостоверение №... и ордер № ..., при секретаре Панкратовой Т.Ф., а также потерпевшей О., уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мялкина Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского района Нижегородской области Макаровой Т.Н. от...09.2010 г., которым
КРАСИЛЬНИКОВ А.Н.,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Красильников А.Н. приговором мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского района Нижегородской области от... сентября 2010 г. осужден по статье 158 части 1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского района от...09. 2010 г. частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ардатовского районного суда от...07. 2010 г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в ИК общего режима. Взят под стражу в зале суда... сентября 2010 г. Срок отбытия наказания исчислен с... сентября 2010 г.
На данный приговор подано апелляционное представление государственного обвинителя. В обоснование представления указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского района Нижегородской области от...09.2010 года, Красильников А.Н., уроженец п. М. Ардатовского района Нижегородской области судимого: ...09.2006 года А. районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б», «в», ст. 158 ч.3 и ст. 69 ч.3, ст. 71 ч.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с испытательным сроком 2 года, ...12.2006 года К. городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на общий срок два года 5 месяцев, ...07.2010 года А. районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Согласно ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
В соответствии с п.п. 31 и 32 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, во всяком случае, должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность. Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни их которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).
Красильников А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ... мая 2010 года - до вступления в силу приговора от... июля 2010 года. Следовательно, окончательное наказание Красильникову А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 от... сентября 2010 года, должно быть назначено по правилам ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, а не по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров. Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского района Нижегородской области от... сентября 2010 года в отношении Красильникова А.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, назначив наказание по совокупности преступлений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Мялкин Д.А. представление поддержал.
Потерпевшая О. не возразила по существу апелляционного представления.
Осужденный Красильников А.Н. представление поддержал.
Защитник Мамешева С.М. поддержала апелляционное представление, пояснив, что при назначении наказания нарушены нормы УК РФ.
Суд, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, находит представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи отмене с постановлением нового обвинительного приговора.
В соответствии со статьей 369 УПК РФ части 1. Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: пункт 3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.
В силу статьи 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
При назначении окончательного наказания мировым судьей применены правила статьи 70 УК РФ, назначение наказание по совокупности приговоров, однако осужденный Красильников совершил преступление, по которому он осужден, ... мая 2010 г., т.е. до вынесения предыдущего приговора, от... июля 2010 г., в данном случае подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Данное нарушение правил назначения наказания повлекло незаконность приговора.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно- процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», в соответствии с положениями части 2 статьи 360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ суды апелляционной и кассационной инстанций вправе выйти за пределы апелляционных (кассационных) жалоб или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, поскольку неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.
При вынесении приговора мировой судья не засчитала в срок отбытия наказание уже отбытое наказание по приговору Ардатовского районного суда от... июля 2010 г., в соответствии со статьей 69 частью 5 УК РФ.
Согласно статье 367 УПК РФ, части 3 пункта 4, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из решений - об изменении приговора суда первой инстанции. В силу части 4 данной статьи в этом случае суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
Суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского района от... сентября 2010 г. подлежащим отмене и по делу следует постановить новый обвинительный приговор.
Судом установлено:
Красильников А.Н. ... мая 2010 года около 23 часов находился в состоянии алкогольного опьянения по данному адресу. С целью кражи чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил велосипед марки «Н.» остаточной стоимостью 1463 рубля, принадлежащий О., после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Красильникова А.Н. потерпевшей О. был причинен материальный ущерб в размере 1463 рубля.
Действия Красильникова А.Н., квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ.
Подсудимому Красильникову А.Н. обвинение понятно, он полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 379 частью 1 пункта 1 УПК РФ, подробно изложены в протоколе судебного заседания, разъяснены и понятны подсудимому, что он подтвердил своей подписью в протоколе.
Потерпевшая О. согласилась с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, что подтвердила своей подписью в протоколе судебного заседания.
Защитник подсудимого Красильникова А.Н. - Мамешева С.М., а также государственный обвинитель Мялкин Д.А. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился, что подсудимый Красильников А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие сторон по делу имеется, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены, санкция статьи 158 части 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд ходатайство удовлетворил, и постановил рассмотреть дело с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Красильников А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Красильникова А.Н. по статье 158 части 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.
Личность Красильникова А.Н. установлена по паспорту; согласно сведениям о судимости, Красильников А.Н. ранее судим; копии приговоров находятся в уголовном деле; на учете у врача психиатра и нарколога Красильников А.Н. не состоит; согласно справке о составе семьи, Красильников А.Н. проживает со своей сожительницей С., ; согласно справке с места жительства, Красильников А.Н. проживает с сожительницей С. Ранее судим. В настоящее время нигде не работает. Ранее обсуждался в комиссиях по делам несовершеннолетних при администрации р.п. М.
Подсудимый Красильников А.Н. подлежит наказанию за совершенные преступления, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает положения статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; статьи 43 УК РФ, - наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; статьи 60 частей 1 и 3 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в соответствии со статьями 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим вину Красильникова А.Н. обстоятельством суд учитывает признание вины; отягчающих вину Красильникова А.Н обстоятельств по делу не имеется.
Суд не может признать в качестве смягчающего вину Красильникова А.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме признания им своей вины, он не предпринимал каких - либо активных действий по сбору доказательств по делу, активности при расследовании уголовного дела не проявлял.
Как личность Красильников А.Н. характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости, привлекался к административной ответственности.
С учетом изложенных обстоятельств, мнения сторон по делу, суд находит, что назначение наказания Красильникову А.Н. в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничение свободы либо ареста не достигнет цели назначения наказания - исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы сроком на 1 год. Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличию смягчающего и отсутствию отягчающих обстоятельств, данных о личности и будет соразмерным содеянному преступлению, приведет к его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Окончательное наказание Красильникову А.Н. следует назначить с применением части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку он виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
Учитывая, что при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений принцип назначения наказания менее строгий, чем применен мировым судьей принцип назначения наказания по статье 70 части 1 УК РФ, по совокупности приговоров, поэтому суд считает, что следует снизить окончательный размер наказания, назначенный по приговору мирового судьи.
Оснований для применения условного осуждения не имеется.
Вещественные доказательства - велосипед марки «Н.» передать по принадлежности потерпевшей О.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 369 пунктом 1 подпунктом 3, 382 пункт 1, 378, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского района Нижегородской области Макаровой Т.Н. от... сентября 2010 г. в отношении Красильникова А.Н., осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ отменить и постановить новый обвинительный приговор.
Признать КРАСИЛЬНИКОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ардатовского районного суда от...07.2010г., окончательно назначить Красильникову А.Н. лишение свободы сроком на два года десять месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, взяв Красильникова А.Н. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Красильникову А.Н. исчислять с... октября 2010 г., зачесть ему в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ардатовского районного суда от... июля 2010 г. с... июля 2010 г. по... октября 2010 г.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: велосипед марки «Н.» передать по принадлежности потерпевшей О.
Процессуальные издержки оплата услуг защитника Мамешевой С.М. в сумме 298 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Осужденному разъяснено и понятно - право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 356 части 1УПК РФ во взаимосвязи со статьей 375 частью 2 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, осужденный вправе довести свою позицию до суда кассационной инстанции письменно.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденному разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщать в заявлении, подлежащем направлению в Ардатовский районный суд, самостоятельно либо вместе с кассационной жалобой или вместе с возражениями на жалобу другого лица или представление прокурора, и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 УПК РФ.
Судья: Первушкин Н.В.
Копия верна. Судья: Первушкин Н.В.
Секретарь: Панкратова Т.Ф.
Подлинник приговора находится в уголовном деле
Судья: Первушкин Н.В.
Секретарь: Панкратова Т.Ф.
