Общие условия судебного разбирательства, устанавливающие взаимоотношение участников судебного разбирательства. Судебное разбирательство: понятие, значение, пределы. Председательствующий и стороны в судебном разбирательстве

Общие условия судебного разбирательства - это процессуальные идеи, определяющие содержание более частных норм и характер правоприменительной деятельности в суде. Другими словами, общие условия - это совокупность норм, дополнительно к процессуальным принципам определяющих порядок и условия судебного разбирательства.

Соотношение уголовно-процессуального принципа, общего условия судебного разбирательства и конкретной правовой нормы можно объяснить таким образом. Принципы, будучи идеями наибольшей степени общности, проявляются в правовых нормах опосредовано, преломляясь через общие условия стадии. Поскольку стадия судебного разбирательства по своей форме является состязательной, то общие ее условия позволяют дать представление об основных чертах состязательной уголовно-процессуальной деятельности сторон, а также суда при разрешении уголовного дела по существу.

Классический смысл общих условий судебного разбирательства, таких как равенство сторон, устность, гласность, непосредственность и т.п., был восстановлен УПК. Впервые судебная речь стала не приложением к письменным материалам уголовного дела, собранным органами предварительного расследования, а получила ту роль и значение, которую должен иметь этот вид публичной речи в демократическом государстве.

Напомним, что принципов уголовного процесса девять. Общих условий судебного разбирательства следует выделять пять: 1) равенство прав сторон в судебном заседании; 2) непосредственность и устность; 3) .гласность; 4) неизменность состава суда; 5) производство судебного разбирательства только в отношении лиц, преданных суду, и только в пределах предъявленного им обвинения.

Равенство прав сторон в судебном заседании

В судебном заседании стороны обвинения и в защиты пользуются равными правами и равны перед судом. Это условие нормативно закреплено в ст. 123 Конституции и ч. 4 ст. 15 УПК. Основные положения этого общего условия судебного разбирательства приведены в ст. 244 УПК. Данная идея определяет содержание ст. 243, 246, 247-250 УПК.

Рассмотрим основные элементы, из которых складывается сущность данного общего условия. Первый элемент - уголовно-процессуальная функция обвинения отделена от уголовно-процессуальной функции разрешения дела. Это требование в УПК проводится достаточно последовательно, начиная от принципиального положения, содержащегося в ч. 3 ст. 15 УПК, и заканчивая системой конкретных норм, регулирующих порядок судебного разбирательства. Вместе с тем обращает на себя внимание ряд дискреционных полномочий суда, позволяющих ему вмешиваться в состязание сторон, а также по своей инициативе совершать действия по собиранию дополнительных доказательств. В качестве примера можно указать нормы, содержащиеся в ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 283, ст. 288-290 УПК. .

Приведенные исключения из требования отделения функции разрешения уголовного дела неразрывно связаны со вторым элементом рассматриваемого условия, т.е. активностью сторон и пассивностью суда в формировании доказательственной основы дела.

В УПК закреплено общее положение о пассивной роли суда по отношению к активности состязующихся сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Он создает необходимые условия для состязания, исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Согласно ч. 1 ст. 243 УПК председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные УПК меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 243 УПК председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленным ст. 257 УПК. Таким образом, судья, с одной стороны, выполняет функции дисциплинарной власти, которая в равной степени распространяется и на обвинителя и на сторону защиты, а с другой, он уполномочен управлять ходом судебного заседания, определять порядок и последовательность судебных действий, устранять препятствия для нормального рассмотрения дела, предоставлять возможность сторонам использовать свои права, в том числе предоставлять подсудимому все средства к оправданию.

Суд (судья) не должен подменять стороны как в том, что касается определения предмета процессуального спора, так и того, какими доказательственными средствами этот спор разрешается. Суд констатирует истину судебную. Он обязан разрешить спор сторон на основании тех фактов, которые были установлены ими в ходе судебного следствия, и поставить точку в судебном разбирательстве.

Правомочия судьи в области формирования доказательственных фактов ограничиваются полномочиями на отвод наводящих вопросов и. вопросов, не относящихся к делу, которые задают стороны (ч. 1 ст. 275 УПК), и отвод вопросов, не относящихся к предъявленному обвинению, задаваемых присяжными заседателями (ч. 4 ст. 335 УПК). На судье также лежит обязанность исключения из дела доказательств, недопустимость которых выяснилась в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 335 УПК). При этом суд вправе для проверки формальной допустимости доказательства проводить судебные действия. Только в этом случае будет оправданной его инициатива в доказывании.

О новом понимании роли суда в состязательном судопроизводстве свидетельствую руководящие разъяснения Верховного Суда РФ. Так, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных», разъясняется: «...суд вправе вызвать новых свидетелей, назначать экспертизу (кроме случаев, предусмотренных ст. 79 УПК РСФСР), истребовать документы и другие доказательства, только по ходатайству сторон». В п. 15 указанного Постановления содержится положение о том, что суд присяжных «не обязан по собственной инициативе собирать новые доказательства» . В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» говорится, что в гражданском судопроизводстве суд только в исключительных случаях по своей инициативе может принимать меры к собиранию доказательств, т.е. активность суда однозначно ограничивается волей сторон.

В состязательном судебном разбирательстве суд не должен стремиться к отысканию абсолютной справедливости, он поверяет и определяет спорное право теми способами, которые установлены законом и на основании доказательств, представленных сторонами, и разрешает его на основании законов. Именно в этом состоит смысл утверждения о пассивности суда.

На фоне сокращения активности суда больше свободы по распоряжению своими правами, больше простора для деятельности получили стороны. Их активность проявляется в правиле об обязательном участии обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения (ч. 1, 2 ст. 246 УПК). Важным показателем диспозитивных правомочий стороны обвинения являются права прокурора по изменению обвинения или отказу от него (ч. 7 ст. 246 УПК). Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или в соответствующей части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК.

Третий элемент рассматриваемого общего условия состоит в том, что обвинитель и подсудимый рассматриваются как стороны, и их процессуальные права равны. «Судопроизводство осуществляется на основе равноправия сторон» (ч. 3 ст. 123 Конституции). Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции «все равны перед судом». Данное положение твердо проводится в действующем законодательстве только применительно к стадии судебного разбирательства.

Главное в положении о равенстве процессуальных прав сторон состоит в равенстве их прав по представлению и исследованию доказательств. В судебном следствии «стороны представляют доказательства» и «исследуют их». Равноправие в состязании сторон не может быть ни чем иным, как уравниванием их в способах, средствах, пределах и формах, в каких стороны, каждая со своей точки зрения, имеют право убеждать судей. Что дозволено одной стороне, должно быть дозволено и другой.

Равноправные стороны представляют и исследуют доказательства. Они активны. Председательствующий предоставляет сторонам возможность самостоятельно формировать доказательственную базу. Он обязан только создать условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и обязанностей. Дозволив одной стороне какой-либо способ разъяснения дела, нельзя воспрепятствовать противной стороне воспользоваться тем же способом для достижения ее цели.

Согласно ст. 244 УПК в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются также равными правами на заявление отводов и ходатайств, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем обращает на себя внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 246 обвинитель «представляет доказательства и участвует в их исследовании», а защитник согласно ч. 1 ст. 248 только «участвует в исследовании доказательств». Очевидно, что подсудимый и его защитник пользуются равными правами с прокурором по представлению доказательств. На это указывает и норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 274 УПК.

Положение о равенстве сторон нашло отражение и в применяемой терминологии: обе стороны излагают суду свои «мнения» по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, «обжалуют» действия и решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 274 УПК очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Теперь каждая из сторон определяет композицию своего дела в его фактических основаниях, что составляет важнейшее условие эффективности аргументации в целом и силы убеждения каждого судебного доказательства в отдельности. Исключительно к ведению стороны относится то, какие доказательства и в каком порядке она будет представлять в суде.

Непосредственность и устность

Устность и непосредственность представления и исследования доказательств сторонами являются неотъемлемым качеством состязательной формы судоговорения. И наоборот, восприятие судом доказательств по письменным документам есть признак инквизиционного способа разбирательства по делу. Устность и непосредственность составляют в единстве одно общее условие. Оно закреплено в ст. 240 УПК. На

нем основаны нормы, содержащиеся в ст. 253, 264, 278-289, 292, 294- 298 УПК.

Судебный спор - это устный спор, цель которого заключается в убеждении слушателей. Устность неразрывно связано с дискурсивной сущностью судебной истины. Судебная истина есть результат устного судоговорения. Следовательно, устность и непосредственность являются проявлением принципа судебной истины. Сущность начала устности состоит не в совершенном умалении значения письменных элементов процесса, а в устранении бумажного способа производства и решения дела по одним лишь письменным актам.

В данном общем условии стадии проявляются также следующие принципы уголовного процесса: обеспечения прав и свобод человека и гражданина, законных интересов юридического лица, являющихся участниками уголовного судопроизводства; законности.

Непосредственность требует, чтобы по отношению к источникам, которыми воспроизводится то или иное доказательство, более близкий предпочитался более отдаленному. Непосредственность имеет две самостоятельные стороны. Во-первых, она означает, что сведения об обстоятельствах дела (ст. 73, 299 УПК) суд обязан получить непосредственно из источников, в частности, в соответствии со ст. ч. 2 ст. 74 УПК именно из показаний свидетелей, а не из протокола допроса. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в исключительных случаях (ч. 2 ст. 240 УПК). Согласно ч. 1 ст. 240 УПК в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разд. X УПК. Суд непосредственно заслушивает устные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Устность означает, что все доказательства в ходе судебного заседания исследуются устно. Устно даются показания, устно звучат вопросы судьи и ответы на них, в установленных законом случаях устно оглашаются процессуальные документы. Только после того как они прозвучали в такой форме в зале судебного заседания, они могут быть занесены в его протокол.

Судебное следствие производится устно. Суд непосредственно заслушивает показания, оглашает протоколы и иные документы (ч. 1 ст. 240 УПК). Из этого правила есть только несколько исключений (ст. 276, 281 УПК), допускающих по решению суда оглашать показания, данные при производстве расследования.

Поскольку речь идет об исключениях из общего правила, они должны быть толкуемы по возможности в ограниченном смысле. Отсюда вытекает следующий общий вывод: запрещены все иные случаи отступления от правила устности и непосредственности. В частности, недопустимо оглашать отрывки из свидетельских показаний во время вступительной речи прокурора, воспроизводить показания участников процессуальных действий во время оглашения протоколов следственных, иных процессуальных действий, в которых они делали заявления, давали объяснения или показания (обыска, выемки, наложения ареста и пр.).

Еще более жесткие условия предъявляются законом к возможности оглашения показаний подсудимого: это возможно только по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 276 УПК, т.е. с согласия стороны защиты.

Ранее существовавшего требования к обязательной непрерывности судебного заседания по каждому уголовному делу в УПК не содержится. Это условие, которое прежде рассматривалось в неразрывной связи с устностью и непосредственностью, в новом законе отсутствует.

Гласность

Гласность является важнейшим условием судебного разбирательства. Она освещает все действия судьи, предоставляет их, по мере того как они совершаются, обсуждению и контролю общества, предупреждает злоупотребления власти, успокаивает всех тех, кто имеет или может иметь дело с судом, придает деятельности суда особую значительность. Нормативно данное условие закреплено в ст. 123 Конституции.

В соответствии с ч. 1 ст. 241 УПК разбирательство уголовных дел во всех судах открытое. Исключения из правила гласности и открытости судебного разбирательства указаны в ч. 2 ст. 241 УПК. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Согласно ч. 4 ст. 241 УПК переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует об этом. В таком случае обязательно участие защитника подсудимого в судебном разбирательстве (ч. 2 ст. 52 УПК).

Роль гласности проявляется по двум направлениям: во-первых, это воспитание судебной аудитории, во-вторых, осуществление социального контроля за данным судом и, шире, - вообще за правосудием.

Неизменность состава суда

Суть данного общего условия состоит в том, что каждое дело должно быть рассмотрено одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда (ч. 1 ст. 242 УПК). Если кто-то из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей, а судебное заседание начинается сначала (ч. 2 ст. 241 УПК). Данное общее условие судебного разбирательства неразрывно связано с непосредственностью и устностью судебного разбирательства.

С реализацией требования о неизменном составе суда связано участие запасного присяжного заседателя (ч. 18, 21, 22 ст. 328, ст. 329 УПК). Он обеспечивает непрерывность судебного разбирательства в случае выбытия из состава суда основного заседателя.

Производство судебного разбирательства

Правила о пределах судебного разбирательства устанавливаются ст. 252, 246 УПК. Судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 № 1 «О судебном приговоре» говорится об этом условии судебного разбирательства следующее: «разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления другого лица». В п. 9 этого же Постановления говорится, что суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его права на защиту .

Суд не может возбудить уголовное дело в отношении кого-либо. Не может даже поставить вопрос перед обвинительной властью о желательности привлечения к уголовному преследованию кого-либо. Эти положения стали бесспорными после подтверждения их в решениях Конституционного Суда РФ.

Вопрос о пределах судебного следствия имеет и более широкое значение. Он естественно переходит в вопрос о субъектах и способах исследования доказательственного материала. Обязанность установить пределы исследования есть собственно единственная общая обязанность руководителя процесса - председательствующего (ч. 1 ст. 243 УПК). Все остальные его полномочия, приведенные в ч. 2 ст. 243, являются лишь частными ее проявлениями.

В силу равенства сторон предмет судебного следствия определяется ими обеими. Он не может не включать в себя исследование всех обстоятельств, которые стали предметом изучения сторон в ходе досудебного производства по делу и на исследовании которых настаивают стороны.

Значит ли сказанное, что суд обязан полностью следовать воле сторон в определении пределов судебного следствия? Очевидно, что нет. Это вытекает из положений ст. 73 УПК, а также из норм уголовного права, применение которых стало предметом судебного спора. Что касается проверки данных, представленных стороной обвинения в подтверждение существования фактических оснований своего утверждения, то здесь суд вправе действовать самостоятельно. Он поставлен перед необходимостью оценки главного доказательственного факта. В связи с этим суд обязан ответить на все вопросы, приведенные в ст. 299 УПК. Сторонами был определен предмет правового спора, в который входит проверка как наличности фактических обстоятельств дела, так и юридических признаков деяния, предусмотренных уголовным законом, который предположительно подлежит применению в данном случае по утверждению стороны. Этим принципиально очерчивается рамка предмета судебного исследования.

Понятие, сущность и значение стадии судебного разбирательства

Судебное разбирательство - центральная стадия уголовного процесса, в которой суд первой инстанции с участием сторон рассматривает в судебном заседании уголовное дело по существу при непосредственном исследовании доказательств и выносит приговор или принимает иное решение, свидетельствующее об окончании уголовного судопроизводства.

Сущность стадии судебного разбирательства заключается в том, что суд первой инстанции при непосредственном исследовании доказательств рассматривает и разрешает уголовное дело по существу (устанавливает виновность или невиновность подсудимого). Именно в судебном разбирательстве суд отправляет правосудие: разрешает вопросы о квалификации преступления, о виновности или невиновности подсудимого, о его наказании или оправдании, а также выносит обвинительный или оправдательный приговор.

Значение стадии состоит в том, что в рамках судебного разбирательства реализуется назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Кроме того, при надлежаще организованном судебном разбирательстве, соблюдении порядка его проведения оказывается воспитательное воздействие на участников процесса и присутствующих в судебном заседании лиц.

Задачи, участники, сроки, средства и итоговые решения стадии судебного разбирательства

Основной задачей стадии является рассмотрение и разрешение уголовного дела по существу, т.е. решение вопроса о виновности или невиновности подсудимого и вынесение приговора. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств совершенного преступления в ходе судебного разбирательства создает необходимые условия для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

Факультативная задача стадии - разрешение вопроса об удовлетворении гражданского иска.

Круг участников стадии судебного разбирательства очень широк. К ним относятся суд (судья), государственный или частный обвинитель, подсудимый, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители, судебные приставы, секретарь судебного заседания, свидетели, эксперт, специалист, переводчик, понятые, а также иные лица, которые могут принимать участие в судебном разбирательстве.

Временные границы, сроки стадии. Начало стадии исчисляется со дня открытия судебного заседания. Моментом окончания судебного разбирательства является день принятия судом решения о прекращении уголовного дела либо день провозглашения приговора.

Надлежащее производство по уголовному делу в судебном разбирательстве призваны обеспечить процессуальные средства стадии :

направленные на разрешение дела по существу (производство 1) судебных действий);

обеспечивающие разрешение дела по существу (вынесение 2) постановлений или определений об отложении, приостановлении судебного разбирательства, возвращении уголовного дела прокурору, продлении срока содержания под стражей, исключении доказательства, удовлетворении ходатайств, а также принятие иных решений);

обеспечивающие надлежащий порядок в 3) судебном разбирательстве (предупреждение о недопустимости нарушения порядка судебного заседания, удаление из зала судебного заседания, наложение денежного взыскания, отложение слушания уголовного дела и замена обвинителя или защитника).

Итоговыми процессуальными решениями стадии , принимаемыми судом, являются постановление или определение о прекращении уголовного дела (ст. 254 УПК) и постановление обвинительного или оправдательного приговора (ст. 302 УПК).

Общие условия судебного разбирательства

Понятие и значение общих условий судебного разбирательства

Общие условия судебного разбирательства - это закрепленные законом правила, определяющие наиболее существенные черты производства по уголовному делу в суде первой инстанции и обеспечивающие реализацию в судебном заседании принципов уголовного процесса.

Значение общих условий судебного разбирательства состоит в том, что они основываются на принципах уголовного судопроизводства и конкретизируют их действие в судебном заседании, поэтому соблюдение этих условий полно и последовательно воплощает указанные принципы в процесс рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, тем самым гарантирует законное, обоснованное и справедливое разрешение дела по существу. Общие условия также позволяют унифицировать судебное разбирательство, поскольку являются одинаковыми для всех судов, независимо от места нахождения суда и его состава, категории рассматриваемого судом уголовного дела.

Система общих условий судебного разбирательства установлена гл. 35 УПК.

Непосредственность и устность судебного разбирательства

Непосредственность заключается в том, что суд первой инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела обязан исследовать все собранные по делу доказательства путем личного их восприятия: допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, гражданского истца и ответчика, заслушать заключение эксперта, осмотреть вещественные доказательства, прочесть и огласить протоколы следственных действий и иные письменные документы и материалы, имеющие доказательственное значение. Непосредственность судебного разбирательства позволяет суду лично получить необходимую для разрешения дела достоверную информацию, проверить собранные органами предварительного расследования доказательства и в итоге правильно установить и оценить обстоятельства совершенного преступления.

Вместе с тем закон предусматривает исключения из этого правила. Так, при особом порядке судебного разбирательства в случаях, предусмотренных разд. Х УПК, общее условие непосредственности не действует (ч. 1 ст. 240 УПК). Кроме того, в судебном заседании при соблюдении установленных законом условий могут быть оглашены показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля (ст. 276, 281 УПК).

Устность - это форма судебного разбирательства, заключающаяся в том, что суд (судья) выслушивает показания допрашиваемых лиц, воспринимает на слух иные сведения об обстоятельствах дела. Устность обеспечивает равный доступ к информации для всех участников процесса и присутствующих лиц, позволяет им воспринимать происходящее в судебном заседании и придает убедительность принимаемым судом решениям.

Приговор суда может быть основан только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 240 УПК).

Гласность судебного разбирательства

Гласность представляет собой открытость судебного разбирательства. По общему правилу любое лицо, достигшее 16 лет, может присутствовать в зале суда и наблюдать за ходом и результатами производства по конкретному уголовному делу. Лицо в возрасте до 16 лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания только с разрешения председательствующего (ст. 241 УПК).

Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое , за исключением прямо установленных в законе случаев. При проведении открытого судебного заседания лица, присутствующие в зале, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка допускаются с разрешения председательствующего судьи. Если осуществление этих действий нарушает порядок судебного заседания и препятствует его проведению, то они могут быть запрещены председательствующим (ст. 241, 258 УПК).

Закрытое судебное разбирательство проводится с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

разбирательство уголовного дела в 1) суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

рассматриваются уголовные дела о 2) преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16 лет;

рассмотрение уголовных дел против половой неприкосновенности, 3) половой свободы личности и о других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

этого требуют интересы обеспечения безопасности участников 4) судебного разбирательства, их близких родст­венников, родственников или близких лиц.

Проведение закрытого судебного заседания по перечисленным основаниям не является обязательным, а допускается по инициативе суда либо по ходатайству заинтересованных участников процесса, за исключением случая, когда разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной тайны.

Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части, причем суд должен указать конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял данное решение.

Кроме того, только с согласия лиц, которых это непо­средственно касается, в открытом судебном заседании могут быть оглашены переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения, исследованы материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, носящие личный характер. В остальных случаях, указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании (ч. 4 ст. 241 УПК).

Приговор суда всегда провозглашается в открытом судебном заседании. Однако в случае рассмотрения дела в закрытом судебном заседании могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора, о чем суд выносит соответствующее определение или постановление. При частичном оглашении приговора суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 310 УПК, обязан разъяснить участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с полным текстом приговора.

Неизменность состава суда

Неизменность состава суда при проведении судебного разбирательства заключается в том, что каждое уголовное дело в суде первой инстанции от начала и до конца должно быть рассмотрено одним и тем же составом суда, независимо от того, рассматривается ли дело судом коллегиально или судьей единолично. Если кто-либо из судей лишается возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей, и разбирательство по уголовному делу начинается сначала (ст. 242 УПК). Именно это общее условие обеспечивает непосредственность исследования каждым судьей содержащихся в деле доказательств, позволяет в полном объеме воспринять и объективно оценить все обстоятельства совершенного преступления и вынести справедливое, законное и обоснованное судебное решение.

Председательствующий

Судебным заседанием руководит председательствующий судья (ст. 243 УПК). Он открывает судебное заседание, разъясняет участникам процесса их права и обязанности, порядок их реализации, знакомит с регламентом судебного заседания, предупреждает потерпевшего, свидетелей, эксперта об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а также осуществляет иные действия, направленные на проведение надлежащего судебного разбирательства. Основная задача председательствующего судьи состоит в обеспечении состязательности и равноправия сторон, а также в принятии установленных законом мер к полному, всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств совершенного преступления. Возражения любого участника судебного заседания против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

Равенство прав сторон

Судебное разбирательство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 244 УПК). Государственный и частный обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе участвовать в исследовании доказательств и производстве судебных действий, задавать вопросы допрашиваемым лицам, представлять суду предметы и документы, ходатайствовать о вызове дополнительных свидетелей, назначении экспертизы, об оглашении материалов дела и истребовании доказательств. Они пользуются равными правами на заявление отводов, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем указанные права могут быть реализованы гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями только при разрешении вопросов, касающихся гражданского иска.

Участники судебного разбирательства

Круг основных участников судебного разбирательства, особенности их деятельности, процессуальные полномочия и последствия неявки в суд регламентируются ст. 245-251 УПК.

Участие обвинителя в судебном разбирательстве является обязательным. В рассмотрении всех уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения обязан участ­вовать государственный обвинитель. Его участие также обязательно при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если оно было возбуждено следователем, а также с согласия прокурора дознавателем. Обвинение в судебном разбирательстве по делам частного обвинения поддер­живает потерпевший, который в этом случае приобретает статус частного обвинителя (ст. 246, ч. 7 ст. 318 УПК).

Государственным обвинителем является поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры (п. 6 ст. 5 УПК).

Государственное обвинение по одному уголовному делу могут поддерживать несколько прокуроров одновременно. При невозможности дальнейшего участия прокурора в судебном заседании он может быть заменен. В этом случае вновь вступившему в судебный процесс прокурору суд обязан предоставить время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к судебному разбирательст­ву. После чего судебное заседание продолжается, причем замена прокурора не влечет за собой повторения судебных дейст­вий. Однако по ходатайству вступившего в дело прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов и иные судебные действия.

Государственный обвинитель в судебном заседании осуществляет функцию уголовного преследования . При этом он вправе представлять доказательства и участвовать в их исследовании, выступать с обвинительной речью, высказываться по существу обвинения и о применении конкретной нормы уголовного закона (о квалификации преступного деяния), о назначении подсудимому определенного вида и размера наказания и по иным вопросам, возникающим в судебном заседании. Также он предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Государственный обвинитель должен быть убежден в законности и обоснованности поддерживаемого обвинения. Он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа, если в ходе судебного разбирательства придет к выводу, что представленные доказательства не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения. Полный или частичный отказ от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в части (ч. 7 ст. 246 УПК). Государственный обвинитель также вправе до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону его смягчения в порядке, установленном ч. 8 ст. 246 УПК.

При этом надо иметь в виду, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» указано: «Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты».

Вместе с тем в п. 4 приказа Генерального прокурора РФ от 20.11.2007 № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» установлено: «Государственному обвинителю в случае расхождения его позиции с позицией, выраженной в обвинительном заключении или обвинительном акте, незамедлительно докладывать об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение, который должен принять исчерпывающие меры к обеспечению законности и обоснованности государственного обвинения. В случае согласия с позицией государственного обвинителя уведомлять об этом прокурора, утвердившего обвинительное заключение либо обвинительный акт. В случае принципиального несогласия с позицией государственного обвинителя в соответствии со ст. 246 УПК РФ своевременно решать вопрос о замене государственного обвинителя либо самому поддерживать государственное обвинение».

Участие подсудимого при разбирательстве уголовного дела в суде обязательно. Закон предусматривает два исключения из данного правила: 1) когда по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутст­вие, при этом суд может признать участие подсудимого обязательным; 2) в исключительных случаях по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда подсудимый находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Во всех остальных случаях, если подсудимый не явился в зал судебного заседания, рассмотрение дела откладывается. Подсудимого, не явившегося без уважительных причин, суд вправе подвергнуть приводу, а также применить к нему или изменить ему меру пресечения (ст. 247 УПК).

Участие защитника. Уголовное дело не может быть рассмотрено в судебном разбирательстве без участия защитника, когда он приглашен к участию в деле подсудимым, а также в случае, если участие защитника обязательно. При неявке защитника и невозможности его замены разбирательство по делу откладывается. Если защитник не является в судебное заседание в течение пяти суток со дня заявления ходатайства о его приглашении или со дня отложения разбирательства, суд вправе предложить подсудимому пригласить другого защитника, а в случае его отказа назначить защитника по собственной инициативе. Вновь вступившему в судебный процесс защитнику суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к судебному разбирательству, после чего судебное заседание возобновляется, причем замена защитника не влечет за собой повторения судебных действий. Однако по ходатайству вступившего в дело защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов и иные судебные действия (ст. 248 УПК).

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, высказывает свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания и по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Также защитник вправе использовать иные полномочия, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УПК.

Участие потерпевшего. По общему правилу судебное разбирательство происходит с участием потерпевшего и (или) его представителя. При неявке потерпевшего по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (ст. 249 УПК).

Гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители вправе участвовать в судебном разбирательст­ве. В отсутствие гражданского истца суд может рассмотреть гражданский иск, если об этом ходатайствует гражданский истец (его представитель) либо гражданский иск поддер­живает прокурор или подсудимый полностью согласен с предъявленным иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. В случае неявки в судебное разбирательство гражданского ответчика или его представителя суд может рассмотреть иск в их отсутствие (ст. 250 УПК).

Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания, в котором он обязан полно и правильно излагать действия и решения суда, а также действия участ­ников процесса, имевшие место в ходе судебного разбирательства. Кроме того, он проверяет явку в суд лиц, участвующих в судебном заседании, и выполняет иные действия по поручению председательствующего (ст. 245 УПК).

Пределы судебного разбирательства

Разбирательство дела в суде проводится только в отношении обвиняемого (подсудимого) и лишь по предъявленному ему обвинению (ч. 1 ст. 252 УПК). Пределы обвинения устанавливаются постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительным заключением или обвинительным актом, а также постановлением о назначении судебного заседания.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч. 2 ст. 252 УПК). Положение подсудимого ухудшается при изменении обвинения на более тяжкое, а его право на защиту нарушается в случаях, когда обвинение изменяется на более тяжкое, а также когда обвинение изменяется на другое, даже и более легкое, но существенно отличающееся от первоначального обвинения по фактическим обстоятельствам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» отмечает: «Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту».

Виды, основания и порядок вынесения определений или постановлений при проведении судебного разбирательства

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании вправе вынести следующие определения или постановления:

1)об отложении судебного разбирательства на определенный срок . Основаниями принятия такого решения являются сведения, указывающие на невозможность проведения судебного заседания вследствие неявки кого-либо из вызванных в суд лиц или необходимость истребования новых доказательств. Одновременно с отложением судебного разбирательства суд принимает меры по вызову и приводу неявившихся лиц или истребованию новых доказательств. После возобновления судебного разбирательства оно продолжается с того момента, с которого было отложено (ч. 1, 2 ст. 253 УПК);

2)о приостановлении судебного разбирательства . Данное решение принимается при наличии сведений о том, что подсудимый скрылся, за исключением случая, когда судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК, либо заболел психическим расстройством или иной тяжелой болезнью, исключающей возможность явки в судебное заседание. Если по делу о преступлении, совершенном в соучастии, основания для приостановления относятся к одному подсудимому, то суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если же раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается (ч. 3 ст. 253 УПК);

3)о прекращении уголовного дела . Решение об этом принимается судом, когда в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24, п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК, а также при отказе обвинителя от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК, и в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК;

4)об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, а также о продлении срока содержания его под стражей . По общему правилу с момента поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора срок содержания подсудимого под стражей не может превышать шесть месяцев. Однако в виде исключения, по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на три месяца. Причем закрепление в законе такого правила не освобождает суд от обязанности рассмотреть уголовное дело в разумные сроки. Решение суда о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке, при этом производство по уголовному делу не приостанавливается;

5)о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК . Суд вправе принять данное решение при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если это не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного расследования.

Порядок вынесения определения или постановления во время судебного разбирательства установлен ст. 256 УПК, которая закрепляет два варианта принятия судом решений. Так, определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК, о прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в отсутствие подсудимого в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и оформляется в виде отдельного документа, подписываемого судьей или составом суда. Все иные решения по усмотрению суда принимаются в зале судебного заседания и заносятся в протокол. Любые вынесенные судом определения или постановления подлежат оглашению в судебном заседании.

Регламент судебного заседания

Регламент судебного заседания - это совокупность правовых норм, устанавливающих правила поведения в судебном разбирательстве всех участвующих в нем и присутст­вующих при этом лиц.

Регламент определен таким образом, чтобы обеспечить руководящую роль и авторитет суда, равенство сторон и прав участников судебного разбирательства и включает следующие требования:

При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают;

Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя, иное возможно только с разрешения председательствующего;

Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье - «Ваша честь».

Обеспечение порядка в судебном заседании и выполнение распоряжений председательствующего возложено на судебного пристава, требования которого обязательны для лиц, присутствующих в зале суда (ст. 257 УПК).

В случае нарушения порядка судебного заседания к участникам процесса, а также к присутствующим лицам могут быть применены меры воздействия, предусмотренные ст. 258 УПК.

Протокол судебного заседания

Протокол судебного заседания является обязательным документом, который ведется секретарем судебного заседания в ходе производства по уголовному делу в суде первой инстанции. Невыполнение этого требования признается существенным нарушением закона и влечет за собой отмену приговора. Протокол может быть составлен различными способами: написан от руки, напечатан на машинке, изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства (ч. 2 ст. 259 УПК). На основании протокола осуществляется проверка соблюдения установленного законом порядка проведения судебного разбирательства и прав участников процесса, полноты исследования обстоятельств дела, обоснованности постановленного приговора или иного принятого судом решения.

Протокол изготавливается и подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Однако по объективным причинам протокол может быть изготовлен и по истечении трех суток. Также закон допускает изготовление протокола по частям (ч. 6 ст. 259 УПК).

Порядок ознакомления с протоколом судебного заседания сторон и иных участников судебного разбирательства регламентирован ч. 6, 7 ст. 259 УПК. Если на протокол судебного заседания сторонами будут поданы замечания, то они рассматриваются и разрешаются председательствующим судьей по правилам, закрепленным в ст. 260 УПК.

Порядок судебного разбирательства

Судебное разбирательство протекает в особой урегулированной законом процессуальной форме, которая представляет собой систему судебное подготовительная часть; 2) последовательно сменяющихся этапов: 1) постановление последнее слово подсудимого; 5) прения сторон; 4) следствие; 3) и провозглашение приговора (гл. 36-39 УПК).

Подготовительная часть

Подготовительная часть - это первый этап судебного разбирательства, в котором осуществляется система дейст­вий, направленных на проверку наличия и создание процессуальных условий для рассмотрения уголовного дела в суде.

Система этих действий включает:

1.Открытие судебного заседания и проверка явки его участников в суд. В назначенное для рассмотрения дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству. После чего секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в разбирательстве, и сообщает о причинах неявки отсутствующих (ст. 261, 262 УПК).

2.Разъяснение переводчику его прав, обязанностей и ответственности производится председательствующим судьей, о чем у переводчика отбирается подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания (ст. 263 УПК).

3.Удаление свидетелей из зала судебного заседания . Для исключения влияния судебного исследования доказательств на показания свидетелей они до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания. При этом судебный пристав принимает меры к тому, чтобы недопрошенные свидетели не общались с уже допрошенными, а также иными лицами, находящимися в судебном заседании (ст. 264 УПК).

4.Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта . Председательствующий устанавливает личность подсудимого (фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения), удостоверяется в том, что это именно то лицо, которое привлекается к уголовной ответственности по данному уголовному делу. Кроме того, суд выясняет: владеет ли подсудимый языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место его жительства и работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности, а также своевременность вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения. Если дело рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК, председательствующий выясняет, вручена ли защитнику подсудимого и когда именно копия обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения. При этом, если дело рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК, судебное разбирательство не может быть начато ранее семи суток со дня вручения защитнику подсудимого копии соответствующего документа (ст. 265 УПК).

5.Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода . Председательствующий объявляет состав суда, сообщает сведения об участниках разбирательства (обвинителе, защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике или их представителях, секретаре судебного заседания, эксперте, специалисте, переводчике) и разъясняет сторонам право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей (ст. 266 УПК).

6.Разъяснение прав, обязанностей и ответственности участвующим в деле лицам . Председательствующий разъясняет права подсудимому, а также права, обязанности и ответственность потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, эксперту, специалисту (ст. 267-270 УПК).

7.Заявление и разрешение ходатайств, связанных с обеспечением необходимых средств доказывания . Сторонами могут быть заявлены обоснованные ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований закона. По заявленному ходатайству суд выслушивает мнения участников судебного разбирательства, рассматривает его и принимает решение об удовлетворении ходатайства либо выносит определение или постановление об отказе в его удовлетворении. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ст. 271 УПК).

8.Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников судопроизводства . При неявке кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц суд выслушивает мнения сторон о возможности производства по делу в отсутствие неявившегося. После чего он выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении. Одновременно суд принимает меры по вызову или приводу неявившегося участника (ст. 272 УПК).

По окончании подготовительной части председательст­вующий объявляет о начале судебного следствия.

Судебное следствие

Судебное следствие - центральная, основная часть судебного разбирательства, в которой суд с участием сторон непосредственно исследует доказательства в целях установления обстоятельств, необходимых для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела.

Структура судебного следствия состоит из трех частей.

1.Деятельность суда и сторон до исследования доказательств включает:

 изложение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения - изложение заявления частным обвинителем;

 выяснение позиции подсудимого по поводу предъявленного ему обвинения: понятно ли обвинение, признает ли себя виновным, желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению;

 определение порядка исследования доказательств, при этом первыми исследуются доказательства, представленные стороной обвинения, затем стороной защиты, а очередность их исследования определяется сторонами самостоятельно (ст. 273, 274 УПК).

2.Исследование доказательств по делу состоит из следующих судебных действий:

 допрос подсудимого (при его согласии), который с разрешения председательствующего вправе давать показания в любой момент судебного следствия (первыми допрашивают защитник и участники со стороны защиты, затем обвинитель и участники со стороны обвинения, после чего вопросы задает суд), или оглашение его показаний (ст. 274-276 УПК);

 допрос потерпевшего, который с разрешения председательствующего вправе давать показания в любой момент судебного следствия (первыми допрашивают обвинитель и участники со стороны обвинения, затем защитник и участники со стороны защиты, после чего вопросы задает суд), или оглашение его показаний (ст. 277-281 УПК);

 допрос свидетелей, при этом для обеспечения безопасности свидетеля, его родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности вправе допросить свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление (первой вопросы задает та сторона, по ходатайству которой свидетель вызван в судебное заседание, после сторон вопросы задает судья), или оглашение их показаний (ст. 278-281 УПК).

Поскольку в протоколах очной ставки и проверки показаний на месте изложены показания, в частности потерпевшего или свидетеля, их оглашение в судебном заседании должно производиться в порядке, установленном ст. 281 УПК;

 допрос специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271 УПК);

 допрос эксперта, который вызывается для допроса по ходатайству сторон или инициативе суда (согласно ст. 282 УПК после оглашения заключения первой вопросы задает та сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза, затем вопросы задает суд);

 производство судебной экспертизы, в том числе по­вторной или дополнительной, которая назначается по ходатайству сторон или инициативе суда (ст. 283 УПК);

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части первой статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» суд может вызвать и допросить гражданина в качестве свидетеля по собственной инициативе, поскольку «…в ходе судебного следствия устанавливаются не только обстоятельства, подтверждающие доказанность обвинения, но также и обстоятельства, смягчающие вину подсудимого или оправдывающие его, а равно иные обстоятельства, необходимые для справедливого и беспристрастного разрешения уголовного дела по существу».

В Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 № 451-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Веккера Сергея Вадимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 86, 87, 235, 252, 253, 283 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что осуществление судом функции правосудия в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает законодательное наделение его правом проверять и оценивать представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, в том числе путем получения и исследования (в рамках предъявленного подсудимому либо измененного обвинения) новых доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательст­во, проверяемое судом. Такое право является непременным условием использования судом тех или иных доказательств для принятия на их основе правосудных решений. Иное не позволяло бы суду при рассмотрении уголовных дел давать объективную оценку отстаиваемым сторонами позициям и устранять возникающие в ходе судебного разбирательства сомнения в их обоснованности, а следовательно, не обеспечивало бы независимость и беспристрастность суда при отправлении правосудия;

 осмотр вещественных доказательств производится в зале суда или по месту их нахождения в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон, при этом лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (ст. 284 УПК);

 оглашение протоколов следственных действий, заключения эксперта, данного в ходе расследования, и иных документов может быть осуществлено на основании определения или постановления суда полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (согласно ст. 285 УПК указанные документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом);

 приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду сторонами или истребованных судом, осуществляется на основании определения или постановления суда, при этом они должны быть исследованы (ст. 286 УПК);

 осмотр местности и помещения проводится судом с участием сторон, а в случае необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста, при этом осмотр помещения проводится на основании определения или постановления суда (ст. 287 УПК);

 следственный эксперимент производится на основании определения или постановления суда с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста (ст. 288 УПК);

 предъявление для опознания лица или предмета (ст. 289 УПК);

 освидетельствование проводится на основании определения или постановления суда, при этом освидетельствование лица, сопровождающееся его обнажением, производится в особом порядке (ст. 290 УПК).

3.Окончание судебного следствия возможно, если по делу исследованы все доказательства, представленные сторонами, после чего:

 у сторон выясняется необходимость дополнения судебного следствия;

 при заявлении ходатайства о дополнении судебного следствия суд обсуждает его и принимает соответствующее решение;

 после разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим судебных действий председательствующий публично объявляет судебное следствие оконченным (ст. 291 УПК).

Прения сторон

Прения сторон - это этап судебного разбирательства, состоящий из речей обвинителя и защитника, а также выступлений иных участников, в которых они подводят итоги судебному следствию.

В судебных прениях представители сторон подвергают анализу исследованные в судебном следствии доказательства и дают им оценку. При этом они не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Участники судебных прений высказывают свои мнения о квалификации преступления, о доказанности или недоказанности обвинения, о мере наказания подсудимому, о судьбе гражданского иска и вещест­венных доказательств, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора.

Закон устанавливает исчерпывающий перечень участников прений сторон: обвинитель, защитник, подсудимый в отсутствие защитника, потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон (ч. 1, 2 ст. 292 УПК).

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом действуют два правила: первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник; гражданский ответчик и его представитель выступают после гражданского истца и его представителя. Продолжительность прений сторон не может быть ограничена судом. Однако председательст­вующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми (ч. 3, 5 ст. 292 УПК).

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них вправе выступить еще один раз с репликой, которая представляет собой краткое высказывание по поводу выступлений, имевших место в судебных прениях. Во всех случаях право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. По окончании реплик судебные прения заканчиваются (ч. 6 ст. 292 УПК).

Последнее слово подсудимого

Последнее слово подсудимого - это часть судебного разбирательства, в которой подсудимый обращается к суду и выражает свое отношение к вменяемому ему в вину преступлению и результатам судебного разбирательства.

Последнее слово подсудимого способствует реализации его права на защиту, правильной оценке судом личности подсудимого, принятию решения о назначении справедливого наказания. Последнее слово не содержит показаний подсудимого и не является доказательством. В нем подсудимый в последний раз перед постановлением приговора может выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку как собственным действиям, так и результатам судебного разбирательства. Произнесение последнего слова является правом подсудимого, а не его обязанностью. Он может отказаться от последнего слова без объяснения каких-либо причин.

Во время последнего слова никакие вопросы к подсудимому не допускаются. При этом суд не вправе ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. Вместе с тем судья вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые им, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу (ст. 293 УПК).

Решение о возобновлении судебного следствия принимается судом в случае, если участники процесса в ходе судебных прений или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства. После судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет последнее слово подсудимому (ст. 294 УПК).

Заслушав последнее слово подсудимого, суд незамедлительно удаляется в совещательную комнату для постановления и последующего провозглашения приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания, а также уведомляет участников разбирательства о времени оглашения приговора (ст. 295 УПК).

Постановление и провозглашение приговора

Постановление и провозглашение приговора - это заключительный этап судебного разбирательства, в котором суд на основе непосредственно исследованных доказательств постановляет приговор в совещательной комнате, а затем провозглашает его в зале судебного заседания.

Понятие, значение и свойства приговора

Приговор - это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК). Приговор постановляется именем Российской Федерации (ст. 296 УПК).

Значение приговора заключается в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ лицо признается виновным только по приговору суда, вступившему в законную силу. Согласно ст. 7 УИК именно вступивший в законную силу приговор суда является основанием исполнения наказания.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (ст. 297 УПК).

Законным считается приговор, при постановлении которого соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства и правильно применены нормы уголовного закона. Форма и содержание приговора должны соответствовать действующему законодательству.

Обоснованным признается приговор, в котором выводы суда основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном разбирательстве, подтверждаются совокупностью этих доказательств и соответствуют обстоятельствам дела.

Справедливым является приговор, когда назначенное судом наказание соответствует характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Свойства законности, обоснованности и справедливости взаимосвязаны между собой, взаимно дополняют друг друга и делают приговор правосудным.

Виды приговоров

В соответствии со ст. 302 УПК приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.

Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена всей совокупностью исследованных судом доказательств. Он не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК).

Обвинительный приговор постановляется:

1)с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным , в случаях, когда суд считает, что подсудимый за совершенное преступление подлежит наказанию, и в законе не предусмотрено каких-либо оснований для освобождения от него. При этом суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания;

2)с назначением наказания и освобождением от его отбывания , если к моменту вынесения приговора:

 издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

 время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу поглощает наказание, назначенное подсудимому судом, при этом учитываются правила зачета наказания, установленные ст. 72 УК;

 истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотренные ст. 78 УК;

 судом решен вопрос о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздейст­вия или о его направлении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием в порядке, установленном ст. 432 УПК;

 установлено, что вследствие изменения обстановки подсудимый, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными (ст. 81 УК);

3)без назначения наказания в случаях, когда не только применение, но и назначение наказания в отношении подсудимого является нецелесообразным.

Оправдательный приговор постановляется когда:

 не установлено событие преступления;

 подсудимый не причастен к совершению преступления;

 в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

 в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Оправдание по любому из указанных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УПК.

Порядок постановления приговора

Общие правила постановления приговора в совещательной комнате. Для постановления приговора, после последнего слова подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. По общему правилу, судьи не должны покидать совещательную комнату до тех пор, пока они не вынесут приговор. Однако в случаях, когда постановление приговора требует длительного времени, суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня, при этом судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора (ст. 298 УПК). Данными правилами обеспечивается тайна совещания судей.

Вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора, и правила их разрешения. При постановлении приговора судом должны быть разрешены вопросы, указанные в ч. 1 ст. 299 УПК, в той последовательности, как они расположены. Причем если один подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений либо в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1-7 ч. 1 ст. 299 УПК, отдельно применительно к каждому преступлению и в отношении каждого подсудимого.

В случаях если в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства возникал вопрос о вменяемости подсудимого, суд должен принять решение и по нему (ст. 300 УПК). При этом если подсудимый будет признан невменяемым, то суд выносит постановление о применении принудительных мер медицинского характера.

При коллегиальном рассмотрении дела все вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении приговора, решаются простым большинством голосов. Причем при разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, за исключением вопроса о мере наказания в виде смертной казни, которая может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей (ст. 301 УПК).

Для обеспечения беспристрастности и независимости каждого судьи, входящего в коллегию, законом установлены следующие правила:

 если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания;

 судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате, затем оно подлежит приобщению к приговору, но при этом не оглашается в зале судебного заседания.

Правила составления приговора. После разрешения вопросов, перечисленных в ст. 299 УПК, суд переходит к составлению приговора (текста приговора), который должен быть написан на языке судебного разбирательства от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении (ст. 303 УПК).

Приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Содержание вводной части приговора является одинаковым для всех видов приговоров (ст. 304 УПК), а описательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного (ст. 305, 306 УПК) и обвинительного (ст. 307, 308 УПК) приговоров различно.

Кроме того, в резолютивной части приговора (как обвинительного, так и оправдательного) должны содержаться также решения суда по иным установленным законом вопросам, разъяснение порядка и сроков обжалования приговора и права осужденного или оправданного ходатайст­вовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (ст. 309 УПК).

Составленный приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления в приговоре оговариваются и удостоверяются подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора (ч. 2, 3 ст. 303 УПК).

Провозглашение приговора

После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор, при этом:

 приговор выслушивается всеми присутствующими в зале судебного заседания, включая состав суда, стоя;

 если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым подсудимый владеет, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения;

 приговор суда всегда провозглашается в присутствии сторон в открытом судебном заседании;

 в случае провозглашения только вводной и резолютивной частей приговора, если судебное заседание было закрытым, суд разъясняет сторонам порядок ознакомления с его полным текстом.

Кроме того, подсудимому, которому назначено наказание в виде смертной казни, председательствующий разъясняет право ходатайствовать о помиловании (ч. 3 ст. 310 УПК).

В случае постановления оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания, обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания, обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда после провозглашения приговора (ст. 311 УПК).

Председательствующий судья обязан обеспечить вручение осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю копии приговора в течение пяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок при наличии ходатайства копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям (ст. 312 УПК).

Описана в Гражданском процессуальном Кодексе России. Главным лицом в ходе заседания является судья. Все участники процесса и простые слушатели обязаны выполнять его указания и подчиняться распоряжениям.

Подготовительная часть судебного заседания

Процесс начинается с того, что секретарь докладывает о явке и сообщает, кто явился, кто отсутствует и есть ли извещения о надлежащем уведомлении лиц, принимающих участие в деле.

В случае отсутствия кого-либо из них, суд ставит на обсуждение вопрос о возможности начала судебного заседания. Когда неявка связана с ненадлежащим извещением или другой уважительной причиной, то суд откладывает дело на другой день.

Если возражений нет, а не явившееся лицо уведомлено, судья продолжает слушание дела и устанавливает личности явившихся. Каждый участник процесса предъявляет паспорт и сообщает суду свои анкетные данные, включая место жительства и работы.

Судья поясняет, кто входит в состав суда, и выясняет наличие отводов. Если суду отводов не заявлено, участникам процесса разъясняются процессуальные права и устанавливается наличие ходатайств. Их рассмотрением и обсуждением заканчивается подготовительная часть судебного заседания.

Судебное слушание

Следующая стадия - непосредственное рассмотрение дела и изучение всех обстоятельств. Судья оглашает исковое заявление и выясняет отношение к нему истца и ответчика. Как правило, истец на иске настаивает, а ответчик с ним не согласен.

Затем суд выносит на обсуждение вопрос о порядке рассмотрения иска. Выслушав мнения сторон, судья выносит соответствующее устное определение, в котором устанавливает в какой последовательности будут исследоваться все материалы дела. Как правило, стороны дают пояснения и отвечают на вопросы председательствующего. По общим правилам, сначала показания дает истец, затем – ответчик и третьи лица.

После допроса сторон суд переходит к исследованию доказательств. Как гласит закон, ими могут быть: документы, вещественные доказательства, заключения экспертов и специалистов и показания свидетелей.

В первую очередь выслушиваются свидетельские показания, во вторую - обозреваются документы и вещественные доказательства. По окончании вышеуказанных процессуальных действий суд спрашивает у сторон, имеются ли дополнительные доказательства и возможно ли закончить рассмотрение иска.

Если истец, ответчик и третье лицо согласны, а другие средства доказывания исчерпаны, судебное следствие заканчивается и начинаются судебные прения.

Заключительная часть

Первой в прениях выступает сторона истца. Затем право слова предоставляется ответчику и его представителю. Третьи лица высказываются после выступления всех сторон. Если в деле принимает участие представитель прокуратуры, он дает заключение в самом конце прений.

Выступая в судебных прениях, сторона может сообщить о некоторых обстоятельствах, которые имеют важное значение для дела, но не были исследованы в ходе слушаний. В подобных случаях суд обязан вынести определение о возобновлении судебного процесса по существу и вновь перейти к судебному следствию.

После окончания этой процедуры, судебные прения проводятся повторно.

Заседание заканчивается удалением судьи в совещательную комнату, по выходу из которой оглашается резолютивная часть вердикта. Сторонам объясняется, как и когда можно получить полный текст постановления и порядок его обжалования.

Именно в таком порядке проводятся заседания по гражданским делам.

Судебное разбирательство подчиняется установленным законом правилам - требованиям, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс в названной стадии, отражая ее существенные черты. Эти правила именуются общими условиями судебного разбирательства и указаны в главе 35 УПК РФ. Характерной чертой общих условий судебного разбирательства является то, что они одинаковы для любой формы судопроизводства: будь то судебный процесс у мирового судьи или разбирательство в суде с участием присяжных заседателей, рассмотрение дела единолично судьей или в коллегиальном составе. Общие условия судебного разбирательства не предрешают дело по существу, а только обеспечивают проверку законности и справедливости принятого судом решения. См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. С.69. По уровню обобщенности они уже принципов уголовного процесса и шире, чем отдельно взятые требования уголовно-процессуального закона к тому или иному судебному действию или решению.

Основной задачей общих условий судебного разбирательства является урегулирование ситуаций, прямо не регламентированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Возникающие проблемы иногда разрешаются посредством распространения на них одного или нескольких общих условий судебного разбирательства. См.: Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Норма, 2003. С.470.

От общих условий следует отличать регламентные правила судебного разбирательства - совокупность установленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ норм поведения участников судебного разбирательства, которые определяют внешнюю сторону судебного заседания, придавая ей в определенном смысле обрядово-торжественный характер, призванный обеспечить воспитательное воздействие и благотворное влияние процедуры отправления правосудия на формирование гражданского правосознания. Например, согласно ст. 257 УПК РФ, при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а судье - «Ваша честь». См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М.: ИНФРА-М, 2007. С.136.

Виды и система общих условий судебного разбирательства

Среди общих условий на первом месте находятся три правила - непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства.

Непосредственность (ст. 240 УПК РФ) как общее условие судебного разбирательства относится к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и заключается в том, что суд должен соответствующее судебное действие (допрос, осмотр, оглашение документов, и т.д.) выполнить сам и только сам. Поручить какое-либо из этих действий другому суду (например, при невозможности явки свидетеля), как это имеет место на предварительном следствии, он не может. Б.Т. Безлепкин говорит, что в основу судебного приговора могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в данном судебном заседании, ход и результаты исследования которого получили отражение в протоколе судебного заседания. См.: Безлепкин Б.Т.. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект. 2004. С.320. Я полностью с этим согласна, что никакие самые убедительные материалы предварительного следствия, минуя непосредственное восприятие судом, положены в основу приговора быть не могут. Но принцип непосредственности исследования доказательств в судебном заседании может отсутствовать в связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ).

Устность судебного разбирательства означает, что все фактические данные, составляющие содержание любого доказательства в судебном следствии, должны быть оглашены и прозвучать в зале судебного заседания, что все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение и что ни одно доказательство, добытое на предварительном следствии и молча изученное судом, в основу приговора положено быть не может ни при каких условиях. Так, например, в постановлении Пленума ВС РФ №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» указано, что «…суды должны обратить внимание на то, что в силу ст. 301 УПК РСФСР (ст. 297 УПК РФ) приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РСФСР (ст. 240 УПК РФ) были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. 281, ст. 286 УПК РСФСР (ст. 276, ст. 281 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании». См.: Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.366.

Непосредственность и устность судебного разбирательства являются важнейшими гарантиями установления судом истины по уголовному делу и достижения задач правосудия. Несоблюдение любого из этих условий может служить основанием отмены приговора вышестоящим судом. Так, например, одним из оснований к отмене обвинительного приговора по уголовному делу в отношении И., осужденного за вымогательство с целью получения имущества в крупном размере, явилось, согласно определению Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ то, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 240 УПК РФ, не исследовав непосредственно в судебном заседании протокол опознания свидетелем подсудимого по фотографии, сослался на этот протокол в приговоре в качестве доказательства его вины. См.: Определение СК ВС РФ от 17 июня 2003 года № 19-кп003-25. Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.117.

Устность и непосредственность тесно связаны с принципом гласности судебного разбирательства (ст. 241 УПК РФ), который выражается в том, что уголовное дело рассматривается при открытых дверях судебного заседания во всех формах судопроизводства и во всех судах, начиная с рассмотрения дела мировым судьей и заканчивая надзорным производством. Поэтому любой совершеннолетний гражданин, а также представители государственных и негосударственных средств массовой информации имеют возможность присутствовать в зале суда, наблюдать и фиксировать все происходящее в нем, сообщать о процессе неограниченно широкому кругу лиц, и никто не вправе этому воспрепятствовать. Я считаю, что гласность судебного разбирательства производна от гласности всей общественной жизни, а такая гласность является одним из наиболее надежных показателей здоровья демократического общества. Принцип гласности судопроизводства получил свое выражение во Всеобщей декларации прав человека 1948 года (ст. 10) См.: Всеобщая декларация прав и свобод человека 1948 года // Сборник важнейших документов по международному праву. Ч.1, общая. М.: 1996. С.56-85. и в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года (ст. 14) См.: Международный пакт о гражданских и политических правах // Сборник важнейших документов по меж-дународному праву. Ч.1, общая. М.: 1996. С.143-167., Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Сборник важнейших документов по меж-дународному праву. Ч.1, общая. М.: 1996. С.200-215.

В то же время следует иметь в виду, что для открытого судебного процесса установлены ограничения, которые связаны с организацией самого процесса и охраной интересов несовершеннолетних в возрасте до 16-ти лет. В частности, для того, чтобы подросток не усваивал для себя отрицательные обстоятельства, которые выявляются в судебном заседании, закон позволяет председательствующему запретить нахождение лиц до 16-ти лет в зале судебного заседания, если они не являются участниками процесса (ст. 241 ч. 6 УПК РФ), запретить фотографирование, видеозапись, киносъемку, если это создает препятствие для судебного разбирательства (например, передвижение аппаратуры, частые передвижения по залу лица, производящего съемку, шум, частые вспышки, просьбы снимающего, прерывающие нормальный ход процесса, и т.п.). Только с согласия лиц, которых это касается, в открытом судебном заседании могут быть оглашены переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные и иные сообщения, осмотрены и исследованы фотографии, аудио- и (или) видеозаписи (ст. 241 ч. 4 УПК РФ). См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.70.

В открытом судебном заседании любыми лицами, присутствующими в зале, может вестись аудиозапись и письменная запись. Суд не должен делать по этому поводу каких-либо замечаний данным лицам и вступать в конфликт с ними. В то же время, как указывает председатель ВС РФ В.М. Лебедев, если от участников процесса или иных лиц в открытом судебном заседании будут поступать просьбы, например, о ведении процесса помедленнее, поскольку они не успевают записывать ход всего судебного разбирательства, им следует разъяснить, что по делу ведется протокол судебного заседания, в котором весь его ход будет отражен, и стороны, участвующие в процессе, по их просьбе могут быть ознакомлены с таким протоколом. См.: там же. С.70.

Для разрешения или запрещения действий, указанных в ст. 241 ч. 5 УПК РФ, не требуется вынесение постановления суда. Такое распоряжение может быть сделано председательствующим устно и занесено в протокол судебного заседания. Специального разрешения суда для начала ведения письменных записей и аудиозаписей не требуется.

Однако закон допускает закрытое судебное разбирательство в случаях, предусмотренных ст. 241 ч. 2 УПК РФ.

Случай первый : когда открытое разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны (ФЗ РФ «О государственной тайне») См.: Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента РФ от 24 января 1998 года // Собрание законодательства, № 5, Ст.561.. Наиболее часто необходимость в том, чтобы процесс закрыть, возникает при рассмотрении судом уголовного дела по материалам, добытым органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (спецслужбами), прежде всего криминальной милицией, в том числе ее подразделениями по борьбе с организованной преступностью и органами ФСБ, потому что сведения, используемые ими при проведении конспиративных оперативно-розыскных мероприятий, о результатах таких мероприятий, о лицах, внедренных в организованные группы, о штатных негласных сотрудниках, внедренных в такие группы, о лицах, оказывающих спецслужбам содействие на конфиденциальной основе, и т.д. содержат государственную тайну, что указано в ст. 13 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

ФЗ РФ «О борьбе с терроризмом» специально предусмотрел, что в закрытых судебных заседаниях по решению суда могут рассматриваться уголовные дела о преступлениях террористического характера, а именно: терроризм (ст. 205 УК РФ), захват заложников (ст. 206 УК РФ), заведомо ложное сообщение о терроризме (ст. 207 УК РФ), организация незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ), а также посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) и нападения на лиц, пользующихся международной защитой, и «другие преступления, если они совершены в террористических целях». Данное законоположение корреспондируется с п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК РФ. Необходимость в закрытых судебных процессах по делам о терроризме предопределена экстремальной действительностью наших дней, которая заключается в том, что терроризм «пожаром» охватил целые континенты, приобрел чудовищные масштабы и формы, угрожая безопасности целых государств. Вместе с тем не может служить основанием для закрытия судебного процесса наличие в уголовном деле документов, снабженных ведомственными грифами «Секретно», «Для служебного пользования», «Не для печати» и т.д. Еще в 1990 году Комитет конституционного надзора СССР (предтеча Конституционного суда РФ) признал, что если подобные документы носят нормативный характер и касаются прав, свобод и обязанностей граждан, обязательным условием их применения является опубликование в 3-х месячный срок, а если это условие не соблюдено, такие акты утрачивают силу. См.: Ведомости СНД и ВС СССР. № 50, 1990. ст.1080.

Второй случай : когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях в отношении лиц, не достигшими возраста 16-ти лет. Закрытие процесса продиктовано воспитательно-нравственными соображениями, потому что на скамье подсудимых - подросток. Но далеко не по каждому делу, соответствующему обстоятельствам, изложенным в ст. 241 ч. 2 УПК РФ, процесс должен быть закрытым. При изучении каждого уголовного дела в отношении несовершеннолетнего суд должен решить, будет ли дело рассмотрено в закрытом или открытом судебном заседании. При одинаковых обстоятельствах совершенных преступлений по одному делу может быть проведено открытое судебное заседание, а по другому - закрытое. Например, в первом случае совершена кража вещей бытового назначения, видеотехники и т.д., а во втором - вещей, о которых потерпевший не желал бы распространяться в присутствии посторонних лиц, находящихся в зале судебного заседания. В последнем случае по ходатайству потерпевшего суд может вынести постановление о закрытом судебном разбирательстве. При этом закрытым может быть объявлено как все судебное заседание, так и его отдельная часть. См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.71.

Третий случай : когда рассмотрение уголовного дела против половой неприкосновенности и половой свободы личности и о других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Данное правило вытекает из принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, сформулированного в ст. 9 УПК РФ.

Четвертый случай : когда закрытость процесса отвечает интересам обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Во всех случаях решение о закрытии судебного процесса допускается только по определению суда, если он заседает в коллегиальном составе, или по постановлению судьи, если дело рассматривается им единолично. Уголовное дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства.

Принцип гласности заключается и в том, что постановленный в совещательной комнате приговор провозглашается в зале судебного заседания в присутствии всех находящихся там лиц. Если же дело слушалось в закрытом судебном заседании, то в этом случае у суда возникает право огласить приговор полностью либо только его вводную и резолютивную часть. Усеченное оглашение приговора может иметь место в случае, когда требуется сохранить в тайне обстоятельства, в связи с которым проводилось закрытое судебное заседание. Для этого необходимо вынесение постановления (определения) суда.

Согласно ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же коллегиальным составом суда, в этом и состоит принцип неизменности состава суда . Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей, и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Это общее условие, которому подчиняется судебное разбирательство, органически связано с требованием непосредственности. Непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании и принять итоговое решение по уголовному делу на основании личного, непосредственного восприятия результатов судоговорения может только тот судья, который участвовал в нем от начала до конца. Отступление от этого требования рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора и возвращение дела для нового судебного разбирательства. См.: Безлепкин Б.Т.. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект. 2004. С.322.

Основной фигурой в судебном процессе является председательствующий (ст. 243 УПК РФ), который руководит судебным процессом, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленный ст. 257 УПК РФ. Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

Если уголовное дело рассматривается судьей единолично, он совмещает в своем лице обязанности и всего суда, и председательствующего. Если дело рассматривается коллегиально, функцию председательствующего в судебном заседании по поручению руководителя судебного органа принимает на себя один из членов судейской коллегии. Именно он обязан принять все предусмотренные законом меры, чтобы обеспечить все условия для торжественно-делового, тщательного и по возможности бесперебойного судебного заседания, разъяснить права и законные интересы всем без исключения участникам процесса и обеспечить их осуществление. От поведения председательствующего во многом зависит авторитет данного суда и правосудия в целом.

Находясь в распоряжении председательствующего, порядок в судебном заседании обеспечивает судебный пристав - должностное лицо, состоящее на государственной службе в органах юстиции, которое получило необходимую специальную подготовку и имеет право на ношение огнестрельного оружия и специальных средств. Он выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании и осуществляет иные полномочия, возложенные на него законом, а именно: обеспечивает безопасность судей и других участников судебного процесса; исполняет судебные решения о применении к подсудимому и другим гражданам мер процессуального принуждения; обеспечивает охрану совещательной комнаты; осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд (ст. 4, ст. 11 ФЗ РФ «О судебных приставах»).

При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо налагается денежное взыскание в порядке, установленном ст. 117-118 УПК РФ (ст. 258 УПК РФ). Неподчинение обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в коллегию адвокатов. В судебной практике возникает вопрос о возможности наложения штрафа на подсудимого, нарушающего порядок в судебном заседании. Представляется, что подсудимый, как и другие лица, присутствующие в зале судебного заседания, может быть подвергнуть штрафу в соответствии со ст. 258 ч. 1 УПК РФ. Одновременно в ч. 3 данной статьи содержатся положения, направленные на защиту его процессуальных прав. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения. См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.78.

Важной фигурой в процессе является секретарь судебного заседания (ст. 245 УПК РФ), который ведет протокол судебного заседания (ст. 259 УПК РФ) См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М.: ИНФРА-М, 2007. . Он обязан полно и правильно изложить в протоколе действия и решения суда, а равно заявления, ходатайства и действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. На секретаря судебного заседания возложена обязанность проверки явки в судебное заседание лиц, которые должны участвовать в нем. До начала судебного заседания секретарь судебного заседания по поручению судьи выполняет ряд важных организационно-технических действий: подготовка и рассылка повесток, извещение прокурора и адвоката, если они принимают участие в данном процессе; составление и вывешивание списка дел, подлежащих рассмотрению в заседании суда; выяснение причин неявки вызванных в судебное заседание лиц, доклад председательствующему о возможности начала судебного заседания и т.п. Это внепроцессуальные действия. Наряду с ними секретарь судебного заседания на стадии судебного разбирательства по уголовному делу является обязательным участником процесса, наделенным соответствующими процессуальными правами и обязанностями, главная и основная из которых - ведение протокола, грамотно, объективно и максимально полно отражающего ход судебного заседания в целом и каждого судебного действия в отдельности .

Адвокат Адвокатской палаты г. Москвы М. Фомин высказал мнение с которым я согласна полностью, что «…начиная с 1967 года Верховный Суд РФ неоднократно говорил о том, что многие судьи не обращают внимания на полноту и правильность составления протокола судебного заседания (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07 февраля 1967 года №35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения»). В п. 15 постановления от 17 сентября 1975 года №5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» Пленум ВС РФ указывал на то, что протокол судебного заседания является одним из важнейших процессуальных документов по делу и судам следует принять меры к повышению качества его составления. Протокол должен составляться в точном соответствии с законом. Особое внимание должно уделяться правильности изложения ходатайств, заявленных участниками судебного разбирательства, показаний подсудимого, свидетелей, потерпевших». См.: Фомин М. Протокол судебного заседания: «прошу данный вопрос и ответ на него отразить дословно» // Российская юстиция, 2003, № 11. С.22.

Несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон содержит определенные требования к ведению протокола судебного заседания, что с постоянной периодичностью, после обобщения судебной практики, Верховный Суд РФ в постановлениях Пленума обязывает суды общей юрисдикции неукоснительно соблюдать положение норм УПК РФ о протоколе судебного заседания, данная проблема остается актуальной и на сегодняшний день. И действительно, качество протокола оставляет желать лучшего, в большинстве случаев председательствующим в судебном заседании не принимается надлежащих мер для полного и объективного изложения в протоколе содержания всего судебного разбирательства, а в некоторых случаях можно наблюдать явную фальсификацию протокола, когда требуется суду подкрепить обвинительный приговор.

Сам протокол судебного заседания может быть изготовлен любым способом, который доступен в настоящее время. Это может быть рукописный текст или печатный текст, изготовленный на пишущей машинке или с помощью компьютера. Для полноты текста протокола в судебном заседании могут быть использованы технические средства, а также стенографирование, что практически не применяется.

В соответствии со ст. 85 УПК РФ протокол судебного заседания является источником доказательств, к которому в первую очередь обращаются все участники судебного разбирательства, решающие вопрос об обжаловании решения по данному уголовному делу, а также вышестоящий суд, которому предстоит пересмотреть данное уголовное дело в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Ответственность за качественное и своевременное составление и оформление протокола судебного заседания несет, как председательствующий, так и секретарь судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

Кроме того, в протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания (ст. 381 УПК РФ), а также наличие протокола, столь небрежно составленного, что пользоваться им невозможно или крайне затруднительно, а равно протокола, заведомо неполно отражающего существенные моменты судебного заседания, в судебной практике расценивается как основание к отмене приговора, поскольку вышестоящий суд лишен возможности проверки его законности, обоснованности и справедливости.

При наличии письменного ходатайства стороны об ознакомлении с протоколом судебного заседания председательствующий обеспечивает ей возможность ознакомления с протоколом в течение 5-ти суток с момента его подписания. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. При этом следует иметь в виду, что это право, а не обязанность. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству участника судебного разбирательства может продлить время ознакомления с протоколом. Если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, то председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с протоколом. Явным затягиванием можно признать ознакомление с несколькими листами протокола в день, отказ от ознакомления в назначенное время по надуманным причинам, неявку участника процесса, не находящегося под стражей, в течение нескольких дней для ознакомления с протоколом и т.д.

Также законом предусмотрена возможность изготовления копии протокола судебного заседания по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ст. 259 ч. 8 УПК РФ). В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Срок рассмотрения председательствующим замечаний не предусмотрен, однако это должно быть сделано незамедлительно (ст. 260 ч. 2 УПК РФ). Председательствующий вправе рассмотреть эти замечания, основываясь исключительно на материалах уголовного дела и собственной памяти. По мнению адвоката Адвокатской палаты г. Москвы Е. Львовой и адвоката Адвокатской палаты Московской области В. Паршуткиной: «подача замечаний на протокол судебного заседания по своей сути является одним из способов оспаривания действий лиц его изготовивших и подписавших - секретаря судебного заседания и председательствующего». См.: Е. Львова, В. Паршуткина. Недостоверный протокол судебного заседания - не доказательство // Российская юстиция, 2003, № 9. С.52. И действительно с этим можно согласиться. У суда, при рассмотрении этих замечаний в судебном заседании с участием сторон по делу появляется возможность гласно выяснить неясность или неполноту записей в протоколе и устранить эти несоответствия путем допроса лиц, показаний которых были искажены. И только в этом случае протокол, подписанный после рассмотрения приложенных к нему замечаний участниками процесса, допрошенными при рассмотрении замечаний свидетелями, экспертами и экспертами и др., приобретает качество доказательства, к которому можно будет применить правила оценки, установленные ст. 88 УПК РФ.

По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удовлетворении замечаний или об отказе в этом, которое также как и сами замечания и другие письменные материалы, связанные с их рассмотрением и разрешением, приобщаются к уголовному делу и могут сыграть существенную роль при пересмотре дела вышестоящим судом.

В ст. 123 ч. 3 Конституции РФ закреплен принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон . Этот принцип нашел свое воплощение в нормах УПК РФ о равенстве прав сторон обвинения и защиты в ходе всего судопроизводства, начиная от заявления отводов и ходатайств и до выступления в прениях сторон. Закон также допускает возможность предоставления сторонами письменных формулировок по вопросам, которые решают при постановлении приговора (ст. 299 ч. 1 п. 1-6 УПК РФ), что не означает обязанность этих формулировок для суда.

В ст. 244 УПК РФ указано, что стороны равны в представлении доказательств. Это действительно так. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, представление доказательств. Например, суд в соответствии со ст. 271 ч. 4 УПК РФ не имеет права отказать в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей обвинения или защиты, которые приглашены в судебное заседание. Стороны имеют равное право в исследовании доказательств в судебном заседании, им предоставляется равное право задавать вопросы потерпевшему, свидетелям и т.д. Обеспечение равенства прав сторон лежит на обязанности суда. Нарушение равенства стороны защиты, которое привело к нарушению права на защиту подсудимого, влечет отмену вынесенного судом приговора. Так, Определением СК ВС РФ был отменен приговор в отношении Б. и А. за нарушение принципа состязательности. В своем определении судебная коллегия указала, что председательствующий судья вопреки требованиям ст. 243, ст. 244 УПК РФ не принял всех предусмотренных законом мер по обеспечению состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, отклонив ходатайства подсудимого и его защиты о вызове дополнительных свидетелей, эксперта-психиатра и судебно-медицинского эксперта при наличии к тому оснований, об исследовании вещественных доказательств. См.: Определение СК ВС РФ от 09 апреля 2003 года № 36-003-4. Судебная практика по уголовным делам. Под общей ред. Председателя ВС РФ, проф. В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.119.

К общим условиям судебного разбирательства относится участие в процессе обвинителя, подсудимого и защитника (ст. 246-248 УПК РФ). Состязательность в процессе не может быть в полной мере реализована, если при рассмотрении дела не будут участвовать обвинитель и защитник. Однако степень их участия различна. Если участие обвинителя по уголовным делам обязательно, то участие защитника зависит от категории совершенного преступления и желания подсудимого. В соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно при обстоятельствах, изложенных в ч. 1 указанной статьи. Подсудимый может отказаться от помощи защитника (ст. 52 УПК РФ) и осуществлять свою защиту самостоятельно.

Обвинение в суде поддерживается или от имени государства, или от имени частного лица. От имени государства обвинение в судебном разбирательстве по уголовному делу поддерживает должностное лицо органов прокуратуры. Это - государственный обвинитель , участие которого в уголовном судопроизводстве обязательно по всем делам публичного и частно-публичного обвинения (ст. 246 ч. 1 УПК РФ), который имеет равные процессуальные правах со стороной защиты. При этом замена обвинителя или защитника не влечет нового начала процесса. Председательствующий должен предоставить новому обвинителю или защитнику время для ознакомления с материалами дела, в том числе и с материалами судебного разбирательства, и продолжить судебное заседание. В деле могут участвовать одновременно несколько обвинителей и защитников, представляющих интересы одного лица. Замена одного из них также не влечет рассмотрения дела сначала. По ходатайству сторон суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

В судебной практике возникают вопросы о возможности продолжения рассмотрения дела, если один из нескольких обвинителей или защитников не является в судебное заседание. При этом рассмотрение дела может быть продолжено, поскольку в этом случае обвинение могут поддерживать другие обвинители, продолжающие участвовать в рассмотрении дела, а право на защиту подсудимого не нарушено, так как его интересы представлены другими адвокатами. Временно отсутствующий обвинитель или защитник может в дальнейшем ознакомиться с материалами судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он может отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по реабилитирующим основаниям.

До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель в любой момент судебного разбирательства вправе изменить обвинение в сторону смягчения данного обвинения путем: См.: Безлепкин Б.Т.. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект. 2004. С.325.

Исключения из квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

Переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Прекращение уголовного дела в судебном заседании регламентировано ст. 254 УПК РФ. Кроме того, необходимо руководствоваться еще ст. 302 ч. 8 УПК РФ. С прекращением уголовного дела все правоотношения с подсудимым прекращаются: отменяется мера пресечения; возвращаются вещи, служившие вещественными доказательствами; отменяется арест имущества. Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям исключает право бывшего подсудимого требовать компенсации за лишения, которые он претерпел в результате уголовного преследования. Уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести может быть прекращено в судебном заседании, если потерпевший и подсудимый примирились, и последний загладил причиненный вред.

Участие подсудимого в судебном заседании обязательно, за исключением случаев, перечисленных в ст. 247 ч. 4 УПК РФ. Но, в этой норме не указано, как следует поступить, если подсудимый умер, а его представители настаивают на рассмотрении дела, требуя реабилитации подсудимого. Я согласна с мнением Председателя ВС РФ В.М. Лебедева о то, что в данном случае необходимо применить процессуальную аналогию и продолжить рассмотрение дела до вынесения приговора или иного судебного решения. См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.75. Во всех иных случаях при неявке подсудимого в судебное заседание рассмотрение дела должно быть отложено, а подсудимый - доставлен в суд приводом, или ему может быть по решению суда изменена мера пресечения вплоть до содержания под стражей. Так, например, Определением СК ВС РФ постановление суда в отношении подсудимого П. о продлении срока содержания под стражей было отменено по следующим основаниям. Суд кассационной инстанции в своем определении указал, что постановление суда о продлении срока содержания под стражей подсудимому П. вынесено с нарушением положений ст. 247 ч. 1 УПК РФ, предусматривающей обязательное участие подсудимого при судебном разбирательстве дела. Из протокола судебного заседания и справке, приобщенной к материалам дела, усматривается, что П. не был доставлен в судебное заседание в связи с тем, что он не был подготовлен для следования работниками следственного изолятора. См.: Определение СК ВС от 28 августа 2003 года № 33-003-51. Судебная практика по уголовным делам. Под общей ред. Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.125.

В судебном разбирательстве по уголовному делу может принимать участие защитник подсудимого, который исследует доказательства, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. УПК РФ не предусматривает участие в рассмотрении дела общественных защитников (обвинителей), однако в качестве защитника в судебном заседании, наряду с адвокатом, могут быть допущены один из близких родственников подсудимого или иное лицо по определению (постановлению) суда, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Такому лицу должны быть разъяснены его права защитника, предусмотренные ст. 49 УПК РФ.

Участие потерпевшего в судебном заседании законом не признается обязательным (ст. 249 УПК РФ). Суд не может рассмотреть дело без участия потерпевшего, только если явка его будет признана обязательной. В любом случае потерпевший должен быть надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Его неявка без уважительных причин не влечет приостановления или отложения рассмотрения дела. Так, например, судьей Московского областного суда 13 апреля 2004 года Ш. был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «А», «Д», «К», ст. 111 ч. 3 п. «А», ст. 167 ч. 2 УК РФ, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. В кассационной жалобе потерпевший Таволжанский просил отменить постановление, мотивируя тем, что дело рассмотрено в его отсутствие. По его словам, он находился под стражей, суду об этом было известно, однако его явка в судебное заседание не была обеспечена, и он лишился возможности реализовать свои права потерпевшего, кроме того, суд без достаточных оснований огласил его показания, данные на предварительном следствии, и затем сослался на них в постановлении. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ 02 декабря 2004 года постановление отменила, дело направила на новое рассмотрение по следующим основаниям. Согласно ст. 441 УПК РФ рассмотрение уголовного дела, по которому ставится вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, производится в общем порядке с изъятиями, предусмотренными гл. 51 УПК РФ. Указанная глава не исключает участия потерпевшего в рассмотрении уголовного дела. Суд, располагая сведениями о том, что потерпевший Таволжанский находится в следственном изоляторе г. Серпухова под стражей по другому уголовному делу в качестве подсудимого, не принял мер к его доставке в судебное заседание, лишив возможности принимать участие в рассмотрении дела (ст. 249 УПК РФ). Данные нарушения являются основаниями для отмены судебного решения, так как в судебном заседании потерпевший вправе заявлять отводы суду и другим участникам процесса, заявлять ходатайства, давать показания, участвовать в прениях сторон. Суд не вправе был ссылаться в постановлении на показания потерпевшего при данных обстоятельствах. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 02 декабря 2004 года № 4-О04-152 // Бюллетень ВС РФ, 2006, № 1.

Участие гражданского истца и ответчика также не является обязательным. Важно, чтобы гражданские истец и ответчик были своевременно извещены о времени, месте и дате рассмотрения дела. Если будет установлено, что гражданский истец не извещался о слушании дела или не явился в суд по уважительной причине и не смог в связи с этим воспользоваться своими правами по поддержанию гражданского иска, приговор в части рассмотрения такого иска должен быть отменен и направлен на новое судебное рассмотрение. При этом гражданский иск должен быть рассмотрен судом, постановившим приговор в рамках уголовного судопроизводства, касающегося рассмотрения гражданского иска. См.: Смирнов А.В.. Уголовный процесс: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004. С.330.

Судом может быть рассмотрен гражданский иск и в отсутствие гражданского истца при обстоятельствах, изложенных в ст. 250 ч. 2 УПК РФ. Однако гражданский иск может быть рассмотрен только при наличии документов, полно подтверждающих необходимость его удовлетворения. В противном случае суд вправе оставить иск без удовлетворения, а за гражданским истцом оставить право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание также может быть вызван специалист , если в этом возникает необходимость или его помощь. Например, при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы он может пояснить отдельные медицинские термины, при допросе несовершеннолетнего в суд в качестве специалиста может быть приглашен психолог, который поможет суду установить контакт с допрашиваемым лицом и т.д.. См.: Б.Т. Безлепкин. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект. 2004. С.389.

Судебное разбирательство проводится в отношении конкретного обвиняемого и в пределах предъявленного ему обвинения. Ранее действовавший УПК РСФСР и ряд постановлений Пленума ВС РФ рекомендовал возвращать дело для производства дополнительного расследования в случае ошибки, допущенной органами следствия в постановлении о предъявлении лицу обвинения. Например, в описательной части определения полностью изложены обстоятельства обвинения, а в резолютивной части не указан пункт или часть статьи, по которой предъявлено обвинение, несмотря на то, что в обвинительном заключении все атрибуты предъявленного обвинения имелись. УПК РФ исключил возможность возвращения дела для производства дополнительного расследования из судебного заседания, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в осуществлении судопроизводства. В то же время закон предоставил возможность возвращения уголовного дела прокурору, если обвинительное заключение (акт) составлены с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе обвинительного заключения (акта) (ст. 237 УПК РФ). Следовательно, закон признает обвинительное заключение (акт) базовым и итоговым документом предварительного расследования, на основе которого должен быть постановлен приговор.

Новый УПК РФ не предусматривает института непрерывности судебного процесса по одному и тому же делу. Отложенное слушание по делу может быть продолжено с момента, когда оно было отложено. Количество отложений слушания дела не имеет ограничений, но состав суда должен быть одним и тем же от начала рассмотрения дела и до его окончания.

Согласно ст. 253 ч. 1 УПК РФ предусмотрено два основания отложения слушания дела : 1. Неявка в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц; 2. Необходимость истребования новых доказательств. При этом суд принимает меры к вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.

Приостановление производства по делу также предусмотрено в двух случаях: 1. Если подсудимый скрылся; 2. В случае психического расстройства или иной тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность его явки. Так, например, принимая решение об отмене приговора в отношении В., суд кассационной инстанции одним из оснований такого решения указал на нарушение по делу положений ст. 253 ч. 3 УПК РФ. Как указано в определении судебной коллегии, психическое или иное тяжкое заболевание подсудимого, как основание приостановления судебного разбирательства, должно быть удостоверено заключением эксперта или подтверждено другими документами, выданными врачом, работающим в медицинском учреждении. При этом в заключение эксперта или справки врача должен содержаться вывод не только о наличие у подсудимого заболевания, но и о том, что это заболевание препятствует ему явиться в суд и принять участие в заседании суда. Для решения вопроса о том, исключает ли тяжкое заболевание подсудимого его явку в судебное заседание, суду необходимо тщательно выяснить объективное состояние больного и течение болезни на момент назначения судебного заседания. Из материалов данного дела и постановления о приостановлении уголовного дела в отношении К., привлекавшегося к уголовной ответственности с В., усматривалось, что суд надлежащим образом не выяснил состояние здоровья подсудимого К. и течение его болезни на момент назначения судебного заседания. Более того, приостановив производство по делу в отношении подсудимого К., до его выздоровления суд в нарушение требований закона не выделил дело в отношении него в отдельное производство и пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отношении другого подсудимого. См.: Определение СК ВС РФ № 80-кп002-60. Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.127.

В зависимости от обстоятельств дела суд может приостановить производство по делу в целом и вынести постановление или определение о розыске скрывшегося подсудимого, если раздельное рассмотрение дела невозможно, либо приостановить производство в отношении скрывшегося или заболевшего подсудимого и продолжить слушание дела в отношении других подсудимых. В УПК РФ не указано, может ли в дальнейшем суд продолжить слушание дела в том же составе суда с момента, с которого оно было приостановлено в отношении разысканного или выздоровевшего подсудимого. Представляется, что здесь следует исходить из сложившихся обстоятельств. Если дело приостанавливалось в целом, но подсудимый был оперативно разыскан или быстро выздоровел, то продолжение слушания приостановленного дела может начаться с момента, с которого оно было приостановлено. Если же процесс выздоровления затянулся или подсудимый длительное время находился в розыске, а также при выделении материалов дела в отношении сбежавшего или заболевшего подсудимого в отдельное производство разбирательство в отношении такого лица должно быть начато заново независимо от того, сохранился прежний состав суда или нет.

В ходе судебного заседания закон предоставил право суду избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого . Это может произойти в случае изменения обстоятельств, которые устанавливаются в суде, а они бывают самыми разными: болезнь близких родственников, заболевание самого подсудимого, его безупречное или негативное поведение в процессе длительного рассмотрения дела, предоставление подсудимому возможности загладить причиненный преступлением вред и т.д. Так, например, при изучении поступившего уголовного дела в отношении П. Центральным районный судом г. Комсомольска-на-Амуре было вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания и принято решение об избрании меры пресечения подсудимому П. - подписка о невыезде и надлежащем поведении (на предварительном следствии была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке). Три раза подсудимый П. не являлся в судебное заседание, при 100% явке иных участников процесса, в связи с чем судом было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого П., который был доставлен судебным приставом-исполнителем в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимому П. была выписана повестка о явке в суд на другой день, а сам подсудимый судебным приставом-исполнителем был доставлен к Мировому судье судебного участка Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре для решения вопроса о привлечении подсудимого П. к административной ответственности. Но и в тот день, на который было назначено судебное заседание, подсудимый П. не явился по неизвестной суду причине. Судом, после выяснения мнений сторон, было принято решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. См.: Уголовное дело № 1-255/2006. Архив Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре за 2006 г..

Если подсудимый содержится под стражей, то срок этой меры пресечения не может превышать 6-ти месяцев со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора. Такое условие предусмотрено для уголовных дел о преступлениях, относящихся к небольшой или средней тяжести. Если в течение указанного времени дело не рассмотрено, подсудимый, содержащийся под стражей, должен быть освобожден из-под стражи.

По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суду предоставлено право продлить срок содержания под стражей свыше 6-ти месяцев, но каждый раз не более чем на 3 месяца. При этом инициатива продления срока содержания под стражей может исходить как от самого суда, так и от сторон, в том числе и от стороны защиты (например, просьба продлить срок связанная с охраной жизни и здоровья подсудимого, поскольку имеются сведения о возможном покушении на его жизнь и здоровье). Решение вопроса о продлении срока содержания под стражей должно состояться за несколько дней до окончания этого срока. Недопустимо решать данный вопрос в день окончания срока содержания под стражей, так как в этот день подсудимый должен быть уже освобожден.

Судебное решение о продлении срока должно быть принято в судебном заседании в присутствии сторон , которые могут высказать свое мнение по данному вопросу. Вместе с тем, решение вопроса о продлении срока содержания под стражей в исключительных случаях может состояться и в отсутствие подсудимого, если его участие в судебном заседании признается невозможным (болезнь, нахождение на стационарной экспертизе, проведение карантинных мероприятий в следственном изоляторе и т.д.). В таком случае суд должен выслушать мнением сторон по этому вопросу и принять решение о возможности или невозможности рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие подсудимого. В судебном заседании обязательно должен присутствовать защитник подсудимого (ст. 109 УПК РФ).

В постановлении о продлении срока содержания под стражей вывод суда должен быть мотивирован. Мотивы продления каждый раз могут повторяться, однако суд не может оставить их без внимания и в обязательном порядке должен высказать свое мнение по каждому из них в каждом принятом судебном решении по этому вопросу. Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Проанализировав общие условия судебного разбирательства, можно сделать вывод о том, что данные условия являются базовыми для судопроизводства, обеспечивают проверку законности и справедливости принятого судом решения в соответствии с Конституцией РФ, международными договорами, и другими нормативно-правовыми актами РФ. Без правильного применения данных правил, суды бы путались в порядке проведения судебного разбирательства - основной стадии уголовного процесса, начиная с подготовительной части судебного заседания до вынесения судом решения.

Судебное разбирательство - основная стадия гражданского процесса, где с наибольшей полнотой проявляются все принципы гражданского судопроизводства. Правосудие по гражданским делам осуществляется путем их рассмотрения и разрешения в судебном заседании. В этой стадии процесса суд исследует и оценивает доказательства, устанавливает фактические обстоятельства по делу, определяет права и обязанности сторон, выносит судебное решение в соответствии с обстоятельствами дела и законом.

Рассмотрение дела происходит, как правило, в открытом судебном заседании устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей разбирательство дела должно быть произведено с самого начала.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 14 апреля 1988 г. (с последующими дополнениями и изменениями ) "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснил судам, что неуклонное соблюдение гражданского процессуального законодательства обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение по существу гражданских дел, защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, способствует укреплению законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе безусловного исполнения законов и уважения правил общежития.

Кроме того, в стадии судебного разбирательства суд не только разрешает гражданско-правовой спор, но и выполняет воспитательную задачу, показывая на конкретных примерах справедливость и общественную полезность законов.

Достижение целей гражданского судопроизводства возможно лишь при условии строгого соблюдения норм гражданского процессуального законодательства.

Порядок разбирательства дела в суде первой инстанции

Разбирательство по гражданскому делу в суде первой инстанции происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением лиц, признанных в установленном порядке безвестно отсутствующими или недееспособными (ст. 144 ГПК ).

Гражданские дела рассматриваются коллегиально и единолично. Коллегиально дела рассматриваются в составе судьи и двух народных заседателей.

В судебном заседании председательствует судья, которому принадлежит здесь основная роль. Он руководит судебным заседанием, обеспечивая всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела, устраняя из процесса все, что не относится к существу спора.

Однако его руководящее положение не подрывает равенства прав председательствующего и народных заседателей в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении решения.

Руководя судебным заседанием, судья должен строго соблюдать все процессуальные правила, обеспечивающие защиту прав участников процесса, порядок рассмотрения дел, уделять внимание культуре проведения судебного разбирательства.

Председательствующий принимает меры по обеспечению установленного ст 148 ГПК порядка в судебном заседании. Все присутствующие в зале судебного заседания встают при входе судей в зал. Участники процесса встают и при обращении к суду, даче объяснений, показаний по делу. Решение суда также выслушивается стоя. Отступления от данных правил возможны лишь с разрешения судьи (например, в силу преклонного возраста, болезни сторон ) председательствующий может разрешить им давать объяснения сидя.

Нарушителям порядка в судебном заседании председательствующий от имени суда делает предупреждение. При повторном нарушении порядка участники процесса (стороны, третьи лица, представители, свидетели и т.п. ) по определению суда могут быть удалены из зала судебного заседания. Что касается граждан, присутствующих при разбирательстве дела, то при повторном нарушении они по распоряжению председательствующего могут быть удалены из зала судебного заседания. Суд вправе также наложить на них штраф в размере до 10 МРОТ (ст. 149 ГПК ).

Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки преступления, судья возбуждает уголовное дело и направляет материалы соответствующему прокурору.

При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд может удалить из зала судебного заседания всех граждан, не участвующих в деле, отложить разбирательство дела.

Судебное заседание по гражданскому делу

Судебное разбирательство с учетом целенаправленности совершаемых процессуальных действий принято делить на четыре составные части:

1. подготовительная;
2. рассмотрение дела по существу;
3. судебные прения и заключение прокурора;
4. постановление и оглашение судебного решения.

Каждая из них характеризуется своей процессуальной целью, содержанием, определенным кругом вопросов.

Подготовительная часть судебного заседания

Подготовительная часть судебного заседания регулируется ст. 150-163 ГПК.
В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет о том, какое дело подлежит рассмотрению. Затем секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по делу лиц явился, вручены ли неявившимся повестки, и какие имеются сведения о причинах неявки. Суд (председательствующий ) устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц и представителей. Если в деле участвует переводчик, председательствующий разъясняет ему его обязанности и предупреждает об ответственности за заведомо неправильный перевод. При уклонении переводчика от явки в суд или от исполнения своих обязанностей на него может быть наложен штраф в размере до 10 установленных законом МРОТ.

Явившиеся по делу свидетели до начала допроса удаляются из зала судебного заседания. Председательствующий следит за тем, чтобы допрошенные свидетели не общались с теми, кто еще не был допрошен.

Судья обязан выяснить мнение сторон о рассмотрении дела судьей единолично или в коллегиальном составе, если такая альтернатива предусмотрена законом (ст. 113 ГПК ). Согласие либо возражение стороны заносится в протокол судебного заседания. Если поступят возражения против рассмотрения дела единолично судьей, то он обязан объявить перерыв, после которого дело слушается в коллегиальном составе.

Далее председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора, представителя общественности, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания. Участвующим в деле лицам разъясняется их право заявлять отводы (основания для отвода предусмотрены ст. 17-21 ГПК ). В случае удовлетворения ходатайств об отводе судьи, народного заседателя или всего состава суда дело будет рассматриваться в том же суде, но в ином составе судей, а при невозможности сформировать новый состав суда дело передается на рассмотрение в другой суд.

После разрешения ходатайств об отводах, председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам, кроме того, их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и правовые последствия такого обращения. Затем судья выясняет, имеются ли у сторон и других лиц, участвующих в деле, какие-либо ходатайства и заявления (например, об истребовании дополнительных доказательств, отложении разбирательства дела и др. ). В зависимости от сложности вопросов суд либо удаляется для их разрешения в совещательную комнату, либо выносит определение после совещания на месте в судебном заседании.

Последним вопросом, разрешаемым в этой части судебного заседания, является вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание (ст. 157 ГПК ).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Если лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но не явились по причинам, признанными уважительными, суд откладывает разбирательство дела. Стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и о направлении им копии решения суда. Суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела. Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

В случае неявки в судебное заседание свидетелей или экспертов суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или об отложении разбирательства. Если кто-либо из них не явится по причинам, признанным судом неуважительными, то он подвергается штрафу в размере до ста установленных законом МРОТ, а при неявке по вторичному вызову - принудительному приводу (ст. 160 ГПК ).

Откладывая разбирательство дела, суд может, согласно ст. 162 ГПК, допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица. Однако допрос свидетелей не допускается, если разбирательство дела откладывается из-за неявки кого-либо из участвующих в деле лиц, например истца, ответчика, обеих сторон, третьего лица.

Рассмотрение дела по существу

Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или народного заседателя, в котором дается общее представление о деле. Докладчик сообщает суду, кто и к кому предъявил иск, каковы требования истца к ответчику, кратко излагает существо заявленных требований, их основания. При поступлении от ответчика письменных возражений также кратко излагается их суть.

Далее председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, в каком размере; признает ли ответчик иск и не хотят ли стороны кончить дело мировым соглашением. Если стороны выразят такое желание, то суд, прежде чем принять отказ истца от иска и утвердить мировое соглашение, разъясняет сторонам последствия совершения этих процессуальных действий, невозможность повторного обращения в суд с тождественными исковыми требованиями. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами. Данные действия могут быть также выражены в отдельных письменных заявлениях, которые приобщаются к материалам дела, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если придет к выводу, что они противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, о чем выносит мотивированное определение (ст. 34 ПТК ).

Затем суд переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле. Последовательность их объяснений установлена ст. 160 ГПК. Сначала заслушиваются объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, затем ответчика и участвующего на его стороне третьего лица. Далее дают объяснения остальные лица, участвующие в деле. Если в суд за защитой прав интересов других лиц обратились прокурор, представители органов государственного управления и иных организаций либо отдельные граждане, они дают объяснения первыми. Во время объяснений участвующие в деле лица вправе задавать друг другу вопросы в целях уточнения фактических обстоятельств дела.

Объяснения, как правило, даются в устной форме. Когда в деле имеются письменные объяснения лиц, полученные судом в порядке выполнения судебных поручений или обеспечения доказательств, они оглашаются председательствующим в судебном заседании. Это происходит также и в тех случаях, когда лица, от которых получены такие объяснения, не явились в судебное заседание, а суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, суд устанавливает порядок проверки и исследования доказательств и приступает к их рассмотрению (ст. 167 ГПК ). Этот вопрос он разрешает, предварительно, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, присутствующих в зале судебного заседания, прокурора.

Как правило, исследование доказательств начинается с допроса свидетелей. Каждый из них в соответствии со ст. i68 ГПК допрашивается судом отдельно. После допроса они остаются в зале судебного заседания до окончания судебного разбирательства, если суд не разрешит им удалиться раньше. Этот вопрос решается судом с учетом мнения всех участвующих в деле лиц.

Прежде чем начать допрос свидетеля, председательствующий устанавливает его личность и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. О предупреждении об ответственности у него отбирается подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Свидетели, не достигшие 16 лет, не предупреждаются об ответственности за отказ, уклонение от показаний и за дачу заведомо ложных показаний, но председательствующий разъясняет им, что они обязаны правдиво рассказать все известное им по делу.

Приступая к допросу, председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает ему рассказать суду все известное по делу. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы судом, прокурором, лицом, по инициативе которого он был вызван, и другими лицами, участвующими в деле. При допросе свидетель может пользоваться письменными заметками, если его показания связаны с цифровыми и другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти заметки предъявляются суду и могут быть приобщены к материалам дела, о чем суд выносит определение.

Суд может вторично допросить свидетеля, а также провести очную ставку между свидетелями для выяснения противоречий в их показаниях.

Особые правила установлены ст. 173 ГПК для допроса несовершеннолетних свидетелей. При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет (а по усмотрению суда - и в возрасте от 14 до 16 лет ), в судебное заседание вызываются педагог, а в случае необходимости - также родители или иные законные представители несовершеннолетнего (опекуны, попечители, усыновители ).

В ходе судебного заседания данные лица вправе с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы. В исключительных случаях, когда того требует установление истины, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания могут быть удалены отдельные участвующие в деле лица. По возвращении в зал заседания им сообщается содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и предоставляется возможность задать ему вопросы. Допрошенные свидетели, не достигшие 16 лет, как правило, удаляются из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает их присутствие необходимым.

Согласно ст. 174 ГПК во время исследования обстоятельств дела в зале судебного заседания оглашаются также показания свидетелей, собранные в порядке судебных поручений (ст. 51 ГПК ) и обеспечения доказательств (ст. 57 ГПК ), составленные ранее протоколы допроса свидетелей в месте их пребывания и протоколы, составленные в суде при отложении разбирательства дела.

Исследование письменных доказательств или протоколов их осмотра, составленных в порядке, установленном ст. 51, 57 и п. 2 ст. 141 ГПК, начинается с оглашения протоколов в судебном заседании, предъявления доказательств лицам, участвующим в деле, представителям, а в надлежащих случаях - экспертам и свидетелям. После этого участвующие в деле лица вправе дать свои объяснения.

В соответствии со ст. 176 ГПК личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании лишь с согласия лиц, между которыми они происходили. При отсутствии согласия такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

По поводу письменных документов могут быть сделаны заявления об их подложности. При наличии такого заявления лицо, представившее документ, вправе просить исключить его из числа доказательств и разрешить дело на основании других имеющихся материалов. В целях проверки заявления о подложности документа суд может назначить экспертизу. В тех случаях, когда суд придет к выводу о подложности документа, он устраняет его из числа доказательств. Суд вправе возбудить уголовное дело по факту представления подложного документа либо передать материалы в соответствующие организации (например, в общественную организацию по месту работы гражданина ) для принятия мер общественного воздействия (ст. 177 ГПК ).

Выяснение существенных обстоятельств дела может быть связано с исследованием различного рода предметов, которые являются в данном случае вещественными доказательствами. Они исследуются путем их осмотра судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях - свидетелям и экспертам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с их осмотром, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Имеющиеся в деле протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные до судебного разбирательства в порядке ст. 51, 57, п. 2 ст. 141 ГПК, должны быть оглашены в судебном заседании. После их оглашения участвующие в деле лица могут дать по указанным протоколам объяснения (ст. 178 ГПК ),

Если вещественные или письменные доказательства не могут быть доставлены в зал судебного заседания, например, из-за громоздкости, ветхости или по другим причинам, они осматриваются по месту их нахождения. Об осмотре на месте суд выносит определение.

Осмотр на месте проводится коллегиально всем составом суда. О времени и месте осмотра должны быть извещены лица, участвующие в деле, и представители, однако их неявка не препятствует осмотру. В надлежащих случаях для участия в осмотре суд вызывает экспертов и свидетелей.

Результаты осмотра отражаются в протоколе судебного заседания, к которому могут быть приложены составленные или проверенные при осмотре планы, чертежи, снимки (ст. 66, 72, 179 ГПК ).

Заключение эксперта (если по делу назначалась экспертиза ) представляется им в письменной форме.

Председательствующий до начала допроса эксперта предупреждает его об ответственности за необоснованный отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. Затем заключение оглашается в зале судебного заседания. В целях разъяснения и дополнения заключения суд, лица, участвующие в деле, могут задать эксперту вопросы. Первым задает вопросы лицо, по просьбе которого была назначена экспертиза, а также его представитель. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым задает вопросы истец.

Суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд решает вопрос о назначении дополнительной экспертизы. Если же суд не согласен с заключением эксперта по мотиву необоснованности, то назначается повторная экспертиза. Повторная экспертиза может быть назначена и тогда, когда налицо противоречия между заключениями нескольких экспертов. Ее проведение поручается другим экспертам, а дополнительную могут проводить те же самые лица (ст. 18O-181 ГПК ). При наличии в деле нескольких противоречивых заключений в судебное заседание могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

По окончании исследования собранных по делу доказательств суд заслушивает заключения органов государственного управления и органов местного самоуправления, привлеченных судом к участию в деле. Заключения представляются в письменном виде и оглашаются в зале судебного заседания. В них указываются как фактические данные, относящиеся к делу и рассматриваемые судом наряду с другими доказательствами, так и правовые акты, отражающие отношение органа государственного управления к делу (согласие с требованиями истца либо возражения против предъявленного иска ). Представитель органа государственного управления после оглашения заключения отвечает на вопросы лиц, участвующих в деле. В решении суд обязан мотивировать свое отношение к данному заключению (ст. 182 ГПК ).

После представителей органов государственного управления заслушивается мнение общественных организаций и трудовых коллективов, если они участвовали в судебном разбирательстве. В выступлении представителя общественности указывается, от имени какой общественной организации или трудового коллектива он принимает участие в рассмотрении дела, чем эти организации руководствовались, направляя в суд своего представителя, каково их мнение по данному делу. Суд и лица, участвующие в деле, вправе задавать представителям общественности вопросы в целях разъяснения и уточнения их мнения (ст. 183 ГПК ).

Когда все имеющиеся доказательства рассмотрены и все существенные обстоятельства спора выяснены, председательствующий, в соответствии со ст. 184 ГПК, разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять ходатайства о дополнении материалов дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет исследование дела законченным, и суд переходит к заслушиванию судебных прений и заключения прокурора.

Судебные прения

Судебные прения - часть судебного заседания, в которой путем поочередного выступления участвующих в деле лиц и их представителей подводятся итоги проведенного по делу исследования доказательств; высказываются суждения о том, какие факты можно считать установленными, а какие нет; подлежит ли заявленное требование удовлетворению. Последовательность выступлений определена ст. 185 ГПК - истец и его представитель, ответчик и его представитель.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, выступают после истца или ответчика в зависимости от того, на чьей стороне они участвуют в деле. Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования на предмет спора, выслушивается после сторон. Прокурор, уполномоченные органов государственного управления, профсоюзов, государственных и общественных организаций, заявившие требование в защиту интересов других лиц выступают в прениях первыми.

Уполномоченные органов государственного управления, привлеченные судом к участию в процессе или вступившие в процесс по своей инициативе для дачи заключения, выступают в судебных прениях после сторон и третьих лиц.

Представители общественных организаций и трудовых коллективов выступают в прениях последними. Все участники прений вправе выступить вторично, с репликой по поводу того, что было сказано другими лицами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю (ст. 186 ГПК ).

После судебных прений прокурор дает заключение по существу деля в целом. Заключение прокурора по делу должно быть содержательным и обоснованным. Он обязан оценить собранные по делу доказательства, указать, какие обстоятельства, по его мнению, следует считать доказанными, какие правовые нормы должны быть применены, подлежат ли требования и возражения сторон удовлетворению и в каком размере, каково должно быть содержание судебного решения. В тех случаях, когда дело возникло по заявлению прокурора, последний выступает в процессе дважды: сначала поддерживая заявленные требования, а затем давая заключение по существу дела в целом.

Участники судебных прений и прокурор в выступлениях не вправе ссылаться на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Если во время судебных прений либо во время совещания судей возникает необходимость выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, суд выносит определение о возобновлении разбирательства дела. После совершения действий по исследованию обстоятельств дела суд вновь в общем порядке заслушивает судебные прения и заключение прокурора (ст. 188, 194 ГПК ).

Постановление и оглашение судебного решения

После судебных прений и заключения прокурора суд удаляется в совещательную комнату для постановления решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале. Согласно ст. 193 ГПК во время совещания и вынесения решения в совещательной комнате могут присутствовать только судья и народные заседатели, участвовавшие в рассмотрении дела.

Нарушение правил о тайне совещания всегда влечет за собой отмену вынесенного решения.

В совещательной комнате суд под руководством председательствующего должен обсудить и разрешить все вопросы, возникшие во время разбирательства деда. Решение выносится немедленно по окончании разбора дела. Только при особой сложности дела изготовление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но и при этом суд объявляет резолютивную часть решения в том же заседании, в котором закончено рассмотрение дела (ст. 203 ГПК ).

Решение суд основывает лишь на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Он по своему внутреннему убеждению оценивает доказательства и определяет, какие факты на их основании следует считать установленными, какой закон должен быть применен, как следует разрешить спор между сторонами, а также как подлежат распределению между ними все судебные расходы по делу.

Решение может быть написано председательствующим или одним из народных заседателей. Решение постанавливается большинством голосов и подписывается всеми судьями, участвующими в его составлении. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним. Каждый из судей вправе приложить к делу свое особое мнение, если оно противоречит мнению остальных. Оно приобщается к делу, но в зале судебного заседания не оглашается.

Вынесенное судебное решение объявляется публично в зале судебного заседания председательствующим либо народным заседателем.

Председательствующий разъясняет его содержание, порядок и срок обжалования. После этого судебное заседание объявляется закрытым.

Отложение разбирательства дела

В ходе разбирательства дела могут возникнуть обстоятельства, препятствующие его разрешению в конкретном судебном заседании (например, привлечение к участию в деле третьих лиц, неявки свидетелей и т.п. ).

В этих случаях суд должен отложить разбирательство дела. Таким образом, под отложением дела слушанием понимается перенесение слушания дела в новое судебное заседание.

Отложение дела слушанием необходимо отличать от перерыва в судебном заседании, поскольку при отложении дела разбирательство по делу начинается сначала, а после перерыва - с того момента, на котором оно было прервано.

Гражданское процессуальное законодательство (ст. 161 ГПК ) не дает исчерпывающего перечня оснований к отложению судебного разбирательства, допуская его в случаях, предусмотренных законом, а также когда суд сочтет невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Откладывая судебное разбирательство, суд выносит определение в котором указывает причины отложения; меры, которые должны быть приняты, чтобы дело могло быть рассмотрено в следующем судебном заседании; день нового заседания. Явившимся в судебное заседание лицам об этом объявляется под расписку. Неявившиеся и вновь привлекаемые лица о времени заседания извещаются повесткой.

Определение суда об отложении рассмотрения дела не может быть обжаловано в кассационном порядке, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Приостановление производства по делу

Приостановление производства означает прекращение процессуальных действий (перенесение разбирательства по делу ) на неопределенный срок в силу обстоятельств, препятствующих его рассмотрению. В движении процесса наступает временный перерыв.

Закон предусматривает две группы оснований к приостановлению производства по делу - обязательные и факультативные.

Обязательное приостановление

Согласно ст. 214 ГПК суд обязан приостановить производство по делу в случаях: смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правоприемство или прекращения существования юридического лица, являющегося стороной в споре; утраты стороной дееспособности; пребывания ответчика в действующей части Вооруженных Сил России либо просьбы истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил России, о приостановлении производства; невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела в гражданском, уголовном или административном порядке.

Законодательству известен еще один случай, влекущий обязательное приостановление производства по делу. В соответствии со ст. 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в период с момента вынесения определения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о рассмотрении вопроса о конституционности применяемого закона, производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливается.

Факультативное приостановление

Согласно ст. 215 ГПК суд может по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случаях пребывания стороны в составе Вооруженных Сил на действительной срочной военной службе или привлечения ее для выполнения какой-либо государственной обязанности; нахождения стороны в длительной служебной командировке или в лечебном учреждении либо наличия у нее заболевания, препятствующего явке в суд, что подтверждается справкой медицинского учреждения; розыска ответчика в случаях, предусмотренных ст. 112 ГПК; назначения судом экспертизы.

Перечень оснований обязательного и факультативного приостановления производства по делу является исчерпывающим и не может быть расширен судом.

При отпадении обстоятельств, послуживших основанием к приостановлению, суд в соответствии со ст. 218 ГПК возобновляет дело либо по заявлению заинтересованного лица, либо по своей инициативе. Определение суда о приостановлении производства может быть обжаловано в кассационном порядке (ст. 217 ГПК ).

Окончание производства по делу без вынесения решения

Обычно рассмотрение гражданского дела в суде первой инстанции заканчивается вынесением судебного решения.

Вместе с тем, в предусмотренных законом случаях производство может закончиться и без вынесения решения. Существуют два способа окончания процесса: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения.

Прекращение производства по делу

Под прекращением производства по делу понимается его окончание без разрешения дела по существу и без возможности рассмотрения данного дела когда-нибудь в будущем. Прекращение производства по делу, как правило, связано с отсутствием права на предъявление иска. Статья 219 ГПК содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым дело может быть прекращено производством. В зависимости от конкретных обстоятельств оно может быть прекращено как в стадии судебного разбирательства дела, так и при подготовке его к судебному разбирательству (ст. 143 ГПК ).

Суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в судебных органах (например, заявленное требование не носит правовой характер и др. ); истцом не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора и возможность его применения утрачена (например, по делам о возмещении предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой ); имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, производство должно быть прекращено, если истец отказался от иска; стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом; состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда. Наконец, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Оставление заявления без рассмотрения

Оставление заявления без рассмотрения представляет собой окончание рассмотрения дела без разрешения его по существу, но с сохранением возможности нового его рассмотрения в будущем (ст. 221 ГПК ).

Все основания оставления иска без рассмотрения принято делить на три группы. В первую грyппy входят обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного законом порядка предъявления иска. Суд оставляет заявление без рассмотрения, если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела и возможность применения этого порядка не утрачена; заявление подано недееспособным лицом; заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела; в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вторая группа оснований связана с неявкой в суд сторон. Заявление может быть оставлено без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Наконец, третья группа включает в себя те обстоятельства, появление которых препятствует дальнейшему рассмотрению дела в силу прямого указания закона (например, возникновение спора о праве в делах особого производства ).

Указанный в законе перечень оснований для прекращения производства по делу и оставления без рассмотрения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Прекращая производство по делу или оставляя заявление без рассмотрения, суд выносит определение, которое может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором в кассационном порядке.

Протокол судебного заседания и его значение

Протокол судебного заседания - важнейший процессуальный документ. В силу ст. 226 ГПК он ведется о каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания (например осмотре на месте, выполнении судебных поручений и т.п. ).

Протокол имеет большое доказательственное значение для определения законности проведения процесса, а поэтому в нем должны быть полно и правильно изложены действия и решения суда, а равно действия участников процесса, имевшие место в ходе заседания. Он дает возможность вышестоящему суду проверить правильность действий суда, рассматривавшего дело по существу, и соответствие решения обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Отсутствие протокола судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебного решения (п. 8 ст. 308 ГПК ). Содержание протокола определяется ст. 227 ГПК. Пленум Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988г. (с последующими изменениями и дополнениями ) "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснил судам, что в протоколе наряду с общими сведениями о месте и времени заседания, наименовании и составе суда, наименовании дела, сведений о явке участников процесса и разъяснении им процессуальных прав и обязанностей отражаются заявления и ходатайства участников процесса, объяснения лиц, участвующих в деле, содержание определений, вынесенных судом без удаления в совещательную комнату, показаний свидетелей, заключения эксперта и другие данные об исследовании доказательств.

Заявления об отказе от иска, о признании иска, заключении мирового соглашения заносятся в протокол и подписываются соответственно истцом или ответчиком, а условия мирового соглашения - обеими сторонами. Если суд признает необходимым, объяснения и показания, занесенные в протокол, могут быть подписаны участниками процесса - сторонами, свидетелями, экспертами и др. Особенно тщательно в протоколе должны быть отражены показания свидетелей, допрошенных в порядке ст. 162 ГПК.

Составление протокола

Протокол составляется в письменной форме секретарем судебного заседания. Стороны, другие участвующие в деле лица, представители вправе ходатайствовать о внесении в него сведений об обстоятельствах, которые, по их мнению, исследовались судом и являются существенными для дела. Все изменения, поправки и добавления, вносимые в протокол, должны быть в нем оговорены. Протокол оформляется не позднее следующего дня после окончания судебного заседания (или совершения отдельного процессуального действия ), подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Правильность составления протокола председательствующий обязан проверять лично.

Замечания на протокол и порядок их рассмотрения

Участвующие в деле лица, их представители имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания. В течение трех дней со дня его подписания они могут подать письменные замечания на протокол, указав на допущенные в нем неправильности, неточности, неполноту. Порядок рассмотрения замечаний регулируется ст. 230 ГПК.

Замечания на протокол рассматриваются председательствующим. Если он соглашается с замечаниями, то удостоверяет их правильность. В случае несогласия с замечаниями вопрос об их обоснованности выносится на рассмотрение суда. В состав суда должны войти председательствующий и хотя бы один из народных заседателей, участвовавших в разбирательстве дела. В необходимых случаях вызываются лица, подавшие замечания на протокол.

Если дело разрешалось судьей единолично, то в случае несогласия с замечаниями, он сам выносит определение об их отклонении.