Первой частью нормы права является. Положительное в трехчленном определении микроструктуры. Двухзвенная структура нормы права

Правовая норма — первичная ячейка права, в которой заложена самостоятельная программа воздействия на регулируемые отношения и сознание их участников.

Субъекты права имеют дело прежде всего с отдельными нормами права, непосредственно на них основывают свои права, свободы и обязанности. Представляя собой простейший элемент права, норма права обладает всеми в целом.

Нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения, устанавливая границы возможною, дозволенного поведения субъектов права, выступая мерой свободы в . Но правовые нормы могут предписывать индивиду и вполне определенный вариант поведения, обеспечивая реализацию законных прав и интересов других лиц. Социальная ценность норм права заключается в том, что они стабилизируют общественные отношения, обеспечивая предсказуемость поведения всех их участников. Поэтому норма права выступает как установленное или санкционированное государством общее правило поведения, обеспеченное государством, рассчитанное на неопределенное число однотипных случаев и обязательное для каждого в условиях предусмотренной ситуации. Общее правило в норме права, как правило, формулируется путем определения прав и обязанностей участников отношения данного вида.

Основные признаки правовых норм

Норма права есть мера свободы волеизъявления и поведения человека. Понимание и усвоение данного момента конкретным индивидом зависит как от внутренних факторов (состояния его разума, типа характера, уровня культуры), так и от внешних обстоятельств (степени упорядоченности общественных отношений, обеспеченности нормы авторитетом, силой). Наибольшая эффективность реализации правовой нормы достигается при совпадении целей отдельной личности и общества, сочетании общечеловеческих и социально-групповых, классовых интересов в условиях стабильности общественных отношений.

Норма права — это форма определения и закрепления прав и обязанностей. Последние выступают в виде ориентиров, обозначающих диапазон свободы действий субъектов права, так как реальное регулирование отношений между людьми и их организациями осуществляется именно через наделение правами одних и возложение обязанностей на других. Наиболее ярко предоставительно-обязываюший характер выражен в регулятивных нормах, менее он заметен в нормах специализированных (декларативных, дефинитивных). Различные субъекты правоотношений обычно обладают комплексом прав и одновременно несут большое количество обязанностей. Не может быть прав без обязанностей и нет обязанностей без прав. Это один из принципов построения и функционирования любой правовой системы.

Норма права представляет собой правило поведения общеобязательного характера, т. е. она:

указывает, каким образом, в каком направлении, в течение какого времени, на какой территории необходимо действовать тому или иному субъекту;

предписывает правильный с точки зрения общества и потому обязательный для конкретного индивида образ действий;

имеет общий характер, выступает в качестве равного, одинакового масштаба для всех и каждого, кто оказывается в сфере ее действия.

Норма права — это формально-определенное правило поведения. Внутренняя определенность нормы проявляется в содержании, объеме прав и обязанностей, четких указаниях на последствия ее нарушения. Внешняя определенность заключается в том, что любая норма закреплена в статье, главе, разделе официального документа — в нормативном правовом акте.

Норма права есть правило поведения, гарантированное государством. Возможность государственного правового принуждения в случаях нарушения прав граждан, правопорядка является одной из важных гарантий действенности права.

Норма права обладает качеством системности , которое проявляется в структурном построении нормы, в специализации и кооперации норм различных отраслей и институтов права.

Следует иметь в виду, что возникновение нормы права и все ее дальнейшее существование зависят от ряда факторов, раскрытие которых позволит точнее определить место нормы в правовой системе, понять значение нормативного регулирования для индивида и общества.

Прежде всего надо видеть природную обусловленность правовой нормы. В широком смысле нормативность есть свойство материи вообще и социальной материи в частности. Полиструктурность и цикличность материального мира в какой-то степени предопределяют мерность, нормативность социальных связей и отношений, явлений и процессов, в том числе правовых. В этом плане норма права отражает некую частицу материального и духовного мира в человеческом бытии (биологический аспект ), как бы устанавливает меру освоения природы, меру соотнесенности бытия с чувствами, эмоциональным настроем человека (психологический аспект).

Далее нужно помнить, что правовая норма, будучи обусловленной природными факторами, есть сугубо социальный феномен (социальный аспект). Нормативная характеристика тех реальных явлений и процессов, с которыми человек имеет дело, — наиболее существенная черта его социального мира. В общесоциальном плане правовая норма выступает в виде: справедливого масштаба поведения людей, обеспеченного общественным авторитетом, социальной силой и господствующими в обществе представлениями о должном и правильном;

типизированного отпечатка повторяющихся фактических общественных отношений;

формы выражения интересов большинства. В индивидуально-социальном плане норма права является средством защиты интересов, нрав и свобод личности и одновременно в необходимых случаях — средством ограничения свободы поведения (мера свободы).

Наконец, необходимо учитывать то, что правовая норма есть результат интеллектуальной сознательной деятельности человека, разум и воля которого имеют здесь решающее значение (интеллектуально-идеологический аспект). Поэтому норму права нельзя считать просто частицей мирового порядка вещей или слепком общественных отношений. Ее создание всегда представляет собой сложнейший мыслительно-деятельностный процесс, в котором потребности, интересы конкретных людей и различных социальных групп, сталкиваясь друг с другом, вызывают различного рода противоречия (экономические, политические, идеологические, религиозные). Осознание, изучение этих противоречий и попытки их разрешения приводят в конечном счете к выработке правовой нормы как:

компромиссного, приемлемого для данного времени и общества варианта регулирования, обеспечивающего нормальную жизнь людей;

обобщенной информации о социальной действительности;

средства познавательной деятельности;

конкретного средства разрешения противоречий (конфликтов) между людьми.

В социально-юридическом (государственном) аспекте правовая норма выступает в виде:

формально-определенного обязательного правила поведения, закрепленного и опубликованного в официальных документах (нормативно-правовых актах) и обеспеченного государством;

социально-классового регулятора общественных отношений в тех политических системах, где законодательно закреплена власть социального класса или слоя.

3. Виды правовых норм. Многогранные общественные отношения, разнообразие повторяющихся жизненных ситуаций и способность человека разумно реагировать на происходящее обусловливают тот факт, что правовые нормы достаточно разнообразны. Чтобы определить общие и отличительные черты норм, обозначить их место и функциональную роль, необходимо их классифицировать. Основания классификации могут быть самыми различными.

По субъектам правотворчества различают нормы, исходящие от государства и непосредственно от гражданского общества. В первом случае это нормы органов представительной государственной власти, исполнительной государственной власти и судебной государственной власти (в тех странах, где имеет место прецедент). Во втором случае нормы принимаются непосредственно населением конкретного территориального образования (сельский сход и т. д.) или населением всей страны (всенародный референдум). Так, 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием была принята Конституция РФ.

По социальному назначению и роли в правовой системе нормы можно подразделить на учредительные (нормы-принципы), регулятивные (нормы — правила поведения), охранительные (нормы — стражи порядка), обеспечительные (нормы-гарантии), декларативные (нормы-объявления), дефинитивные (нормы-определения), коллизионные (нормы-арбитры), оперативные (нормы-инструменты).

Учредительные нормы отражают исходные начала правового регламентирования общественных отношений, правового положения человека, пределов действия государства, закрепляют устои социально-экономического и общественно-политического строя, права, свободы и обязанности граждан, основополагающие идеи и параметры строительства правовой системы общества. Они служат эталонами, позволяющими установить необходимое соответствие целей и средств конкретных правовых предписаний объективным закономерностям общественного развития. Это конституционные нормы и нормы, закрепленные в основах законодательства, кодексах. Например, норма, закрепленная в ст. 2 Конституции РФ, гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Регулятивные нормы непосредственно направлены на регулирование фактических отношений, возникающих между различными субъектами, путем предоставления им прав и возложения на них обязанностей. В зависимости от характера субъективных прав и обязанностей различают три основных вида регулятивных норм: управомочивающие (предоставляющие своим адресатам право на совершение положительных действий); обязывающие (содержащие обязанность совершения определенных положительных действий); запрещающие (устанавливающие запрет на совершение действий и поступков, которые определены законом как правонарушения). Особенность регулятивных норм состоит в том, что они носят ярко выраженный предоста- витсльно-обязывающий характер. В частности, нормы ст. 25.6- 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) закрепляют детальный перечень прав и обязанностей свидетеля, понятого, специалиста и эксперта.

Охранительные нормы фиксируют меры государственного принуждения, которые применяются за нарушение правовых запретов. Они определяют также условия и порядок освобождения от наказания. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 83 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

Как регулятивные, так и охранительные нормы направлены на осуществление функций права: регулятивной (статической и динамической) и охранительной. В них находят выражение способы регулирования.

Обеспечительные нормы содержат предписания, гарантирующие осуществление субъективных прав и обязанностей в процессе правового регулирования. Социальная ценность их зависит от того, насколько эффективно они способствуют созданию механизмов и конструкций беспрепятственной реализации права. Так, широкий спектр государственных гарантий благотворительной деятельности содержит ст. 18 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

Декларативные нормы обычно включают в себя положения программного характера, определяют задачи правового регулирования отдельных видов общественных отношений, содержат нормативные объявления. Например, ч. 2 ст. 1 Конституции РФ гласит: «Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны».

Дефинитивные нормы формулируют определения тех или иных правовых явлений и категорий (понятия преступления в уголовном законодательстве, сделки в гражданском праве и т. п.).

Коллизионные нормы призваны устранять возникающие противоречия между правовыми предписаниями. Так, п. 5 ст. 3 ГК РФ гласит: «В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон».

Оперативные нормы устанавливают даты вступления нормативного акта в силу, прекращения его действия и т. п.

3.3. По предмету правового регулирования различают нормы конституционного, гражданского, уголовного, административного, трудового и иных отраслей права. Отраслевые нормы могут подразделяться на материальные и процессуальные. Первые являются правилами поведения субъектов, вторые содержат предписания, устанавливающие процедуру применения этих правил.

По методу правового регулирования выделяются императивные, диспозитивные, рекомендательные нормы.

Императивные нормы имеют сугубо строгий, властно-категоричный характер, не допускающий отклонений в регулируемом поведении. Это, как правило, нормы административного права.

Диапозитивным нормам присущ автономный характер, позволяющий сторонам (участникам) отношений самим договориться по вопросам объема, процесса реализации субъективных прав и обязанностей или использовать в определенных случаях резервное правило. Они реализуются преимущественно в гражданско-правовых отношениях.

По этому же основанию нормы можно разграничить на позитивные, поощрительные и показательные.

По сфере действия вычленяются нормы общего действия, нормы ограниченного действия и локальные нормы.

Нормы общего действия распространяются на всех граждан и функционируют на всей территории государства.

Нормы ограниченного действия имеют пределы, обусловленные территориальными, временными, субъектными факторами. Это нормы, издаваемые высшими органами власти республик, входящих в состав Российской Федерации, или нормы, исходящие от представительных или исполнительных органов государственной власти краев, областей и др.

Локальные нормативные предписания действуют в рамках отдельных государственных, общественных или частных структур.

Нормы права классифицируются также по времени (постоянные и временные), по кругу лиц (распространяются или на всех, или на четко обозначенную группу субъектов: военнослужащих, железнодорожников и т. п.).

4. Структура правовой нормы. Будучи «клеточкой» права, норма в то же время есть сложное образование, имеющее собственную структуру — логически согласованное внутреннее строение, обусловленное фактическими общественными отношениями, характеризуемое наличием взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, реально выраженное в нормативных правовых актах.

Структура нормы права — это идеальная логическая конструкция , призванная регулировать взаимоотношения между людьми. Это своеобразная модель возможного поведения, сформировавшаяся в ходе общественного развития, отражающая стремление людей создать универсальные, долговременные инструменты познания и освоения правовой действительности. Традиционно считается, что норма права состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза указывает на конкретные жизненные обстоятельства (условия), при наличии или отсутствии которых и реализуется норма. В зависимости от количества обстоятельств, обозначенных в норме, гипотезы бывают простые и сложные. Альтернативной называют гипотезу, которая связывает действия нормы с одним из нескольких перечисленных в статье нормативного акта обстоятельств.

Диспозиция содержит само правило поведения, согласно которому должны действовать участники правоотношения. По способу изложения диспозиция может быть прямой, альтернативной и бланкетной. Альтернативная диспозиция дает возможность участникам правоотношения варьировать свое поведение в пределах, установленных нормой. Бланкетная диспозиция содержит правило поведения в самой общей форме, отсылая субъекта реализации к другим правовым нормам.

Санкция указывает на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции правовой нормы. По степени определенности санкции подразделяются на абсолютно определенные (точно указанный размер штрафа), относительно определенные (лишение свободы на срок от трех до десяти лет), альтернативные (лишение свободы на срок до трех лет, или исправительные работы на срок до одного года, или штраф).

Структура юридической нормы есть объективированный результат отражения в норме определенного общественного отношения. Фактическое общественное отношение, подлежащее правовому оформлению, объективно требует, чтобы структура правовой нормы логически соответствовала собственному внутреннему строению. Оно достаточно жестко предопределяет характер связи и количество структурных элементов нормы. Детерминирующее влияние на структуру оказывают тип, род, вид, сторона общественного отношения. Следует также иметь в виду сложность логических связей между субъектами отношения.

количественные характеристики субъектов и объектов, распространенность и повторяемость общественного отношения, возможный уровень его обобщения.

С известной условностью можно утверждать, что та или иная правовая норма содержит столько структурных логических элементов, сколько этого требует данное общественное отношение. Структура имущественных отношений индивидов обусловливает наличие в правовой норме таких элементов, как гипотеза, диспозиция (одна или две), санкция, мера поощрения, указание на каждого из субъектов. Большинству отношений, рассматриваемых уголовным правом, соответствует двучленная структура нормы. Для массовых, политических отношений, требующих конституционного оформления, зачастую достаточно констатации их наличия. В структуре многих конституционных норм реально проявляется обычно один элемент.

Таким образом, реальная структура юридической нормы, закрепленной в нормативном акте, производна от структуры соответствующего общественного отношения определенного вида и выступает как закономерная реальность правовой системы конкретного общества.

5. Понятие и виды форм (источников) права. Источник права — это форма официального выражения общеобязательных предписании, создаваемых органами государства в целях регламентации общественного порядка.

Поясним, что общеобязательные предписания (нормы права, индивидуально-властные распоряжения и т. д.) могут содержаться не только в нормативных правовых актах, но и в решениях судов, нормативных договорах, обычаях и иных источниках.

5.1. Понятие «источник права» многозначно. Если исходить из общепринятого значения термина «источник», то в сфере публичных отношений таковым может быть признана реальная сила, созидающая право. Такой силой является прежде всего власть государства. Именно органы государства способны принимать разнообразные правовые акты. Последние могут содержать нормы права или выступать официальной формой применения юридических норм. Это судебные и административные акты органов государственной власти (решения, определения судов, приказы, распоряжения и другие властные акты органов государства).

В дальнейшем речь будет идти об источниках права только в юридическом смысле, подразумевающем наличие «внешних» форм по отношению к содержанию (нормам права). Такими формами являются, например, закон, указ президента, решение суда, постановление правительства, договор и др. Все эти разные по юридической силе, значению, обязательности и авторитету юридические документы объединяет следующее: они содержат нормы права, а следовательно, признаются источниками права. Наряду с этим обратим внимание еще на одну черту, объединяющую все источники права в одну группу. Таким общим признаком является то, что все современные источники права — это официальные документы, содержащие правовую (общеобязательную) информацию, говорящую о правах, обязанностях либо ответственности физических или юридических лиц.

Обычно в теории государства и права указывают на четыре вида источников права: нормативный акт, судебный прецедент, санкционированный обычай и нормативный договор. В отдельные исторические эпохи источниками права выступали правосознание и высказывания юристов 1 .

5.2. Наиболее древней формой права является правовой обычай , т. е. правило поведения, вошедшее в привычку народа вследствие его повторения в течение длительного времени. Правовым обычай называется потому, что он признан государством как общеобязательная норма поведения, соблюдение которого обеспечивается государственным принуждением.

В отечественном дореволюционном правоведении понятия «обычай» и «обычное право» вообще не разграничивались. Так, например, русский историк и правовед В. М. Хвостов в 1908 г. писал, что необходимо рассматривать в качестве обычая юридическую норму, сила которой основана не на предписании государственной власти, а на привычке к ней народа, на долговременном применении ее на практике. Другими словами, по В. М. Хвостову, обычай, по сути, есть юридическая норма, подкрепленная давностью применения.

Некоторые ученые рассматривают обычное право как первоначальный способ создания правовых норм, возникший прежде, чем общество конституировалось в политическом отношении. Таким образом, по их мнению, право, установленное обычаем, применялось, в основном, на достаточно ранних ступенях развития общества, в архаических правовых системах. Однако это не совсем так, поскольку, как утверждает этнографическая наука, обычаи не только сегодня применяются некоторыми народами, но и продолжается процесс создания новых обычаев, отражающих этнокультурное развитие общества.

Особенность обычая заключается в том, что это правило поведения, вошедшее в привычку. С юридической точки зрения это неписаный источник права, характеризующийся неупорядоченностью, множественностью и разнообразием. Причина этого заключается в многочисленности культур народов, населяющих тот или иной регион.

Записью древнего, исторически сложившегося обычного права были в Древнем Риме Законы XII таблиц (V в. н. э.). В рабовладельческих и феодальных обществах санкционирование обычаев проявлялось в решениях суда по поводу отдельных фактов. Обычай, санкционированный государством, — весьма редко встречающаяся форма права.

Современное российское законодательство в ст. 5 ГК РФ установило новое понятие — «обычаи делового оборота», в качестве которых признаются сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе или нет. В настоящее время сфера применения обычаев делового оборота в основном ограничена внешнеторговыми сделками, но следует полагать, что дальнейшее развитие рыночных отношений потребует более летального регулирования сложившихся в этой сфере обычаев. По этому пути уже идет законодатель, установивший в ст. 427 ГК РФ правило, по которому санкционированным обычаем можно признать примерные условия типового (примерного) договора.

5.3. Судебный прецедент получил широкое распространение в Великобритании, США, Австралии и других странах. Сущность судебного прецедента заключается в придании нормативного характера решению суда высокой инстанции по конкретному делу. Обязательным для всех нижестоящих судов является не все целиком решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Это, как называют специалисты по прецедентной системе, ratio decidendi. Из серии однотипных прецедентов складывается тенденция правового регулирования, что приводит в дальнейшем к созданию законов.

Российская правовая система исключает возможность создания норм права судами, так как задача последних усматривается только в применении права к конкретным жизненным обстоятельствам (фактам).

В недавнем прошлом в отечественной правовой науке высказывались отрицательные оценки прецедента как источника права, однако в последнее время тон критических высказываний несколько изменился. Более того, некоторые юристы высказывают предложения о необходимости «уравнять в правах» судебную доктрину и иные источники права, ссылаясь на решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ. Думается, что пока это невозможно, так как для этого нужны не только независимый суд, но и соответствующая правовая подготовка судей, способных формулировать общие правила в своих решениях. Также имеет значение и высокий уровень правосознания судей, который делает возможным правотворчество судьей. Необходимо учитывать здесь и традиции российского законодательства.

Все источники права могут быть классифицированы на две группы: нормативные правовые акты (законы, указы, постановления, инструкции, договоры и т. д.) и иные источники права ненормативного характера (правовые обычаи, судебные прецеденты, решения органов власти и т. п.). В данном случае критерием разграничения источников права выступает нормативность >, подразумевающая, что юридические документы содержат нормы права, обшие правила поведения, установленные и охраняемые от нарушения государством.

Нормативный договор как источник права — это соглашение двух или более субъектов, в котором содержатся юридические нормы, определяющие права и обязанности сторон (межгосударственные договоры, федеративный договор и др.). В условиях рыночной экономики широкое распространение получили гражданско-правовые договоры. Согласно ст. 422 Г К РФ договор должен соответствовать закону, а если закон принят после заключения договора и в нем установлены иные обязательные правила для сторон, чем те, которые действовали до заключения договора, то условия договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Нормативный акт — это официальный документ, созданный компетентными государственными органами и содержащий общеобязательные юридические нормы (правила поведения). Он является наиболее важным и распространенным источником права.

Отличительные признаки нормативного правового акта: издается уполномоченным государственным органом; обладает определенной юридической силой; регулирует отношения, имеющие постоянный и типичный характер;

имеет конкретную сферу применения;

охраняется от нарушений правоохранительными органами государства;

обладает реквизитами, придающими документу индивидуально-правовую характеристику.

Нормативный правовой акт имеет ряд положительных свойств, выгодно отличающих его от иных источников права. Нормативный акт:

точно фиксирует содержание правовых норм, что позволяет государству проводить единую политику, не допускать произвольного толкования и применения норм;

занимает строго определенное место в иерархической системе источников права. Это способствует эффективной реализации права в единстве с другими нормативными регуляторами;

может быть издан оперативно, в любой своей части изменен. Это позволяет быстро реагировать на социальные процессы и потребности общества.

Нормативный правовой акт всегда обладает четкой внутренней структурой. Текст в целях удобства пользования может иметь преамбулу 1 , деление на разделы, главы, статьи, параграфы, пункты, подпункты, части, абзацы, примечания и т. п. Такое строение нормативного правового акта — результат длительного развития теории и практики нормотворчества.

В любом современном государстве источники права (прежде всего законы, статуты парламента, акты правительства) упорядочены, но вместе с этим они не составляют строгую систему, особенно акты подзаконного правотворчества и тем более правовые обычаи и прецеденты. Однако важно отметить, что в целом вся совокупность нормативных и иных юридических актов государства в конечном итоге устанавливает определенный правовой режим государства.

Тема 14.

Нормы права

1. Понятие и признаки норм права

Нормы права - отправное звено правового регулирования. Это основные «кирпичики», из которых строится право, это исходный элемент всей системы права. Являясь частью единой системы, нормы права обладают относительной самостоятельностью, имеют собственные признаки, характеризующие их форму и содержание, но одновременно включают в себя основные черты права как социального явления.

Норма права – это общеобязательное, формально-определенное, гарантированное государством правило поведения общего характера.

Основные признаки норм права: нормативность, формальная определенность, общеобязательность, государственно-властная гарантированность (указанные признаки были рассмотрены в гл. 7 настоящей работы).

2. Структура норм права

Несмотря на первичный характер, норма права структурно организована, имеет определенную структуру. (Некоторые авторы видят в этом системный характер нормы права, что вряд ли правильно). В качестве структурных элементов нормы различают гипотезу, диспозицию и санкцию.

Гипотеза – часть нормы, которая указывает на условие ее действия . В ней содержатся фактические обстоятельства (юридические факты) при наличии которых субъекты совершают определенные действия. Гипотеза может заключать в себе указание на субъекта права, какое-либо событие, действие, время. Примером может служить норма, закрепленная в п. 1 ст 463 ГК РФ: «Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар , покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи» . Гипотезой этой нормы является первая (подчеркнутая) часть.

Диспозиция как часть нормы содержит само правило поведения , то есть указывает на права, обязанности или запреты, которые необходимо реализовать при наличии условий, указанных в гипотезе. В указанной выше норме оставшаяся часть нормы является диспозицией, так как указывает на право покупателя отказаться от исполнения договора.

Третий элемент структуры –санкция. В ней содержатся меры принуждения, применяемые к лицам в случае нарушения требований диспозиции Так, в ст. 114 УК РФ закреплено, что «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на срок до одного года». Подчеркнутая часть является санкцией нормы.

То есть логически структуру нормы права можно выразить следующим образом: «если ….(гипотеза)….то (диспозиция)…впротивном случае (санкция)».

Действительно, в силу формальной определенности в правовой норме должно быт точно определено правило поведения, должны быть указаны условия действия. Но поскольку реализация правовой номы обеспечивается принудительной силой государства (а это признак права), эти меры должны быть закреплены нормативно. Следовательно, с точки зрения формальной логики правовая норма содержит три указанных элемента.

Но всякая ли норма содержит все указанные элементы? Среди ученых нет однозначного ответа на этот вопрос. Отдельные авторы полагают, что каждая норма должна содержать все элементы. Другие утверждают, что правовая норма содержит только два из указанных элементов.

Данный спор возник по причине того, что нередко происходит отождествление нормы и ее текстуального выражения, содержащегося в нормативном акте (статья нормативного акта). Действительно, анализ статей нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что в подавляющем числе случаев там содержится именно два элемента. Подобный вывод вполне согласуется и вытекает из сложного содержания норм права. В литературе подчеркивается сложный характер содержания нормы, включающий в себя три составляющих. Поэтому в ней следует различать:

а) логическое содержание, сводящееся к заключенному в ней суждению;

б) социально-юридическое содержание нормы, понимаемое как регулируемое нормой то или иное общественное отношение, логическую модель которого и представляет норма;

в) волевое содержание юридической нормы, которое заключается в стремлении государства в волевом порядке урегулировать общественные отношения и обеспечить реализацию норм.

Полное триединое содержание возможно закрепить только в единстве всех элементов нормы. Но для реализации каждого из указанных составных компонентов содержания достаточно двух ее элементов.

А поскольку свойственная праву определенность может быть выражена только формально, путем письменного закрепления, норма - предписание содержит именно два элемента: гипотезу и диспозицию, либо диспозицию (негативного характера) и санкцию.

Для разрешения данного противоречия С.С.Алексеев предложил рассматривать две стороны правовой нормы: логическую норму и норму-предписание. Следуя логике нормативного правового содержания, логическая норма содержит все три элемента. Но формально для обеспечения правового веления (когда и что следует делать) достаточно наличия только двух элементов. И хотя логическая структура не закрепляется в статье нормативного акта, ее понимание и анализ имеет и теоретическое, и практическое значение. Она побуждает практических работников к тщательному и всестороннему анализу нормативного материала во всем его объеме, позволяя принять правильное решение. Законодатель же, принимая конкретную норму, должен видеть и недостающий элемент. Принимая регулятивную норму, ему нужно предполагать и негативные последствия при ее нарушении, закрепив их другой (но логически связанной с первой) самостоятельной норме (охранительной).

Виды структурных элементов нормы

Структурные элементы по своему строению, по количеству составляющих компонентов могут быть простые, сложные и альтернативные .

Простая гипотеза предполагает наличие одного условия, при котором норма вступает в действие. Например, в указанной выше норме, предусмотренной ст. 463 ГК РФ, для отказа от исполнения договора купли продажи достаточно одного условия – отказ продавца от передачи проданного товара.

Простая диспозиция предполагает совершение одного варианта поведения. Из содержания рассматриваемой нормы (ст. 463) следует, что покупатель может только отказаться от исполнения договора. У него нет необходимости совершения каких-либо иных действий.

Простая санкция содержит одну меру наказания (государственного принуждения). Например, ст. 238 Трудового кодекса (ТК) РФ предписывает, что «работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб». Санкция нормы не предусматривает каких-либо негативных последствий кроме возмещения ущерба.

Сложная гипотеза содержит в своем составе несколько условий, лишь при наличии которых в совокупности норма вступает в действие. Примером может служить гипотеза нормы, закрепленной в п.1 ст.516 ГК РФ: «Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) (первое условие ) и последний неосновательно отказался от оплаты (второе условие ), то поставщик вправе потребовать оплаты постпавленных товаров.

Сложная диспозиция предписывает совершать одновременно несколько действий. П.3 ст. 486 ГК РФ гласит: «если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (первый вариант поведения ) и уплаты процентов …» (второе действие ).

Сложная санкция указывает на несколько мер наказания, которые совместно применяются к правонарушителю. Например, санкция ст.290 УК РФ за получение взятки предусматривает помимо штрафа либо лишения свободы дополнительно лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной должностью на срок до трех лет.

Альтернативная гипотеза так же содержит несколько условий. Однако в отличие от сложной гипотезы для действия нормы достаточно одного из указанных фактов.

Аналогично альтернативная диспозиция требует совершения одного из нескольких указанных в ней вариантов поведения. Например, в соответствии с предписанием п. 1 ст. 475 ГК РФ: «Если недостатки товара не были оговорены продавцом (первое условие гипотезы ), покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества(второе условие гипотезы ), вправе по своему выбору потребовать от продавца:

Соразмерного уменьшения покупной цены (первый вариант поведения );

Безвозмездного устранения недостатков товара (второй вариант );

Возмещения своих расходов на устранение недостатков товаров (третий вариант поведения) .

Альтернативная санкция - применения к правонарушителю одного из нескольких указанных в ней мер государственного принуждения. Практически все нормы уголовного кодекса содержат альтернативную санкцию. Примером может служить санкция ст. 329 УК РФ: «Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской федерации – наказывается ограничением свободы на срок до двух лет (первая мера наказания ), либо арестом на срок от трех до шести мсяцев (вторая мера наказания) , либо лишением свободы на срок до одного года (третья мера наказания ). При определении меры наказания суд выбирает одну из указанных мер.

3. Виды норм права

Нормы права весьма разнообразны как по своему характеру, так и по функциональному назначению. Поэтому их можно классифицировать по нескольким основаниям.

Прежде всего, нормы целесообразно различать по ихфункциям . По этому основанию различаются нормы регулятивные, охранительные и специализированные. Посредствомрегулятивных норм осуществляется регулятивная функция права. Они указывают на конкретное правило поведения и включают в себя гипотезу и диспозицию. Например, ст. 611 ГК РФ гласит: «Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначения имущества».

Охранительная функция права осуществляется посредством охранительных норм, которые указывают на меры государственного принуждения к правонарушителю. Поэтому они включают в себя в качестве структурных элементов гипотезу (диспозицию) и санкцию. Примером могут служить нормы особенной части УК РФ.

Кроме этих норм-регуляторов поведения в праве имеются нормы, которые сами по себе не имеют регулирующего значения, не содержат правил поведения. Они носят вспомогательный характер, обеспечивая действие регулятивных и охранительных норм.

Среди специализированных норм различают:

Общие нормы (иногда их называют закрепительные, декларативные, конститутивные) направлены на фиксирование в обобщенном виде определенных элементов регулируемых отношений. Такова, например, конституционная норма, закрепляющая форму Российского государства (ст.1 Конституции РФ).

Дефинитивные нормы дают обобщенную характеристику (дефиницию) юридических категорий. Например, ст. 48 ГК РФ дает определение юридического лица. «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

Оперативные нормы имеют целью ввести в действие, или отменить иные правовые предписания. Например, ст.1 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закрепляет: «Ввести в действие часть первую Гражданского кодекса Российской федерации с 1 января 1995 г…»

Наконец, различаются иколлизионные нормы. С их помощью разрешается коллизия, противоречие между нормами (которое к сожалению, имеет место). Например, согласно ч.2 п.2 ст. 7 ГК РФ «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора».

Разнообразны нормы и похарактеру предписаний, по способам, которые использовал законодатель при их формулировке. По этому основанию различают и нормы обязывающие, запрещающие и управомачивающие.

В основу первых положено обязывание, то есть указание на необходимость совершения определенных действий. Словесно это выражается в формулировках «необходимо», «следует», «обязан» и др. В соответствии с ч.3 ст. 91 ТК РФ «работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником».

Запрещающие нормы содержат запрет – необходимость воздержания от совершения определенных действий. Здесь предписания выражаются словами «запрещается», «не допускается», «не вправе» и т.д. Ч. 2 ст. 91 ТК РФ предписывает, что «нормальная продолжительность рабочего временине может превышать 40 часов в неделю».

Управомачивающие нормы дают возможность самому определить характер своих действий, то есть посредством их предоставляется право совершать определенные действия (или воздерживаться от их совершения). Так, «собственникимеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия» (ч.2 п.1 ст. 295 ГК РФ).

Различаются нормыи по характеру предписаний (в основе их лежит метод правового регулирования).

По этому основанию различают императивные и диспозитивные нормы.

Императивные нормы - это разновидность правовых норм, содержащих властное предписание, не оставляющее свободы для усмотрения субъектом вариантов поведения. В императивных нормах в категоричной форме указывается единственно возможный вариант поведения, отступление от которого влечет за собой применение мер государственного принуждения. К диспозитивным нормам принято относить нормы, которые предоставляют участникам общественных отношений возможность самостоятельно определять взаимные права и обязанности договором или соглашением. Однако данные нормы содержат и императивный момент. Если участники отношения не определили права и обязанности, в норме властно содержится государственно-властный вариант поведения.

Диспозитивные нормы свойственны главным образом гражданскому праву, семейному, трудовому праву, что не исключает наличия в этих отраслях императивных норм. Императивные предписания характерны в основном для норм административного права. Так, согласно ст. 210 ГК РФ «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,если иное не предусмотрено законом или договором».

Нормы права носят формально определенный характер. Однако степень определенности норм не может быть одинаковой. Это зависит от характера общественных отношений. В одном случае при реализации норм следует учитывать особенности личности, особенности конкретных отношений и т.д. В других случаях требуется единообразное регулирование отношений, не допускающее разнообразия. Отсюда нормы права делятся наабсолютно определенные и относительно определенные.

Относительно определенные , властно предписывая содержание поведения, тем не менее допускают и закрепляют варианты выбора. Не следует эти нормы отождествлять с нормами диспозитивными. Диспозитивные нормы предоставляют возможность самостоятельного определения варианта поведения. Относительно определенные нормы допускают возможность выбора из предложенных законодателем вариантов. В соответствии с ч.1 ст. 58 ТК РФ «трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2 ) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор)».

Абсолютно определенные нормы предписывают точный, единообразный вариант поведения. Так, ст. 63 ТК РФ предусматривает, что «заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет».

Другим основанием классификации является предмет правого регулирования. В зависимости от предмета (по отраслевой принадлежности) нормы делятся на уголовно-правовые, гражданско-правовые, конституционные и т.д.

По характеру регулирования нормы могут быть нормы материального права и процессуальные нормы. Первые закрепляют характер поведения (что регулируют?). Вторые же определяют как, в каком порядке осуществляется реализация материальных норм. Процессуальные нормы содержатся во всех отраслях права. Основные же отрасли (уголовного, гражданского и административного права) породили самостоятельные процессуальные отрасли (уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное и административное процессуальное право), закрепленные в специальных актах – кодексах (УПК, ГПК).

4. Норма права и статья нормативного акта

Норму права нельзя отождествлять со статьей нормативного акта. Они соотносятся как форма и содержание. Норма – содержание правовых велений. Статья - это форма предписания, письменно закрепленная в нормативном акте.

Совпадают ли они по объему? Здесь возможно несколько вариантов.

Имеется незначительное число статей, содержащих одну единственную норму. Таковой, например, является ст. 32 ТК РФ: «Работодатель обязан создавать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников, в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями». Других положений данная статья не содержит.

В большинстве же случаев в одной статье содержится несколько норм. Словесно они обозначаются как «часть», «пункт», «абзац».

Может ли одна норма находиться в нескольких статьях? Этот вопрос представляется спорным, и ответ зависит от понимания структуры нормы. С позиции сторонников двучленной структуры нормы, оба ее элемента (например, гипотеза и диспозиция) должны находиться в одной статье. Если же придерживаться позиции, что норма права состоит из трех элементов (логическая норма), то содержание ее мы найдем в нескольких статьях, включающих несколько норм. Так, регулятивная норма, закрепляющая гипотезу и диспозицию, зафиксирована в гражданском кодексе. Санкция же этой логической нормы может находиться в уголовном кодексе.

Более подробно особенности и специфика правовых норм рассматривается при изучении отраслевого законодательства.

Литература к теме

Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999.

Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. - Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1978.

Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени. - М.: Норма, 2004.

Берг О.В. Некоторые вопросы теории норм права// Государство и право. - 2003. - № 4.

Глушаченко С.Б., Пузырева Е.В. К вопросу о логической структуре российской правовой нормы// Актуальные вопросы истории и теории государства и права. – 2005. - № 1.

Лапшин И.С. Диспозитивные нормы права: Монография. – Н. Новгород, 2002.

Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. -Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1990.

Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. - Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1987.

Правовые нормы - это первичные структурные ячейки, из которых складываются различные правовые институты, подотрасли и отрасли, вся система права. Поэтому в норме права выражены основные черты права.

Среди ученых-юристов нет единого понимания нормы права.

B учебнике «Проблемы общей теории права и государства» дано следующее определение: «Правовая норма - это общеобязательное правило социального поведения, установленное или санкционированное государством, выраженное публично в формально-определенных предписаниях, как правило, в письменной форме и охраняемое органами государства путем контроля за его соблюдением, и применения предусмотренных законом мер принуждения за правонарушения»

На основании данного определения можно выделить основные признаки нормы права:

1) нормы, как и право в целом, предназначены для установления и поддержания единого порядка в обществе, т.е. нормы права обязательны для всех физических и юридических лиц, которых прямо или косвенно касаются предписания данных норм;

2) нормы права, в отличие от других социальных норм, устанавливаются или санкционируются государством, а также им гарантируются и охраняются. В надлежащих случаях возможно применение мер государственного принуждения за неисполнение или нарушение норм права в рамках, установленных законом;

3) нормы права обладают формальной определенностью, т.е. они формулируются в официальных документах в виде точных и достаточно детализированных правил и рассчитаны на конкретный круг субъектов. Примером формальной определенности могут служить статьи Особенной части Уголовного кодекса, которые определяют составы конкретных преступлений, виды санкций;

4) в нормах права сформулирован представительно-обязывающий характер (они не только предоставляют одним субъектам права, но и возлагают на других субъектов обязанности, поскольку реализовать право возможно лишь при наличии субъективных прав и юридических обязанностей);

5) нормы права отражают объективный ход развития общества, с одной стороны, а с другой - воздействуют на общественные отношения, тем самым способствуя социальному прогрессу.

Их отличие от иных юридических предписаний состоит в следующем:

Являясь общими нормативными предписаниями, они относятся не к отдельному случаю или конкретному физическому или юридическому лицу, «а к тому или иному виду действий, отношений и лиц, которые в них участвуют»;

Права рассчитаны на неоднократное действие;

Они рассчитаны на неопределенное число случаев для ее применения.

13.Структура правовой нормы

Классическая, идеальная норма права состоит из трёх структурных элементов - гипотезы, диспозиции и санкции (структура «Если - то - иначе»).

Гипотеза (если…) – это часть правовой нормы, которая содержит указания конкретных жизненных фактических обстоятельств, при каких обстоятельствах данная норма вступает в действие.

В зависимости от количества условий гипотезы подразделяются на простые и сложные:

Простая гипотеза предполагает какое-то одно условие, через которое реализуется юридическая норма.

Сложная гипотеза связывает действие нормы с наличием двух или более условий. Разновидность сложной гипотезы: -альтернативная: для вступления нормы права в действие достаточно одного из перечисленных в ней фактических обстоятельств.

В зависимости от формы выражения выделяют также гипотезы абстрактные и казуистические:

Абстрактная гипотеза (наиболее распространённая) указывает на условия действия нормы, акцентирует внимание на их общих, родовых признаках. Это способствует разумным пределам объема и стабильности нормативного материала.

Казуистическая гипотеза связывает реализацию юридической нормы, возникновение, изменение или прекращение основанных на ней правоотношений с отдельными, строго определенными частными случаями, которые трудно или невозможно отразить с помощью абстрактной гипотезы.

Диспозиция (то…) – элемент юридической нормы, который содержит само правило поведения и указывает на то, каким может и каким должно быть это поведение, которому должны следовать участники правоотношений, устанавливает субъективные права и обязанности адресатов.

По характеру предписания диспозиции подразделяются на:

Управомочивающие - предоставляющие участникам общественных отношений право действовать определённым образом;

Обязывающие - устанавливающие обязанность совершать определённые действия;

Запрещающие - устанавливающие запрет совершать определённые действия.

Санкция (иначе…) – элемент юридической нормы, который указывает на правовые последствия несоблюдения установленных требований, как правило неблагоприятные для правонарушителя.

По степени определённости санкции подразделяются на абсолютно определённые, относительно определённые и альтернативные Однако реальные правовые нормы редко содержат в себе все три элемента. Многие нормы не имеют идеальной трёхэлементной структуры.

Каждый человек современного общества, проживающий на территории какого-либо государства, наделен определенными правами и обязанностями, а также несет ответственность в случае нарушения законов этой страны. Именно поэтому он осуществляет всю свою повседневную деятельность согласно установленным нормам. И для него крайне важно знать законы своего государства, разбираться в их тонкостях, структуре, видах и степени ответственности в случае их нарушения. Следовательно, необходимо понимать, что такое норма права, понятие, признаки, структура ее.

В совокупности нормы права образуют институты (подинституты), а те, в свою очередь - отрасли. Но и сам этот элемент подразделяется на определенные звенья. Структура нормы права кратко - это ее строение. Каковы же ее виды, особенности и специфические черты, изложено далее по тексту.

Норма права всегда обращена к определенной категории лиц, оказавшихся в указанных ею ситуациях, и рассчитана на неизвестное заранее количество типичных случаев. Действие ее длится непрерывно.

От договоров или распоряжений индивидуального характера норма права отличается тем, что носит общий характер. Так, например, следует отличать НП, которая предусматривает наказание по УК РФ за убийство человека, от приговора, вынесенного какому-либо гражданину по данной статье. Приговор в данном случае является исполнением данной правовой нормы и носит разовый характер.

Таким образом, к специфическим чертам НП относятся:

• Общая обязательность. Данное предписание должны соблюдать все без исключения граждане, к которым она обращена. То есть если норма права обращена к медработникам, например, то промышленные рабочие соблюдать ее не должны, а вот трудящиеся медицинских учреждений, оказавшиеся в условиях, прописанных в данном правовом положении, обязаны.
• Связь с государством. Нормы права устанавливаются и регулируются компетентными органами власти. Их исполнение также контролируется посредством мер принуждения со стороны государства. В отличие, например, от норм морали, за нарушение НП специальные организации (суд, ОВД, прокуратура) могут возложить на человека, нарушившего их, определенные санкции (штрафы, взятие под стражу, назначение принудительных работ и т. д.).
• Формальная определенность. Норма - это формальное правило, которое четко закреплено законодательством, даны конкретные формулировки ее самой и обязанностей, ответственности лиц, которые должны ее соблюдать.

Виды нормы права

Помочь разобраться в том, что такое норма права, понятие, признаки, структура данного определения, поможет знание видов данного юридического аспекта.

В зависимости от того, каковы по характеру правила поведения, которые содержатся в них, НП можно разделить на:

1. Управомочивающие - дающие гражданину права и возможности выбирать. То есть человек может совершить какое-либо действие или же воздержаться от этого. Например, заключенный вправе отправлять письма и телеграммы в любом количестве за свой счет, но может и не делать этого, впрочем.
2. Обязывающие - устанавливающие человеку обязательные действия. Например, каждый предприниматель обязан при регистрации заплатить госпошлину.
3. Запрещающие - это нормы, определяющие запрет на что-либо. Например, в РФ существует табу на пропаганду гомосексуализма среди детей.

В зависимости от функций, которые выполняют нормы, они делятся на:

1. Правоустановительные - прописывающие основные принципы.
2. Правоохранительные - устанавливающие ответственность за нарушение закона. Подразумевают под собой санкционую систему.
3. Регулятивные - регулирующие отношения между субъектами, устанавливающие их права и обязанности.

Исходя из степени определенности предписания, нормы права делятся на:

1. Диспозитивные - не устанавливающие категорических правил. Например, при приобретении жилья покупатель обязан заплатить всю стоимость, если субъекты не установили иное договором (рассрочку).
2. Императивные - напротив, определяют точное, неизменное правило. Например, никто не может быть подвергнут дискриминации по различным признакам согласно Конституции РФ.

Также НП можно подразделить по юридической силе (международные законы, законы страны, подзаконные акты), по отраслям права (нормы административного права, уголовного, семейного и т. д.), исходя из места действия (федеральные, региональные, местные). Классификация может быть проведена и по другим признакам.

Норма права - это звено системы законов, ее элемент. Следует также отметить, что все данные предписания действуют в тесной взаимосвязи между собой. Особенно это просматривается между правоустановительными и правоохранительными видами.

Когда рассматривается, что такое в целом норма права, понятие и структура ее обязательно должны быть изучены для общего понимания всей темы. Поэтому перейдем к рассмотрению строения (структуры) нормы права.

Структура

В общем понимании слова структура - этовнутреннее устройство, состав, пространственная конструкция чего-либо.

Структура нормы права - это же упорядоченность элементов, из которых она состоит, и отображение того, как они взаимодействуют между собой. Части НП даже могут превращаться друг в друга, соединяться и выступать единым фронтом.

Если рассматривать классическую модель строения, то элементами структуры нормы права являются гипотеза, диспозиция и санкция. В этом строении части связаны между собой не в иерархическом порядке, а на синтетическом уровне, то есть все они равны между собой, и при потере хотя бы одной из них вся норма права разрушается.

Но не все НП имеют данное строение. Например, предписания Конституции зачастую обладают только диспозицией и гипотезой (регулятивные нормы), а иногда состоят только из одного из этих элементов (нормы-принципы). Структура нормы уголовного права может быть двухзвенной, включать в себя только диспозицию и санкцию. Это характерно для правоохранительных законов.

Как видно, структура и виды норм права тесно связаны между собой. Одни предписания включают в себя все три составные части, другие - только несколько.

В целом структура норм выполняет несколько функций:

• отображает волю государственного органа в виде его властного вердикта, принятого закона;
• устанавливает степень ответственности за невыполнение или несоблюдение общепринятых правил;
• является критерием оценки человеческого поведения, с ее помощью решаются споры правового характера.

После того как рассмотрено, что такое норма права, понятие и структура ее в общих чертах, необходимо подробно разобраться в ее строении.

Классический вариант структуры нормы права

Структура нормы права может быть классической (гипотеза, диспозиция и санкция) и двухзвенной (предложение и распоряжение).

Сторонники первой теории являются приверженцами того, что правило поведения неразрывно с гранью его применения, а та, в свою очередь, - со средством защиты от нарушения этого предписания.

Данную модель можно характеризовать как систему " если..., то..., иначе". Так, гражданин государства обязан жить по законам собственной страны, во избежание наказания за их нарушение. При этом стоит отметить, что статья кодекса и норма права - это не одно и то же. В первую может входить сразу несколько НП.

Таким образом, выше было изложено, какова структура нормы права в традиционном ее понимании. Рассмотрим все звенья строения по отдельности.

Гипотеза

Структура нормы права состоит из трех элементов, как было отмечено ранее. Первый из них - гипотеза.

Это указание на ситуацию, условия, при возникновении которых возникает диспозиция (второе звено структуры). Она включает в себя прямое указание на факты юридического характера, влияющие на развитие или прекращение правоотношений. Например, если владелец имущества умирает, то его родственники получают наследство, или в случае сдачи в аренду жилья арендодатель приобретает плату согласно договору. В первом случае гипотезой является смерть человека, а во втором - сдача квартиры в аренду.

В гипотезе также присутствует обозначение лиц, на которых направлено данное предписание, а также может устанавливаться время, место и другие особенности события.

Виды гипотез

Логическая структура нормы права может включать в себя один из видов гипотез. Например, она может быть как абстрактной, так и конкретной. В первом случае гипотеза определяет участников и событие по общим признакам, а во втором - по частным. При этом первый вариант наиболее часто встречается в праве и является более продуктивным. Использование же конкретных гипотез ведет к неуклонному росту количества норм права, тем самым запутывая граждан. И с ее применением законодатель часто упускает другие частные случаи из виду.

В зависимости от степени сложности, данное звено структуры может быть сложным или простым. Простая гипотеза устанавливает одно условие, сложная - несколько сразу. При этом одной из разновидностей сложной гипотезы является альтернативная. В данном случае условия человеку выдвигаются или одни, или другие (одно из предложенных). Правило поведения в данной ситуации меняется от сложившихся условий.

Такие элементы структуры нормы права, как абсолютно определенная гипотеза, относительно определенная и абсолютно неопределенная, могут быть выделены исходя из степени своей определенности. Абсолютно неопределенный вид - это случай, когда норма не включает в себя четких формулировок, а предоставляет это право на усмотрение органа власти. Относительно определенная - это гипотеза, в которой законодатель не полностью ограничивает применение юр. нормы, а обуславливает это сдерживанием каких-либо условий, в отличие от абсолютно определенной, где четко и без других вариантов прописана норма.

Бывают гипотезы двухсторонние и односторонние. Первые из них называют только правомерные или запрещенные обстоятельства. А вторые включают в себя как правомерные, так и неправомерные действия, которые приводят в исполнение данную норму. При этом предполагается различное решение, выносимое по данной НП, в зависимости от данных обстоятельств. Например, в случае неявки в зал заседания определенных лиц, надлежащим образом извещенных о судебном процессе (месте его проведения и времени), по уважительным причинам, слушанье откладывается. Если эти же лица не были информированы по данному поводу, то заседание суда также переносится. А в случае их повторной неявки иск останется нерассмотренным.

Диспозиция

Второе звено, из которого состоитструктура нормы права, - это диспозиция. Это возможные и (или) обязательные для исполнения правила поведения, которые должны быть выполнены при возникновении тех или иных условий (гипотезы).

В этой части нормы права закрепляются права и обязанности участников отношений. А также разного рода запреты, поощрения или рекомендации, благодаря которым формируется поведение сторон.

В правоохранительных нормах диспозиция представляет собой описание действий, которые запрещены и посягают на охраняемые общественные отношения.

Виды диспозиций

В зависимости от сложности, можно выделить такие элементы структуры нормы права, как простая диспозиция и составная (сложная). Первый вид указывает единственное действие, которое необходимо выполнить при той или иной гипотезе, второй - несколько сразу.

Исходя из метода изложения, диспозиция может быть альтернативной, прямой или бланкетной. Прямая дает четкие указания на действия, альтернативная позволяет варьировать в зависимости от ситуации, а бланкетная отсылает к другим статьям закона или другим нормативно-правовым актам.

Как и гипотезы, диспозиции можно подразделить на абстрактные и конкретные. Первые - это перечисление предписаний, разрешенных или запрещенных деяний. А конкретная диспозиция - это четко сформулированные правила, права и обязанности сторон отношений. В законодательстве большее количество абстрактных диспозиций, чем конкретных, так как вторые все-таки не могут обеспечить бесперебойное соблюдение закона. Они слишком громоздки и технически неудачны в целом.

По форме выражения данные части структуры делятся на обязывающие, управомочивающие и запрещающие. Значение этих видов элементов такое же, как у норм права (обязывающих, управомочивающих и запрещающих), которые изложены выше.

В случае если диспозиция нарушена, в действие вступает третье звено строения НП - санкция.

Санкция

Структура нормы права включает в себя и такой элемент, как санкция, которая представляет собой указания и меры воздействия на человека, нарушившего закон, со стороны государственного аппарата. Санкция неразрывно связана с диспозицией, так как в случае нарушения изложенных в диспозиции правил наступает ответственность человека в виде неблагоприятных последствий.

Логическая структура нормы права предполагает наличие одной или нескольких видов санкций, применяемых как по отдельности, так и в совокупности, в соответствии с нарушением.

Виды санкций

Виды санкций, как правило, различаются в соответствии с тем, к какой отрасли относится норма права. В Уголовном кодексе часто встречаются лишение свободы, штрафы денежного и имущественного характера, а также лишение возможности заниматься тем или иным видом деятельности. Вменяются данные наказания судом. В административном же праве чаще встречаются просто денежные штрафы и принудительные работы общественного характера. В этом случае санкции применяются административными органами и судом к лицам. В Налоговом кодексе - пени.

Также этот элемент НП можно классифицировать по степени неблагоприятных последствий на карательные и возместительные. К первым относятся штрафы, лишение свободы и другие наказания уголовные и административные. А ко вторым, например, санкции трудового характера или финансового.

А по степени определенности данное звено бывает альтернативным и кумулятивным. При альтернативной санкции могут быть объединены несколько видов наказаний в одной норме, при этом выбор остается за компетентным органом власти. Например, срок лишения свободы от полугода до двух лет или выплата штрафа. А кумулятивные включают в себя наказания разного рода, которые гос. орган вправе объединить.

В отличие от двух первых элементов нормы, санкция наиболее динамична, она меняется в соответствии с постоянно преобразующейся реальностью. То есть законодатель зачастую изменяет формы и размеры штрафов, так как предыдущие становятся неэффективными. Например, ежегодно происходит увеличение взысканий за нарушение правил дорожного движения. Связано это с тем, что с инфляцией деньги обесцениваются, и человеку ничего не стоит совершить правонарушение и заплатить указанную сумму государству, это для него становится неощутимо. Следовательно, законодатель должен повысить ставки.

Таким образом, были рассмотрены все элементы строения, структура нормы права. Примеры можно бесконечно приводить из различных отраслей законодательства. Но не все юристы-правоведы считают, что норма состоит из трех частей. Существует и другое мнение.

Двухзвенная структура

При двухзвенной системе в структуру нормы права входят два элемента: гипотеза (предложение) и диспозиция (распоряжение). Приверженцы данной модели появились еще в дореволюционный период. Тогда некоторые юристы предполагали, что норма состоит их определенных условий, при которых будет выполнено правило, и из формулировки самого этого закона. Каждая НП, согласно данной теории, может быть обусловлена тезисом: "если..., то".

Но другие ученые-правоведы считали, что по доброй воле человек не станет выполнять прописанные правила. Поэтому для их осуществления просто необходимо третье звено - санкция. При этом некоторые юристы просто не считали санкцию элементом структуры нормы права, они выделяли ее как самостоятельную величину, называя средством принуждения.

Что же касается современных правоведов (сторонников двухзвенной стуктуры), то они предполагают, что норма состоит из гипотезы и диспозиции или же из диспозиции и санкции.

Структура нормы административного права, уголовного, семейного или любого другого в целом не отличаются друг от друга. Различие можно заметить только между НП в отдельности (наличие двух или трех звеньев), при этом неважно, из какой они отрасли.

Итак, исходя из полученной информации о том, что такое НП,структура нормы права, примеры ее, можно сделать выводы:

• Она является неотъемлемой, основной частью любого закона и права в целом.
• Понимание ее строения очень важно как для обычного гражданина, так как он применяет данные предписания в своей повседневной жизни регулярно, так и для законодателя, который, принимая законы, должен обязательно брать во внимание необходимость и внутреннее содержание каждого звена в отдельности. Хотя структура правовой нормы в обыденной жизни рассматривается только при решении спорных ситуаций.
• Рассмотренное строение является идеальной конструкцией, регулирующей правовые отношения между физическими и юридическими лицами. Структура возникла в результате стремления людей создать инструменты для освоения и познания правовой реальности.

"Отдел кадров бюджетного учреждения", 2010, N 4

Дисциплинарное взыскание: последствия несоблюдения правовых норм работодателем

Трудовое законодательство достаточно часто нарушается со стороны работодателей. Иногда это происходит ввиду незнания отдельных норм права, а иногда работодатель считает, что нарушения незначительны и работники не будут обращаться в суд. Вместе с тем работники все чаще требуют защиты своих прав в судебном порядке, особенно если они были незаконно привлечены к дисциплинарной ответственности и уволены. Кроме того, нарушения могут быть выявлены в ходе проверок контролирующими органами. В данной статье рассмотрим наиболее частые нарушения трудового законодательства со стороны работодателей в области привлечения к дисциплинарной ответственности, а также их последствия.

Вина работника - необходимое условие

Случаи и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлены ст. ст. 192 - 195 ТК РФ. В частности, указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель вправе применить к нему дисциплинарные взыскания в виде (ч. 1 ст. 192 ТК РФ):

Замечания;

Выговора;

Увольнения по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 192 ТК РФ.

Одним из оснований увольнения является прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Однако прогул будет считаться таковым в том случае, если совершен по вине работника.

Интересная ситуация изложена в Решении Киселевского городского суда Кемеровской области от 21.07.2009 по делу N 2-3222. М. Ю. Вовк обратился в суд с иском к Киселевскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (далее - КГПАТП). Было установлено, что истец работал в КГПАТП водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с 01.07.2003 и в соответствии с приказом ответчика N 193 от 14.05.2009 уволен с работы за прогул. Увольнение считает незаконным по следующим причинам: ответчик изменил режим его рабочего времени, с чем истец не был согласен. В частности, из извещения об изменении графика работы, направленного ему 24.03.2009, истцу не был понятен его новый график работы (не указывались начало и окончание рабочего дня). Поэтому истец отказался работать в новых условиях, продолжил работу по своему прежнему графику и предложил ответчику заключить с ним дополнительное соглашение по поводу режима рабочего времени, от чего ответчик отказался и направил в адрес истца напоминание о необходимости работы по новому графику.

В свою очередь, истец, считая, что в достаточной степени довел до сведения ответчика свое мнение по поводу изменения режима работы, продолжил работать по прежнему графику. Так, истец вышел на работу 4 и 5 мая, 6 и 7 мая на работу не выходил, так как по его графику эти дни были выходными, 8, 9 мая выходил на работу, однако работа ему была предоставлена только в течение восьми часов, 12, 13 мая истец также выходил на работу, работа ему не была предоставлена. 14 мая ответчик издал распоряжение о прекращении трудовых отношений с истцом по причине отсутствия его на работе 6 и 7 мая.

Подавая иск, М. Ю. Вовк просил признать незаконным приказ о его увольнении, восстановить его на работе по прежнему графику работы, оплатить вынужденный прогул, признать действия ответчика дискриминацией и компенсировать моральный вред, размер которого он оценивает суммой в 50 000 руб.

Ответчик исковых требований не признал, пояснив суду, что необходимость изменения графика работы водителей возникла в связи с изменением количества автобусов, обслуживающих пассажирские маршруты города. Об изменениях в графике работы истец был поставлен в известность за месяц в соответствии со ст. 103 ТК РФ, регламентирующей порядок доведения до сведения работников графиков сменности на предстоящий период. При этом ответчик полагал, что при изменении графика сменности не требуется согласие работника, а необходимо лишь уведомить его о новом графике. Отсутствие истца 6 и 7 мая (рабочие дни по новому графику) расценено как прогул. В связи с этим истец был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что, изменив режим работы истца, ответчик нарушил трудовое законодательство. В частности, начиная с 01.07.2003 (когда истец был принят на работу) и до 01.05.2009 режим работы истца был постоянным, одинаковым, он работал два дня по 12 часов, следующие два дня у него были выходными. С 04.05.2009 ответчик изменил график работы: истец должен был работать четыре дня в первую смену, два дня отдыхать, затем четыре дня работать во вторую смену, отдыхать два дня и т. д. При указанных обстоятельствах (длительность работы истца по одному и тому же графику) необходимо наличие существенных обстоятельств для изменения режима работы истца. В судебном заседании существенных обстоятельств установлено не было; кроме этого, по мнению суда, ответчик вообще не доказал необходимости изменения графика работы истца: из пояснений представителей ответчика следует, что всего в КГПАТП работает 153 водителя автобусов, график работы изменен восьми водителям; истец работает на маршруте N 3, доказательств того, что списание пяти единиц транспорта каким-либо образом отразилось на графике движения автобусов по маршруту N 3, не имеется, тогда как из п. 5.1 трудового договора следует, что сменный режим работы водителя определяется графиком работы автобусов на маршруте.

При поручении работнику работы, при выполнении которой изменяются размер заработной платы, льготы, преимущества и иные условия труда, обусловленные при заключении трудового договора, необходимо согласие работника. Из правового смысла ст. 72 ТК РФ следует, что изменение ряда обязательных условий труда соотносится с понятием перевода на другую работу. Обязательными законодатель считает условия, названные в ст. 57 ТК РФ, в том числе режим рабочего времени. Следовательно, ответчик, изменив график работы истца, фактически изменил режим его работы и должен был получить согласие истца на указанное изменение.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика и необходимости отмены приказа об увольнении истца за прогулы. По мнению суда, отсутствие на работе истца 6 и 7 мая, которое ответчик расценил как прогул - отсутствие на работе без уважительной причины, таковым не является. Доводы ответчика о том, что изменение графика работы истца обусловлено уменьшением количества единиц транспорта, можно рассматривать как изменение организационных или технологических условий труда, при котором в соответствии со ст. 74 ТК РФ допускаются изменения условий трудового договора, в этом случае о предстоящих изменениях работник должен быть поставлен в известность за два месяца.

По результатам рассмотрения материалов дела суд вынес решение о восстановлении М. Ю. Вовк на работе водителем автобуса на регулярных городских пассажирских автобусах с прежним графиком работы, взыскании с КГПАТП в пользу М. Ю. Вовк оплаты вынужденного прогула в сумме 47 348 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Дисциплинарное взыскание должно быть установлено законом

Выше было сказано, что перечень дисциплинарных взысканий установлен в ч. 1 ст. 192 ТК РФ. Для отдельных категорий работников федеральными законами, уставами и положения о дисциплине могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания. Например, в ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ред. от 14.02.2010) предусмотрены, кроме замечания и выговора, предупреждение о неполном должностном соответствии и освобождение от замещаемой должности гражданской службы. Увольнение как мера дисциплинарного взыскания осуществляется по основаниям, установленным п. 2, пп. "а" - "г" п. 3, п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 указанного Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Вместе с тем распространена практика включения в правила внутреннего трудового распорядка положений о системе штрафов за совершение дисциплинарных проступков. Одно из таких нарушений нашло отражение в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006, 28.07.2006 N 09АП-7824/2006 по делу N А40-25961/06-92-189. Рассмотрим подробнее.

Из материалов дела известно, что на основании распоряжения от 03.04.2006 N 7-4328/5с Государственной инспекции труда в Москве (далее - Гострудинспекция) с 07.04.2006 по 17.04.2006 была проведена проверка НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих" (далее - НП "НГАУ") по вопросам соблюдения трудового законодательства. Было установлено, что в нарушение трудового законодательства в правилах внутреннего трудового распорядка НП "НГАУ" (п. 10.1.3) в качестве вида дисциплинарного взыскания предусмотрено наложение штрафных санкций, что противоречит ст. 192 ТК РФ. Кроме того, в этих правилах (п. 5.8) указано время, в течение которого работник обязан сообщить о наступлении временной нетрудоспособности, что является обстоятельством, ухудшающим положение работников по сравнению с трудовым законодательством (ст. 8 ТК РФ); в нарушение ч. 1 ст. 95 ТК РФ продолжительность рабочего дня, непосредственно предшествующего нерабочему праздничному дню, а именно 07.03.2006, согласно табелю рабочего времени за март 2006 г. не была уменьшена на один час.

12.04.2006 НП "НГАУ" было выдано предписание N 860/12-06 об устранении выявленных недостатков. 17.04.2006 в Гострудинспекцию поступило письмо от НП "НГАУ" об устранении выявленных нарушений.

17.04.2006 Гострудинспекцией в присутствии представителя по доверенности от 17.04.2006 М. в отношении НП "НГАУ" был составлен протокол об административном правонарушении N 860/20-06, которым НП "НГАУ" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и наложен штраф в размере 450 минимальных размеров оплаты труда, что составило 45 000 руб.

НП "НГАУ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Гострудинспекции от 17.04.2006 N 860/20-06. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных НП "НГАУ" требований. Было отмечено, что вина заявителя в совершении правонарушения доказана. Доводы заявителя о том, что к моменту составления протокола об административном правонарушении от 17.04.2006 N 860/20-06 нарушения трудового законодательства им устранены, были отклонены судом, поскольку подтверждающих документов в Государственную инспекцию труда представлено не было.

Представленная в материалы дела об административном правонарушении редакция правил внутреннего трудового распорядка, в которой нормы п. п. 10.3.1 и 5.8 приведены в соответствие с трудовым законодательством, не может быть принята судом, поскольку изменения в локальные нормативные акты организации должны вноситься в том же порядке, в котором они приняты. Как следует из материалов дела, данные правила утверждены приказом президента НП "НГАУ" от 10.01.2006 N 5. Приказ президента НП "НГАУ" о внесении изменений в правила внутреннего трудового распорядка НП "НГАУ" после выявления нарушений не издавался. Вынесение постановления об административном правонарушении в день составления протокола в данном случае не может свидетельствовать о нарушении прав НП "НГАУ", поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в тот же день, согласно отметке в протоколе, состоялось по инициативе представителя НП "НГАУ".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных НП "НГАУ" требований.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности

Достаточно подробно порядок привлечения к дисциплинарной ответственности изложен в ст. 193 ТК РФ. Работодателю нужно помнить о следующих положениях:

1. До применения дисциплинарного взыскания от работника необходимо затребовать письменное объяснение, для представления которого законодатель предусмотрел два рабочих дня. Если объяснение не поступило - составляется соответствующий акт. Далее может быть применено дисциплинарное взыскание путем издания соответствующего приказа (распоряжения) руководителя организации.

2. Дисциплинарное взыскание можно применить не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. При этом время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на учет мнения представительного органа работников, не включаются в срок, установленный для наложения взыскания. Следует помнить, что дисциплинарное взыскание не может быть применено по истечении шести месяцев со дня совершения проступка и позднее двух лет со дня совершения, если оно выявлено по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки.

3. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания должен быть объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия работника на работе. При отказе работника от ознакомления с приказом (распоряжением) под роспись составляется соответствующий акт.

Кроме того, ст. 373 ТК РФ установлено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. п. 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профсоюза, работодатель должен направить в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации (далее - профсоюз) проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Данный орган, в свою очередь, в течение семи дней со дня получения документов направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. В случае несогласия профсоюза с решением работодателя между ними проводятся консультации в порядке, установленном ч. 3 ст. 373 ТК РФ. Вместе с тем окончательное решение принимает работодатель. Это решение может быть обжаловано в государственную инспекцию труда, которая рассматривает вопрос об увольнении в течение десяти дней и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушается достаточно часто: работодатели не истребуют объяснительные от работников, не составляют акты об отказе представить объяснительную, нарушают сроки применения дисциплинарного взыскания, не уведомляют и не направляют в профсоюз проекты приказов и другие документы о возможном расторжении трудового договора с членами профсоюза и т. д. Даже в случае, когда работник совершил дисциплинарный проступок, но работодатель нарушил порядок привлечения к ответственности, решение суда будет принято в защиту прав работника. Рассмотрим подробнее ситуацию, изложенную в Решении Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.03.2009.

Из материалов дела известно, что Ш. с 1972 г. работал на Октябрьской железной дороге помощником машиниста электровоза, 12.08.2004 с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого он продолжал работу как машинист электровоза. Приказами от 26.03.2008 N 242 и от 30.05.2008 N 474 на истца были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Кроме того, истец не исполнил приказы начальника моторвагонного депо Крюково от 15.07.2008 N 596, от 03.10.2008 N 878 и от 07.10.2008 N 883 "О назначении сдачи зачетов машинистом электропоезда Ш.". 22.10.2008 был издан приказ "Об увольнении машиниста электропоезда Ш.", 23.10.2008 - приказ N 421/К о расторжении трудового договора с истцом в связи с неоднократным неисполнением последним без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истец действительно неоднократно допускал нарушения своих должностных обязанностей, в связи с чем он мог быть уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако работодатель, принимая решение об увольнении, нарушил требования ст. 373 ТК РФ и, соответственно, порядок увольнения, что само по себе является основанием для восстановления истца на работе. В частности, работодатель не направил в профсоюз копии документов, являющиеся основанием для принятия решения об увольнении, - об этом свидетельствует ответ председателя исполнительного комитета РПЛБЖ от 21.10.2008 с предложением представить документы, необходимые для дачи мотивированного мнения, и указанием на незаконность без его учета расторжения трудового договора с работником. Основываясь на этом, суд критически оценил предъявленное представителем работодателя письмо, датированное 14.10.2008, о направлении вышеуказанных документов за подписью начальника моторвагонного депо, для которого должно было быть очевидно, что указанные в приложении требуемые документы в профсоюзный орган не поступали. Иных доказательств направления в выборный профсоюзный орган документов установленного законом перечня, необходимого для изложения мотивированного мнения по вопросу о возможности увольнения работника, ответчик суду не представил.

Учитывая все обстоятельства дела, суд принял решение о восстановлении Ш. на работе в качестве машиниста электропоезда в локомотивном депо Крюково моторвагонной дирекции (структурного подразделения дирекции пригородных перевозок "Транском" Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги") с 24.10.2008, взыскании с ОАО "Российские железные дороги" заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 95 139 руб. 65 коп. и 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Один проступок - одно взыскание

Согласно ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. На практике часто встречаются такие нарушения, как объявление замечания или выговора за дисциплинарный проступок и одновременное увольнение данного сотрудника. В этом случае даже соблюдение процедуры наложения дисциплинарного взыскания - просьба представить объяснительную, составление актов в случае отказа представить объяснительную, соблюдение сроков наложения дисциплинарного взыскания - не предотвратит восстановления работника на работе.

Одна из таких ситуаций была освещена в Бюллетене ВС Республики Карелия N 11 за 2004 год. В частности, установлено, что К. работал в должности старшего смены охраны. Приказом от 24.10.2003 К. уволен с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Основанием увольнения К. послужили факты неисполнения им должностных обязанностей по несению службы, имевшие место за период с 30.01.2003 по 07.07.2003, а также приказ от 23.10.2003, которым К. за сон на посту и необеспечение контрольно-пропускного режима был объявлен выговор.

Считая увольнение незаконным, К. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Решением Петрозаводского городского суда иск удовлетворен частично. Истец восстановлен на работе. С ответчика в пользу истца взысканы заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Суд кассационной инстанции жалобу ответчика отклонил и признал решение суда законным и обоснованным, указав, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Как видно из материалов дела, истец на момент увольнения имел только одно дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от 23.10.2003 за сон на посту и необеспечение контрольно-пропускного режима. На следующий день истец был уволен с работы за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Однако каких-либо дисциплинарных проступков после 23.10.2003 истец не совершал. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что увольнение истца было произведено с нарушением ст. 193 ТК РФ, согласно которой за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Тяжесть совершенного проступка

Частью 5 ст. 192 ТК РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Если работник длительное время работает у данного работодателя, добросовестно исполняет свои обязанности, но допустил нарушение трудовой дисциплины, например, опоздав на работу на 20 минут, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, то при повторном опоздании не всегда целесообразно увольнять его по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В качестве примера рассмотрим Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2004, вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления А. к ЕМУП "Муниципальное объединение автобусных предприятий" (далее - предприятие). Из решения известно, что истец работал с 18.01.1996 водителем автобусного предприятия N 4 (далее - АП-4) у ответчика. Приказом генерального директора предприятия от 30.12.2003 N 675 А. уволен с 29.12.2003 по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул). Поводом к увольнению послужили следующие обстоятельства: 13.12.2003 истец, почувствовав недомогание, обратился к врачу предприятия, которая оформила ему сход с линии. Обращаться в лечебное учреждение он не стал, так как 14.12.2003 у него был выходной день. Поскольку состояние здоровья не улучшилось, 14.12.2003 вечером он позвонил диспетчеру АП-4 и предупредил, что по состоянию здоровья не сможет выйти на работу. Утром 15.12.2003 он обратился за медицинской помощью в медицинский кабинет МУ "Ветеран-2", который находится в доме, где он проживает. Медбрат оказал ему необходимую помощь (сделана инъекция, дана таблетка). Обратившись по телефону в поликлинику ЦГБ N 3 по месту жительства, истец попытался вызвать врача на дом, но ему сообщили о необходимости прийти на прием к врачу. Поскольку следующий день (16.12.2003) был выходным, истец решил не обращаться к врачу. В этот же день он написал заявление о предоставлении на 15.12.2003 одного дня неоплачиваемого отпуска, передав его диспетчеру АП-4, куда в обеденное время его свозил знакомый. Поскольку состояние здоровья не улучшилось, 16.12.2003 он вновь обратился в медицинский кабинет МУ "Ветеран-2", где ему вновь была оказана необходимая помощь и выдана справка, подтверждающая его обращения в медкабинет. Позже, 20.12.2003, он отработал пропущенный рабочий день. По выходу на работу по требованию начальника автоколонны N 11 он написал заявление, в котором указал причины отсутствия на работе 15.12.2003. Справку, полученную в МУ "Ветеран-2", в АП-4 он не представлял, поскольку от него ее не требовали. Утром 31.12.2003 он был ознакомлен с приказом об увольнении, с которым не согласился, считая, что прогула не совершал, а его отсутствие на работе 15.12.2003 вызвала уважительная причина. По этим основаниям истец просит восстановить его на работе в должности водителя АП-4, взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения решения судом, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В связи с возникшей стрессовой ситуацией он вынужден был обращаться в поликлинику по месту жительства и в МУ "Больница N 26", где ему было назначено лечение, расходы на которое составили 543 руб. 70 коп., которые он также просит взыскать с ответчика.

Суд, рассмотрев представленные материалы, не согласился с доводами представителя ответчика о том, что отсутствие истца на рабочем месте в АП-4 15.12.2003 является прогулом - отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Суд указал, что отсутствие А. на работе в этот день было вызвано уважительной причиной, в частности, болезненным состоянием А., что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах у ответчика не было оснований для расторжения трудового договора по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, суд указал: применяя увольнение в качестве дисциплинарного взыскания, работодатель не учел то обстоятельство, что за период с 05.05.2000 до момента увольнения А. не совершал дисциплинарных проступков, что подтверждается объяснениями истца, личной карточкой, производственной характеристикой от 18.02.2004, подписанной директором АП-4. Из данной характеристики видно, что за период работы истец характеризуется положительно.

Проводя проверку по поводу отсутствия истца на работе, администрация предприятия не проверила надлежащим образом обстоятельства, изложенные А. в его объяснительной от 23.12.2003, а также тот факт, что он 20.12.2003 фактически отработал пропущенный рабочий день 15.12.2003.

В судебном заседании также установлено, что приказ об увольнении истца издан 30.12.2003, однако тот уволен по приказу с 29.12.2003, хотя по смыслу действующего трудового законодательства дата увольнения должна соответствовать дате прекращения трудовых отношений.

Учитывая изложенное, суд нашел оспариваемое истцом увольнение незаконным, в силу чего А. подлежит восстановлению на работе в прежней должности водителя АП-4. Согласно ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. Согласно справке от 12.05.2004, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером предприятия, средний дневной заработок истца за предшествовавшие увольнению 12 месяцев составил 403 руб. 44 коп. Отсюда за время вынужденного прогула с 31.12.2003 по день вынесения решения о восстановлении на работе, составившее 96 рабочих дней, к выплате истцу причитается 38 730 руб. 24 коп. (403,44 руб. x 96 дн.) с удержанием при выплате с этой суммы подоходного налога и иных обязательных платежей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По мнению суда, исковые требования А. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены достаточные доказательства причинения ответчиком истцу морального вреда, выразившегося в причинении истцу нравственных страданий в виде переживаний, отрицательных эмоций. При этом суд исходит из степени вины ответчика, а также характера нарушенных прав. Вместе с тем суд полагает, что оценка истцом морального вреда в размере 5000 руб. является завышенной. Исходя из соображений разумности и справедливости, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, суд определил подлежащий возмещению моральный вред в размере 500 руб.