Владение имуществом на праве оперативного управления. Вещно-правовая защита владения. Право оперативного управления имуществом

На основании понятия права оперативного управления можно выделить следующие общие черты в осуществлении учреждением правомочий по владению и пользованию в отношении закрепленного за ним собственником имущества.

1. Учреждение владеет и пользуется имуществом в пределах, установленных законом. Пределы осуществления правомочий по владению и пользованию имуществом устанавливаются, как правило, специальными законами, определяющими правовой статус отдельных видов учреждений. Подобные пределы, в частности, установлены в ст. 5 Федерального закона от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».
2. Объем владения и пользования имуществом определяется целями деятельности учреждения. Цели деятельности любого учреждения всегда определяются в его уставе, поскольку они, как и другие некоммерческие организации, обладают специальной правосубъектностью.
3. Владение и пользование имуществом осуществляется с учетом назначения имущества.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждения могут распоряжаться закрепленным за ними имуществом с согласия собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из приведенного положения закона, по общему правилу, учреждение может распоряжаться закрепленным за ним имуществом только с согласия собственника. Иной порядок распоряжения имуществом может быть установлен только законом.

В настоящее время возможность распоряжения имуществом зависит от вида учреждения. Пожалуй, самым узким по содержанию (по признаку возможности распоряжения имуществом) является право оперативного управления частного учреждения. Так, согласно п. 1 ст. 298 ГК РФ частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Это означает, что частное учреждение не может отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества даже с согласия собственника.

Порядок осуществления автономным и бюджетным учреждением правомочия по распоряжению зависит от вида имущества и способа его приобретения. Так, автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом (это может быть как движимое, так и недвижимое имущество), находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

При этом в ст. 3 Федерального закона «Об автономных учреждениях» устанавливается еще одно ограничение для автономных учреждений по распоряжению перечисленным в п. 2 ст. 298 ГК РФ имуществом - им запрещено без согласия своего учредителя вносить данное имущество в уставный (складочный) капитал других юридических лиц или иным образом передавать это имущество другим юридическим лицам в качестве их учредителя или участника (за исключением объектов культурного наследия народов РФ, предметов и документов, входящих в состав Музейного фонда РФ, Архивного фонда РФ, национального библиотечного фонда).

Что касается бюджетного учреждения, то оно без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Здесь имеется в виду любое недвижимое имущество - как закрепленное за ним собственником или приобретенное бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, так и приобретенное от разрешенной хозяйственной деятельности. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом. Так, например, ст. 13 Федерального «О некоммерческих организациях» установлено, что крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения. Ст. 14 этого же закона установлено, что бюджетные учреждения не вправе размещать денежные средства на депозитах в кредитных организациях, а также совершать сделки с ценными бумагами, если иное не предусмотрено федеральными законами.

К упоминаемому особо ценному движимому имуществу относится движимое имущество, без которого осуществление бюджетным (автономным) учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено (п. 11 ст. 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях»; ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об автономных учреждениях»). Порядок отнесения имущества к особо ценному движимому имуществу определяется с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.07.2010 №538. Перечни особо ценного движимого имущества определяются органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя.

Кроме того, в зависимости от способа распоряжения имуществом государственные (муниципальные) организации могут потребоваться дополнительные согласования. Например, в силу п. 2, 3 ст. 615 ГК РФ, для передачи в субаренду или в ссуду части арендуемых помещений арендатору необходимо получить согласие арендодателя. Подарить (пожертвовать) вещь, принадлежащую на праве оперативного управления, такая организация вправе только с согласия собственника, если законом не предусмотрено иное и речь не идет об обычном подарке небольшой стоимости (п. 1 ст. 576, ст. 582 ГК РФ).

Следует отметить, что всем видам учреждений учредительными документами может быть предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность (предпринимательскую деятельность). При этом, что интересно, для всех учреждений, кроме частного и казенного, законодатель отдельно оговаривает, что заниматься приносящей доходы деятельностью они могут лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует этим целям. Однако такой законодательный прием не означает, что частное и казенное учреждение могут заниматься предпринимательской деятельностью не для обеспечения своих уставных целей и задач, поскольку как и все другие некоммерческие организации все виды учреждений обладают специальной правосубъектностью.

По закону основным источником финансирования деятельности учреждений являются поступления от собственника-учредителя. Так, в ст. 123.23 ГК РФ предусмотрено, что частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. В силу п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы. Финансовое обеспечение деятельности автономного учреждения осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ (ст. 4 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях»).

В то же время многие учреждения сегодня ведут наряду с основной также и предпринимательскую деятельность. Действующее гражданское законодательство подробно не регламентирует предпринимательскую деятельность учреждений, оно лишь разрешает ее при условии, что такое право предоставлено ему в учредительных документах.

В связи с этим возникает вопрос: какую деятельность учреждений можно отнести к предпринимательской? Исходя из закрепленного в ст. 2 ГК РФ понятия предпринимательской деятельности ею считаются систематические, осуществляемые на свой риск:

– сдача в аренду имущества учреждения; торговля товарами, оборудованием; оказание платных услуг;
– приобретение долей в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, получение прибыли, приходящейся на них;
– приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним;
– ведение приносящей доход иной деятельности, непосредственно не связанной с собственным производством, предусмотренным уставом.

Однако данный перечень нельзя считать исчерпывающим. В реальности учреждение может заниматься и любой другой предпринимательской деятельностью, которая не запрещена законом, соответствует правовой природе учреждения и предусмотрена его уставом. Кроме того, у некоторых категорий учреждений отдельные виды деятельности не расцениваются как предпринимательство (например, платные услуги образовательных учреждений).

Анализ норм, отраженных в абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 4 ст. 50 ГК РФ, п. 1 ст. 2, ст. 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», позволяет сделать вывод, что приносящая доход деятельность некоммерческих организаций обладает специфическими обязательными признаками, не характерными для предпринимательской деятельности коммерческих организаций:

– такая деятельность не является основной, но должна быть отражена в уставе некоммерческой организации;
– она должна служить достижению социально-значимых целей, являющихся причиной создания данной организации, соответствовать указанным в уставе целям;
– не направлена на систематическое извлечение прибыли, а если таковая и будет получена, то она не подлежит распределению между участниками (членами) некоммерческой организации.

Доходы от предпринимательской деятельности учреждение получает благодаря собственной инициативе. Помощь собственника сводится лишь к одобрению соответствующих положений устава учреждения. При этом доходы от такой деятельности поступают в самостоятельное распоряжение учреждения, исключения составляют казенные учреждения, так как доходы, полученные от указанной деятельности казенного учреждения, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ.

Несмотря на неоднократное употребление в ГК РФ понятия самостоятельного распоряжения, его содержание в законодательстве не раскрывается, что привело в теории и правоприменительной практике к возникновению множества точек зрения относительно природы права учреждений на самостоятельное распоряжение:

1. Право самостоятельного распоряжения имуществом учреждения является правом хозяйственного ведения.
2. Е.Н. Абрамова и др. авторы считают, что данное право учреждения является особым вещным правом. Их позицию разделяют С.А. Зинченко, С.Э. Корх, С.О. Корытов, Л.В. Щенникова. Так, С.А. Зинченко и С.Э. Корх полагают, что «сложившаяся практика применения анализируемых норм показывает, что содержание права самостоятельного распоряжения по объему уже права собственности и шире прав хозяйственного ведения и оперативного управления. Очевидно, оно является одной из разновидностей вторичных (производных) вещных прав, содержащих свой набор правомочий, составляющих его содержание».
3. По мнению М.В. Чередниковой право учреждения самостоятельно распоряжаться доходами, полученными от разрешенной собственниками деятельности, и приобретенным за счет этих средств имуществом является правом оперативного управления.
4. В.П. Камышанский относит рассматриваемое право к праву собственности, ограниченным, во-первых, кругом объектов, которые учреждение вправе приобретать, во-вторых, целями, предусмотренными учредительными документами, в третьих, назначением имущества.

На практике некорректная формулировка п. 1-3 ст. 298 ГК РФ приводит к тому, что учреждения наделяются правом собственности на имущество, приобретенное за счет полученных от разрешенной собственниками деятельности доходов. К тому же возможность иметь имущество на праве собственности нашло законодательное закрепление.

Полагается, что в рассматриваемой ситуации имеют место два режима имущества учреждения:

1. Право оперативного управления в «чистом виде», которым обладает учреждение в отношении имущества, закрепленного за ним собственником и приобретенного за счет выделенных собственником имущества средств, а также на плоды, продукцию, доходы, полученные от использования находящегося в оперативном управлении учреждения имущества (см. п. 2 ст. 299 ГК РФ).
2. Режим, установленный для приобретенного учреждением имущества на доходы, полученные от разрешенной учредительными документами иной приносящей доход деятельности. Данное имущество поступает в самостоятельное распоряжения учреждения, т. е. к содержанию права оперативного управления добавляется дополнительное правомочие. Но это не дает оснований считать, что в таком случае режим данного имущества преобразуется в право собственности или хозяйственного ведения учреждения. В отношении рассматриваемого права учреждения конструкция права хозяйственного ведения может быть применимой лишь к движимому имуществу, т. к. на основании п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие, по общему правилу, может самостоятельно, без согласия собственника распоряжаться движимым имуществом. Но в случае с недвижимым имуществом субъект права хозяйственного ведения может им распоряжаться без каких-либо исключений из данного правила только с согласия собственника имущества. Разумеется, учреждение за счет полученных от разрешенной иной деятельности доходов может приобретать как движимое, так и недвижимое имущество. В случае распространения на право самостоятельного распоряжения учреждения режима права хозяйственного ведения должен сохраняться ограниченный характер распоряжения недвижимым имуществом (т. е. с согласия собственника).

В свою очередь нет никаких оснований полагать, что право учреждений на самостоятельное распоряжение полученными от разрешенной иной деятельности доходами является отличным от права оперативного управления самостоятельным вещным правом. Признание рассматриваемого права учреждения самостоятельным, новым вещным правом не только нецелесообразно, но и решительным образом не отвечает требованиям рыночных отношений, при которых их участники всегда являются самостоятельно распоряжающимися своим имуществом собственниками.

Полагается, что в ст. 298 ГК РФ подразумевается право оперативного управления, но с комплементарным правомочием самостоятельного распоряжения доходами и приобретенным за счет собственных доходов имуществом, входящим в содержание права оперативного управления.

Аналогичные критикуемые положения ранее имелись в ряде законодательных актов: в п. 5 ст. 39 Закона РФ от 10 июля 1992 г. №3266-I «Об образовании», в п. 2 ст. 27 Федерального закона от 22 августа 1996 г. №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Как представляется, у созданного в форме учреждения юридического лица никоим образом не может возникнуть право собственности на имущество. Учреждение не может обладать правом собственности на приобретенное имущество даже за счет собственных доходов. Данное имущество поступает в его оперативное управление, но ни при каких обстоятельствах не в собственность.

В пользу данной позиции можно привести следующие доводы.

1. Владение имуществом на праве собственности противоречит правовой сущности конструкции учреждения. В соответствии с положениями п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждение является созданной собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера унитарной некоммерческой организацией. Права учреждения на имущество, как закрепленное за ним собственником, так и приобретенное учреждением, определяются на основании ст. 296 ГК РФ (т. е. право оперативного управления). По этому поводу следует согласиться с мнением С.А Зинченко и С.Э. Корха: «Нет логики в признании собственниками образовательных учреждений в силу того, что они создаются самим собственником (ст. 120 ГК), а имущество закрепляется за ними на праве оперативного управления как производном (вторичном) вещном праве (ст. 296 ГК)».

По своей сути учреждения представляют собой единственную разновидность некоммерческих организаций, которые не являются собственником своего имущества. Их финансирование осуществляется учредителями-собственниками, в силу чего учреждения получают ограниченное вещное право на предоставленное им имущество и в определенной степени сжатые возможности самостоятельного распоряжения имуществом, что проявляется в их специальной правосубъектности.

Кроме всего прочего, ст. 213 ГК РФ непосредственно указывает на невозможность владения учреждением имуществом на праве собственности.

2. Все имущественные отношения, опосредующие принадлежность какого-либо имущества на праве собственности определенным лицам, а также отношения, возникающие в связи с нахождением имущества у лиц, не являющихся его собственниками (право оперативного, хозяйственного управления), касаются сферы регулирования гражданского законодательства. Определяя структуру гражданского законодательства, п. 2 ст. 3 ГК РФ устанавливает, что данная законодательная отрасль состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. В силу прямого указания данного пункта содержащиеся в таких федеральных законах нормы гражданского права должны соответствовать ГК РФ.

Таким образом, ГК РФ занимает центральное, системообразующее место в гражданском законодательстве, а в силу ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. №52-ФЗ остальные федеральные законы и иные правовые акты, регулирующие гражданско-правовые отношения, применяются постольку, поскольку они не противоречат ГК РФ. Сам же Кодекс не предусматривает владение учреждением имуществом на праве собственности.

3. Предусмотренная п. 8 ст. 123.22 ГК РФ возможность определения законами особенностей правового положения отдельных видов учреждений не означает, что может устанавливаться отличный от установленного ГК РФ режим имущества учреждения. Здесь подразумевается в первую очередь основные задачи, особенности создания, структуры органов управления, ликвидации и пр. Таким образом, определяющие особенности правового положения отдельных видов учреждений иные законы не должны изменять установленный ГК РФ режим имущества учреждения.

Сказанное подтверждается и судебной практикой. Так, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. №21 предписывает судам при решении вопроса об объеме полномочий учреждения в отношении доходов, полученных от предусмотренной учредительными документами приносящей доходы деятельности, а также приобретенного за их счет имущества исходить из того, что Кодекс, не регламентируя содержание права самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, тем не менее, в силу ст. 120, 296, 298 ГК РФ исключает возможность возникновения у учреждения права собственности на данное имущество.

Данный вывод базируется на толковании нормы ГК РФ, не предусматривающей каких-либо изъятий из применения установленного ею требования. К тому же принимается во внимание назначение учреждений, целью деятельности которых является осуществление некоммерческих социально-значимых функций. Приносящая доходы деятельность может осуществляться ими в сжатых рамках и не должна уподобляться основной. Для этого предусмотрен контроль собственника.

На основе проведенного исследования для устранения имеющихся пробелов правового регулирования предлагается внести изменения в соответствующие абзацы п. 1-4 ст. 298 ГК РФ, изложив их в следующей редакции:

«Полученные от такой деятельности доходы и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение [частного, автономного, бюджетного] учреждения в рамках права оперативного управления и учитываются на отдельном балансе».

Под правом оперативного управления следует понимать возможность учреждения или казенного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника в пределах, установленных законом, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.
Конструкция оперативного управления получила глубокую научную разработку в трудах А.В. Венедиктова. Научный интерес к данной проблеме в тот период был обусловлен необходимостью определения юридической природы имущества, которое находилось в социалистической государственной собственности, но было закреплено за субъектами гражданского оборота. Впоследствии данная конструкция была законодательно закреплена ст. 21 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и ст. 94 ГК РСФСР 1964 г.
В настоящий момент право оперативного управления имеет ряд отличий от рассмотренного выше права хозяйственного ведения. Во-первых, в отличие от права хозяйственного ведения, субъектом права оперативного управления могут быть как коммерческие организации (казенные предприятия), так и не коммерческие (учреждения). При этом необходимо иметь в виду, что учреждения могут создаваться как государственными и муниципальными образованиями, так и гражданами и юридическими лицами (включая иностранных юридических лиц и граждан).
Во-вторых, различается объем прав на имущество, находящееся у субъекта на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления. Объем прав на имущество, находящееся на праве оперативного управления, намного меньше и ограничивается не только законом, но и заданиями собственника и назначением имущества.
Из указанного обстоятельства вытекает третье различие между указанными правами. Суть его заключается в том, что собственник вправе изъять у субъекта права оперативного управления излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК). Однако изъятие должно быть мотивировано, поскольку бремя доказывания правомерности этих действий, как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 г., возлагается на орган, принявший данное решение. Подобного права собственника в отношении имущества, находящегося у предприятия на праве хозяйственного ведения, ГК РФ не предусматривает.
В-четвертых, федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. устанавливает, что ипотека может быть установлена на указанное в законе имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6). Следовательно, предметом договора ипотеки не может быть имущество, закрепленное за субъектом на праве оперативного управления.
В-пятых, если в отношении права хозяйственного ведения ГК РФ устанавливает запрет на самостоятельное распоряжение только недвижимым имуществом, то в отношении субъекта права оперативного управления требования закона намного более жесткие. Казенное предприятие не вправе отчуждать или иным образом распоряжаться самостоятельно не только движимым, но и недвижимым имуществом собственника без его согласия, кроме случаев реализации произведенной продукции. При этом допускается ограничение и этой возможности посредством принятия законов и подзаконных актов. Для учреждения установлены еще более жесткие рамки.
В соответствии с п. 1 ст. 298 ГК РФ данный вид некоммерческих юридических лиц лишен возможности распоряжения закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, независимо от согласия собственника. Исключением из этого правила является распоряжение денежными средствами, полученными от приносящей доход деятельности, которые учитываются на отдельном балансе (при условии предусмотренной учредительными документами возможности заниматься такой деятельностью). В случае приобретения за счет таких денежных средств определенного имущества, оно не может быть изъято собственником даже в случае использования не по целевому назначению. Следовательно, как отмечалось в научной литературе, указанная норма «… по объему и характеру правомочий приближает данное право к праву хозяйственного ведения». Во всех остальных случаях учреждение вынуждено просить собственника осуществить от своего имени отчуждение принадлежащего ему имущества либо выступить в роли арендодателя.
Представляется, что приведенная выше конструкция в полной мере относится лишь к не бюджетным учреждениям, собственником имущества которых выступают граждане и юридические лица. Применительно к бюджетным учреждениям Бюджетный кодекс РФ предусматривает, что доходы такого учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг (п. 2 ст. 42). Следовательно, возможность распоряжения даже самостоятельно заработанными средствами для государственных бюджетных учреждений не предусмотрена.
Таким образом, право оперативного управления казенного предприятия по содержанию несколько шире права оперативного управления учреждения, которое вправе распоряжаться лишь одним видом движимого имущества – денежными средствами, выделенными ему по смете для использования по целевому назначению.
В законах субъектов Российской Федерации зачастую предпринимается собственное толкование вышеизложенных норм ГК РФ в части установления правомочий учреждения по распоряжению закрепленным за ним имуществом. Так, уже упоминавшимся законом Волгоградской области от 6 декабря 1999 года № 335-ОД «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Волгоградской области» предусматривается, что имущество, находящееся в областной собственности, может быть закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением решением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (п. 1 ст. 25).
Для выполнения своих уставных задач закон наделяет государственные учреждения Волгоградской области правом совершать необходимые действия по распоряжению закрепленным за ними имуществом, не противоречащие действующему законодательству и уставам указанных учреждений. Закон устанавливает, что государственные учреждения не вправе совершать любые разрешенные законом сделки с недвижимым имуществом и объектами, не завершенными строительством, в том числе связанные с их приобретением, а также продажу автотранспорта и других транспортных средств без согласия комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, а также сделки, связанные с отчуждением иного имущества без согласия соответствующего отраслевого органа исполнительной власти Волгоградской области (п. 2 ст. 27).
Приведенным нормам корреспондирует закрепленное в ст. 10 того же областного закона полномочие комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по даче согласия на «осуществление … государственными учреждениями гражданско-правовых сделок с закрепленным за ними имуществом…», а также ряд иных норм областного закона.
Таким образом, из приведенного закона Волгоградской области следует иной объем прав учреждения по распоряжению закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, чем предусмотренный ГК РФ и Бюджетным кодексом РФ. Учитывая, что согласно ст. 71 Конституции РФ, гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации, приведенные нормы областного закона следует рассматривать как не соответствующие Конституции РФ и федеральным законам.

В отечественной деловой практике еще доминирует убеждение, что учреждения - это организации, так или иначе связанные с государством, финансируемые за счет бюджетных средств и имеющие в основном социальное значение для общества в целом. Однако в последнее время крупные коммерческие корпорации создают учреждения (здравоохранения, образования, культуры) с негласной, но очевидной целью оптимизировать свою деятельность. Как правило, такие учреждения наделяются специальным имуществом, статус которого определен как «на праве оперативного управления». Попытаемся систематизировать особенности учета операций, связанных с имуществом, находящимся в оперативном управлении учреждений, осуществляющих как уставную, так и коммерческую деятельность.

Предыстория

И значально «оперативное управление» не называлось правом и в него вкладывался несколько иной смысл.

Обратимся к истории вопроса. Ранее право оперативного управления было закреплено в статье 21 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года (далее - Основы гражданского законодательства СССР) и в статье 93.1 ГК РСФСР 1964 года. В дальнейшем оно было преобразовано в «право полного хозяйственного ведения» (для предприятий, производящих товары, работы, услуги) и право оперативного управления (для бюджетных учреждений, не производящих добавленную стоимость). Это разделение было, в частности, закреплено в статье 5 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» и в статьях 47 и 48 Основ гражданского законодательства СССР.

В пореформенное время (с 1994 г.) в ГК РФ субъектами права оперативного управления названы учреждения и государственные предприятия (ст. 296 ГК РФ). Определяющее значение для понимания сути, смысла и особенностей налогообложения операций с имуществом, находящимся в оперативном управлении, имеет статья 299 ГК РФ.

Фрагмент документа

Пункт 2 статьи 299 Гражданского кодекса РФ

«... Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения...».

Таким образом, оперативное управление является своеобразным «пережитком прошлого», плохо вписывающимся в рыночные отношения. Более того, разница в статусах имущества, находящегося в оперативном управлении и/или хозяйственном ведении, стала вообще неопределенной: и некоммерческие организации, и государственные предприятия могут осуществлять коммерческие (то есть приносящие доход) операции, подпадающие под действие налогового законодательства. Подобная неопределенность крайне усложняет учет и налогообложение операций с имуществом в учреждениях, осуществляющих его оперативное управление, что усугубляется еще и недостаточной урегулированностью таких операций в налоговом законодательстве.

Деятельность учреждений

Основными нормативными документами, регулирующими деятельность , являются Гражданский кодекс и Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ).

Отметим, что и ГК РФ, и Закон № 7-ФЗ в качестве непременного условия существования учреждения называют осуществление им некоммерческой деятельности. Тем не менее некоммерческие организации могут вести и деятельность, приносящую доход, но лишь в рамках достижения целей своего создания. Как правило, считается, что коммерческая деятельность не должна быть основным источником дохода учреждения. Если следовать контексту Закона № 7-ФЗ, то учреждение, которое не будет осуществлять основную (некоммерческую) деятельность, может быть ликвидировано в связи с несоответствием фактической деятельности статусу НКО. Однако на практике частные учреждения, действующие в сферах здравоохранения (а также культуры, физической культуры и спорта, образования), до 100% своего объема финансирования могут получать от приносящей доход деятельности.

Учредитель может наделить учреждение имуществом, закрепив за ним право оперативного управления (ст. 296 ГК РФ), при этом сохраняя право собственности за собой, что дает ему возможность изъять неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК РФ). Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним либо приобретенным за счет средств целевого финансирования, выделенных ему по смете (п. 1 ст. 298 ГК РФ). Более того, право распоряжения указанным имуществом в течение всего срока оперативного управления принадлежит собственнику имущества (учредителю оперативного управления).

Остановимся подробнее на особенностях учета прав на результаты использования имущества, закрепленного за учреждением на правах оперативного управления.

Доходы, полученные от предпринимательской деятельности, и приобретенное на них имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются отдельно. Означает ли это, что если, к примеру, учреждение здравоохранения получило доход от платной медицинской деятельности и приобрело новые основные средства, то оно может ими распорядиться по своему усмотрению? В том-то и дело, что нет: доход учреждения, полученный в результате предпринимательской деятельности с использованием имущества, находящегося у него на правах оперативного управления, становится собственностью учредителя, как и новое имущество, приобретенное за счет такого дохода, при этом учреждение будет осуществлять оперативное управление им.

Именно по этой причине в тех случаях, когда собственник (учредитель оперативного управления) принимает решение об изъятии имущества или его перераспределении, возникают неочевидные налоговые последствия для обеих сторон (как учредителя, так и учреждения).

Операции по передаче имущества

Передавать имущество, изымать его обратно и получать доходы от учреждения собственник может несколькими способами.

Вариант 1

В соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ учредитель оперативного управления вправе передать и при необходимости изъять имущество учреждения по собственной инициативе, если оно не используется им, используется не по назначению, является излишним или при реорганизации учреждения.

В перечисленных ситуациях порядок бухгалтерского и/или налогового учета определен лишь в отношении имущества, ранее переданного собственником учреждению. Что же касается имущества, приобретенного в процессе деятельности учреждения, то этот вопрос нормами права (как гражданского, так и налогового) до настоящего времени не урегулирован.

Вариант 2

В соответствии с п. 2 ст. 298 ГК РФ учреждение передает имущество, полученное им в результате осуществления деятельности, приносящей доход, собственнику. Может показаться, что такая сделка имеет признаки дарения. Однако на наш взгляд, передача имущества, заработанного учреждением в рамках коммерческой деятельности, собственнику не является дарением, поскольку право собственности на такое имущество не переходит от одного лица к другому: имущество принадлежит учредителю управления с момента его приобретения, хотя и находится в оперативном управлении у учреждения. Описанную ситуацию мы рассматриваем как неурегулированную с точки зрения налогового законодательства и потенциально приводящую к негативным для учредителя налоговым последствиям.

Круговорот имущества: порядок учета

Учреждение признается налогоплательщиком (п. 2 ст. 11 НК РФ). Соответственно, при операциях, связанных с перемещением имущества, чаще всего ОС, при определенных условиях могут возникать налоговые обязательства. Для того чтобы определить их статус и объем, рассмотрим более подробно то, как эти операции отражаются в учете (с точки зрения обложения налогом на прибыль).

Передача имущества

Срок оперативного управления отсчитывается с даты фактической передачи имущества наделяемой организации. Права на полученное некоммерческими организациями недвижимое имущество требуют госрегистрации в сроки и в порядке, которые определены Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ. При этом, как правило, в учете передающей стороны данная операция отражается как «операция по формированию актива», принимающей - как задолженность перед учредителем управления с одной стороны и признанием стоимости актива с другой.

В учете учредителя операция отражается проводками:

Дебет 01 Кредит 01;
Дебет 02 Кредит 01;
Дебет 76 (58) Кредит 01.

Учреждение отражает операцию проводкой:

Дебет 08 Кредит 76.

Эксплуатация ОС

Рассмотрим порядок учета отдельных операций, связанных с эксплуатацией имущества в оперативном управлении.

Амортизация или износ?

Утвержденное приказом Минфина России от 30.03.2001 г. № 26н (ред. 27.11.2006 г.) ПБУ 6/01 «Учет основных средств» устанавливает, что по объектам ОС некоммерческих организаций вместо амортизации ежемесячно исключительно линейным способом начисляется износ. Эти операции учитываются на забалансовом счете 010.

Однако, по нашему мнению, не стоит буквально воспринимать эту норму ПБУ 6/01. Дело в том, что в ряде случаев учреждениям все-таки следует начислять амортизацию.

Итак, если некоммерческая организация ведет исключительно уставную деятельность, не приносящую доход, то начисление износа - это единственный способ определить остаточную стоимость имущества (в том числе для целей формирования базы по налогу на имущество). Но если учреждение оказывает и платные услуги, с использованием имущества, находящегося в оперативном управлении, то ситуация становится неопределенной по нескольким причинам:

соответствующая норма ПБУ 6/01 не является бесспорной, так как аналогичная формула пункта 48 приказа Минфина России от 29.07.1998 г. № 34н (ред. от 26.03.2007 г.) признана недействующей решением ВС РФ от 23.08.2000 г. № ГКПИ 00-645. Поскольку редакция приказа № 34н приходится на более позднюю дату по сравнению с приказом № 26н, который в последний раз редактировался в ноябре 2006 года, при прочих равных условиях и наличии противоречий следует пользоваться нормами «позднего» приказа;
в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 256 НК РФ не подлежит амортизации для целей налогового учета «…имущество некоммерческих организаций, полученное в качестве целевых поступлений или приобретенное за счет средств целевых поступлений и используемое для осуществления некоммерческой деятельности ».

Таким образом, буквальное толкование данной нормы ПБУ 6/01 требует одновременного соблюдения двух условий: целевое поступление и осуществление некоммерческой (не приносящей доход) деятельности .

В этой связи по каждому объекту следовало бы определять пропорцию, в которой он используется в уставной некоммерческой деятельности и в деятельности, направленной на получение дохода. Это процентное соотношение, по нашему мнению, нужно использовать при начислении амортизации и/или износа , поскольку по такому объекту правильнее было бы ежемесячно формировать и сумму износа (кредит счета 010), и сумму амортизации (кредит счета 02 в корреспонденции со счетами учета затрат).

Отдельно отметим, что согласно п. 3 ст. 256 НК РФ из состава амортизируемого имущества в целях гл. 25 НК РФ исключаются основные средства, переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование. Необходимо уточнить, что эта норма налогового законодательства не может быть применена к отношениям с имуществом, находящимся в оперативном управлении либо приобретенным учреждением в процессе осуществления деятельности.

Закон № 7-ФЗ обязывает некоммерческие организации вести раздельный учет доходов и расходов, связанных с предпринимательской деятельностью и с использованием средств целевого финансирования. Доходы и прибыль, полученные от осуществления коммерческой деятельности, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Покупка нового ОС

Теперь рассмотрим ситуацию, когда некоммерческая организация приобретает объект за счет дохода, полученного в рамках коммерческой деятельности. Казалось бы, такой объект должен учитываться по общеустановленным правилам: амортизироваться и в бухгалтерском, и в налоговом учете. Однако не все так просто.

Следуя п. 2 ст. 299 ГК РФ, данные операции учреждение отражает в учете проводками:

Дебет 60 Кредит 51 - произведена оплата поставщику;
Дебет 08 Кредит 60 - получен актив;
Дебет 01 Кредит 08 - актив признан в составе объектов ОС;
Дебет 84 Кредит 83 - на отдельном субсчете к счету 84 учтено расходование прибыли на приобретение ОС.

Разъясним причину формирования последней записи. Она произведена именно на основании п. 2 ст. 299 ГК РФ. То есть при прекращении оперативного управления такое имущество должно быть передано учредителю.

Система начисления износа и амортизации в бухгалтерском учете в данном случае может быть произведена по уже рассмотренной выше схеме, а именно: износ начисляется по объектам, используемым в уставной некоммерческой деятельности, амортизации - при ведении учреждением деятельности, приносящей доход, с использованием такого имущества.

Возвращение имущества

Остановимся на особенностях учета выбытия ОС из оперативного управления.

Ситуация 1. Прекращение оперативного управления по распоряжению учредителя с требованием обратной передачи имущества.

Допустим, в период нахождения имущества в оперативном управлении начислялся износ на забалансовом счете 010 или в случаях, описанных выше, - амортизация, величина которой аккумулирована по кредиту счета 02. Рассмотрим схему проводок, которыми будут сопровождаться операции по передаче.

В учете организации-учредителя:

Дебет 01 Кредит 76 - на стоимость имущества;
Дебет 76 Кредит 02 - на сумму амортизации и сумму износа по счету 010;
Дебет 91.2 Кредит 76 - на сумму амортизации и сумму износа по счету 010 (расходы, не принимаемые в НУ);
Дебет 99 Кредит 91.9 - убыток учредителя, признаваемый для целей БУ;
Дебет 99 Кредит

Записи в учете учреждения:

Дебет 02 Кредит
Дебет 76 Кредит 01 - на стоимость имущества;
Дебет 76 Кредит 83 - на сумму амортизации;
Дебет 010 - на сумму износа.

Ситуация 2. Передача имущества, приобретенного за счет средств целевого финансирования , в учете учредителя отражается проводками:

Дебет 08 Кредит
Дебет 01 Кредит
Дебет 91.2 Кредит 02 - на сумму амортизации по счету 02 и сумму износа по счету 010 (расходы, не принимаемые в НУ);
Дебет 91.9 Кредит
Дебет 99 Кредит 68 - ПНО по расходам, не признанным для целей НУ.

В учете учреждения производятся следующие записи:

Дебет 02 Кредит 76 - на сумму начисленной амортизации;
Дебет 76 Кредит 01 - на стоимость имущества;
Дебет 83 Кредит
Дебет 010 - на сумму износа.

Ситуация 3. Передача имущества, приобретенного за счет деятельности, приносящей доход.

В учете организации-учредителя производятся следующие проводки:

Дебет 08 Кредит 91.1 - на стоимость имущества;
Дебет 01 Кредит 08 - принят к учету объект ОС;
Дебет 91.2 Кредит 02 - на сумму амортизации по счету 02 и сумму износа по счету 010 (для целей НУ не принимается только начисленный износ);
Дебет 91.9 Кредит 99 - прибыль учредителя, признаваемая для целей БУ;
Дебет 99 Кредит 68 - ПНО по расходам, не признанным для целей НУ;
Дебет 010 - на сумму износа.

В учете НКО:

Дебет 02 Кредит 76 - на сумму начисленной амортизации;
Дебет 76 Кредит 01 - на стоимость имущества;
Дебет 83 Кредит 76 - на разницу 01 и 02 счетов;
Дебет 83 Кредит 84 - на остаток счета 83;
Дебет 010 - на сумму износа.

Выводы

Из приведенных выше учетных схем следует, что прекращение оперативного управления и передача имущества (ОС) учредителю приводит к формированию финансового результата и возникновению налоговых обязательств у последнего, а именно:

при обратной передаче имущества (ОС) у учредителя формируется убыток, не признаваемый для целей налогового учета;
при передаче имущества (ОС), приобретенного учреждением за счет целевых поступлений, на стороне учредителя оперативного управления возникает прибыль, размер которой для целей налогового учета должен быть увеличен на сумму износа и амортизации;
при передаче имущества (ОС), приобретенного учреждением за счет дохода, полученного в рамках коммерческой деятельности, у учредителя также возникает прибыль, размер которой для целей налогообложения увеличивается на сумму начисленного износа.

Эти последствия необходимо учитывать коммерческим организациям - учредителям частных учреждений при их реорганизации и/или при перераспределении имущества между несколькими такими учреждениями.

Сноски

Свернуть Показать