Врачи призваны помогать людям. К сожалению, в тяжелых ситуациях спасти пациента им удается не всегда, ведь отсчет ведется на секунды, и каждое принятое решение может оказаться роковым. Судить врачей за то, что они не способны исцелить всех, – неправомерно, поскольку они всего лишь люди.
Однако в некоторых случаях плачевного исхода удалось бы избежать, если бы не халатность и невнимательность медицинского персонала. Такое поведение в обязательном порядке должно быть пресечено, а виновный – наказан. Ведь !
Итак, что делать, если врач ставит неправильный диагноз?
Особенности преступления
Дела, в которых рассматриваются врачебные ошибки, считаются одними из наиболее сложных случаев в юридической практике. Пациенты нередко остаются недовольны работой врачей, но не всегда решаются начать разбирательство, ведь чтобы установить неправоту медицинского сотрудника, нужны доказательства.
Так, необходимо, в первую очередь, установить, был ли диагноз поставлен неправильно по вине доктора (из-за его невнимательности или ). С этой целью проводится медицинская экспертиза.
Специалисты, используя результаты анализов, воссоздают ситуацию, в которой оказался обвиняемый врач при постановке диагноза. Если, исходя из этих данных, эксперты заключают, что любой врач соответствующей квалификации мог бы поставить правильный диагноз, появляются основания для призвания нерадивого доктора к ответственности.
Таким образом, постановка неправильного диагноза карается тогда, когда была допущена по вине врача. Это может быть простая лень, незнание (нередки случаи профессиональной безграмотности), невнимательность или предвзятое отношение к пациенту, одним словом, безответственное отношение к своим обязанностям.
О том, чем так опасен неправильный диагноз, поставленный врачом, смотрите в следующем видео:
Алгоритм действий пациента при медицинской ошибке
Когда у больного появляются причины подозревать, что диагноз ему был вынесен некорректно (чаще всего, это становится понятно по ухудшению состояния человека), следует подтвердить или опровергнуть данное предположение.
Куда обращаться?
Существует несколько инстанций, в которые Вы можете обратиться в случае обнаружения ошибки лечащего врача.
Логичнее всего начинать с администрации самой больницы, поскольку если Вы сразу обратитесь в вышестоящие учреждения, Вас все равно перенаправят туда, с целью выяснить обстоятельства на месте.
Администрация медучреждения, врач которого поставил неверный диагноз
Первое, что нужно сделать, — написать жалобу на имя заведующего отделением, в котором Вас неправильно лечили, или сразу на имя главврача, если ситуация сложная.
Чаще всего, возникшие проблемы решаются на данном этапе. Действия доктора рассматриваются руководством, и, если они будет признаны неправильными, Ваши претензии удовлетворяются.
Если же администрация больницы не идет на встречу, отвечая отказом (в ответ на жалобу должен быть оформлен письменно), следует жаловаться дальше.
Минздрав
Территориальное отделение министерства здравоохранения можно найти в каждом субъекте РФ. При данном органе всегда имеется общественная приемная, в которой принимаются к рассмотрению жалобы от населения. Ведь целью данной организации является контроль работы медицинских учреждений.
Подать жалобу в Минздрав можно несколькими способами:
- Лично;
- Отослать бумагу по почте;
- Отправить письмо с жалобой по e-mail;
- Оставить текст жалобы на официальном сайте.
Как и в случае с администрацией больницы, ответить Вам должны обязательно, причем в той форме, которую Вы указали в жалобе. На рассмотрение заявления дается 30 дней.
Прокуратура
Поскольку в обязанности прокуратуры входит контроль соблюдения действующего законодательства гражданами и организациями, обращение с жалобой на врача в данный орган является вполне закономерным.
Суд
Чтобы отстоять свои права, каждый человек может обратиться с иском в суд. Однако следует помнить, что Ваша претензия должна быть обоснована и подкреплена доказательствами в виде больничного листа, амбулаторной карты, результатов анализов, а также назначений.
Именно при помощи суда можно добиться возмещения ущерба, когда руководство поликлиники отказывается решать проблему мирным путем.
Материальная компенсация в пользу истца будет затребована с организации, в которой работает врач, поставивший неверный диагноз. После чего больница может взыскать данные средства с нерадивого работника.
Иск составляется в обычном порядке. Все необходимые документы прилагаются к нему.
Отделение полиции
- В некоторых случаях халатность врачей приводит к значительным последствиям, описываемым как тяжкий вред, нанесение которого по неосторожности карается согласно 118 статье УК РФ.
- Кроме того, причиной обращения в полицию может стать халатность (293 статья), несоблюдение принятых санитарно-эпидемиологических норм (236 статья) и утаивание неких обстоятельств, приведшее к ухудшению здоровья человека (237 статья).
- Крайне редко встречаются случаи умышленного нанесения тяжелого вреда (111 статья).
О том, что Вас неправильно лечат, следует, также, сообщить в страховую службу, которая обеспечит проведение экспертизы.
Если ошибка была совершена врачом частной клиники, все вышеуказанные меры тоже применимы. Кроме того, Вы можете обратиться в отделение Роспотребнадзора, которое следит за работой всех предприятий и юридических лиц.
Правила составления жалобы
Фиксированного образца жалобы на врача (в т.ч. педиатра) о неправильном диагнозе нет, поэтому назовем лишь несколько рекомендаций по ее составлению, которые позволят лаконично и точно изложить все факты:
- Шапка заявления. Пишется, как принято, в правом верхнем углу листа. Здесь должны содержаться такие сведения:
- Наименования органа, в который направляется данная жалоба;
- ФИО и должность лица, которому бумага адресована;
- Личные данные, включающие ФИО, телефон и адрес;
- В центре листа под шапкой необходимо указать названия документа: «Жалоба на врача» или «Претензия»;
- Основная часть. Здесь нужно кратко и емко изложить ситуацию, по возможности сослаться на закон, который, по Вашему мнению, нарушен. Здесь же следует указать на имеющиеся доказательства;
- Оформление требований (принятие мер в связи с халатным отношением к работе медперсонала, призвание к ответственности, наказание, возмещение ущерба);
- Дата и подпись заявителя;
- Список приложенных документов.
Правила составления иска в суд Вы можете найти в 131 статье ГПК РФ. В принципе, в нем будут содержаться те же сведения. Кроме того, необходимо будет указать на факт принятия досудебных мер, то есть на попытку урегулировать вопрос с администрацией больницы до подачи иска.
О том, что грозит врачу за неправильный диагноз в соответствии со статьями законодательства, читайте напоследок.
Ответственность врача и медучреждения за неправильный диагноз и лечение
К уголовной ответственности за ошибку в назначениях, приведшую к тяжелым последствиям для здоровья больного, и за преступную халатность врачей осуждают редко, и, как правило, такое дело получает широкий резонанс.
Здравствуйте, после проведенной операции пациент умер. Если вина подтвердится, какую ответственность буду нести?
- Вопрос: №1045 от: 2014-10-08.
Здравствуйте, по существу Вашей ситуации сообщаем следующее:
Статья 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — ФЗ «Об основах охраны здоровья») предусматривает ответственность медицинских организаций, медицинских и фармацевтических работников за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Врач, по вине которого умер пациент может нести два вида ответственности - уголовную и гражданско - правовую.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УК РФ причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Субъектом преступления является врач, по вине которого погиб пациент. У врача имеется профессиональная подготовка, соответствующие знания, что делают его не только специальным субъектом, но и повышают размер его ответственности ввиду неисполнения им его профессиональных обязанностей.
Объект преступления, как и по ст. 105 УК РФ, - жизнь человека. Но, в отличии от 105 статьи УК РФ, причинение смерти по неосторожности не является убийством.
Как правило причинение смерти пациенту является следствием небрежности врача. В силу ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Размер наказания зависит от наличия смягчающих или отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК РФ, соответственно. При вынесении приговора суд будет учитывать наличие отягчающих либо смягчающих обстоятельств.
Например, Каменский городской суд Пензенской области в своем решении от 31 января 2011 года при назначении наказания по ч. 2 ст. 109 УК РФ учел наличие следующих смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением и назначил наказание в виде 1 года лишения свободы. Полученное наказания суд обязал считать условным с испытательном сроком на 2 года.
В практике есть случаи вынесения приговора и без наказания в виде лишения свободы. Так, Павловский районный суд г. Краснодара по делу № 1-160\2011 приговорил гражданина Бугакова В.А. к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Основаниями для назначения наказания в виде ограничения свободы стали признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Также в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Например, Нытвенский районный суд Пермского края в своем постановлении от 5 января 2012 года по делу №1-3 прекратил уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, за примирением с потерпевшей. Примирение с потерпевшей заключалось в принесении извинений, возмещения материального ущерба в полном размере, связанного с погребением погибшего, возмещения морального вреда по договоренности с потерпевшей.
Итак, размер уголовной ответственности будет зависеть от наличия смягчающих или отягчающих обстоятельств. Также, если впервые привлекаетесь за совершение преступления, то есть возможность избежать уголовной ответственности, примирившись с потерпевшим (близким родственником погибшего).
Обычно доказательствами по делу являются экспертизы, которые проводятся по документам пациента (какие были назначения, какое лечение проводилось, диагноз, какие действия предпринимались для постановки диагноза, какая информация была собрана для подтверждения диагноза и т.д.), которые подтверждают или опровергают правильность лечения в рамках существующих стандартов лечения и иных нормативов.
Также проводится экспертиза на предмет причинно-следственной связи между лечением, возможными ошибками и смертью пациента.
Вместе с тем, доказательствами служат материалы допросов свидетелей, специалистов, экспертов, родственников пациента и т.д.
Что касается гражданско - правовой ответственности, то родственники умершего пациента признаются органами следствия потерпевшими. У потерпевших имеется право подачи гражданско- правового иска в рамках уголовного дела о взыскании морального и материального вреда.
В соответствии с п. 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения социально развития РФ от 24 апреля 2004 года № 194н ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51 - ФЗ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья» вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. При этом возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Т.е. вред здоровью будет возмещать учреждение, в которой Вы работаете, но это не освобождает Вас от ответственности, т.к. у учрежденияв соответствии со ст. 1081 ГК РФ имеется право предъявить к вам регрессный иск о возмещении расходов.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Т.е. Вы будете обязаны возместить и моральный вред, при этом учреждение не будет выплачивать его за Вас.
Итак, за причинение смерти по неосторожности лицу вследствие ненадлежащего выполнения своих профессиональных обязанностей Вы, в случае если не примиритесь с потерпевшим, понесете уголовную ответственность, размер которой будет зависеть от наличия смягчающих либо отягчающих обстоятельств. Также Вы будете нести гражданско - правовую ответственность за причинение вреда здоровью и за причинение морального вреда. Гражданско - правовую ответственность Вы будете нести перед родственниками умершего.
Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.
Смерть человека может быть вызвана разными причинами, но всегда это трагедия. И если в этой смерти кто-то виноват, то должен нести ответственность за это. Зачастую смерть человека происходит по вине врачей. Наиболее часто ввиду их неосторожности, самоуверенности и неосмотрительности. В большинстве таких случаев при доказанности вины врача, он приговаривается к наказанию по части 2 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).
Применяя данную статью к деянию именно в медицинской сфере, существенной является объективная сторона преступления. Объективная сторона характеризуется совокупностью действий, бездействия, послуживших причиной наступления смерти человека. В отношении врачей – это нарушение регламентов, правил, порядка оказания помощи, применения препаратов, недопустимых в конкретной ситуации или тех, которые недолжны были бы быть применены в отношении конкретного пациента ввиду его индивидуальных особенностей. А кроме того, невыполнение действий необходимых в конкретной ситуации, например, при выполнении, пусть и не сложной по медицинским меркам, но все-таки операции. Необходимо учитывать стаж врача, его квалификацию. Также необходимо выяснить, все ли действия предпринял врач, была ли пациенту оказана всесторонняя помощь или можно было бы сделать что-то еще.
Предполагая, что смерть человека произошла по вине врача или медицинского работника, необходимо найти причинно-следственную связь между их действиями и смертью пациента. В случае, когда связь отсутствует, исключается уголовная ответственность врача. Тогда необходимо искать иные причины смерти, а они могут никак не относиться к действиям врача. Пациент может не знать или не рассказать врачу существенных особенностей своей болезни. Кроме того, пациент может не знать либо не сказать об аллергии на определенные препараты. Безусловно, врач обязан провести обследование и выявить эти особенности организма пациента. Но именно потому, что пациент – живой организм, а порой потому, что попросту не желает довериться врачам и проходить обследование, выявление индивидуальных особенностей становится невозможным.
При рассмотрении данной категории уголовных дел необходимо привлечение немалого количества судебно-медицинских экспертов и врачей-специалистов. Ввиду особого регулирования государством института охраны здоровья, а также спецификой правоотношений и в принципе сферой деятельности без привлечения компетентных специалистов рассмотрения дела становится не всесторонним, а принятое судом решение может оказаться неверным. Анализируя судебную практику можно прийти к выводу, что большинство случаев смерти пациента по неосторожности врача происходит вследствие неправильного оказания медицинской помощи.
Так, например, при перемещении больного после операции следует учитывать его вес. Переложить пациента с носилок на кровать необходимо в один прием. Как мешок картошки – взять, поднять, переместить, положить. И положить следует на спину, поскольку именно это положение человека наиболее естественно для него. В таком положении нет давления на органы, как если бы пациент лежал на боку, облегчено и дыхание. Не принимая во внимание вес пациента, медработники могут его уронить. Это грозит повреждением органов. Если же положить пациента на живот, имеют место оба фактора: и излишнее давление на органы, и затрудненное дыхание. В результате затрудненного дыхания у больного наступает кислородное голодание, что может явиться причиной комы, а в тяжелых случаях – смерти. При таких обстоятельствах субъективная сторона может характеризоваться как легкомыслием, так и небрежностью. Рассмотрим два случая: смерть в результате перемещения больного с носилок на кровать, когда медработники его уронили, и смерть при тяжелой форме комы в результате кислородного голодания.
Первый характеризуется как небрежность. При небрежности виновное лицо не предвидело возможности наступления от своих действий (бездействия) летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности можно и должно было предвидеть. Медработники не рассчитали свои силы, и, перенося стапятидесятикиллограмового пациента после операции на селезенке с носилок на кровать, один из них уронил больного. Тот ударился боком о каркас кровати. Медработник тут же подхватил его и вместе с коллегами они уложили больного на кровать. У пациента же в результате падения разорвались на селезенке швы, после чего произошло внутреннее кровотечение, от которого пациент и умер. Виновный, тот кто уронил пациента, а также и его коллеги. Они должны были предусмотреть, что при падении и, как следствие, ударе может произойти повреждение органов, а тем более после операции. Но если бы они позвали еще пару человек помочь, то им хватило бы сил перенести пациента без эксцессов. Второй случай характеризуется как легкомыслие. При легкомыслии виновное лицо, нарушая правила предосторожности, предвидело возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение такого результата. Представим, что тот же большой пациент еще окончательно не вышел из наркоза и периодически засыпал. Врач, устав будить пациента, решил перекатить его на кровать. Тот, находясь без сознания, не имел возможности контролировать свои действия. После очередного переворота, у больного запал язык. Дыхание было затруднено, началось кислородное голодание. Врач же заметил, что у пациента запал язык, когда зашел через пять минут проверить состояние больного. Естественно, он вынул язык из гортани, заботливо уложил его в ротовой полости. Однако давление уже было понижено. Через некоторое время пациент впал в кому, не приходя в сознание. Вывести его из состояния комы уже не удалось. Больной скончался.
Если бы врач своевременно оперативно оказал бы больному первую медицинскую помощь, препаратами повысил бы кровяное давление, надел бы больному кислородную маску и предпринял иные действия с целью предотвращения наступления комы, то и смерть вследствие кислородного голодания была бы исключена. В обоих случаях прослеживается четкая причинно-следственная связь: врач пренебрег мерами предосторожности, не предпринял своевременно должных мер в полном объеме для предотвращения летального исхода, в результате чего смерть и наступила. В обоих случаях не играет роли ни стаж работника, ни его квалификация. Меры предосторожности и правила оказания первой медицинской помощи прививаются учащимся медицинских учебных учреждений, что называется, с молоком матери. Подводя итоги, следует отметить, что законодателем не принято регламентов оказания медицинской помощи в каждой конкретной ситуации. Медицинская помощь оказывается исходя из общих принципов охраны здоровья, а главное, исходя из медицинской практики, накопленного опыта и имеющихся достижений медицины и фармакологии. Не стоит в каждой смерти на операционном столе винить хирургов. Порой шансы на выздоровление низки, тем не менее, они есть, и врач обязан предпринять все меры, чтобы человек был здоровым. Но не всегда все идет по плану.
Остроумов А.И. © 2014г.
И, как сообщил Владимир Маркин, следователи будут просить суд арестовать его. . Как утверждает сам врач, он ударил пациента после того, как узнал, что тот пнул ногой медсестру. Пациент в итоге упал, ударился головой об пол и скончался от черепно-мозговой травмы. Все запечатлено на видео с камер наблюдения. Мнения — как в профессиональной медицинской среде, так и простых россиян — разделились. Кто считает, что медика надо наказать построже, кто, наоборот, утверждает: врачам нужна защита от неадекватных пациентов.
Главный врач 2-й городской больницы Белгорода освобожден от должности. Информация появилась на официальном сайте областного правительства. В самом медучреждении эту информации не комментируют. Известно, что проверки начались сразу после трагедии, разыгравшейся в конце декабря. 56-летнего Евгения Вахтина привезли в хирургическое отделение. Диагноз — желудочно-кишечное отравление. Назначили промывание, во время которого пациент, по словам врачей, вел себя неадекватно.
"Пнул медсестру, она упала, он сам упал, — рассказывает заместитель главного врача по хирургической помощи Олег Замулин. — У медсестры гематома, синяки, она на больничном".
Процедуру все же завершили, а после ее окончания Евгения Вахтина перевели из хирургического корпуса в терапевтический. Осмотр проходил в приемном отделении. Ворвался Илья Зелендинов. Камеры зафиксировали этот момент. Видео попало в Сеть, спустя почти две недели после трагедии. Кто выложил — неизвестно. На записи видно: врач входит в кабинет вместе с медсестрой — той самой, которая проводила процедуру промывания желудка. Она указывает на обидчика. Хирург хватает его за руку и заталкивает в соседнюю комнату. За друга вступается мужчина, который привез его в больницу. Вахтин что-то говорит врачу. В ответ — удар, после которого пациент больше не встанет.
Медики пытаются успокоить коллегу, через пару минут кто-то замечает, что мужчина на полу посинел. Непрямой массаж сердца кидается делать сам автор злополучного удара. Безуспешно. Евгений Вахтин скончался. Его гражданская жена последние минуты жизни мужа увидит спустя 10 с лишним дней, на кадрах с камеры наблюдения.
Родственники погибшего уверяют: он был неконфликтный, а в тот день еще и измученный длительной болезнью, так что пнуть медсестру мог разве что случайно, неловко повернувшись во время процедуры. Анализ показал: уровень алкоголя в крови пациента в тот вечер составлял 2 промилле (3,5 для человека — смертельный показатель).
Во время осмотра Евгений Вахтин сам рассказал врачу, что пил без перерыва больше двух недель. Сотрудники больницы уверяют: в таком состоянии человек едва ли может себя контролировать. С подобными пациентами и проявляемой ими агрессией сталкиваются регулярно. При этом подчеркивают: для врача это в любом случае — не повод давать волю эмоциям и распускать руки.
Уголовное дело завели по статье "Причинение смерти по неосторожности". Максимальный тюремный срок, который она предусматривает, — 2 года. Но тысячи людей уже подписались под петицией к президенту страны с требованием более сурового наказания для хирурга. Сразу после смерти пациента врач Илья Зелендинов написал заявление об уходе по собственному желанию. Об этом заявили в руководстве больницы. Ранее в СМИ была информация о том, что хирурга уволили.
Правильно ли составлен иск и есть ли шансы выиграть дело?
В ноябре 2012 года С Александра Николаевна 198* г.р. при сроке беременности 8-9 недель встала на учет в Женскую консультацию ГБУЗ «Городская поликлиника » к врачу В Е.А. Н а протяжении всего срока беременности истец выполняла все предписания врача. Уже с начала ведения беременной врач проявляла невнимательность, так при осмотре на 13-14 неделе она пишет в карте, что та хорошо ощущает шевеления плода. На этом сроке такое невозможно. Значит врач делала свои записи в обменной карте наобум. При сроке 15-16 недель была госпитализирована в стационар с угрозой выкидыша. Прошла курс необходимой терапии и была выписана в удовлетворительном состоянии. Т.к. место работы истицы находится за 60 км. От П (ООО «Санаторий », должность – администратор). Врачами из стационара был рекомендован легкий труд без поездок за город, ввиду этого работодатель пошел навстречу С А.Н., и всю дальнейшую беременность она находилась дома (не работала).
При сроке 21-22 недели беременности по результатам УЗИ было диагностировано многоводие, которое сохранялось до 26-27 недели. Должного лечения со стороны женской консультации проведено не было. Однократно назначался монурал (антибактериальный препарат для лечения инфекции мочевыделительной системы). Хотя в таких случаях проводится комплексная антибактериальная терапия. Причины многоводия врачом не выявлялись. По инициативе С А.Н. был сдан анализ на скрытые инфекции в КВД. Выявлены вирус герпеса и вирус папилломы человека, гарднереллы. Обострения хронической герпетической инфекции (половой герпес) за период беременности были неоднократно. С А.Н. была обеспокоена этим, доводила эту информацию до врача, на что получала ответ – «ну и что, что герпес, обычная простуда» .И только на 33-34 неделе беременности терапевт ЖК обеспокоенная частыми высыпаниями направила беременную к инфекционисту.
Ведение беременной подразумевает сдачу анализа мочи перед каждым осмотром врача. В данном случае анализ назначался от случая к случаю.
С А.Н. страдает ВСД с цефалгиями. Привычный уровень артериального давления для нее – 90/60 – 100/60. На протяжении беременности АД сохранялось на уровне 120/80, что являлось причиной частых головных болей и плохого самочувствия. Об этом истица неоднократно жаловалась врачу, однако В Е.А. игнорировала данные жалобы.
С А.Н. входит в группу риска по сахарному диабету (СД 2 типа у бабушки), который является одной из причин многоводия. Несмотря на это и на положительную реакцию на глюкозу в одном из анализов мочи, анализ крови на глюкозу и сахарная кривая были проведены лишь на 32-33 неделе по назначению не В Е.А, а терапевта ЖК.
17 июня 2013 г. истец пришла на плановый осмотр. В этот же день проводился биомониторный контроль, результаты которого были неудовлетворительны. Ритм сердца плода сбивался, сигнал терялся, аппарат «орал», критерии не были соблюдены. БМК длился около 40-50 минут, плод плохо шевелился несмотря на тормошение и подкармливание сладким. Акушерка на данные жалобы не отреагировала и со словами «хватит бумагу изводить» отправила беременную домой. Все это хорошо слышал С Вадим Викторович, т.к. он ждал жену в коридоре, а дверь была приоткрыта.
24 июня 2013 г.-очередной осмотр. У истца – отеки стоп и голеней. Ответ врача на данные жалобы «родишь, и все пройдет».
26 июня начала отходить слизистая пробка, и отошла к 28 июня. В этот же день ребенок затих. С А.Н.-первородящая, а врач не доводила до ее сведения основные моменты протекания беременности и на чем нужно заострять внимание, особенно перед приближающимися родами. Ввиду этого С А.Н. черпала информацию из Интернета, а там сказано, что после отхождения слизистой пробки, за три дня до родов, ребенок затихает, поэтому не подняла тревогу. Небольшие шевеления были, но как оказалось потом, это уже мертвый плод шевелился в такт движениям тела матери.
1 июля – очередной осмотр. Жалобы на отсутствие шевелений. Однако, стетоскопом врач выслушивает шевеления плода и говорит, что все хорошо. На БМК врач и акушерка также улавливают сердцебиение плода, в последствии оказавшееся сердцебиением матери. В тот же день врачом роддома было установлено, что смерть плода наступила приблизительно 28 июня.
В результате гибели ребенка в утробе матери истцу причинены нравственные страдания. Утрата первого долгожданного и ожидаемого ребенка, осознание того, что ребенок страдал ввиду недостатка кислорода, вызвала у истицы сильное негатианое эмоциональное потрясение. С А.Н. длительное время находилась в депрессии, потеряла интерес к жизни, испытывала мучения от безысходности и невосполнимости потери. Наблюдалась у психолога. Получала антибактериальную терапию. Такими препаратами как цефтриаксон, трихопол, амоксиклав, для подавления лактации бромкриптин. На фоне чего наблюдалась постоянная сонливость, тошнота, отсутствие аппетита. На фоне потуг в родовом периоде произошло кровоизлияние в склеры, в следствии чего дополнительный психологический стресс в связи с невозможностью длительного выхода на улицу, что было необходимо С А.Н., дабы начать приходить в себя после перенесенной трагедии.
Неправильная тактика ведения беременной на догоспитальном этапе послужила причиной антенатальной гибели плода. В соответствии с действующим законодательством, антенатальная гибель плода является одним из критериев некачественного оказания медицинской помощи.
На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 151 ГК РФ
ПРОШУ СУД:
Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда пять миллионов рублей в пользу семьи С.
Приложения:
1. Копия выписки из родильного дома
2. Квитанция об оплате госпошлины
