Врачебная ошибка может причинить ущерб. Врачебная ошибка: правовые аспекты

Медицинские ошибки подразделяются на деонтологические, диагностические и лечебные.

В основе деонтологических ошибок лежит нарушение принципов должного поведения врача по отношению к больному, т.е. несоблюдение врачом этики врачебной практики.

Основными причинами диагностических ошибок являются: игнорирование или неумелое использование анамнеза; неполное обследование пациента; ошибочная трактовка клинических данных; ошибочная оценка рентгенологического и лабораторного исследования; небрежность и спешка в обследовании; неправильная формулировка диагноза. Однако согласно английской судебной практике, ошибка при постановке диагноза не будет считаться преступной небрежностью, если при этом был соблюден соответствующий стандарт по уходу за пациентом, но будет считаться одной из неизбежных опасностей, сопутствующих медицинской практике.

Лечебные ошибки связаны с неправильными клиническими диагнозами. Как следствие таких диагнозов больному назначается лечение, не соответствующее истинному характеру заболевания, и в то же время не проводится показанная и необходимая терапия.

Важнейшим принципом охраны здоровья в нашей стране считается качественность и доступность медицинской помощи. Качественной медицинскую помощь можно назвать лишь в том случае, когда она отвечает следующим требованиям:

1) Своевременность оказания.

2) Правильность выбора профилактических методов.

3) Правильность выбора диагностики, лечения и реабилитации.

4) Достижение результата, который был запланирован.

Вышеперечисленные требования отражены в пункте 21 статьи 2 Закона "Об основах охраны граждан". Тем не менее довольно часто нам приходится сталкиваться с медицинскими ошибками, возникающими по воздействием различных обстоятельств. Последствием таких врачебных ошибок является причинение вреда здоровью и жизни граждан. С врачебной или медицинской ошибкой можно столкнуться как на этапе постановки диагноза, так и в процессе лечения или даже хирургического вмешательства.

Наиболее частыми причинами врачебных ошибок являются следующие:

1) Несогласованные действия врачей. Особенно если пациент проходит лечение у нескольких врачей.

2) Неправильное обращение с медицинским оборудованием.

3) Пренебрежительное отношение к установленным санитарным нормам.

4) Невнимательное назначение лекарственных средств. Например, если они были назначены в неверной дозировке или не соответствуют поставленному диагнозу.

Ответственность

Существует несколько видов ответственности - дисциплинарная (используемая в трудовых взаимоотношениях, например в виде замечаний и выговоров), административная (налагаемая органами надзора и контроля в основном в виде штрафов), материальная (в виде лишения части заработка за нарушения условий трудовых контрактов).

В отношении врачебных ошибок, влекущих ответственность, наиболее применимыми являются такие ее виды как уголовная, возлагаемая на физических лиц, и гражданско-правовая, то есть имущественная, возлагаемая как на граждан, так и на организации.

Гражданско-правовая ответственность

Имущественная ответственность за причинение вреда при оказании медицинской помощи регулируется нормами гражданского права в рамках гражданских дел. В уголовном деле, возбуждаемом правоохранительными органами за совершение преступления, пострадавший также может подать гражданский иск об имущественной ответственности за причинение вреда, который рассматривается в рамках отдельного гражданского иска в уголовном процессе. В случае, если такой иск будет удовлетворен, то, кроме уголовного наказания, причинитель вреда будет обязан возместить вред по правилам гражданско-процессуального законодательства, то есть в виде имущественной (чаще всего денежной) компенсации.

Вред может быть причинен истцу любым сотрудником учреждения (организации) здравоохранения, которое ему оказывало медицинскую помощь. Определение небрежности персонала может быть простым в некоторых делах, но в других дать правильную квалификацию весьма сложно. Часто встает вопрос: кто несет ответственность из довольно большого персонала клиники, которая может включать врача общей практики, консультанта, других специалистов больницы, а также младший медицинский персонал? Определение причинной связи между предполагаемой небрежностью персонала, которая якобы стала причиной вреда, и самим вредом также может быть в некоторой степени сложно. Иск может быть подан непосредственно против самого врача, когда имеются основания предполагать небрежность с его стороны. В некоторых странах врач один несет полную ответственность за лечение своих пациентов и ответственность не может быть возложена на учреждение здравоохранения (клинику), если только данное учреждение не вмешивалось в процесс лечения врачом своего пациента.

Однако в судебной практике все чаще возникают дела, когда клиника также привлекается к ответственности за деяния одного из своих сотрудников. Ситуация усложняется, если врачебная ошибка имела место после того, как, например, врач-терапевт направил пациента для дальнейшего лечения к другим специалистам. Если вред причинен сотрудником клиники, то пациент может использовать несколько возможностей для защиты своих нарушенных прав: подать исковое заявление

против конкретного физического лица (врача), со стороны которого, по его мнению, имело место нанесение вреда,

против клиники или

против обоих, привлекая клинику в качестве соответчика.

На практике многие иски подаются против учреждений здравоохранения (клиник).

Ответственность учреждения (клиники) базируется на:

обязанности клиники оказывать медицинскую помощь пациентам;

обязанности клиники нести солидарную ответственность за небрежность своих сотрудников.

Вопрос о солидарной ответственности клиники в настоящее время остается спорным и дискуссионным не только в юридической литературе, но и в судебной практике.

Солидарная ответственность причинителей вреда - это вид внедоговорной (то есть не вытекающей из договорного обязательства) ответственности двух и более лиц при совместном причинении ими вреда.

Нужно сказать, что решение этого важного вопроса зависит также от системы здравоохранения, принятой в соответствующем государстве, от того, каким образом регулируются отношения пациент-врач в частном секторе законодательством соответствующего государства. Так, если говорить о России, то в настоящий момент правильнее будет выделить солидарную ответственность клиники за действия или бездействие своего врача. Вместе с тем новые положения гражданского законодательства и нормативных актов, регулирующих оказание медицинских услуг на платной основе, позволяют при выполнении соответствующих условий возложить всю ответственность за врачебную ошибку на врача и освободить клинику от солидарной ответственности. Данный вопрос не раз рассматривался на самом высоком уровне в судебной практике и стран англо-американской системы права, где подход к нему более гибкий.

Уголовная ответственность за врачебную ошибку

Уголовная ответственность за врачебную ошибку, статья вина врача УК РФ в отношении врачебной ошибки не предусматривает специальный состав преступления. Действия, а также бездействие врача, в результате которых он может быть привлечен к уголовной ответственности описаны в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 125. Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

1. Причинение смерти по неосторожности -наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей -наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам -наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права заним ать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, -наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В указанном случае должны быть соблюдены следующие условия:

1)Противоправное поведение врача.

2)Причинение тяжкого вреда здоровью или смерти.

3)Наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением врача.

4)Вина врача.

На первый взгляд может показаться, что привлечь врача к уголовной ответственности при наличии описанных выше условий не составляет труда. Но на самом деле все не так просто. Зачастую доказать факт того, что имели место противоправные действия или бездействие врача довольно сложно, а порой и просто не возможно.

Безусловно, на сегодняшний день одна из самых животрепещущих тем медицинского права - врачебная ошибка. В этой статье мы обсудим, в каких случаях врачебная ошибка несет за собой наступление ответственности, какие виды ответственности существуют и какие действия предпринять практикующему врачу в спорных случаях.

Предлагаю сразу договориться о том, что будем понимать под термином «врачебная ошибка». Хотя в литературе содержится не менее 65 различных определений врачебной ошибки, в целях упрощения под врачебной ошибкой мы будем понимать дефект оказания медицинской помощи, вне зависимости от причин повлекший за собой причинение вреда пациенту (то есть в данной статье я отойду от традиционного понимания врачебной ошибки как добросовестного заблуждения врача).

Еще лет 8 назад, когда к нам в адвокатскую контору обращался пациент, пострадавший от действий врача, мы честно предупреждали, что задача наказать его или добиться компенсации - примерно за гранью возможного. Сегодня ситуация значительно поменялась: теперь все чаще адвокатам нашего бюро приходится защищать самих врачей от исков и уголовного преследования. И можно с уверенностью сказать, что дальше количество таких дел будет только расти, поскольку стоимость медицинских услуг и число граждан, желающих получить медицинскую помощь за пределами системы ОМС, только увеличиваются.

Если говорить о складывающейся статистике в судебной практике, рекордная для России компенсация в размере 15 млн рублей была взыскана с Cанкт-Петербургского государственного университета имени Павлова в связи с тем, что медиками был неправильно выбран способ родовспоможения (вакуумная экстракция), в результате чего ребенок родился с повреждением головного мозга и умер через два года, а роженице были причинены многочисленные внутренние травмы.

Еще лет восемь назад мы честно предупреждали пациента, что наказать врача или добиться компенсации - примерно за гранью возможного. Сегодня ситуация значительно изменилась.

Однако такой размер компенсации является исключением. Из других известных случаев присуждения крупной компенсации отмечу следующие:

• 5 млн руб. (2014 г., Санкт-Петербург) - тяжкий вред здоровью, причиненный новорожденному ребенку в ходе родов;
• 3 млн руб. (2014 г., Сургут) - смерть двухлетней девочки в больнице по вине педиатра;
• 2 млн руб. (2008 г., Новосибирск) - из-за неправильного лечения перелома ноги у пациентки началась гангрена, ногу пришлось ампутировать;
• 1 млн руб. (2014 г., Челябинская область) - компенсация в пользу пациентки, у которой по ошибке удалили щитовидную железу.

В целом же по России размер компенсации при врачебной ошибке варьируется от 250 000 в регионах до 1 000 000 рублей в столицах.

К сожалению, в России не ведется статистики врачебных ошибок по различным областям медицины. Из собственной практики могу сказать, что основная часть пациентов, обращающихся в связи с врачебными ошибками в области стоматологии, жалуются на некачественную установку имплантатов.

Виды ответственности и условия ее наступления

В каких же случаях врачебная ошибка влечет за собой наступление ответственности? Ведь все мы знаем, что зачастую вред здоровью причиняется не в результате действий врача, а в связи с индивидуальными особенностями организма пациента, несовершенством методов диагностики и так далее.

Начнем с того, что ответственность бывает нескольких типов: в рамках данной статьи рассмотрим гражданско-правовую (иными словами, материальную) и уголовную.

Ответственность за врачебную ошибку наступает при одновременном наличии четырех элементов.

1. Противоправность действий (бездействия)

Это несоответствие действий врача официальным требованиям (закону, инструкциям, стандартам медпомощи, условиям договора). Исходным моментом является сопоставление объема и содержания обязанностей врача, предусмотренных действующими стандартами Минздравсоцразвития, и действиями врача в конкретном случае. Если отсутствуют стандарты, то для оценки качества медицинской помощи могут быть использованы общепризнанные правила медицины, методики, изложенные в учебной литературе.

Так, например, пациентка выиграла суд с частной клиникой в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил работы по зубному протезированию. Судом установлено, что установка консольного протеза на 6-й зуб противопоказана, поскольку он имеет самый большой коэффициент жевательной активности и возможны его перегрузки. Противопоказание не упоминается в каком-либо нормативном документе, но хорошо известно из учебной литературы.

2. Вред жизни и здоровью

3. Причинная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом

Причинная связь может быть очевидной, например, в случаях, когда после проведенной операции в полости пациента остаются тампоны, инструменты. Намного сложнее определить наличие причинной связи в тех случаях, когда неблагоприятный результат не следует непосредственно за противоправным действием или когда вред вызван целым рядом факторов и обстоятельств. Как правило, в тех случаях, когда у пациентов имеются какие-либо сопутствующие заболевания (диабет, онкология), суды не устанавливают прямой причинно-следственной связи между действиями врача и вредом здоровью.

Особую сложность представляют дела, когда медицинскую помощь оказывают несколько врачей и результат не следует непосредственно за действием одного из них.

Так, например, лор-врач проводила операцию по удалению миндалин не специальным инструментом - петлей, а ножницами, в результате чего повредила несколько кровеносных сосудов трех артерий, что вызвало мощное кровотечение. Врач мер к остановке кровотечения своевременно не приняла, продолжая операцию. Далее в остановке кровотечения и реанимационных мероприятиях принимали участие заведующий лор-отделением и заведующий отделением анестезиологии. Смерть пациентки наступила в результате геморрагического шока.

Ответственность наступает при одновременном наличии четырех элементов: противоправности действий врача, нанесения вреда, их доказанной взаимосвязи и вины.

Перед правоохранительными органами стояла задача определить причинно-следственную связь между смертью пациента и ошибками трех врачей и установить, чьи именно действия (бездействие) привели к смерти больной. Первые две судебно-медицинские экспертизы не смогли разграничить действия врачей, однако признали факт врачебной ошибки. И только в третьем заключении было конкретно определено, что допущенные обоими заведующими отделениями недостатки при оказании помощи являются условными, способствовавшими наступлению неблагоприятного исхода, но не находятся в причинно-следственной связи со смертью. Приговор был вынесен только в отношении лор-врача, проводившей операцию.

4. Вина

В этом элементе как раз наиболее ярко проявляется отличие между уголовной и гражданско-правовой ответственностью врачей. Для наступления уголовной ответственности наличие вины является обязательным, в гражданских же спорах этот признак не всегда необходим.

В случае врачебной ошибки имеет место вина в форме неосторожности, которая подразделяется на легкомыслие и небрежность. Легкомыслие - это когда врач предвидит возможность наступления вреда, но безосновательно и самонадеянно рассчитывает его предотвратить. Небрежность - это когда врач не предвидел наступления опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть. Таким образом, врач признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, он принял все меры для надлежащего оказания медицинской помощи.

Так, например, в одном из дел суд пришел к выводу об отсутствии вины врачей в смерти дочери истцов, наступившей после операции по удалению аппендикса. По заключению судмедэкспертизы, несмотря на достаточное техническое оснащение клиники и высокую квалификацию врачей, они не могли своевременно поставить диагноз острого аппендицита в связи с атипичным расположением червеобразного отростка - за слепой кишкой, забрюшинно.

Как я уже сказала, в ряде случаев гражданская ответственность может наступить и при отсутствии вины врача: например, при проведении вакцинации, при причинении вреда в ходе работы с источниками повышенной опасности (лазерными и рентген-установками, бормашинами и т. п.).

Следует также иметь в виду, что вина самого пациента обязательно учитывается при рассмотрении вопросов о врачебной ошибке. Она может выражаться в невыполнении предписаний врача о прохождении допобследования; невыполнении рекомендаций врача по поводу процедур или приема лекарств; отказе от продолжения лечения и т. д.

Гражданско-правовую ответственность перед пациентами несет медицинское учреждение, а не врач - неважно, частная это стоматологическая клиника или государственная.

Так, например, гражданка Б. обратилась с иском в суд о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного ее несовершеннолетней дочери. В качестве обоснования Б. указала, что дочери были установлены брекет-системы на верхнюю и нижнюю челюсти, после снятия которых были выявлены дефекты зубов в виде деминерализации эмали, острого кариеса. В суде установлено, что у дочери истицы было взято письменное согласие на проведение ортодонтического лечения, где было указание на возможные осложнения (деминерализация эмали) и говорилось о необходимости регулярного посещения по назначению врача, о гигиене полости рта, о ретенционном периоде, о необходимости пользования ретенционным аппаратом круглосуточно. Однако пациентка указанные рекомендации в части гигиены игнорировала, на приемы не являлась в течение длительных периодов времени (полгода), в том числе несколько месяцев не являлась на снятие бректов. Решением суда в иске отказано.

Личная материальная ответственность врача

Кратко остановимся на том, что каждый врач должен знать о личной материальной ответственности за допущенную им ошибку.

Сначала - приятная информация для докторов и неприятная - для главврачей. Гражданско-правовую ответственность перед пациентами несет медицинское учреждение, а не врач - неважно, частная это клиника или государственная.

При этом медучреждение имеет право обратного (регрессного) требования по возмещенному им вреду к своим работникам. Однако до недавнего времени практически ни одна организация не практиковала такого варианта решения вопроса. Но и эта традиция сейчас сломалась: уже появились иски медучреждений к собственным (как правило, бывшим) докторам.

Но, поскольку врач является работником медучреждения, вопросы возмещения вреда регулируются трудовым законодательством. По общему правилу, врач отвечает перед работодателем в пределах одного месячного заработка - это так называемая ограниченная материальная ответственность.

Случаи полной материальной ответственности жестко урегулированы законом, к ним относятся следующие:

• умышленное причинение ущерба;
• причинение ущерба в состоянии опьянения;
• причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
• причинение ущерба в результате административного проступка, установленного государственным органом;
• разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну;
• причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В указанных случаях медицинское учреждение может взыскать с врача выплаченную пациенту компенсацию в полном объеме, будь то хоть 15 млн рублей.

Уголовная ответственность

Предлагаю чуть более подробно рассмотреть вопросы уголовной ответственности врачей. Остановимся только на тех преступлениях, которые наиболее часто встречаются в практике. Обращаю внимание, что все статьи, о которых будет идти речь, в качестве дополнительного наказания предусматривают возможность лишить врача права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

• Статья 109 УК РФ. Причинение смерти по неосторожности. Максимальная мера ответственности - лишение свободы на срок до 3 лет.
• Статья 118 УК РФ. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Максимальная мера ответственности - лишение свободы на срок до 1 года.
• Статья 124 УК РФ. Неоказание помощи больному. Максимальная мера ответственности - лишение свободы на срок до 4 лет.
• Статья 293 УК РФ. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Максимальная мера ответственности - лишение свободы на срок до 5 лет.

Как практикующий адвокат, могу отметить, что правоохранительные органы очень часто пытаются привлечь врача к уголовной ответственности именно за халатность. Очевидно, что мера ответственности за это преступление выше, чем за остальные. При этом врачей по поводу и без признают должностными лицами. Самым абсурдным аргументом, который я слышала от следователя, был следующий: ну у вас же есть должностная инструкция, значит, вы должностное лицо (логика примерно та же, как во фразе «у вас же есть халат, значит, это халатность»).

Каждый врач должен четко про себя понимать, относится ли он к должностным лицам, то есть обладает ли организационно-распорядительными полномочиями или нет.

К таким лицам однозначно относятся главный врач, заведующий отделением, их заместители, судебная практика сюда же относит дежурных врачей. При этом особо важно в случае врачебной ошибки правильно разграничить, когда вред здоровью пациента наступил в результате ненадлежащего выполнения своих профессиональных обязанностей как врача, а когда - в результате выполнения организационно-распорядительных функций как должностного лица.

Например, дежурный врач отказывает пациенту в госпитализации, тот в результате теряет несколько зубов. Если врач поставил правильный диагноз, требующий госпитализации, но отправил больного домой, легкомысленно рассчитывая на то, что последствия не наступят, налицо халатность, то есть неисполнение своих обязанностей должностным лицом. Но, когда дежурный врач отказывает в госпитализации в связи с неправильно поставленным диагнозом, налицо не должностное, а профессиональное нарушение.

Наконец, мы подошли к извечному русскому вопросу: что делать? Как врачу защитить себя от необоснованных либо обоснованных обвинений во врачебной ошибке? Я вынуждена сразу извиниться перед вами за те рекомендации, которые будут мною даны. Они крайне банальны, но при этом единственно действенны.

1. Первое и самое главное, что должны сделать врач и медицинское учреждение в случае хотя бы малейшего намека на врачебную ошибку, - тщательно проанализировать первичную медицинскую документацию.

И сделать это нужно очень оперативно, до изъятия ее правоохранительными органами либо истребования пациентом. Вы должны убедиться, что она оформлена правильно, максимально полно и в тексте нет следов приписок, исправлений и так далее.

Если обнаружены дефекты в документации, следует оформить их отдельными служебными записками на имя главного врача. Например, при обнаружении исправлений или записей, сделанных разными чернилами, стоит прикрепить служебную записку от лица, ответственного за ведение документации, с пояснениями о том, как верно читать спорную запись, когда и по какой причине были внесены изменения.

Следует помнить, что каждый пациент имеет право на получение своей медицинской документации. Однако, во-первых, выдавать ее надо только по письменному запросу. Во-вторых, никогда не отдавать оригиналы тех документов, которые существуют в единственном экземпляре: в этом случае клиника лишается возможности доказать правильность лечения пациента.

2. Особое внимание следует уделять такому важнейшему документу, как информированное согласие пациента на медицинское вмешательство.

Практически треть судебных решений в пользу пациента обусловлены именно недостатками указанного документа или его отсутствием. Правильное согласие должно содержать обоснование лечения, то есть прогноз течения болезни без этого вмешательства, предпосылки для использования именно этого метода, основные ожидаемые результаты лечения, вероятность побочных эффектов.

Подписание информированного согласия и грамотная работа с конфликтами во многих случаях дает возможность предотвратить негативные последствия для клиники и врача.

Так, например, пациентка обратилась в суд с иском к частной клинике в связи с тем, что ей была проведена некачественная эндоскопическая операция, а затем потребовалась полостная операция, после которой она стала инвалидом. Однако суд отказал в иске, потому что в деле имелся формуляр письменного согласия пациентки на лапароскопию, в соответствии с которым она дала согласие на то, что при определенных обстоятельствах (при возникновении осложнений) оперативное лечение может закончиться традиционным способом, то есть полостной операцией.

При этом следует иметь в виду, что само согласие должно быть сформулировано простыми понятными словами, а все специальные термины расшифрованы. Так, суд удовлетворил иск пациента на основании того, что в согласии был указан термин «миопия», а пациент не знал, что это такое. И это притом что он страдал близорукостью с детского возраста. Трудно предположить, что за все эти годы больной не слышал слова «миопия».

3. Еще один выстраданный практикой совет: постарайтесь не доводить конфликт с пациентом до крайности.

Зачастую пациенту нужно не финансовое удовлетворение, а психологическое либо компенсация минимальных затрат на дополнительное лечение. Игнорирование требований пациента, формальные отписки или обвинения со стороны сотрудников клиники часто толкают пациентов на крайние меры.

В практике бюро был случай, когда врач отказался идти на контакт с больным, которому нанес вред в ходе урологической операции. Пациент в принципе не хотел никаких судебных разбирательств, был готов на мирное урегулирование конфликта в виде компенсации стоимости повторной операции. Однако больница и врач отказались идти на это - и в результате был вынесен приговор по уголовному делу и взысканы 400 000 рублей компенсации морального вреда.

4. В случае обращения пациента с письменной жалобой медицинскому учреждению необходимо руководствоваться следующими правилами:

• на каждое письменное обращение пациента необходим письменный ответ;
• письменные ответы на обращения пациентов являются средством защиты врача и клиники, но только при условии их правильного оформления. Разумеется, перед тем как дать пациенту ответ, я настоятельно рекомендую обратиться к юристу. Позиция защиты должна быть избрана изначально, менять ее в дальнейшем крайне не рекомендуется.

Грамотная работа с конфликтами на начальной стадии во многих случаях дает возможность предотвратить негативные последствия для клиники и врача.

Отказ от трех статей

После того как медицинские преступления будут сконцентрированы в одной статье УК, врачей больше не будут судить по ст. 109, 118 и 238 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности», «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» и «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»), рассказал президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль. ​Именно на эти три статьи приходится большинство случаев привлечения медиков к уголовной ответственности. «И потому придумано ввести вместо трех одну статью. Но я полагаю, что судить врачей, с тем чтобы их посадить, можно только в случае умышленного, подчеркну, умышленного вреда здоровью», — сказал Рошаль.

СКР не может не реагировать на жалобы граждан на врачей и медицинскую помощь, заметила в ответ и.о. руководителя управления взаимодействия со СМИ комитета Светлана Петренко. За последние пять лет таких обращений стало в три раза больше — их количество выросло с двух до шести тысяч, рассказала она. «В каждом конкретном случае мы организовываем проверку. Далеко не по каждому такому случаю возбуждается уголовное дело, а из всего объема уголовных дел в суд уходит только 10%. То есть в 90% случаев уголовные дела против врачей прекращаются», — отметила она.

Против отдельной статьи для медицинских работников на конференции выступил медицинский юрист Иван Печерей. «Получается, что каждый врач, выходя на работу каждый день, осуществляя свои профессиональные обязанности, фактически оказывается потенциальным преступником, а его профессиональная деятельность рассматривается как сфера преступления», — сказал он.

Уголовная статистика

В 2017 году в суд было направлено 175 уголовных дел, связанных с врачебными ошибками, следует из презентации СКР, представленной на конференции. Это на 11 больше, чем в 2016 году. Количество жалоб на медицинскую помощь в СКР в 2017 году составило 6050. Это на 1100 больше, чем годом ранее. В 2012 году их было только 2100.

Большинство осужденных в 2017 году врачей (74,7%) обвинялись в причинении смерти по неосторожности (ст.109 УК). В оказании услуг, не отвечающим требованиям безопасности (ст. 238 УК), — 10,9%. Еще 6,3% подозревались в причинении тяжкого вреда по неосторожности (ст. 118 УК). Оставшиеся проходили по статьям о халатности и неоказании помощи больному.

Слишком широко

У врачебного сообщества с СКР остаются разногласия в отношении предложенной статьи Уголовного кодекса, отметил Леонид Рошаль. В статье не указано, какие именно нарушения профессиональных обязанностей врача будут трактоваться как причина нанесения тяжкого вреда здоровью или смерти пациента. Ее формулировка оставляет возможности для очень широкого трактования.

По словам Рошаля, медицинскому сообществу также не нравится появление в этой статье термина «плод». «Если мы оставим статью в таком виде, в котором она предлагается сейчас, из профессии уйдут врачи-акушеры», — сказал он.

Следственный комитет не будет привлекать медицинских работников к уголовной ответственности за врачебные ошибки, несколько раз заявил в ходе конференции замруководителя главного управления криминалистики СКР Анатолий Сазонов.

«Мы привлекаем к уголовной ответственности медицинских работников, которые допустили грубейшие нарушения стандартов и протоколов лечения, — пояснил он. ​— Что касается термина «плод человека», то мы готовы с медицинским сообществом это обсуждать и приходить к консенсусу», — заявил Сазонов. Отдельно он отметил, что СКР отказался от «усиленно навязываемых предложений» о привлечении врачей к уголовной ответственности за причинение легкого и среднего вреда здоровью. Сазонов не раскрыл, кто навязывал СКР такие нормы.

Леонид Рошаль отметил, что все изменения в УК, обсуждаемые со Следственным комитетом, пока далеки от финального варианта. Работу с СКР врач назвал конструктивной. При этом Национальная медицинская палата продолжит настаивать на том, что решать, может ли врач заниматься профессиональной деятельностью, должен не суд, а «профессиональное врачебное объединение, как это происходит в других странах», резюмировал Рошаль.

Дело Мисюриной

Дискуссия о необходимости изменить статьи об уголовной ответственности за ятрогенные преступления обострилась после резонансного дела ​ . В 2013 году она провела забор костного мозга у пациента с несколькими сложными диагнозами, в том числе с онкологическим. Вскоре после процедуры пациент скончался. По версии следствия, причиной смерти мужчины стала врачебная ошибка: Мисюрина якобы могла проколоть сосуд иглой и вызвать у пациента внутреннее кровотечение.

В январе 2018 года Мисюрину приговорили к двум годам колонии: суд признал ее виновной во врачебной ошибке, повлекшей смерть пациента. Приговор суда вызвал резкую критику со стороны медиков. После выступлений в защиту Мисюриной главврачей столичных больниц и ведущих медиков к критике приговора также присоединились московские власти в лице мэра Сергея Собянина и его заместителя Леонида Печатникова, а также еще ряд федеральных политиков. В апреле Московский городской суд отменил приговор в отношении Мисюриной и вернул дело в прокуратуру для устранения процессуальных нарушений.

Я считал… своим священным долгом откровенно рассказать читателям о своей врачебной деятельности и её результатах, так как каждый добросовестный человек, особенно преподаватель, должен иметь своего рода внутреннюю потребность возможно скорее обнародовать свои ошибки, чтобы предостеречь от них других людей, менее сведущих.

Н. И. Пирогов

В процессе оказания медицинской помощи медицинским персоналом в силу различных причин и обстоятельств нередко совершаются так называемые врачебные ошибки. Часто следствием совершения врачебных ошибок становится причинение вреда жизни и/или здоровью пациента. А если вред причинен, то кто-то должен нести за это ответственность. В настоящей статье рассмотрено само понятие врачебной ошибки, а также порядок привлечения к юридической ответственности за их совершение.

Понятие врачебной ошибки

Прежде всего, отметим, что на сегодняшний момент легального (законодательного) определения врачебной ошибки в российском законодательстве нет. Стоит отметить, что в проекте базового закона о здравоохранении (Федеральный закон от 21.11.2011 № 323 “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”) фигурировало определение понятия “врачебная (медицинская) ошибка”, однако в итоговую редакцию закона оно уже не попало. Практикующие юристы по этой самой причине стараются фактически не использовать данный термин. Чаще к нему прибегают работники из сферы медицины, пациенты, а также СМИ.

Но, несмотря на то, что легального определения понятия врачебная ошибка нет, этот пробел восполняется правовой доктриной. В юридической литературе можно встретить достаточно большое количество определений данного понятия, но все они базируются на определении, данном профессором И.В. Давыдовским в 1941 году, согласно которому врачебная ошибка – добросовестное заблуждение врача, основанное на несовершенстве современного состояния медицинской науки и методов исследования, на особом течении заболевания у определенного больного или на недостатке знаний и опыта врача, но без элементов халатности, небрежности, профессионального невежества.

Сергеев Ю.Д. (чл.-корр. РАМН проф., д.м.н., заслуженный юрист России, основоположник отрасли “медицинское право”) дает такое понятие данному термину: врачебная ошибка – это невиновное причинение вреда здоровью или жизни лица в связи с проведением, диагностических, лечебных, профилактических мероприятий лицом (лицами), призванными оказывать такого рода помощь в соответствии с законом, договором, специальным правилом или сложившейся практикой.

Главными признаками врачебной ошибки являются следующие:

• Это добросовестное заблуждение врача/медицинского работника, то есть невиновное действие;
• Это заблуждение не содержит в себе элементов халатности, небрежности, профессионального невежества. В связи с этим, многие медицинские работники, заблуждаясь, считают, что врачебная ошибка не наказуема. К ответственности за врачебные ошибки вернемся в следующих разделах нашей статьи.

Причины совершения врачебных ошибок

Первую группу причин совершения врачебных ошибок составляют объективные причины , при наличии которых врач добросовестно заблуждается, надлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности. К таким причинам можно отнести несовершенство современного состояния медицинской науки и ее методов исследования, особенности течения заболевания у конкретного больного и другие.

Вторую группу причин совершения врачебных ошибок составляют субъективные причины : недостаток знаний врача, непроведение или неполное проведение им необходимых обследований при имеющейся возможности, чрезмерная самоуверенность врача, отказ от совета коллеги и другие подобные причины. Однако, стоит отметить, что данная группа ошибок все-таки шире категории “врачебная ошибка”, так как вбирает в себя и ошибки медицинских работников, содержащих в себе элементы халатности, небрежности и профессионального невежества. Каждый конкретный случай подлежит тщательной оценке для выяснения всех обстоятельств дела.

Одну из главных ролей в вопросах ответственности за произошедшую врачебную ошибку играет фактор вины врача (медицинского работника). Как уже было сказано выше, согласно доктринальным определениям врачебная ошибка представляет собой хоть и неправильное, но невиновное деяние доктора. Отсюда и вытекает главное заблуждение относительно того, что за врачебную ошибку невозможно привлечь к ответственности ввиду отсутствия вины врача. Однако, напомним нашему читателю, что вина является обязательным условием наступления уголовной ответственности, а вот для гражданско-правовой ответственности вина далеко не всегда является квалифицирующим условием.

Гражданско-правовая ответственность за врачебную ошибку

Прежде чем начинать говорить об ответственности, поясним, что она наступает не за совершение врачебной ошибки, а за совершение какого-либо другого правонарушения, (за правонарушение с иным наименованием), поскольку в законодательстве термин “врачебная ошибка” не закреплен. На практике гражданско-правовая ответственность может наступить за, например, ненадлежащее оказание медицинской помощи, недостатки оказанных медицинских услуг и иные правонарушения. Т.е. нигде, ни в одном судебном решении формулировку “за совершение врачебной ошибки” встретить невозможно. По этой причине и мы, говоря об ответственности, уйдем от формулировки “врачебная ошибка” и будем использовать легальные понятия и термины.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации (в данном случае Гражданским кодексом РФ, Законом РФ “О защите прав потребителей). То есть, несмотря на то, что правонарушение совершается медицинским работником (конкретным человеком), к гражданско-правовой ответственности привлекается та медицинская организация, с которой виновного медицинского работника связывают трудовые отношения.

Условия наступления гражданской ответственности за врачебную ошибку

Для того, чтобы установить, имеются ли основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности за врачебную ошибку, необходимо ответить на вопрос: “Может ли быть доказана противоправность действия/бездействия врача ?”. Если противоправность может быть доказана, то гражданско-правовая ответственность (при соблюдении трех (в некоторых случаях двух) других условий ее наступления) может наступить. Если же причины возникновения неблагоприятных последствий, в том числе причинение вреда здоровью, объективны, то гражданско-правовая ответственность не наступит, поскольку определяющего условия ее наступления (т.е. противоправности) нет.

Вопрос привлечения медицинской организации к ответственности за врачебную ошибку, совершенную ее работником, весьма сложен. Прежде чем обращаться в суд с иском, необходимо ответить на целый ряд непростых юридических вопросов: причинен ли вред? Если вред имеет место быть, то причинен ли он противоправно? Доказуема ли противоправность причинения вреда? А какая конкретно правовая норма нарушена и на что я могу претендовать? На эти и многие-многие другие вопросы надлежит ответить самому пациенту. Поэтому обращение за помощью к узким специалистам почти всегда оправданно, тем более, что, как установлено Гражданским процессуальным кодексом РФ, расходы на оплату их услуг подлежат возмещению “проигравшей” в суде стороной.

Уголовно-правовая ответственность за врачебную ошибку

Что касается уголовной ответственности за совершенную врачебную ошибку, то в данном случае к ответственности привлекается конкретный медицинский работник, а не медицинская организация. При ответе на вопрос, имеются ли основания для привлечения медицинского работника к уголовной ответственности, то необходимо установить, имеется ли вина врача при ее совершении. Именно наличие вины – определяющее условие для привлечения у головной ответственности врача. Вина в данном случае, как правило, выражается в форме неосторожности (легкомыслия/небрежности). Таким образом, если в суде удастся доказать, что преступное деяние врача совершена по неосторожности врача, а не в связи с его добросовестным заблуждением, то врач может понести за нее и уголовное наказание.

Подробнее об уголовной ответственности медицинских работников читайте в статье “Уголовная ответственность медицинских работников”.

Приведем примеры судебной практики по уголовным делам

• 3 апреля 2008 года Калужский районный суд приговорил врача-анестезиолога-реаниматолога муниципального учреждения здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» к двум годам условно по части 2 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей). Суд установил, что погибший пациент поступил в приемный покой больницы с предварительным диагнозом «опийная наркомания». Однако врач при осмотре не произвел надлежащим образом обследование пациента, неполно собрал анамнез, не произвел осмотр верхних дыхательных путей, вследствие чего не поставил правильный диагноз и не организовал требуемого лечения больного. В результате бездействия врача у больного произошла остановка дыхательной и сердечной деятельности, и он умер.
• 19 ноября 2007 года Прикубанским судом г. Краснодара двум медикам детской инфекционной больницы Краснодара предъявлено обвинение по части 2 статьи 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности , совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Врачей приговорили к году лишения свободы в колонии поселении. По вине медработников двухмесячная Соня Куливец лишилась руки в результате неправильно введенного катетера: у девочки начался тромбоз артерии правого предплечья, что привело к ампутации.
• В 2004 году в Калининградской области возбуждено уголовное дело по ст.122 УК РФ (заражение ВИЧ-инфекцией) в отношении врача реанимационного отделения и заведующего хирургическим отделением центральной районной больницы г.Пионерский. Пациент находился в тяжелом состоянии, ему требовалось срочное переливание крови. Свою кровь больному дал молодой человек - также житель Калининградской области. Позже оказалось, что донор инфицирован ВИЧ и гепатитом «С». Тем самым медицинский персонал больницы нарушил приказ Минздрава и сделал пациенту прямое переливание крови, что запрещено 2 года назад.
• В 2005 году приговором Казанского районного суда Тюменской области по ст. 123 УК РФ (Незаконное производство аборта) осуждена врач-гинеколог. Она приговорена к лишению свободы сроком на девять месяцев с лишением права заниматься один год медицинской деятельностью.
• В феврале 2009 года Уссурийский суд Приморского края признал врача городской больницы виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 124 УК РФ (Неоказание помощи больному) и приговорил к двум годам лишения свободы условно за отказ в госпитализации больному, который впоследствии скончался. Врач, находясь на дежурстве в Уссурийской городской больнице, при поступлении в приемное отделение мужчины с предварительным диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба» отказал пострадавшему в госпитализации.

Защищены должным образом, особенно в случае врачебной ошибки. Ведь цена врачебной ошибки может быть очень высока.

На сегодняшний день понятие врачебной ошибки в России на законодательном уровне не закреплено. Имеется множество определений данного понятия, но в основном все отталкиваются от определения, данного профессором И.В. Давыдовским в 1941 году, согласно которому врачебная ошибка - добросовестное заблуждение врача , основанное на несовершенстве современного состояния медицинской науки и методов исследования, на особом течении заболевания у определенного больного или на недостатке знаний и опыта врача, но без элементов: халатности, небрежности, профессионального невежества.

Несмотря на тот факт, что в настоящий момент определения врачебной ошибки на законодательном уровне не существует, данный термин, тем не менее, можно встретить в некоторых законопроектах.

Так, законопроект Федерального закона № 323-ФЗ определял врачебную ошибку как допущенное нарушение качества или безопасности оказываемой медицинской услуги, а равно иной ее недостаток независимо от . Но в итоговой редакции Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» данный термин не был представлен вовсе.

Также определение врачебной ошибке законодатель дает в законопроекте «Об обязательном медицинском страховании при оказании медицинской помощи», определяя ее как действие либо бездействие медицинской организации, а равно действие либо бездействие ее медицинского работника, повлекшее, независимо от вины медицинской организации и ее медицинского работника, причинение вреда жизни и здоровью пациента при оказании ему медицинской помощи.

Большинство людей путает врачебную ошибку с халатностью, небрежностью, невежеством врачей (или иных медицинских работников).

Но для того, чтобы понять различия между халатностью и врачебной ошибкой, необходимо проанализировать причины их возникновения.

Основными причинами врачебных ошибок являются :

• Отсутствие качественного оборудования для лечения и диагностики.
• Непредсказуемые действия биологических законов и процессов.
• Недостаточный уровень квалификации, опыта, образования медицинского персонала.
• Устаревшие методы лечения (в том числе личное неприятие новых методов лечения и препаратов).

Термин «ошибка», согласно толковым словарям русского языка означает - неправильность в действиях, мыслях. То, что невозможно рассчитать и предсказать заранее, опираясь на накопленные знания. (С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка; Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка).

Причинами проявлений халатности являются :

• Невнимательность медицинского персонала к больным.
• Неполноценный осмотр, поспешное обследование, поверхностная диагностика пациента.
• Недобросовестное выполнение своих обязанностей.
• Небрежный уход за пациентом.
• Нарушение этики медицинским персоналом (хамство по отношению к пациенту).
• Пренебрежение необычными симптомами.
• Излишняя самоуверенность медицинского персонала.
• Отказ от , совета коллег в ситуации.
• Нарушение и пр.

Как видим, в случае халатности, невежества, небрежности медицинский персонал пренебрегает последствиями своих действий (или своего бездействия) и, таким образом, не может предотвратить грозящий больному вред. Данные действия (либо бездействие) могут расцениваться только как преступление или проступок и юридически наказуемы. Таким образом, причины халатности исключительно нравственные, проявляющиеся в недобросовестности и небрежности медицинского персонала.

Нередко жертвы врачебных ошибок не знают, как поступить и отстоять свою правоту. Случаи врачебных ошибок нередки, но чтобы доказать врачебную ошибку и привлечь , необходимо доказать наличие вреда, причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) медицинского персонала и наступившими последствиями, то есть сам факт совершенной врачебной ошибки. Урегулировать данный вопрос возможно самостоятельно либо с привлечением юриста, специализирующегося в данной отрасли права (медицинский адвокат), путем подачи с требованием провести необходимую экспертизу. Такая претензия может быть подана как на досудебном уровне ( , так и в судебном порядке.

Прежде чем подать жалобу или претензию в отношении медицинского работника, допустившую врачебную ошибку, необходимо убедиться в ее наличии. Для этого следует обратиться к независимому медицинскому работнику, который сможет точно определить наличие или отсутствие данного факта, признать или опровергнуть факт причиненного пациенту вреда. В случае если опасения подтверждены независимым врачом, следует подать претензию в ту медицинскую организацию (далее – МО), где было произведено некачественное лечение, и потребовать от МО исправить допущенные ею нарушения и провести повторное лечение либо потребовать . Если МО не принимает жалобу, то следует отправить претензию вместе с приложениями по почте письмом с описью вложения. При этом, в претензии необходимо указать срок . Как правило, это 10 дней. Если в течение данного срока на Вашу претензию не получено никакого ответа, следует обратиться в суд.

Итак, в случае если спор не удается урегулировать в досудебном порядке, следует обратиться в суд для и и привлечения врача к (при наличии состава преступления), а медицинской организации к .

Однако стоит трезво оценивать свои силы и понимать, что досудебное и (или) судебное разбирательство – это юридическое выяснения отношений , где зачастую формальное знание норм закона играет первостепенную роль. В каждом вопросе есть свои специалисты, поэтому подчас выгоднее обратится за помощью к профессионалам. Одной из распространенных ошибок пациентов при самостоятельном «состязании» является голословное заявление о причинении вреда его здоровью без понимания того, что представляет из себя данная категория и без знания того, каким образом ее можно доказать. В следующем разделе об этом будет сказано подробнее.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает . Это впрямую касается и медицинских вопросов, для выяснения которых необходимо мнение специалиста. Обычно одним из ключевых вопросов, который суд ставит перед экспертами: «Был ли пациенту причинен вред здоровью и если да, то какой степени тяжести?». Судебная-медицинская экспертиза является наиболее важным доказательством в выявлении врачебных ошибок, или . Но ее результаты не всегда соответствуют ожиданиям пациента, которым кажется, что их дело очевидно для суда.

Необходимо учитывать, что степень тяжести причиненного здоровью вреда определяется на основании медицинских критериев, установленных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». С 30.11.2011 года согласно Постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (ред. от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку» степень тяжести вреда, причиненного здоровью пациента, может быть определена не только врачами-судебно-медицинскими экспертами медицинских учреждений государственной системы здравоохранения, но также и врачами-судебно-медицинскими экспертами иных медицинских учреждений, а также индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

Таким образом, результат экспертизы может быть неожиданным для пациента и содержать ответ эксперта, что медицинская организация не причиняла своими действиями (бездействиями) вреда здоровью пациента (в правовом понимании этого термина). К составлению вопросов экспертам стоит подходить осознанно с пониманием цели и сути задаваемого вопроса.

Ведение дел пациентов

в судах общей юрисдикции (первая инстанция), включая подготовку искового заявления, заявления (ходатайства) об обеспечение иска, организация Проведение судебно-медицинской экспертизы, других процессуальных документов, представление интересов в суде

В России для установления причины смерти проводятся судебно-медицинская экспертиза. Согласно Приказу Минздравмедпрома РФ от 29.04.1994 № 82 «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий» (далее - Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий) экспертиза производится в отделениях лечебно-профилактических учреждений в установленных законом случаях.

ранее было закреплено в ст. 53 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1) (ред. от 07.12.2011 г.). Данный пункт утратил силу с 01.01.2012 г., но право на проведение независимой экспертизы вновь вступит в силу с 01.01.2015 г. согласно ч.3 ст. 58 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 27.09.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Так, в соответствии со ст. 53 Основ данное право относилось не ко всем видам экспертиз, а лишь к патологоанатомической и военно-врачебной экспертизе. Несмотря на это, в настоящее время положения о независимой экспертизе, нет , и проводимые независимые медицинские экспертизы не имеют юридического регламентирования. Поэтому на данный момент существует устоявшаяся практика, согласно которой каждая независимая экспертная организация имеет свое положение, основанное, как правило, на международной практике и исходящая из норм международного правового обычая.

В случае допущения врачебной ошибки в связи с необходимостью возмещения вреда (материального и морального) медицинские организации могут понести гражданско-правовую ответственность, а их работники впоследствии дисциплинарную и (или) материальную ответственность. Случаи уголовной ответственности редки , вероятно это связано со сложностью некоторых моментов, недостатков понимания сути врачебной ошибки и в виду отсутствия самого определения врачебной ошибки на законодательном уровне (в том числе в Уголовном кодексе РФ). Более подробно с данной информацией можно ознакомиться в статье « ».

На данный момент не существует обязательного страхования от врачебной ошибки. Договоры о страховании ответственности врачей заключаются на добровольной основе, и их процент не велик в силу самого новшества данного вида страхования (в России он существует не более 10 лет, но постепенно набирает обороты). В настоящее время согласно п. 7 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее «Федеральный закон № 323-ФЗ») медицинские и фармацевтические работники имеют право в том числе и на «страхование риска своей профессиональной ответственности». Однако согласно ст. 79 законопроекта Федерального закона № 323-ФЗ всем медицинским организациям (далее – МО) предписано в обязательном порядке осуществлять страхование на случай причинения вреда жизни и (или) здоровью пациента при оказании медицинской помощи. Вместе с тем, реализация данной нормы возможна только на основании соответствующего Федерального закона, который на сегодняшний момент находится на стадии законопроекта, а именно: Законопроект «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами».

Некоторые медицинские организации в надежде избежать ответственности прибегают к процедуре страхования профессиональной ответственности медицинских работников. Однако, данная «страховка» на самом деле не несет полной защиты, а предоставляет медицинской организации скорее мнимое ощущение собственной безнаказанности. Подробнее о страховании так называемых врачебных ошибки и страховании ответственности медицинских работников можно прочитать в статье « » и « ».