Продолжаем неторопливое и вдумчивое изучение ключевых положений научного макета новой Конституции России , предлагаемого российскому народу Центром научной политической мысли и идеологии. На очереди - права и обязанности человека и гражданина России.
Эта тема крайне политизирована и оболгана либеральной парадигмой. В предложенной Конституции права человека очищаются от наносного и принимают вид естественный и традиционный - то есть в связке с обязанностями.
Глава 5. Права и обязанности человека и гражданина в России
Статья 19. Основы регулирования прав и обязанностей человека и гражданина
1. Права и свободы человека и гражданина в России связаны с его обязанностями и ответственностью как члена общества.
2. В России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Государство ответственно за признание, соблюдение и защиту, обеспечение реализации прав и свобод человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Порядок исполнения обязанностей и несения ответственности каждым человеком устанавливается законодательством России.
4. В России не принимаются (не издаются) правовые акты, отменяющие или умаляющие высшие ценности России, права и свободы человека и гражданина, за исключением случаев внесения изменений в Конституцию России.
5. Никто не может быть понужден к отказу от своих прав и свобод.
6. Способность каждого человека своими действиями приобретать и осуществлять права и исполнять обязанности в полном объеме возникает с наступлением совершеннолетия (по достижении восемнадцатилетнего возраста), если Конституцией России, федеральным конституционным или федеральным законом не установлено иное.
7. Исполнение обязанностей и несение ответственности неотчуждаемо и осуществляется каждым человеком и гражданином лично, если иное не установлено федеральным конституционным законом.
8. Никто не может быть принужден к исполнению обязанностей, не предусмо- тренных Конституцией России, федеральными конституционными и федеральными законами.
9. Каждый человек несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством России.
Статья 20. Права и свободы человека
1. Права и свободы человека неотчуждаемы и неотъемлемы.
2. Человек вправе осуществлять свободный выбор между добром и злом и ответствен в этом перед Богом и собственной совестью.
3. К правам и свободам человека относятся:
А) право на жизнь;
б) право на свободу;
в) право на признание и охрану достоинства человека;
г) право на неприкосновенность личности, жилища, частной жизни, право на тайну индивидуальных сообщений;
д) свобода передвижения;
е) право свободного выезда за пределы России и въезда в Россию;
ж) право на самоидентификацию по национальному и религиозному признакам;
з) свобода вероисповедания;
и) свобода мысли и убеждений;
к) свобода слова и право на информацию;
л) свобода не запрещенной федеральным законом экономической деятельности;
м) право собственности;
н) право на равный доступ к жизненно важным природным ресурсам;
о) право на труд;
п) право на отдых;
р) право на жилище;
с) семейные права;
т) право на охрану здоровья и медицинскую помощь;
у) право на благоприятную окружающую среду;
ф) право на образование;
х) свобода творчества;
ц) право на доступ к культуре;
ч) свобода самореализации;
ш) право на социальное обеспечение;
щ) право на объединение;
э) право на мир без войны;
ю) право на психологический комфорт.
4. Перечисление в настоящей статье прав и свобод человека не должно толковаться как отрицание или умаление иных прав и свобод человека, установленных в других статьях Конституции России, федеральных конституционных и федеральных законах, а также общепризнанных прав и свобод.
Статья 21. Долг и обязанности человека
1. Долг и обязанности человека неотчуждаемы и неотъемлемы.
2. Каждый человек обязан уважать права и свободы, законные интересы других лиц и не нарушать их. Злоупотребление правом запрещается.
3. Каждый человек, находящийся на территории России, обязан соблюдать Конституцию России, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные правовые акты, действующие на территории России, уважать высшие ценности России.
4. Каждый человек обязан платить законно установленные налоги и сборы.
5. Забота о своих близких родственниках является долгом и обязанностью каждого человека.
6. Каждый человек обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
7. Каждый человек обязан сохранять историческое культурное наследие России.
8. Труд является долгом каждого человека.
9. Беречь собственное здоровье, вести здоровый образ жизни заниматься формированием своей духовной культуры - долг каждого человека.
10. Перечисление в настоящей статье обязанностей человека не отменяет иных обязанностей, установленных в других статьях Конституции России, федеральных конституционных и федеральных законах.
Статья 22. Права и свободы гражданина
1. К правам и свободам гражданина России относятся:
А) право на участие в формировании государственных органов и управлении
делами государства, контроль деятельности государственных органов и их
должностных лиц;
б) право на равный доступ к государственной службе;
в) право на участие в отправлении правосудия;
г) право на народное самоуправление;
д) свобода собраний;
е) право на обращение в государственные органы, юридические лица, общественные объединения.
2. Перечисление в настоящей статье прав и свобод гражданина не должно толковаться как отрицание или умаление иных прав и свобод гражданина, установ- ленных в других статьях Конституции России, федеральных конституционных и федеральных законах.
Статья 23. Долг и обязанности гражданина
1. Поддержание и защита государственного суверенитета, единства, неделимости и территориальной целостности России является обязанностью гражданина России. Гражданин России обязан соблюдать Конституцию России, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные правовые акты, действующие на территории России. Гражданин России обязан уважать и защищать государственные символы России, реализовывать высшие ценности России.
2. Защита Отечества в целях обеспечения внешней и внутренней безопасности России является священным долгом и обязанностью гражданина России. Гражданин России обязан исполнять воинскую обязанность. Гражданин России в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
3. Гражданин России обязан участвовать в выборах и референдумах. Участие в деятельности Палаты высших ценностей России, избирательных комиссий является долгом гражданина России.
4. Гражданин России обязан рачительно и рационально использовать природные ресурсы России.
5. Содействие установлению и поддержанию согласия между российскими народами независимо от их расовых, национальных, религиозных, языковых и иных различий является долгом гражданина России.
6. Стремление к постоянному личному совершенству, развитию самосознания и чувства ответственности за свое поведение, гармоничной общественной жизни в целях продвижения России к высшим уровням достижений является долгом гражданина России.
7. Долгом граждан России является участие в отправлении правосудия в качестве присяжных и иных заседателей.
8. Перечисление в настоящей статье обязанностей гражданина не отменяет иных обязанностей, установленных в других статьях Конституции России, федеральных конституционных и федеральных законах.
Статья 24. Равенство в правах, обязанностях и ответственности человека и гражданина
1. Все равны перед законом и обладают на территории России всеми правами и свободами, исполняют равные обязанности и несут равную ответственность.
2. Государство гарантирует реализацию прав и свобод человека и гражданина, защиту и восстановление нарушенных прав и свобод, а также несение ответственности каждым человеком независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, социального статуса, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав и свобод лиц, принадлежащих к одной и той же группе интересов, по признакам расовой, национальной, религиозной, языковой или социальной принадлежности или по иным признакам.
3. Установление преимуществ и предпочтений для лиц, принадлежащих к одной группе интересов и нуждающихся в государственной поддержке, либо лиц, осуществляющих государственные полномочия, допускается на основе баланса выс- ших ценностей России и принципа социальной справедливости и в соответствии с федеральными конституционными и федеральными законами.
Подробнее о каждом праве и обязанности человека остановимся во второй части этого текста.
права для каждого человека, независимо от его гражданства, пола, возраста, национальности и или религиозной принадлежности.
В рамках «теории естественного права» права человека считаются врожденными, независящими от политического, экономического и проч. устройства. В рамках теории «позитивного права» права человека возникают только в государстве, фиксируются, записываются и отражаются законах, моральных, нравственных, религиозных, культурных нормах.
Представления о правах человека складывались в глубокой древности. По необходимости они обеспечивались суровыми, нередко карательными мерами тогдашних обществ и, как правило, облекались в форму императивов - соблюдение религиозных табу, поклонение властителю или вовсе его обожествление. Вместе с тем, уже в первых письменных памятниках юридической мысли были основательно прописаны многие права человека, до сих пор считающиеся базовыми: право на жизнь, право на защиту собственности («Законы Хаммурапи», римские «Законы двенадцати таблиц» и Кодекс Юстиниана, германские «варварские правды» и «Русская правда» Ярослава Мудрого и пр.).
Мощный толчок в осознании человеком своих прав произошел в античное время, в Греции и Риме. Возникло понимание того, что гражданина полиса и его общину связывают некие взаимные обязательства, зафиксированные в правовых установках.
Представления о правах человека обусловлены как историческими обстоятельствами, так и национальным характером. В Китае, например, долгие столетия были убеждены, что законы вообще не следует доводить до народа, чтобы не возбудить у него чувство обладания правами. Во взаимоотношениях древнего народа Израиля (а позднее - христиан) и Рима выкристаллизовалась норма о «свободе совести» - праве человека молиться своему Богу, а не тому, который чтится официальным государством, гражданином или гостем которого на данный момент человек является.
Истоки современных представлений о правах человека, до сих пор определяющих отношения между государствами и, во многом, облик нынешней цивилизации, восходят к XVII–XVIII вв.
Основы буржуазного права были заложены в ходе буржуазных революций в Англии, ее североамериканских колониях и Франции. Оно базировалось на идеях Б. Спинозы, Т. Гоббса, Г. Гроция, Дж. Локка о «естественном праве», вытекающем из природной сущности человека.
Представления о неотчуждаемых правах человека - свободы исповедовать любые политические взгляды и религиозные убеждения, обладать и распоряжаться собственностью, равенство всех перед законом и другие - оформились в нормы социального поведения и, подкрепленные концепцией «общественного договора», легли в основу нынешнего «правового государства».
Разумеется, процесс развития правосознания не прекращается и по сей день. Еще в XIX в. в самых развитых демократиях мира - США, британской и французской колониальных империях - существовало рабовладение, женщины в большинстве европейских стран были лишены избирательного права вплоть до начала XX в., существовал имущественный ценз.
Две страшные мировые войны потребовали от человечества введения в мировое право таких понятий как «преступления против человечности», ответственность за геноцид и этноцид.
В значительной мере именно СССР серьезно изменил представление в мире о правах человека. По примеру СССР в законодательствах разных стран был отменен имущественный ценз, предоставлены права женщинам. Только в 1960-е гг. в США официально прекратилась дискриминация негров.
СССР требовал расширения прав человека за счет гарантированного права на труд, на бесплатное образование, бесплатную охрану здоровья, на гарантированную пенсию.
Право на свободу слова и свободу собраний рассматривалось правительством СССР как право на демагогию, как второстепенное для человека. Поэтому во время холодной войны СССР и США взаимно обвиняли друг друга в нарушении прав человека и предъявляли свои доказательства: одни показывали всеобщую занятость, гарантированное жилье, бесплатную медицину и образование, другие демонстрировали свободную прессу, суды присяжных, митинги против правительства в доказательство большей свободы народа.
Стремительный научно-технический прогресс заставил мировую общественность по-иному взглянуть на свободу слова: бурный рост количества пользователей интернета радикально меняет сложившиеся представления о пределах этого краеугольного принципа современной демократии.
В условиях всплеска активности международного терроризма в ревизии нуждается и право на ношение оружие, зафиксированное в качестве одной из основополагающих поправок к американской Конституции.
Деятельность деструктивных, тоталитарных сект и экстремистских организаций заставляет более серьезно задуматься о границах толерантности в отношении вероисповедания. Право человека на свободу частной жизни нередко вступает в противоречие с интересами окружающих, когда его поведение начинает носить девиантный характер (однополые браки, случаи усыновления детей представителями сексуальных меньшинств, легализация «легких» наркотиков, пропаганда «безопасного секса» среди младших школьников и т. п.).
Основополагающие нормы международного права, обозначающие основные права и свободы, зафиксированы в Уставе ООН, международных документах о гражданских, политических, экономических, социальных и культурных правах, в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1975 г.) и нашли отражение в конституциях практически всех стран мирового сообщества.
Однако нередко борьба за соблюдение прав человека используется в качестве инструмента политического и военного давления. Под предлогом установления демократии США осуществили варварскую бомбардировку Югославии в 1999 г., оккупировали Ирак в 2003 г. и вторглись в Афганистан. Агрессия обернулась десятками тысяч жертв, когда ни в чем не повинных мирных жителей «во имя защиты прав человека» лишали главнейших прав - на жизнь, на неприкосновенность жилья, на охрану здоровья, вводили жесточайшую цензуру, зверски пытали.
Под лозунгами защиты прав человека в ряде государств, в т. ч. на территории бывшего Советского Союза, были осуществлены антиконституционные перевороты (в Российской Федерации - в 1991 и 1993 гг., в Грузии - в 2003 г., на Украине - в 2004 г., в Киргизии - в 2005 г.).
Правозащитное движение в Советском Союзе не носило массового характера и имело узкую социальную базу. Диссиденты сосредоточивали активность главным образом на борьбе за возможность открыто высказывать свою точку зрения, не совпадающую с официальной, и публиковали свои материалы в «самиздате» и «тамиздате» - за рубежом. Они сознательно шли на нарушение действующих советских законов. Многие из них были подвергнуты репрессиям, высланы из страны (А. Солженицын), отправлены в ссылку (А. Сахаров), посажены в исправительно-трудовые колонии и психиатрические лечебницы.
Нынешняя немногочисленная российская «демократическая» оппозиция, возглавляемая теми, кто виновен в массовом нарушении прав граждан Российской Федерации в 1990-е гг., пытается обвинить нынешнюю кремлевскую власть в нарушении основополагающих принципов международного права. При этом значительная часть противников нынешнего политического курса получает серьезную финансовую, политическую, организационную поддержку от западных стран.
Отличное определение
Неполное определение ↓
понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сфере.
П.Ч. являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов. По своему существу они нормативно определяют те условия и способы жизнедеятельности людей, которые объективно необходимы для обеспечения нормального функционирования индивида, общества, государства.
Свободная и полноценная реализация П.Ч. – один из основных признаков гражданского общества и правового государства.
В международном праве П.Ч. придается естественный и неотчуждаемый характер, они трактуются как основные недарованные, присущие от рождения.
Основные П.Ч. в действительности имеют культурно-историческую природу, закрепляют достигнутый уровень развития культуры и цивилизации.
Отличное определение
Неполное определение ↓
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
возможности, правомочия, потенции действий человека в определенной, указанной в законе сфере. Формула “Люди рождаются свободными и равными” подразумевает, что человеку принадлежат от рождения определенные права, что он не обязан ими никакой высшей власти, которую должен был бы постоянно благодарить за этот дар. Права принадлежат человеку уже в силу того, что он человек. На этом основании их обычно называют естественными правами. Они не только никем не предоставляются человеку, но и никем не могут быть у него отобраны: ни государством, ни любым, сколь угодно демократичным голосованием. “Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения” (Конституция Российской Федерации. Ст. 17). Нередко вместо понятия “П.ч.” используется близкое ему по смыслу понятие “свободы человека”.
С т.зр. юридической природы, нормативного закрепления прав и свобод человека, а также системы их защиты и механизма их реализации между ними трудно провести четкую границу. Во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948, употребляется даже формула “право на свободу” (“Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии...”).
Международные стандарты прав и свобод человека включают гражданские, политические, экономические, социальные права, права в области культуры, права ребенка и др. В число гражданских прав входят: право на жизнь; право на свободу, на личную неприкосновенность, свободу от жестокостей; право на неприкосновенность личной и семейной жизни; право на свободное передвижение; право на гражданство; право на защиту со стороны закона. Политические права включают: право на свободу мысли, совести и религии; право на свободу мирных собраний и ассоциаций; право на участие в управлении делами государства. В числе экономических прав: право собственности; право на труд и отдых. Социальные права включают: право на семейную жизнь, право на достаточный жизненный уровень. В культурные права входят: право на образование; право на участие в культурной жизни. Перечисленные П.ч. не исчерпывают всех его прав. Иногда вводится понятие основных, или фундаментальных, прав и свобод человека. Обычно под ними понимаются те права, которые закреплены в принятых международных нормах и в основном законе государства, его конституции. Существуют международные ин-ты защиты П.ч.
Понятие “П.ч.” является одним из центральных в социальных науках. Оно уходит своими идейными корнями в антич. философию и христианство, но начало утверждаться в социальной жизни только в 17- 18 вв., в период формирования капитализма.
Достаточно полная реализация П.ч. возможна только в развитом капиталистическом обществе. Хотя к международным документам, устанавливающим П.ч., присоединилось подавляющее большинство современных государств, во многих из них провозглашаемые права остаются чистой декларацией. Попытка воплотить их в жизнь в странах, явственно тяготеющих к коллективистической форме социального устройства, неизбежно приводит к серьезным осложнениям. Идея “человек, его права и свободы являются высшей ценностью” представляет собой постулат лишь индустриального индивидуалистического общества (см.: Индивидуалистическое общество и коллективистическое общество). Индивидуальная свобода как данность не совместима с основными ценностями индустриального коллективистического (и, в частности, тоталитарного) общества, в числе которых не может быть автономии личности и связанных с нею индивидуальных прав и свобод. Характерно, что когда в 1960-е гг. коммунистическая Россия присоединилась к международным актам о П.ч., сами эти акты не публикова-
лись официально внутри страны. Борьба диссидентов за П.ч., разворачивавшаяся в 1965-1985, стала борьбой только за те права, которые уже были закреплены законами Советского Союза. Эта борьба являлась открытой, не носила политического характера, не была организационно оформлена и отвергала любое насилие для достижения своих целей. И тем не менее диссиденты оказались прямыми врагами коммунистического режима. Их борьба за выполнение страной ее собственных законов являлась выступлением против коммунистического коллективизма, борьбой за открытое, свободное общество, в котором только и возможна свободная личность.
Источник прав и свобод иногда усматривается в достоинстве человека. Как говорил Ж.Ж. Руссо, отказаться от своей свободы - значит отказаться от своего человеческого достоинства, от Пл., даже от обязанностей. Достоинство как предпосылка П.ч. является не моральным, присущим одним людям и отсутствующим у других, а универсальным социальным достоинством. Ссылка на достоинство, свойственное каждому человеку, представляет собой, однако, только первое приближение к объяснению П.ч. В разных обществах люди, обладающие по своей природе одинаковым достоинством, могут иметь очень разные права.
Обоснование П.ч. исходит из истолкования природы человека, или его сущности. Многообразные подходы к последней проблеме можно разделить на два типа, противопоставляя друг другу социологическое и антропологическое истолкование человека. Суть первого хорошо передает формула К. Маркса: человек есть совокупность общественных отношений. При таком понимании человек предстает как носитель определенных общественных функций и ролей и основной проблемой оказывается его приспособление к господствующим ин-там, его социализация и адаптация к общественной среде, интеграция в ту или иную систему ценностей. Истолкование человека как сколка общества на определенном этапе его развития растворяет индивида в обществе и подчиняет его обязательной коллективной судьбе: “Нельзя жить в обществе и быть свободным от него”. Социологическое истолкование обычно противопоставляет антропологическому понятию природы человека социологическое понятие его сущности. Предполагается, что природа человека, понимаемая исключительно в естественно-научном смысле, сформировалась еще в период становления современного человека и перестала быть действующим фактором человеческой истории. Антропологическое истолкование, напротив, говорит о природе человека, зависящей от истории и изменяющейся в ходе нее, но не растворимой полностью в ней. Формирование этой природы никогда не может быть завершено, человек не только живет в обществе и зависит от системы социальных связей, но и во многом выбирает свое место в этой системе. Его индивидуальная жизнь,
в существенной мере определяемая его собственными выбором и решениями, открыта будущему и не предопределена коллективной судьбой. Антропологическое понимание отстаивается персонализмом, экзистенциализмом, феноменологией, культурной антропологией. Они подчеркивают свободу личности, ее неопределенность и непредопределенность, многообразие людей, важность для каждого из них существования полноправного и полноценного Другого. Социальное разнообразие, неоднородность, несовпадение интересов рассматриваются не как изъян современного общества, а как его несомненное преимущество. Человек формируется обстоятельствами, но вместе с тем всегда остается свободным, поскольку сам определяет многие обстоятельства своей жизни. Только будучи свободным, человек является вменяемым и ответственным.
Социологически понимаемый человек, не имеющий никакого твердого ядра и являющийся лишь отражением социальных отношений, не способен иметь естественных, или природных, неотчуждаемых прав: только общество наделяет человека правами; никаких прав, принадлежащих ему от рождения, уже в силу того, что он человек, у него не может быть. Естественные права могут быть свойственны только антропологически понимаемому человеку.
Для коллективистического общества и его теоретиков характерен явный приоритет социологического человека над антропологическим; индивидуалистическое же общество отдает явное предпочтение антропологическому истолкованию человека. Соответственно, коллективистическое общество весьма неохотно говорит о П.ч., в то время как для индивидуалистического общества соблюдение этих прав является одной из основных его ценностей.
Понятие П.ч. плохо совместимо с идеей неограниченного государственного суверенитета. Нарушение П.ч. не является внутренним делом государства и допускает вмешательство со стороны других государстве целью восстановления данных прав. Такое вмешательство обычно носит характер политического и экономического давления, но может принимать и форму вооруженного конфликта. Суверенитет государства, в котором нарушаются П.ч., при этом оказывается существенно ограниченным.
О Всеобщая декларация прав человека. ООН, 1948; Азаров А.Я. Права человека. М., 1995; Панарин А.С. Философия политики. М., 1996; ИвинА.А. Философия истории. М., 2000.
Отличное определение
Неполное определение ↓
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА?
ЧТО ТАКОЕ
Марек Новицкий
Права человека - область знаний, тесно примыкающая к философии и, прежде всего, этике, юридическим наукам и политическим наукам. В своем современном виде эта область знаний возникла после Второй мировой войны, но ее истоки четко прослеживаются уже в эпоху древности, в средневековье и - конечно же - в эпоху Просвещения. При коммунизме права человека не были предметом исследований и нигде не преподавались. Однако само выражение "права человека", естественно, дополненное прилагательным "социалистические", начало появляться в семидесятые и восьмидесятые годы, запутывая и умышленно размывая идеи, приходящие к нам с запада, и называемые в наших странах "буржуазными правами человека" .
В девяностые годы концепция прав человека получила в Польше огромное развитие, но нескольких лет недостаточно для того, чтобы наверстать полувековое отставание общественного сознания, тем паче, что все еще вызывают немало недоразумений и другие, косвенно связанные с правами человека, термины: демократия, левые партии, правые партии и др., Смысл которых искажался как идеологией ПНР, так и политиками периода преобразований.
Нельзя вести разговор, не определив смысла основных понятий. И поэтому, не пытаясь предложить здесь общепринятые дефиниции (впрочем, таковых нет), давайте постараемся определить основные понятия, которыми мы будем пользоваться в нашей дискуссии о правах человека.
Первые сомнения вызывает термин демократия. Журналисты часто задают вопрос, какой смысл заниматься правами человека, коль скоро "у нас уже воцарилась демократия". Они отождествляют демократию с властью большинства, доказательством чего - по их мнению - являются свободные, честные выборы. Однако как показывает история, власть большинства может оказаться очень жестокой по отношению к отдельным людям и различным меньшинствам. Именно большинство вынесло смертный приговор Сократу и вряд ли мы сочтем, что это хорошо свидетельствует о политическом строе Афин. Если мы попросим группу людей составить список 10 или 20 признаков, характеризующих либо их самих, либо их положение, то окажется, что в таких списках преобладают свойства, характерные для меньшинств.
Льшинство же обычно забывает о проблемах меньшинств, а некоторые из этих проблем даже вызывают враждебность большинства. Значит, неограниченная власть большинства является угрозой для отдельных лиц и групп. И поэтому в нашем понимании демократия - это ограниченная власть большинства, ограниченная всеми правами и свободами, полагающимися отдельным людям. И большинство не имеет права нарушать эти права и свободы. Итак, права и свободы человека ограничивают волю большинства.
Принцип ограниченной власти часто выступает под названием принципа конституционности. В наше время этот принцип находит свое отражение в главах конституции - это те главы, в которых идет речь о правах и свободах человека. Они ограничивают, в первую очередь, власть законодателя, ибо говорят, что члены парламента не могут поднятием руки взять да проголосовать, что завтра мы перевесим всех воров, выгоним из Польши цыган или отнимем землю у землевладельцев. Итак, в демократическом обществе права и свободы человека определяют пределы власти большинства.
Одним из ключевых для области прав человека понятий является понятие правового государства. "Республика Польша является демократическим правовым государством", гласит 1 ст. Действующих в Польше конституционных положений. Правовое государство - это государство, в котором существуют четкие, стабильные и всем известные правила игры между человеком и властью. Это государство, в котором человек может довольно четко предусмотреть, как власти будут реагировать на его поведение, ибо в этом государстве правят не самоуправные чиновники и должностные лица, а четкий закон.
Естественно, правовое государство отнюдь не всегда является демократическим, а демократическое - правовым.
Права и свободы человека относятся исключительно к связи человека с государством. Это т.н. Вертикальное действие этих прав. Попытки применить методологию и терминологию прав человека к отношениям между людьми (т.н. Горизонтальное действие этих прав) не оправдались и, говоря сегодня о правах человека, мы имеем в виду взаимоотношения между человеком и государством. И хотя семья, любовь, дружба или отношения с соседями являются источниками целого ряда прав и обязанностей, понятие прав человека к ним не применяется.
Права человека - не коллективные, а индивидуальные. В качестве субъекта этих прав выступает человек. И поэтому в рамках прав человека нельзя говорить о правах меньшинств - это язык и предмет политики (и в качестве примера такого коллективного права можно привести право на автономность)- в русле прав человека следует говорить о правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, не о правах инвалидов как группы, а о правах каждого инвалида в отдельности. Единственным отступлением от этого правила является введенная в шестидесятые годы в оба ООН-овских Международных пакта о правах человека:
1-ая статья, согласно которой "все народы имеют право на самоопределение". Права народов не вытекают из индивидуальных прав - это типичные коллективные права. Статья попала в Международный пакт по политическим соображениям, а мы, говоря о правах человека, имеем в виду не права народа, общественного класса или сословия, а права отдельных лиц.
Существуют две основные группы прав человека: материальные права и процессуальные права.
Материальные права охватывают конкретные права и свободы, принадлежащие человеку: свободу слова, совести, выбора местожительства, право на образование и др.
Процессуальные права - это предоставленные в распоряжение человека способы действия и связанные с ними институты, при помощи которых человек заставляет власть соблюдать и выполнять права.
Это разделение не всегда четкое. Например, в некоторых случаях право на судебное разбирательство можно рассматривать как материальное (когда мы обращаемся в суд как к арбитру, который решит наш спор с другим человеком), а в других случаях (например, когда мы подаем в суд жалобу на организацию, которая нарушает наши права) - как процессуальное право.
Материальные права охватывают права и свободы. Права, иногда называемые позитивными правами, - это активные обязанности властей по отношению к каждому из нас. Например, право на образование налагает на власти обязанность создать школы, в которых смогут учиться все дети. И в данном случае не столь важно, как решается вопрос оплаты за образование, т.е. Предусматривается ли прямая оплата школы или уплата налогов в госбюджет, который выступает в роли посредника. А вот если ребенок не может получить образования в силу того, что - при первом из названных выше решений - нет эффективной системы выплаты стипендий, то нарушается право на образование. Точно так же право на суд предполагает обязанность построить сеть судебных учреждений, в которые может обратиться каждый человек для разрешения важного для него дела.
Свободы, иногда называемые негативными правами, это налагаемые на власть запреты вмешиваться в те или иные области нашей жизни. Свобода слова или свобода совести - это запрет вмешательства государственной власти в жизненные вопросы человека. Иначе говоря, если я имею на что-то право, то власти обязаны что-то для меня сделать. Если мне принадлежит свобода, то государство обязано воздержаться от каких-либо действий.
Наш язык не всегда точно передает смысл выделения позитивных и негативных прав. В буквальном понимании права на жизнь следовало бы полагать, что государство обязано одарить меня бессмертием, тогда как здесь имеется в виду скорее право на жизнь, а право исповедовать или менять свою религию или убеждения означает запрет вмешательства в вопросы вероисповедания или убеждений, то есть свободу религии и убеждений. Не стоит бороться или вносить коррективы в языковую норму, но целесообразно отделять положительные праb ототрицательных.
Некоторые права считаются неотъемлемыми. Это те права человека, от которых он не может отказаться. Подписанный человеком документ, в котором он отказывается от личной свободы и поступает к кому-то в рабство, не имеет никаких юридических последствий, то есть попросту лишен значения. Но мы можем распоряжаться своим имуществом и ограничить свое право собственности, так как право на собственность не является неотъемлемым правом человека.
Поскольку все, что связано с правами и свободами, происходит на линии взаимоотношений человека с властью, то следует упомянуть о трех совершенно разных подходах к природе этих отношений.
Согласно первому подходу - власть первична и именно власть, по своей милости, одаряет людей теми или иными правами. Это означает, что у людей ровно столько прав, сколько соблаговолила им дать власть. Такой подход представлен в конституциях всех коммунистических стран (см. Оставленные в силе польские Конституционные положения от 22 июля 1952 г.: "Республика Польша укрепляет и расширяет права и свободы граждан") и в конституциях некоторых европейских государств, принятых в XIX веке.
Второй подход базируется на модели общественного договора. Общественный договор заключает власть, с одной стороны, и народ как совокупность отдельных людей (и никак не в марксистском понимании общества как "нового качества" с присущими ему особыми интересами, незавимыми от воли и интересов отдельных людей), с другой. Те, кеми правят, соглашаются давать правителям деньги, например, платить налоги, а правитель, со своей стороны, обязуется что-то для них делать: реализовать их права и воздерживаться от вмешательства в некоторые области их жизни, то есть признавать их права. Такой договор, более или менее выгодный для одной из сторон, часто называется конституцией.
Третий подход свойственен американскому мышлению. Люди, обладающие естественными, вытекающими из самой сущности человечности, правами и свободами, решают создать государство и назначить власть для того, чтобы им стало лучше и удобнее жить. И ради того, чтобы государство могло действовать, они в добровольном порядке соглашаются ограничить некоторые из своих прав, передавая их государству. Например, они соглашаются ограничить свои имущественные права и платят налоги или ограничивают свою свободу и - по мере надобности - соглашаются служить в армии.
Последняя из этих моделей коренным образом отличается от первой. При первом подходе у людей ровно столько прав, сколько им дает власть. При третьем подходе у власти столько прав, сколько ей согласились передать люди. Из этой разницы в подходах вытекают существенные практические последствия. В этом легко убедиться, выбрав правовую норму и применяя ее к конкретному, хорошо подобранному случаю: в зависимости от того, будем ли мы придерживаться первого или третьего подхода к пониманию взаимоотношений между человеком и властью, мы придем к совершенно разным решениям. Это показывает, что даже в результате одних и тех же положений может формироваться совершенно иная общественная действительность. Третий подход, согласно которому властям дозволено только то, что допускается законом, а человеку - все то, что не запрещено по закону, и является основой концепции прав человека. Напомним, что мы занимаемся лишь только вопросом взаимоотношений человека с властью, и что положение, согласно которому человеку дозволено все, что не запрещено по закону, лишь только ограничивает возможности насильственного вмешательства государства в нашу жизнь, но не уменьшает наши нравственные обязательства по отношению к близким людям, соседям или людям вообще.
Основновным для концепции прав человека является понятие неотъемлемого, врожденного человеческого достоинства или, на языке общественного учения католической церкви, достоинство человека. Человеческое достоинство вытекает из самой сути человечества, оно присуще как младенцу, который еще ничего не успел сделать, так и матерому преступнику. Человеческое достоинство - это не то же самое, что достоинство личное - понятие, близкое понятию чести. Личное достоинство мы зарабатываем сами, оно растет, если мы ведем себя благородно, и падает, если мы совершаем подлость. Основополагающим в концепции прав человека является первое из этих двух понятий, т.е. Понятие человеческого достоинства. Его обоснование мы находим в разных вероисповеданиях и философских теориях. Для христиан человеческое достоинство определяется тем, что человек, созданный по образу и подобию Бога, носит в себе частицу достоинства Творца. Но оказывается, что для дальнейшего хода наших размышлений не суть важно, как мы будем обосновывать существование человеческого достоинства, в какой религии и в русле какой философской школы будем искать его истоки, ибо, рассматривая последствия существования человеческого достоинства, независимо от отправной точки нашего поиска, в конечном итоге мы придем к очень сходным перечням прав и свобод, которые принадлежат человеку в его взаимоотношениях с государственной властью, прав, защищающих человека от унижений и бесчеловечного отношения к нему со стороны могущественного, обладающего средствами насилия государства.
Наши права и свободы - это наш щит, прикрывающий нас, наше человеческое достоинство от посягательств со стороны государства. Права человека не в состоянии предоставить нам гарантии, что нас будут любить и холить, не гарантируют ни счастья в жизни, НИ - даже - справедливости или хотя бы минимального благосостояния - они лишь защищают нас от унижений и посягательств на наше достоинство и то лишь только со стороны одного, но самого сильного нарушителя, т.е. Государственной власти, что в демократии означает волю большинства.
Благодаря правам человека индивид сохраняет свою личность, свою неповторимость, ибо ни до нас, ни после нас не было и не будет никого, кто был бы таким же, как мы, с нашим личным опытом, нашими воспоминаниями, чувствами и мыслями. Противоположностью строя, уважающего неповтримый и индивидуальный характер каждого из нас, является тоталитарный строй, стремящийся сформировать "нового человека" - задуманный диктатором эталон. У этих идеальных граждан одинаковые мысли, они говорят одно и то же, даже одинаково одеты, как, например, корейцы, китайцы или чернорубашечники, и бодро маршируют - левой! Левой! Или участвуют в физкультурных парадах и живых картинах в честь Великого Вождя или Великой Идеи.
Из человеческого достоинства мы выводим два основных понятия: равенства и свободы. Свобода все еще имеет несколько иное значение в Северной Америке и в Европе. Это определяется разной историей и разным положением людей на этих континентах в конце XIX века, когда формировалась современная концепция прав человека. В Америке колонисты двигались на Запад, было обилие неколонизированных урожайных земель, а государство, создаваемое этими людьми, было им нужно лишь только для защиты от внешних и внутренних врагов. Возникла необходимость в создании института шерифа и системы правосудия, которые защищали от внутренних врагов, и армию для защиты от внешних врагов. Индейцы считались внешними врагами. И дело не только в том, что не было нужды в какихлибо других вмешательствах в жизнь граждан со стороны государства, - эти вмешательства были нежелательными, ибо ограничивали бы шансы завоевать личный успех. Именно с этим следует связывать возникновение концепции свободы от государства - государства, чья роль сводилась к роли сторожа, которое создавалось лишь только для защиты. А в Декларации Независимости появилось положение о праве на стремление к счастью, которое понималось как негативное право: американцам предоставляется сбода стремиться к счастью, а государство не может ему мешать.
В Европе того времени не было свободных земель, большинство людей работало на землях, принадлежавших другим, находясь в зависимости от экономической и зачастую - судебной власти владельцев крупных земельных угодий. Эти люди полагали, что государство, которое сможет призвать к порядку тех, кто их притесняет, сможет им предоставить свободу. Таким образом возникла концепция свободы через государство. С так понимаемой свободой была связана надежда на то, что государство осчастливит каждого гражданина, и эти чаяния нашли свое отражение в вошедшем в документы Французской Революции праве на счастье. Притязания, вытекающие из европейской концепции свободы, отразились на всей истории этого континента - ведь именно здесь появлялись правители и правительства, которые верили, что знают, что надо сделать для людей, как их осчастливить. Беда в том, что некоторые из них даже пытались претворять это в жизнь.
Слово равенство на устах политика может означать разные вещи. Если о равенстве говорит человек с - несколько упрощая - коммунистическим происхождением, он имеет в виду равенство причитающихся каждому денег и неденежных средств, жизненных условий. Ярким примером такого подхода был лозунг "у нас всех одинаковые желудки", а значит всем причитается одно и то же.
Для социалиста равенство означает равенство возможностей. Входя в жизнь, люди должны располагать равными возможностями, потом способные и трудолюбивые добьются успеха, тогда как другие не сделают карьеры, но на старте все должны обладать равными возможностями. Такое мышление появляется в концепции прав человека при рассмотрении вопросов прав лиц, принадлежащих к национальным и общественным меньшинствам.
Наконец, либерал понимает равенство как равенство прав и равенство перед лицом закона. Понятие равенства прав очень близко по своему значению запрещению дискриминации. А дискриминация - это любая, не имеющая рационального обоснования, построенная на основании физических или биологических признаков, дифференциация прав или правомочий. К примеру, нельзя считать дискриминирующим запрещение на вождение автомобиля слепым, так как такой запрет имеет рациональное обоснование. Но дискриминирующим будет запрет выдавать водительские права блондинкам или цыганам. Как показывает практика, можно создать правовую систему, не содержащую дискриминирующих положений. Однако до сих пор не удалось выработать систему, отвечающую второму из выдвигаемых либералами условий равенства, а именно равенству перед лицом закона. Всегда и всюду должностные лица совершенно иначе обращаются с богатыми или известными людьми, чем с отверженными или представителями презираемых обществом групп. Существуют разные системы, призванные сглаживать эти различия, но нигде не удалось добиться полного успеха. Не исключено, что постулат равного отношения практически не осуществим, но это не означает, что следует от него отказаться. Совершенно очевидно, что в общественных отношениях или в отношениях между людьми могут возникать элементы нерациональной дифференциации, но эта проблема выходит за рамки настоящего очерка, посвященного вопросу взаимоотношений человека и государства.
Дискуссия о равенстве и свободе - отправная точка для составления перечней материальных прав и построения институтов и процедур, гарантирующих соблюдение государством всего того, что предусмотрено этими перечнями.
Большинство материальных прав носит ограниченный характер. Из числа прав, вошедших в Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, ограничения не могут применяться лишь только в отношении права каждого человека на то, что он не может подвергаться пыткам и не может содержаться в рабстве или подневольном состоянии. Все остальные права, в тех случаях, когда они противоречат правам и свободам других людей или другим ценностям, например, безопасности государства, можно ограничить. Однако государство может отступить от своих обязательств по защите прав и свобод лишь только в связи с конкретными обстоятельствами и лишь только на основании закона - само правительство не имеет права вводить ограничения своми решениями; степень ограничений прав и свобод должна отвечать остроте положения и защите лишь той ценности, в связи с которой вводятся ограничительные меры, а сами меры должны соответствовать принципам, принятым в демократическом обществе свободных людей. Вопросами того, не были ли допущены государством нарушения одного из этих условий, занимается Европейский Суд по правам Человека. И на фоне европейских нормативных актов совершенно необоснованны наши, людей выросших при коммунизме, опасения, что если у власти есть возможность ограничить права, то на практике она их ликвидирует.
Ограничения есть и должны быть, но их радиус действия и характер подлежат строгому контролю. Итак, возможность ограничения прав человека отнюдь не сводит на нет самой сути этих прав. Поиски границы прав и свобод человека - дело сложное, вызывающее конфликты, а развитие науки и техники порождает все новые трудности.
Сам факт признания прав и свобод человека не имел бы сколь-нибудь существенного значения, если бы не существование процедур, благодаря которым каждый человек может защищаться от нарушений своих прав. Власти всегда склонны нарушать права, ибо так им и править легче, и более легким представляется путь к достижению идеалов. Эта склонность власти не связана с каким-либо конкретным строем и именно в связи с этим столь важно построение процедур, предотвращающих такие действия, препятствующих попыткам государства пренебречь своими обязанностями, пойти в обход правил. Мы прекрасно помним, сколь отчетливыми были эти попытки в ПНР. В конституции ПНР были права и свободы человека, ПНР ратифицировала Международный пакт о гражданских и политических правах. Однако у граждан ПНР не было процессуальных прав - возможности обвинить чиновника из собеса, милиционера или министра в том, что они нарушают права, а попытки сослаться на конституцию или международное право вызывали - в лучшем случае - ухмылки. В государствах с демократическими традициями в защите прав и свобод человека участвуют суды, в частности, конституционный и административный суд, парламентские уполномоченные по правам человека (омбудсмены). С этой целью используются институты гражданской законодательной Инициативы и референдума, институт индивидуальной конституционной жалобы и петиции, прямое применение институтами государства конституции и международных договоров в области прав человека, неправительственные организации, которым закон предоставляет возможности действовать, и др. Некоторые материальные права, например, свобода слова, право на доступ к информации о работе государственных органов, свобода собраний и ассоциаций, следует рассматривать не только как ценности, которые необходимо защищать, но и как инструменты, способствующие защите других прав. Наконец, следует сказать, что легче защищать права человека, если в государстве существует соответствующий политический строи, действует принцип разделения властей: законодательной, исполнительной и судебной, которые взаимоограничивают друг друга.
Права человека постоянно развиваются, их становится все больше как во внутреннем законодательстве, так и в международном (в этой связи следует упомянуть, что международное право определяет лишь только минимальный стандарт защиты прав человека, признанный государствами с разными культурными и историческими корнями, этот всеми признанный минимум расширяет внутреннее законодательство данного государства). Предметом дискуссий сейчас являются не только новые, дополнительные права, но и новые проблемы и угрозы, например, угроза нарушения права на неприкосновенность частной жизни в связи с успехами информатики, проблема пределов научного поиска. Возникают новые права и свободы, идет поиск более эффективной защиты прав и мер противодействия нарушениям со стороны власти формально признанных прав человека. Склонность ограничивать права личности - имманентное свойство власти как таковой. В частности, это относится и к власти большинства. И поэтому никогда не исчезнет потребность в общественном движении в защиту прав человека. Сегодня мы уже знаем, что чем прочнее демократия, тем сильнее и тем больше организаций, защищающих от посягательств властей индивидуальный и неповторимый характер каждого человека.
