-формальный
Объективная сторона такого преступления характеризуется одним признаком - общественно опасным деянием. Такое преступление будет окончено с момента совершения деяния
-материальный
Наличие 3х признаков:
2)Общественная опасность
3)Причинно-следственная связь
Будет окончено с момента наступления общественно опасных последствий
Эта классификация дает возможность отграничения оконченного преступления от неоконченного. Если указанные в диспозиции последствия реально не наступили, но деяние совершено, то преступление с формальным составом считается оконченным, а с материальным будет считаться покушением. Деление на материальный и реальный составы применяется только к умышленным преступлениям. Деяние, совершенное по неосторожности, имеет только материальный состав.
По структуре
-простой состав
Все признаки указаны одномерно
-сложные
с альтернативно указанными признаками
Состав преступления является необходимым и достаточным основанием уголовной ответственности. Необходимость характеризуется тем, что никакое деяние не может быть признано преступным при отсутствии хотя бы одного признака. Достаточность проявляется в том, что если установлены признаки всех четырех элементов, нет необходимости искать более.
Значение состава преступления:
1) состав является основанием для уголовной ответственности;
2) он служит инструментом для квалификации преступления.
19.Понятие, содержание и значение объекта преступления.
В теории уголовного права под объектом преступления понимается общественные отношения, охраняемые уголовным законом.
Объект преступления - это общественные отношения и интересы, охраняемые уголовным законом, которым причиняется вред или создается угроза причинения вреда преступлением.
Ст. 2 УК РФ называет среди них права и свободы человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ, обеспечение мира и безопасности человечества 1 . Следовательно, можно сделать вывод, что данная статья содержит перечень наиболее значимых общественных отношений, охраняемых уголовным законом.
Под общественным отношением как таковым понимается в уголовном праве три типа отношений:
а) отношения между отдельными личностями (на такие отношения посягает, например, изнасилование, клевета, убийство и т. п.);
б) отношения между отдельными личностями и государственными или общественными структурами (например, при государственной измене);
в) отношения, с одной стороны, между отдельными личностями, а с другой - между государственными (общественными) структурами и одновременно отдельными личностями (например, при посягательстве на жизнь работника правоохранительного органа, терроризме).
С учетом изложенного значение объекта преступления в основных чертах сводится к следующему:
1. Объект преступления - элемент каждого преступного деяния, т. е. любое преступление является таковым только тогда, когда чему-либо (какой-либо социально значимой ценности, интересу, благу, охраняемым уголовным правом) причиняется или может быть причинен существенный вред. Это находит выражение в таком законодательно закрепленном признаке преступления, как общественная опасность.
2. Объект преступления - обязательный признак состава преступления. Не может быть ни одного конкретного состава преступления (убийство, кража, государственная измена и пр.) без непосредственного объекта посягательства.
3. Объект преступления имеет принципиальное значение для кодификации уголовного законодательства. По признаку родового объекта преступления строится Особенная часть Уголовного кодекса РФ. Безусловно, это наиболее логичный и практически значимый критерий классификации и систематизации уголовно-правовых норм, рубрикации разделов и глав Уголовного кодекса.
4. Правильное установление объекта преступления позволяет отграничить преступление от других правонарушений и аморальных проступков. Кроме того, при явной малозначительности реального или возможного вреда какому-либо благу, даже охраняемому уголовным правом, не может идти речь о преступлении, 2 так как объект не претерпевает того ущерба, который предполагается от преступления.
5. Объект преступления позволяет определить характер и степень общественной опасности преступного деяния, т. е. какому именно социально значимому благу, охраняемому уголовным законом, и в какой степени (насколько серьезно) причинен или мог быть причинен вред.
Основное значение объекта преступления определяется его ролью в структуре состава преступления, а также наличием в определении преступления материального признака: не может быть преступлением деяние, не причиняющее вреда и не создающее угрозы причинению вреда объектам уголовно-правовой охраны; соответственно, если не установлено, какому объекту причиняет вред конкретное преступление, либо если причинённый вред является малозначительным, не может идти речи о преступности деяния: нет преступления без объекта посягательства. Материальным признаком, на основе которого устанавливается объект преступления, являются причинённые им общественно опасные последствия 3 .
Объект преступления также учитывается при кодификации законодательства (например, структура Особенной части УК РФ построена как раз по признаку общности объектов определённой группы преступлений); этот критерий группировки преступлений называется в учебной литературе наиболее логичным и практически значимым 4 .
Объект преступления также является признаком, позволяющим производить разграничение преступлений при их квалификации. Например, УК РФ предусмотрены такие деяния как убийство (ст. 105) и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), которые различаются лишь по признаку основного объекта: в первом случае им является жизнь, а во втором - порядок государственного управления. Кроме этого, установление причинения существенного вреда объекту уголовно-правовой охраны позволяет отграничить преступления от правонарушений и аморальных проступков.
Виды составов преступлений
В уголовном праве составы преступлений классифицируются по трем основаниям.
1. По степени общественной опасности выделяются:
- основной состав преступления – содержит типовую характеристику определенного вида преступления без указания смягчающих или отягчающих обстоятельств (как правило, описывается в части первой статьи Особенной части УК РФ)
- состав со смягчающими обстоятельствами (привилегированный) – включает в себя обстоятельство, которое существенно снижает опасность преступления
- состав с отягчающими обстоятельствами (квалифицированный) – включает в себя обстоятельство, которое существенно повышает опасность преступления
Второй и третий виды составов, как правило, указываются во второй и последующих частях статьи или в отдельной статье Особенной части УК РФ.
Например, в ч. 1 ст. 105 УК РФ содержится основой состав убийства, в ее ч. 2 – квалифицированные виды с отягчающими обстоятельствами, а в ст. 106-108 УК РФ – привилегированные виды со смягчающими обстоятельствами.
Если в действиях виновного имеется несколько признаков квалифицированного состава (квалифицирующих признаков), то обвинение ему предъявляется по всем этим признакам.
Не всегда в нормах УК последовательно предусмотрены признаки всех составов преступлений. Есть нормы только с основным составом преступления (например, статья 357 УК имеет только одну часть = основной состав). С другой стороны, некоторые нормы УК содержат не только основной и квалифицированный составы, но и особо квалифицированный состав. Так, в ст. 159 УК предусмотрены признаки основного (ч. 1), квалифицированного (ч. 2) и особо квалифицированных (ч. 3 и 4) составов мошенничества.
2. По структуре (по способу описания) выделяют:
- простые составы – все признаки преступления законодатель указывает одномерно (так, убийство посягает на один объект, совершается одним деянием, влечет одно последствие, имеет одну форму вины – ч. 1 ст. 105 УК РФ)
- сложные составы – хотя бы один признак указан не одномерно (например, разбой посягает на два объекта – ст. 162 УК РФ; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, характеризуется сочетанием двух форм вины – ч. 4 ст. 111 УК РФ)
- альтернативные составы – некоторые признаки описываются альтернативно и для признания деяния преступлением достаточно хотя бы одного из альтернативно указанных признаков (такие составы могут содержать несколько предметов преступления (ядерные материалы или радиоактивные вещества – ст. 221 УК РФ), несколько действий (приобретение, хранение, перевозка, изготовление или переработка – ст. 228 УК РФ), несколько последствий (тяжкий вред здоровью или причинение крупного ущерба – ст. 267 УК РФ), несколько способов совершения преступления (обман или злоупотребление доверием – ст. 159 УК РФ).
3. По конструкции (по способу законодательного описания объективной стороны преступления) составы подразделяются на:
- материальные – составы преступлений, описание объективной стороны которых в качестве обязательного признака содержит указание на преступные последствия (их объективная сторона характеризуется тремя обязательными признаками: деянием, общественно опасными последствиями и причинной связью между ними; например, убийство, причинение вреда здоровью, все виды хищений (кроме разбоя), многие экологические, транспортные и др. преступления )
- формальные – составы преступлений, объективная сторона которых содержит один обязательный признак – общественно опасное деяние (изнасилование, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, получение и дача взятки, фальсификация доказательств и др.). Данное обстоятельство не означает, что преступление с формальным составом вообще лишено последствия (преступления без последствия не бывает). Оно, конечно же, есть, но на квалификацию преступления не влияет. Последствие в таком случае важно для индивидуализации наказания.
В литературе выделяется разновидность формального состава - усеченный (момент окончания преступлений с таким составом законодатель связывает не с полным выполнением уголовно наказуемого деяния, а с совершением лишь части этих действий). Внешне они похожи на покушение или приготовление к совершению преступления, однако законодатель переносит момент окончания преступления с таким составом на стадии, характеризующие предварительную преступную деятельность. Например, разбой в законе описан как нападение с целью хищения, т.е. как действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, - ст. 162 УК РФ (в этом случае момент окончания преступления перенесен на стадию покушения на преступление); бандитизм охарактеризован законодателем как создание устойчивой вооруженной группы (в этом случае момент окончания преступления перенесен на стадию приготовления к совершению преступления).
- составы конкретной опасности – характеризуются деянием, создавшим угрозу наступления указанных в законе последствий (от материальных составов отличаются тем, что ответственность за такие преступления не связывается с фактическим причинением последствий, а от формальных – тем, что в законе конкретно указываются возможные последствия). Например, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов уголовно наказуемо, если оно создало угрозу причинения существенного вреда здоровью или окружающей среде (ст. 247 УК РФ).
Деление составов по конструкции позволяет определить момент окончания преступления . Преступления с материальным составом считаются оконченными в момент наступления последствий; с формальным составом – в момент совершения описанного в законе деяния; с составом конкретной опасности – в момент создания реальной угрозы наступления указанных в законе последствий.
Правильное определение вида состава преступления имеет важное теоретическое и практическое значение. Недостаточное внимание к особенностям конструкций составов преступлений приводит к ошибочному определению момента окончания преступления, а значит, и к неправильной его квалификации.
Классификация видов составов преступлений. В целях более углубленного понимания содержания конкретных составов преступлений и правильной квалификации преступлений, в науке уголовного права разработана классификация составов преступлений. Классификация составов преступлений на виды осуществляется по трем основаниям: а) по степени общественной опасности; б) по конструкции состава; в) по структуре состава. 2) Виды составов преступлений по степени общественной опасности. По степени общественной опасности преступления выделяют четыре вида состава преступления: а) основной состав; б) состав со смягчающими обстоятельствами; в) состав с отягчающими обстоятельствами; г) состав с особо отягчающими обстоятельствами. а) Основной состав преступления - это состав без отягчающих и без смягчающих обстоятельств. Он содержит лишь существенные и типичные признаки, присущие данному виду преступления. Например, в основном составе ч.1 ст. 158 УК не указано ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств при совершении кражи. б) Состав преступления со смягчающими обстоятельствами (привилегированный состав) включает в себя обстоятельства, которые снижают степень общественной опасности данного преступления по сравнению с основным его составом. Например, ч.1 ст. 108 УК предусматривает совершение умышленного убийства при смягчающих обстоятельствах, а именно при превышении пределов необходимой обороны. в) Состав преступления со отягчающими обстоятельствами (квалифицированный состав) - это такой состав, который по мимо признаков основного состава данного преступления содержит в себе обстоятельства, существенно повышающие его общественную опасность. Таких обстоятельств может быть несколько, они могут относиться к любому элементу состава преступления, либо ко всем его элементам. Например, в ч.2 ст. 105 УК, содержится 13 пунктов, в которых предусмотрены квалифицирующие обстоятельства умышленного убийства. г) Состав с особо отягчающими обстоятельствами (особо квалифицированные составы). В таких составах содержатся указания на обстоятельства, которые придают совершенному преступлению особую опасность. Например, ч.4 ст. 111 УК, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Разделение составов на виды позволяет предельно индивидуализировать степень общественной опасности деяний, одинаковых по характеру (объекту посягательства, формам вины) обеспечив тем самым и точность квалификации содеянного и наказуемость виновного лица. Например, в убийстве имеется 3 состава: - основной; квалифицированный; и привилегированный (ч. 1,2 ст. 105 и ст.ст. 106, 107, 108 УК). Чаще других, среди квалифицирующих признаков закон называет групповое совершение преступления, цель, неоднократность. Выделение видов составов преступлений имеет большое практическое значение. Например, ч.2 ст. 105 УК убийство, максимальная санкция смертная казнь; ч.1 ст. 108 убийство при превышении пределов необходимой обороны, санкция не двух лет лишения свободы. 3) Виды составов преступлений по конструкции состава. По особенностям конструкции объективной стороны преступления различаются материальные, формальные и усеченные составы преступлений (наименования носят условный характер). Материальными принято считать такие составы преступлений, в характеристику объективной стороны которых входит не только деяние (действие или бездействия), но и общественно опасные последствия. Например, для оконченного состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК, требуется наступление смерти потерпевшего. В формальных составах преступлений наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком. Так, для состава преступления клеветы (ст. 129 УК) достаточно распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. Наступление вредных последствий не обязательно. Они не оказывают влияния на квалификацию, но могут учитываться в суде при назначении наказания. В усеченных составах, состав преступления сконструирован таким образом, что окончание преступления переносится на предварительную стадию. Например, ст. 317 УК, преступление окончено с момента покушения на убийство. А окончание бандитизма (ст. 209 УК) перенесено законодателем на стадию приготовления. Перенесение момента окончания преступления на предварительную стадию делается в целях усиления ответственности. Помимо названных видов составов различаются также родовые и специальные (видовые) составы преступления. Родовые составы содержат общие признаки данного преступного деяния. Специальные включают в себя признаки той или иной разновидности этого преступления. Например, ст. 129 УК предусматривает ответственность за клевету на любое лицо. А ст. 298 предусматривает ответственность за клевету в отношении судьи, следователя, прокурора… и т.п. Ст. 129 УК является родовой, а ст. 298 УК - специальной. Если преступление содержит признаки общей и специальной норм - применяется специальная норма. 4) Виды составов преступлений по структуре состава. По структуре, т.е. в зависимости от способа описания признаков состава преступления в законе различаются два вида составов: а) простой; и б) сложный. При описании простого состава в законе определяются все признаки данного состава преступления одномерно: один объект, одно действие, одно последствие, одна форма вины. Простым составом является преступление предусмотренное ч.1 ст. 105 УК (умышленное убийство). Один объект - жизнь человека; объективная сторона одно деяние наступление одного последствия - смерти человека. Субъективная сторона - одна форма вины - умысел. В сложных составах имеют место такие варианты усложнения состава: а) удвоение элементов (например, два объекта посягательства, две формы вины, два последствия); б) удлинение процесса совершения преступления (длящиеся и продолжаемые преступления); в) альтернативность элементов квалифицирующих преступление (например, убийств при квалифицирующих признаках по элементам мотива, способа совершения, колличеству потерпевших); г) соединение в одном составе нескольких простых составов (составные преступления). Например, хулиганство может объединять телесные повреждения, оскорбления, уничтожение имущества.
19.понятие и признаки объекта преступления .
Понятие объекта преступления. Объект преступления - это охраняемые уголовным законом социально-значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершающее преступление и которым в результате совершения преступного деяния причиняется или может быть причинен существенный вред. В ст. 2 УК РФ дается обобщенный перечень объектов уголовно-правовой охраны. К ним относятся: - жизнь, здоровье, права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок, окружающая среда, мир и безопасность человечества и т.п. Этот перечень конкретизируется в Особенной части УК, прежде всего в названиях разделов и глав УК. Понятие объекта преступления тесно связано с сущностью и понятием преступного деяния, его признаками и, прежде всего основным материальным признаком преступления - общественной опасностью. Преступным мажет быть признано только то, что причиняет или может причинить существенный вред какому-либо социально значимому благу, интересу, то есть то, что с точки зрения общества является социально опасным. Если деяние не влечет за собой наступление конкретного ущерба или не несет в себе реальной угрозы причинения вреда какому-либо охраняемому уголовным правом интересу, либо этот вред явно малозначителен, такое деяние не может быть признано преступлением. Таким образом нет преступления без объекта посягательства. Без объекта преступления нет и состава преступления. Четырехчленная структура состава преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона) требует при квалификации деяния первостепенного установления объекта посягательства - того, чему этим деянием причинен или может быть причинен существенный вред. При отсутствии конкретного адресата посягательства не может идти речь и о составе какого-либо преступления. Понятие объекта преступления тесным образом связана и с важнейшим признаком объективной стороны преступления - общественно опасными последствиями. Общественно опасные последствия - это определенный вред, ущерб причиняемый какому-либо социально-значимому интересу. Общественно опасные последствия как бы высвечивают сущность и специфику конкретного объекта посягательства. 2) Значение объекта преступления. ЗНАЧЕНИЕ объекта преступления в основных чертах сводится к следующему: а) Объект преступления - элемент каждого преступного деяния т. е. любое преступление является таковым только тогда, когда чему-либо причиняется или может быть причинен существенный вред. Это находит выражение в таком признаке преступления - как общественная опасность. б) Объект преступления - обязательный признак состава преступления. Не может быть ни одного конкретного состава преступления (убийство, кража) без непосредственного объекта посягательства. в) Объект преступления имеет принципиальное значение для кодификации уголовного законодательства. По признаку родового объекта преступления строится Особенная часть УК РФ. г) Правильное установление объекта преступления позволяет отграничить преступление от других правонарушений и аморальных проступков. Кроме того, при явной малозначительности реального или возможного вреда какому-либо благу, даже охраняемому уголовным правом, не может идти речь о преступлении (ч.2 ст. 14 УК Малозначительное деяние), так как объект не претерпевает того ущерба, который предполагается от преступления. д) Объект преступления позволяет определить характер и степень общественной опасности преступного деяния, то есть какому именно социально значимому благу, охраняемому уголовным законом, и в какой степени причинен или мог быть причинен вред. е) Объект преступления имеет важное, а иногда и решающее значение для правильной квалификации деяния и отграничения одного преступления от другого. Например, диверсия и терроризм - ст. ст. 281 и 205 УК. Непринятие во внимание специфики объекта посягательства, неправильное его установление приводит на практике к судебным ошибкам.
20. Видов объектов преступления. Классификация объекта преступления в Уголовном праве, предназначена для описания объекта посягательства, имеющего определенные свойства и находящегося в определенных связях с иными объектами преступных посягательств. С тем, что бы после применения уголовно- правовой нормы правильно квалифицировать совершенное преступление. В теории уголовного права и в практике применения уголовного законодательства по объему содержания и однородности содержательных признаков (элементов) выделяют: -общий, родовой, видовой и непосредственный; по функциональным свойствам: -основной, дополнительный и факультативный объекты преступлений. 2) Общий объект преступления. Общий объект - это объект всех и каждого преступлений. Это совокупность всех социально значимых ценностей, интересов, благ, охраняемых уголовным правом от преступных посягательств. Общий объект преступления в обобщенном виде представлен в ст.2 УК РФ (Задачи УК). Общий объект - это целое, на какую-либо часть которого посягает каждое преступление. Общий объект преступления дает целостное представление о тех благах, интересах, ценностях, которые общество и государство считают настолько значимыми, что предусматривают уголовную ответственность в случае причинения им вреда. 3) Родовой объект преступления. Родовой объект - это объект группы однородных преступлений, часть общего объекта. Родовой объект, как правило определяется в Разделах УК (преступления против личности, преступления в сфере экономики и т.п.). Значение родового объекта заключается в том, что благодаря ему можно произвести научную и законодательную классификацию преступлений. Кроме того установление родового объекта позволяет определить социальную роль определенной группы общественных отношений образующих в совей совокупности содержание родового объекта. 4) Видовой объект преступления. Видовой объект - это объект вида (подгруппы) очень близких по характеру преступлений. Если родовым объектом большой группы преступлений является личность (Раздел-7 УК), то видовыми объектами можно считать жизнь и здоровье (гл. 16); свободу, честь и достоинство личности (гл. 17) и т.д. Таким образом видовой объект - это дополнительное звено в структуре объектов преступления по вертикали. В некоторых случаях он может отсутствовать совпадая с родовым (Раздел-11. Гл. 33 - Воинские преступления). 5) Непосредственный объект преступления. Непосредственный объект - это объект отдельного конкретного преступления, часть видового или родового объекта. Непосредственный объект является обязательным признаком каждого состава преступления. Так, в преступлениях против личности непосредственными объектами могут выступать жизнь (при совершении убийства), личная свобода (при похищении человека) и др. Непосредственный объект преступления имеет важное практическое значение для квалификации деяния. Правильное его установление является решающим фактором при отграничении одного преступления от другого. Например, преступление против личности - причинение вреда здоровью, от преступления против общественного порядка - хулиганства. Многие преступления причиняют ущерб одновременно различным объектам уголовно правовой охраны. Однако в качестве их непосредственного объекта выступает, как правило, одно наиболее важное социальное благо. Бывают преступления, которые посягают одновременно на два непосредственных объекта. Например, при разбое посягательство осуществляется одновременно на собственность и на личность. В таких случаях различают основной и дополнительный объекты преступлений. Основной объект включает в себя общественное отношение на которое прямо и непосредственно осуществляется посягательство, причинение вреда которому образует сущность этого посягательства. Дополнительному объекту также причиняется определенный вред, но при этом он является второстепенным, производным от основного объекта общественным отношением. Так, разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, посягает, в первую очередь, на отношения собственности, которые являются его основным объектом. Жизнь и здоровье в этом составе являются дополнительным объектом, производным. Дополнительный объект может быть обязательным - то есть объект, которому преступлением всегда причиняется вред, либо факультативным, то есть объект, не являющийся обязательным признаком преступления. Так, при совершении разбоя может быть причинен вред чести и достоинству потерпевшего, однако, так как этот объект не включен в названный состав преступления, он является факультативным, его наличие либо отсутствие не влияет на квалификацию разбоя.
Виды составов преступлений
Классификация составов преступлений на виды осуществляется по трем основаниям:
По степени общественной опасности;
По конструкции состава;
По структуре состава:
Рассмотрим каждый вид состава преступления отдельно.
Виды по степени общественной опасности
В УК по степени общественной опасности преступлений их составы подразделяются на основные, составы с отягчающими элементами - квалифицированные составы и составы со смягчающими элементами - привилегированные составы.
В основном составе диспозиции уголовного закона описывают элементы состава типовой, средней общественной опасности. В редких случаях такой состав оказывается единственным, без после дующей дифференциации (например, состав государственной измены). Как правило, составы преступлений в Особенной части УК дифференцируются на два, три и даже четыре вида. Это позволяет предельно индивидуализировать степень общественной опасности деяний, одинаковых по характеру (объекту посягательства, формам вины), обеспечив тем самым и точность квалификации содеянного, и наказуемость виновного лица. Например, в убийстве имеются три состава: основой, квалифицированный, привилегированный. Степень их общественной опасности столь различна, что за убийство с отягчающими элементами установлен максимальный размер лишения свободы - до двадцати лет, пожизненное лишение свободы и альтернативно - исключительная мера наказания: смертная казнь. За умышленное же убийство с привилегированным составом, в состоянии аффекта или в результате превышения пределов необходимой обороны возможно наказание в виде ограничения свободы без лишения свободы. Чаще других среди квалифицирующих признаков закон называет групповое совершение преступления, мотив, цель, неоднократность.
Виды по конструкции состава
По конструкции состава преступления выделяют три вида составов:
а) Материальные,
б) Формальные,
в) Составы опасности.
Материальные составы преступлений имеют в качестве своих обязательных признаков не только деяние, но и общественно опасные последствия, а также причинную связь между ними. Примером материальных составов являются преступления, вызвавшие причинение вреда разной степени тяжести. В качестве общественно опасных последствий в данном случае выступает причиненный здоровью вред, а слово «вызвавшее» означает наличие причинной связи между деянием и последствиями его совершения. К числу материальных составов относят составы с экономическим ущербом (против собственности, предпринимательские) и с физическим вредом (убийство, ущерб здоровью), иногда также составы создания угрозы причинения ущерба и с моральным вредом (оскорбление, клевета).
Формальный состав преступления имеет только один обязательный признак - деяние, поэтому преступления с таким составом считаются оконченными с момента совершения самого преступного деяния, наступление последствий не требуется. Примерами такого состава являются бандитизм, склонение к потреблению наркотических средств и др.
Особенность составов опасности преступлений заключается в том, что законодатель включил в качестве обязательного признака данного состава не только деяние, но и реальную угрозу наступления общественно опасных последствий; при этом наступление самих последствий не является признаком этого состава. В связи с этим преступление с составом опасности считается оконченным с момента совершения деяния, создающего реальную угрозу наступления преступных последствий. Примером преступления с составом опасности является нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов.
Виды по структуре состава
По структуре составов преступлений выделяют три вида составов:
а) Простой,
б) Сложный,
в) Альтернативный.
В простом составе преступления все признаки преступления указываются законом только одномерно, то есть в единичном числе. Например, состав кражи является простым, так как имеет только один объект - собственность, объективная сторона представлена только одним действием, субъективная сторона включает лишь одну форму вины - умысел.
В сложном составе преступления хотя бы один из признаков описывается многомерно. Например, терроризм посягает одновременно на несколько объектов: общественную безопасность, жизнь и здоровье человека.
Альтернативный состав преступления характеризуется тем, что закон признает преступлением совершение хотя бы одного (любого) из действий, перечисленных в диспозиции уголовно-правовой нормы. Примером такого состава является диспозиция статьи, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, либо сбыт наркотических или психотропных веществ.
О.В. Ермакова,
кандидат юридических наук, Барнаульский юридический институт МВД России
КЛАССИФИКАЦИЯ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО ОСОБЕННОСТЯМ КОНСТРУКЦИИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ: ОБОСНОВАНИЕ НОВОГО ПОДХОДА
CLASSIFICATION OF CORPUS DELICTI BY THE CONSTRUCTION FEATURES OF THE OBJECTIVE SIDE: RATIONALE FOR A NEW APPROACH
В статье представлен авторский подход к выделению составов преступлений по особенностям конструкции объективной сторонті. Автор показытвает, что конструкции составов двуобъектныгх преступлений имеют особенности, которыте не позволяют их отнести к формалъныгм или материалъныш составам. Предложенныге в статье конструкции двуобъектныгх преступлений разрешают многие сложныте вопросыг квалификации преступлений.
In this article is presented the author’s approach to the selection of corpus delicti by the construction features of the objective side. The author shows that the constructions of compositions of constituent elements of two-object crimes have features which do not allow attributing them to formal or material compositions. The proposed constructions of two-object crimes allow identifying a lot of difficult problems of qualification of crimes.
В уголовно-правовой литературе юридическая конструкция определяется как одно из средств правотворческой техники, представляющее собой абстракцию, разновидность нормативной модели, призванной придавать праву внутреннюю форму, строение . В теории уголовного права существует классификация составов преступлений, основанием которой является конструкция состава преступления, а точнее - конструкция его объективной стороны, способ ее описания в законе. Одни исследователи в рамках данной классификации выделяют формальные и материальные составы, понимая под первыми составы, в объективную сторону которых законодателем не включены общественно опасные последствия, а под вторыми - составы, содержащие в себе такие последствия . При этом любые иные разновидности составов по конструкции рассматриваются как варианты формальных или материальных составов (например, усеченные составы - как вариант формального состава). Другие ученые добавляют к этим двум видам составов одну или несколько дополнительных классификационных групп, в частности усеченные составы, составы опасности . Наконец, стоит заметить, что существует группа авторов, в силу различных обстоятельств вообще весьма критично настроенных по отношению к такой классификации . Например, Н.Ф. Кузнецова считает, что приведенная
классификация противоречит постулату уголовного права о том, что преступлений без вредных последствий не существует .
Не вдаваясь в детали дискуссии о терминологическом оформлении различных видов составов, о погрешностях в определении критерия классификации и о количестве выделяемых клас -сификационных групп , заметим, что классификация составов преступлений на формальные и материальные не только имеет под собой достаточные основания, но и востребована теорией уголовного права и практикой применения уголовного закона. Даже те иссле -дователи, которые по разным причинам ее не признают, не могут отрицать того факта, что объективная сторона преступления как разви-вающееся во времени явление в различных составах преступлений конструируется неодинако -во и, следовательно, неодинаково будет опреде -ляться момент их юридического окончания. Так, С.В. Землюков пишет: «...Нет сомнения в том, что установление момента окончания преступле -ния до фактического наступления преступного вреда является достаточно распространенным приемом законодательной техники» .
Н. Ф. Кузнецова, соглашаясь с тем, что объектив -ная сторона преступления в диспозиции уголов -но-правовой нормы описывается по-разному, полагает, что правильнее было бы выделять со-
ставы с реальным вредом и с созданием угрозы его причинения .
Представляется, что совершенно прав Л.Л. Кругликов, который указывает: «Если отвлечься от упреков чисто терминологического порядка (т.е. насколько удачны обозначения: усеченный состав, формальный и т.д.), сосредоточив внимание на сути проблемы, то нельзя не увидеть за -висимость используемой законодателем в кон -кретном случае конструкции от его намерения так или иначе определить момент окончания описываемого в статье Особенной части Уголов -ного кодекса вида преступления. <...> Отрица-ние факта существования анализируемых конст -рукций наносит, безусловно, ощутимый урон и теории, и практике» .
Логичное объяснение возможности выделе -ния формальных и материальных составов преступлений, вполне совместимое с положением о том, что всякое преступление причиняет вред объекту уголовно-правовой охраны, дает В.Д. Филимонов в рамках концепции сложной структуры объекта. С его точки зрения, характерное для любого преступления причинение вреда объекту отражают и формальные, и материальные составы. Однако в материальных составах отражены оба вида вреда, причиняемого объекту, - и вред охраняемому общественному отношению, материализующийся в определенных общест-венно опасных последствиях, и вред охраняю -щему общественному отношению, заключающийся в нарушении функционирования этого отношения. В формальных же составах отражен только второй вид вреда - вред охраняющему общественному отношению, который неотделим от деяния и особо в норме права не оговаривается. Что же касается общественно опасных по -следствий как признака объективной стороны, то они в такой состав не включаются . Таким образом, классификацию составов преступлений на формальные и материальные следует признать обоснованной, не противоречащей фундаментальным положениям доктрины российского уголовного права и имеющей важное значение для решения вопроса о моменте юридического окончания преступления.
В то же время нельзя не согласиться с высказанным в науке уголовного права мнением о том, что конструкций состава преступлений, исполь -зуемых законодателем для установления момента окончания преступления, в действительности не две (формальные и материальные составы) и
даже не три (формальные, материальные и усеченные составы), а гораздо больше. Л.Л. Кругли -ков называет их шесть. Он пишет, что момент окончания преступления может связываться законодателем: 1) с фактическим наступлением последствий; 2) с угрозой их наступления; 3) с совершением действия (бездействия), оказавше-гося успешным для виновного, хотя и не повлекшего преступных последствий; 4) с формальным моментом окончания деяния; 5) с совершением хотя бы части деяния, описанного в законе; 6) с приготовительными действиями . Данные конструкции можно рассматривать по-разному - как вне связи их с тради -ционной классификацией составов на формальные и материальные, так и в рамках такой клас -сификации, отнеся, например, первую конструкцию к материальным составам, а все остальные -к разновидностям формальных. Несомненно од -но: эти конструкции нуждаются в разграничении, определении их содержания, осмыслении причин их избрания законодателем в том или ином случае, анализе положительных и отрица -тельных последствий их использования. В ко -нечном итоге все это позволит правильно формировать уголовный закон и толковать момент окончания конкретных видов преступлений.
Рассмотренная классификация составов преступлений не исчерпывает, однако, все возможные варианты составов по конструкции объективной стороны. Свои особенности конструкции имеют составы двуобъектных преступлений. Даже если оставаться в рамках двучленной клас -сификации составов на формальные и материальные, составы двуобъектных преступлений, в отличие от однообъектных, по конструкции объективной стороны могут быть уже не двух, а че -тырех типов: 1) в объективную сторону состава не включаются ни общественно опасное последствие, связанное с основным объектом, ни общественно опасное последствие, отражающее на -рушение дополнительного объекта; 2) в объек -тивную сторону состава включаются оба общественно опасных последствия; 3) в состав введе -но последствие, отражающее причинение вреда основному объекту, но не введено последствие, связанное с дополнительным объектом; 4) в состав, напротив, включается последствие, выражающее нарушение дополнительного объекта, но не вводится последствие, связанное с основ -ным объектом (см. табл.).
Типы составов двуобъектных преступлений в зависимости от наличия или отсутствия обязательных последствий, связанных с основным и дополнительным объектом
Виды последствий Типы составов преступлений
Последствие, связанное с основным объектом нет есть есть нет
Последствие, свя-
занное с дополни- нет есть нет есть
тельным объектом
Если исходить из того, что к формальным относятся составы, не включающие в себя последствий, а к материальным - составы, содержащие последствия, то лишь первый из четырех указанных типов можно отнести к числу формальных. Остальные три типа принадлежат к материальным составам, образуя самостоятельные их разновидности.
Примером первого типа состава является вымогательство (ст. 163 УК РФ) в том его варианте, когда требование передачи чужого имущества сопровождается угрозой применения насилия. Второй тип состава двуобъектного преступ -ления в рамках данной классификации представ -лен убийством с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). В научной литературе рядом исследователей оно рассматривается как престу -пление с двумя обязательными последствиями, в качестве которых выступают смерть потерпев -шего и причинение при убийстве особых физических или психических страданий потерпевше -му либо особых психических страданий близким потерпевшего. Эти последствия связаны с объектами уголовно-правовой охраны, в сложную структуру которых входят такие блага, как жизнь человека и его физическое и моральное состояние, характеризующееся отсутствием сильной физической или душевной боли.
Третий и четвертый типы составов двуобъектных преступлений встречаются среди квалифицированных составов разбоя. Разбой, совершенный в крупном размере (ч. 3 ст. 162 УК РФ), сконструирован законодателем как состав, включающий обязательное последствие, связанное с основным объектом (имущественный ущерб на сумму, превышающую 250 тысяч рублей), а разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ), - напротив, как состав, включающий обязательное последствие, связанное с дополнительным объектом.
Если оценивать выделенные типы составов двуобъектных преступлений с точки зрения проблем, которые может создать та или иная законодательная конструкция при применении закона, то наименее удачным является второй тип состава - с двумя общественно опасными последствиями, одно из которых относится к основному, а второе
К дополнительному объекту, если вина по отношению к каждому последствию выступает в форме умысла. Момент окончания такого преступления связывается с моментом, когда в совершенном деянии оказываются представлены оба последствия. Однако одно последствие, как правило, из другого не вытекает и жесткой связи с ним не имеет. Каждое из них может наступить, а может и не наступить вне зависимости от того, причинено ли другое. Казалось бы, очевидным должен быть тот факт, что в случае ненаступления хотя бы одного
из последствий деяние не может расцениваться как оконченное преступление данного вида. При этом, если виновный желал причинить оба последствия, содеянное должно образовывать покушение на соответствующее преступление. Однако правоприменительная практика далеко не всегда идет по этому пути, особенно при явной неравноценности объектов, а значит, и последствий. Неоднозначно решается этот вопрос и в научной литературе.
Еще более усложняется уголовно-правовая оценка содеянного (по крайней мере, с позиций теории) тогда, когда по отношению к ненаступившему последствию усматривается прямой умысел, а по отношению к наступившему - косвенный. Здесь помимо уже обозначенной проблемы возникает еще и вопрос о том, возможно ли покушение на преступление с двумя последствиями при разных видах умысла по от -ношению к ним. Из всего изложенного вытекает вывод о том, что законодателю при формировании конкретных составов следовало бы избегать таких конструкций составов двуобъектных преступлений, когда в объективную сторону состава включаются и последствие, относящееся к основному объекту, и последствие, связанное с дополнительным объектом.
Что же касается третьего и четвертого типов составов двуобъектных преступлений, в которые вводится последствие, связанное с одним из объектов (либо основным, либо дополнительным), то они подобных проблем с квалификацией содеянного не создают. Однако при их использовании в законе у правоприменителя могут появиться сложности другого плана. Если такой тип состава использован для конструирования квалифицированного состава того или иного преступления, а основной состав является формальным, в ряде случаев при оценке конкретных ситуаций неизбежно возникает проблема конкуренции покушения на преступление, соответствующее квалифицированному составу, и оконченного преступления, соответствующего основному составу. Справедливости ради следует заметить, что в равной степени это относится и к однообъектным преступлениям, когда при конструировании их составов применяется подобный прием законодательной техники, то есть основной и квалифицированный составы отражают разные стадии развития одного и того же умышленного преступления. Тот момент, который для преступления, соответствую -щего основному составу, выступает в качестве момента его юридического окончания, в рамках преступления, соответствующего квалифицированному составу, оказывается всего лишь одним из преходящих моментов в процессе его развития. В настоящее время такую конструкцию можно увидеть, например, в ч. 1 и 2 ст. 122 УК РФ. В
результате умышленное поставление потерпевшего в опасность заражения ВИЧ-инфекцией с прямым умыслом на заражение, с одной стороны, является оконченным преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 122 УК РФ, с другой, - покушением на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 той же статьи.
В научной литературе вопрос о конкуренции при таких условиях решается в пользу покушения на совершение квалифицированного вида преступления. Так, Л.В. Иногамова-Хегай указывает, что при конкуренции норм с оконченной и неоконченной преступной деятельностью, содержащих признаки разных составов преступлений (в том числе и разных составов одного и того же преступления), предпочтение отдается норме, которая полнее в оконченном преступлении . Однако судебная практика нередко игнорирует это правило, особенно в случаях, когда квалифицированный состав двуобъектного преступления включает умышленно причиняемое последствие, относящееся не к основному, а к дополнительному объекту. Сложившийся среди практических работников стереотип о моменте окончания преступления, вытекающем из характеристики основного состава, оказывается столь силен, что распространяется и на все его квалифицированные составы. Например, представление о том, что момент окончания разбоя - это момент нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия, при применении закона на практике экстраполируется и на квалифицированные виды данного преступления, имеющие материальные составы. С теоретических позиций, если при разбое у виновного был прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, но это последствие не наступило, то его действия должны квалифицироваться как покушение на квалифицированный разбой по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Судебная же практика идет по другому пути. Так, в 2001 г. Алтайским краевым судом было рассмотрено дело в отношении Ч., который, намереваясь завладеть автомобилем М., с целью лишения жизни произвел два выстрела в голову потерпевшего. Произошла осечка, М. не пострадал. Ему удалось выскочить из машины и убежать. Действия виновного суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «г»
ч. 2 ст. 162 УК РФ (в первоначальной редакции ст. 162), то есть как покушение на убийство, сопряженное с разбоем, и разбой с применением оружия. Такое же решение было принято тем же судом и по другим уголовным делам с аналогичными обстоятельствами совершения преступлений. Между тем во всех указанных случаях умысел виновного был направлен даже не на причинение тяжкого вреда здоровью, а на причинение смерти потерпевшему, но на применении статьи о разбое это никак не отразилось.
Таким образом, сами по себе третий и четвертый типы составов двуобъектных преступле -
ний, характеризующиеся тем, что в состав вво-дится общественно опасное последствие, связан -ное либо с основным, либо с дополнительным объектом, отнюдь нельзя назвать ущербными. Неудачным следует признать лишь их использо -вание для конструирования квалифицированного состава преступления, если основной состав яв -ляется формальным, а в квалифицированном составе формой вины по отношению к последст -вию выступает умысел.
ЛИТЕРАТУРА
1. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. - Новосибирск: Изд -во Новосибирского университета, 1991. - 244 с.
2. Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации престу -плений: учеб. пособие. - М., 2002.
3. Козлов А.П. Понятие преступления. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 819 с.
4. Кругликов Л. Л., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве.
СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 336 с.
5. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1 / отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шарго -родский. - М., 1970. - Т. 2. - 525 с.
6. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. - 624 с.
7. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамо-вой-Хегай, А.И. Рарога и А.И. Чучаева. М.: ИН -ФРА-М, 2007. - 321 с.
8. Филимонов ВД. Обстоятельства, определяющие содержание и конструкцию состава преступления // Уголовное право. - 2003. - № 2. - С. 83-85.
