Правила дорожного движения требуют остаться на месте ДТП до приезда ГИБДД. Как правило, оставление места происшествия чревато серьезным наказанием.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Что в 2019 году грозит участнику ДТП, оставившему место аварии? Аварийные ситуации на дорогах не редкость в России. Их число не уменьшается год от года.
Потому столь актуально знание автовладельцами законов, касающихся дорожного движения. Одним из наиболее частых правонарушений выступает оставление места ДТП.
Как самостоятельный поступок это деяние штрафа по закону не предусматривает. Однако ответственность предусмотрена за последствия такого поступка. Как в 2019 году наказывается водитель, уехавший с места ДТП?
Важные аспекты
При дорожно-транспортном происшествии любой водитель должен действовать по следующей инструкции :
Остановить транспортное средство | И исключить его дальнейшее движение |
Включить аварийный сигнал | Если это технически возможно |
Поставить знак | Аварийной остановки |
Обеспечить оставление автомобиля и иных объектов в том же виде | В каком они были на момент аварии |
При наличии жертв | Вызвать скорую помощь и полицию. По возможности обеспечить первую неотложную помощь пострадавшим. При надобности участник ДТП должен отправить пострадавших в медучреждение на попутных ТС |
Если машина мешает свободному передвижению другого транспорта | То нужно освободить проезд, прежде зафиксировав расположение предметов (посредством видеосъемки, фотографирования, составления схемы) |
Дождаться сотрудников ГИБДД | Записать свидетельства очевидцев |
Оставляя место дорожного происшествия, водитель нарушает, как минимум, один пункт данного списка. Но чаще не соблюдается сразу ряд обязательных условий.
Что это такое
Под дорожно-транспортным происшествием подразумевается событие, произошедшее на проезжей части или на другом участке дороги, с участием транспортных средств, в итоге чего был причинен материальный либо физический ущерб иным лицам и их имуществу.
При этом следует выделить такие ключевые условия:
- обязательно участвует транспортное средство;
- происшествие случилось на дороге либо ином месте, предназначено для движения транспорта;
- ДТП случилось в результате движения.
То есть, изначально нужно выяснить, действительно ли имело место ДТП. Таковым признается событие с участием транспортного средства, в каком нанесен материальный ущерб или имеются пострадавшие и погибшие люди.
Когда авария зафиксирована и потом виновник отбыл с места ДТП, то наказание он не несет в случаях, когда правилами дозволяется оставление места происшествия.
Можно ли уезжать с места ДТП? Только если это обусловлено необходимостью. Например, нужно срочно доставить пострадавшего в больницу или же необходимо освободить проезжую часть.
Во всех прочих ситуациях наказание предусмотрено . Исходя из обстоятельств, наказание может определяться как лишение прав либо арест административного характера.
Штраф за подобное деяние не положен, но в определенных ситуациях штрафные санкции применимы за иные сопряженные деяния.
Самые распространенные причины
На практике наиболее популярными ситуациями оставления места ДТП являются такие обстоятельства:
Не желание нести ответственность | Водитель при этом скрывается с места аварии преднамеренно. В основном так случается, когда произведен наезд на неподвижное ТС. Отсутствие другого водителя дает шанс полагать, что деяние останется безнаказанным |
Дорожно-транспортное происшествие с пешеходом | Нередко пешеход, после ДТП оставшийся в сознании, сам скрывается с места аварии. При этом водитель не считает нужным вызывать ГИБДД |
Не замеченное водителем ДТП | Такое случается довольно часто, когда во время движения происходят слабые столкновения с другими машинами. Но и в такой ситуации, водитель считается нарушителем при оставлении места происшествия |
Многие водители считают, что скрывшись с места транспортного происшествия, можно избежать проблем и грозящей .
Но в действительности такие преступления редко остаются нераскрытыми. По прибытии сотрудники ГИБДД начнут поиск свидетелей, и кто-то из них может вспомнить номер нарушителя.
К тому же нужно учесть наличие камер фотовидеофиксации на дорогах, да и многие здания оборудуются камерами слежения.
Видеорегистраторы устанавливаются и на многих авто. В большинстве случаев скрывшийся водитель обнаруживается довольно быстро.
Нормативное регулирование
Если рассматривать оставление места ДТП как правонарушение, то нужно знать, что к обычным нарушениям правил ГИБДД это не имеет какого-то отношения.
Такие деяния рассматриваются в соответствии с . Вследствие этого наказание может варьироваться в достаточно обширном диапазоне.
Оставление виновным водителем места свершения дорожно-транспортного происшествия рассматривается в ст.12.27 КоАП. Название статьи звучит как «Невыполнение обязанностей в связи с ДТП».
Всего в этой статье три части. Первая касается неисполнения водителем должных обязанностей. Во второй ее части рассматривается именно оставление места ДТП.
А часть третья предусматривает наказание за употребление водителем наркотических средств или спиртного сразу после происшествия до медицинского освидетельствования.
Что грозит, если уехал с места ДТП
Всякое аварийное транспортное происшествие на дороге становится стрессом для участвующих лиц. Водитель может скрыться, испугавшись ответственности, даже не подумав о возможных последствиях.
Действующее законодательство не предполагает двоякого толкования относительно покидания места свершения ДТП, и наказание назначается соответственно закону.
По ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем места ДТП, в каком он участвовал, наказуемо лишением прав на управление ТС на период от одного года до полутора лет или полагается административный арест длительностью до пятнадцати суток.
По воспрещается после ДТП водителю потреблять алкогольные напитки либо психотропные средства.
Нередко владельцы разбитых машин начинают «заливать» грусть еще до приезда дорожного инспектора. При несоблюдении нормы наступает ответственность по ч.3 ст.12.27 КоАП.
А именно взыскание административного штрафа равного тридцати тысячам рублей с лишением права на управление ТС длительностью от полутора до двух лет.
Как быстро найдут
Если один из участников ДТП скрывается с места аварии, то другим участникам или очевидцам преследовать его не стоит.
Желательно максимально подробно запомнить приметы авто – цвет, модель и марку, номер. Прибывшим сотрудникам полиции нужно сообщить данные скрывшегося нарушителя.
Свершение ДТП сопровождается расследованием со стороны ГИБДД . Опрашиваются участники происшествия, свидетели.
Просматриваются записи с камер наблюдения. Почти всегда находятся случайные очевидцы, каждый из них хоть что-то, но вспомнит.
На основании показаний и собранных доказательств составляется описание машины, уехавшей с места ДТП.
Если авто описано подробно, то найти его труда не составит через изучение базы данных ГАИ.
Сотрудники ГИБДД поместят найденное авто на специализированную стоянку, поскольку совершено правонарушение. Несколько дольше длится поиск, когда информация не достаточно подробна.
Но и в этом случае посредством изучения похожих ТС находится авто нарушителя. Все реже участникам ДТП удается скрыться безвозвратно.
Возникающая ответственность
При наличии разногласий меж участниками ДТП или при серьезной аварии решаться проблема будет исключительно судом.
Сначала будет осуществлено следствие, основанное на свидетельских показаниях, в отношении скрывшегося водителя. Затем будет вынесен приговор виновнику ДТП.
Искать виновного водителя, уехавшего с места происшествия, будут не только сотрудники ГИБДД, но также следователи и оперативники.
Судом предусматривается только два возможных последствия – лишение права управления ТС длительностью от одного года до полутора лет или арест административного характера сроком до пятнадцати суток.
При этом наказание избирает не водитель и причины, приведенные водителем, не учитываются. Чаще всего происходит лишение прав. Причем это прерогатива исключительно суда, но не ГИБДД.
Следует отметить, что Госдумой рассматривается возможность ужесточения наказания за покидание места ДТП.
Предлагается введение новой статьи, предусматривающей в определенных случаях лишение свободы длительностью от двух до пяти лет.
Сейчас подобное деяние может квалифицироваться как оставление человека в опасности (), если пострадавшему требовалась помощь.
Какое предусмотрено наказание
Говоря о наказании за оставление водителем места ДТП, не лишним будет и упоминание о возможных последствиях.
Помимо административной ответственности, учесть нужно и прочие моменты. Так ситуация происшествия может быть искажена.
Прибывшие сотрудники ГИБДД составят схему со слов другого участника и/или свидетелей, которые не обратят внимания на значимые нюансы.
Доказать в суде, что схема составлена не правильно, практически невозможно. В итоге потерпевший, самостоятельно покинувший место аварии, может быть признан виновным в ДТП.
Важен и нюанс, касающийся страхового возмещения. Согласно условиям ОСАГО расходы по возмещению повреждений, нанесенных виновным, выплачивает его страховая компания.
Но есть и оговорка – по п.78 Правил ОСАГО виновник должен оставаться на месте.
Если виновник ДТП скрывается с места происшествия, то страховая компания вправе потребовать с него возмещения затрат на возмещение расходов пострадавшего. Данным правилом страховщики пользуются весьма активно.
Размер штрафа
Сам по себе факт уезда с места ДТП не предполагает штрафных санкций. Но это не означает, что водитель не может быть оштрафован за сопутствующие нарушения.
И здесь вариантов довольно много. Например, за не выставление аварийного знака или переставленную на иное место машину налагается штраф в одну тысячу рублей.
За нарушение правил ПДД, ставшее причиной нанесения ущерба здоровью граждан, штраф варьируется от двух с половиной до двадцати пяти тысяч рублей, что зависит от степени тяжести.
Также поводом для наложения штрафа может послужить проезд на запрещающий знак, пересечение двойной сплошной, управление автомобилем без страхового полиса и прочее.
В целом оштрафован водитель может за любое действие, трактованное как нарушение правил ПДД и как возможная причина ДТП, даже когда, по сути, оно таковым не является.
То есть точный размер штрафа определить нельзя, поскольку основанием применения штрафных санкций могут быть разные статьи ПДД.
Как решить вопрос
Исходя из существующей судебной практики, избежать наказания за оставление места ДТП можно только в строго определенных случаях. Например, когда водитель уехал по причине крайней необходимости.
Может статься, что пострадавший нуждался в срочной госпитализации и иной возможности, как доставить его самостоятельно, у участника аварии не было.
Также аргументом может стать незамеченное ДТП. К примеру, другой автомобиль был задет во время движения задним ходом.
Поскольку авария не была замечена, то и умысла на оставление места ДТП не было.
Но при наличии свидетельских показаний о том, что факт наезда был обнаружен сразу, говорить про «не заметил» точно не стоит. Что касается крайней необходимостью, то суды по-разному трактуют данное состояние.
Так , рассмотренное Колпинским районным судом СПб, заключалось в том, что водитель уехал с места ДТП, оставив свой номер телефона.
Причина состояла в опоздании на родительское собрание и присутствие в машине ребенка. Водитель уехал, но потом вернулся, спустя три часа, и были вызваны сотрудники ГИБДД для оформления ДТП.
Судом обстоятельства не были признаны крайней необходимостью и водителя лишили права управления. Другое рассматривалось Калининским районным судом СПб.
Здесь участник ДТП уехал, испугавшись угроз другого водителя, не вызвав ГИБДД. Судом такая ситуация не была признана крайней необходимостью. Уехавший водитель был лишен права управления.
Другая ситуация связана с делом, рассмотренным Невским районным судом СПб. В данной ситуации водитель вез каток для укладки асфальта и потому покинул место ДТП.
Промедление могло отрицательно повлиять на ход дорожных работ. Суд посчитал эту причину крайней необходимостью.
Существует ли срок давности
Сколько будут искать скрывшегося с места аварии водителя? Поиск автомобиля, скрывшегося с места ДТП, продолжается лишь в течение трех месяцев.
Предусматривает именно такой срок исковой давности по данному нарушению.
По по истечении срока давности дело об административном нарушении не открывается.
Но отсутствие виновника ДТП не означает, что дело не будет заведено. Расследование будет начато незамедлительно.
Если по истечении трехмесячного срока скрывшийся водитель-нарушитель не будет найден, дело по оставлению места ДТП будет закрыто вследствие истечения срока исковой давности.
Но слишком рассчитывать на срок давности не стоит. Три месяца могут многое изменить, а сокрытие с места аварии для водителя становится отягчающим фактором.
Часто задаваемые вопросы
В некоторых случаях оставить место ДТП возможно, но и здесь нужно учитывать определенные нюансы.
К примеру, участники договорились, что вместе они составят схему ДТП и приезда инспектора дожидаться не будут.
В этом случае надобно непременно посетить пост ГИБДД по близости и оформить нужные документы. В противном случае будет признан факт оставления места совершения ДТП.
П.2.6 и 2.6.1 ПДД гласят, что участники ДТП вправе оставить место аварии самостоятельно при отсутствии пострадавших и несогласий.
Но при этом они должны оформить ДТП на ближайшем посту ДПС либо согласно правилам обязательного страхования гражданской ответственности без участия полиции.
Также ожидать приезда представителей ГИБДД следует и в том случае, когда планируется использование ОСАГО для возмещения расходов потерпевшей стороны.
В соответствии с пунктом «г» страховая компания водителя, покинувшего место ДТП, взыщет с него же выплаченные потерпевшей стороне средства.
Если не заметил повреждений
Иногда водитель может покинуть место ДТП поскольку не заметил повреждений сразу или вовсе не заметил аварии.
Причиной могут становиться плохие погодные условия и отсутствие должной видимости на дороге, громкая музыка в машине, отсутствие стука и скрежета при аварии и т.д.
Что будет если уехал с места ДТП во дворе, не заметив аварии? Наказание за непредумышленное оставление места ДТП аналогично преднамеренному отъезду.
В законе отсутствует понятие «неумышленного оставления». Но если доказать, что отъезд действительно не был намеренным, то можно отделаться устным предупреждением или штрафом в тысячу рублей.
Бывает, что водитель покинул место ДТП, поскольку повреждения другого авто не были обнаружены сразу. Но пострадавший водитель вызвал ДПС и зафиксировал аварию.
При этом были выявлены некоторые мелкие повреждения. Избежать наказания за оставление места ДТП возможно, доказав незначительность повреждений при отсутствии пострадавших.
Здесь же стоит уточнить, сколько времени участник ДТП обязаны дожидаться приезда сотрудников ГИБДД и что считать оставлением места происшествия.
Видео: уезд с места ДТП. Правовые аспекты
Прежде всего, перемещение авто на пятьсот-тысячу метров не считается оставлением места аварии. Это нарушение пункта, запрещающего убирать машину до приезда дорожного инспектора.
По поводу времени ожидания тоже есть свои нюансы. ПДД не обязует водителей лично дожидаться приезда ДПС.
Главное, чтобы машины оставались в том же положении на протяжении трех часов (ч.1 ст.27.5 КоАП). Сразу после ДТП водители должны позвонить в ГИБДД и уведомить о месте и времени аварии.
По истечении положенного времени нужно сделать повторный звонок и при отсутствии ДПС можно уехать.
Но при этом стоит урегулировать ситуацию со вторым водителем. Желательно получить об отсутствии претензий.
Иначе приехавшие сотрудники дорожной полиции могут со слов оставшегося водителя зафиксировать не совсем верную информацию.
Если уехали оба водителя
Когда в произошедшем ДТП отсутствуют пострадавшие и разногласий у сторон не имеется, водители могут покинуть место происшествия.
Но прежде они должны составить схему ДТП, заверить ее своими подписями и посетить ближайший пост ДПС для оформления документов.
Наличие хотя бы малейших претензий у одной из сторон не позволяет покинуть место ДТП без последствий.
Оба водителя могут уехать с места дорожной аварии, оформив ее по европротоколу без участия сотрудников ГИБДД.
Но при этом должны быть соблюдены условия, предусмотренные ФЗ №40 в ч.1 ст.11.1:
- вред причинен только ТС;
- количество участвовавших в ДТП авто не более двух;
- у обоих участников есть полис ОСАГО;
- разногласия у водителей отсутствуют.
Иногда после ДТП оба водителя разъезжаются безо всякого оформления. Либо виновник «подрезал» авто, задел его и скрылся, а следом уезжает и пострадавший.
К сожалению, в жизни ещё нередко встречаются события, в которых виновник ДТП скрывается с места происшествия. Что делать в этих случаях потерпевшей стороне, когда её машина повреждена, а виновника нет на месте? Бывает так, что пострадавший даже не видел и не знает, кто повредил его автомобиль. Положения закона (п. 2.5 ПДД) обязывают оставаться на месте происшествия до прибытия инспекторов ГИБДД и оказать неотложную помощь пострадавшей стороне.
Наказание за оставление места ДТП
- Арестом до 15 суток или лишением прав вождения на 1-1,5 года (ст. 12.27 ч.2 КоАП).
- Эта же статья Кодекса в третьей части определяет и более суровое наказание в виде на 1,5-2 года с уплатой штрафа в 30 000 рублей, если участник ДТП до совершения необходимых процедур по расследованию и освидетельствованию его состояния нарушил запрет об употреблении спиртных напитков, наркотических и лекарственных препаратов, содержащих психотропные вещества. То есть пока инспектор ГИБДД не оформит ДТП нельзя снимать стресс с помощью спиртного или других средств.
Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ:
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, —
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Статья 12.27 ч.3 КоАП РФ:
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Закон предусматривает различные меры наказания для предупреждения попыток избежать ответственности или фальсифицировать причины . Под фразой «скрылся» понимается такое действие, когда виновник или участник события безвозвратно покинул место происшествия, не оставив никакой информации о своём местонахождении. Такое правонарушение наказывается лишением водительских прав или арестом.
Что делать, если виновник ДТП скрылся
Рассмотрим различные варианты, когда , что грозит ему лишением прав на 1-1,5 года. Что делать пострадавшему автовладельцу, которому повредили ? В данном случае возможны два варианта правильных действий:
1. Пострадавший находился за рулём авто, когда виновник скрылся с места ДТП. Что грозит и каковы перспективы получения компенсации.
Не надо сломя голову гнаться за виновником аварии. Это может привести к следующей более серьёзной аварии, виновником которой станет уже преследователь. Нужно просто точно следовать требованиям , а именно:
- запомнить побольше сведений о скрывшемся с места преступления участнике и его транспортном средстве. Конкретно: цвет, модель машины, регистрационные номера, особые приметы автомобиля и водителя;
- остановить машину, установить режим аварийной сигнализации осветительных приборов, поставить аварийный знак на месте происшествия, сохраняя его следы;
- позвонить в полицию, вызвать работников ГИБДД, сообщив приметы сбежавшего виновника аварии, дожидаться прибытия инспекторов;
- найдите и запишите контактные данные свидетелей происшествия. Это могут быть ваши пассажиры, в том числе и родственники, проходившие рядом пешеходы или стоящие на обочине частные извозчики. Попросите их дать свои показания работникам ГИБДД;
- при наличии фото и видеокамеры сделайте подробную съёмку места аварии с информацией о расположении и полученных повреждениях автомобиля, следов происшествия на дороге с привязкой к опознавательным ориентирам места столкновения. При наличии сохранить запись дорожной обстановки в момент происшествия;
- если положение автомобиля полностью перекрывает движение, то освободите проезжую часть, сохранив следы и предметы, касающиеся аварии, составив совместно со свидетелями схему ДТП;
- по прибытии инспекторов ГИБДД дайте им свои показания, получите свой экземпляр протокола о ДТП. Проверьте правильность составления схемы ДТП сотрудником полиции, наличие показаний свидетелей, указание, что виновник скрылся с места происшествия.
Видео:Что делать если виновник ДТП СКРЫЛСЯ?
Следует иметь в виду, что отсутствие на месте происшествия самого виновника, не является поводом для признания его таковым до окончания следствия. Оставление места аварии по неуважительным причинам является отдельным правонарушением и вменяется виновнику независимо от результатов расследования по ДТП.
2. Пострадавший отсутствовал в момент происшествия, а виновник скрылся с места ДТП. Что грозит и каковы перспективы получения компенсации.
Если, прибыв к оставленному автомобилю, вы обнаружили повреждения, предположительно нанесённые в результате наезда другим автотранспортом, то следует выполнить следующие действия:
- позвонить в полицию и вызвать на место происшествия работников ГИБДД;
- опросить постоянно находящихся рядом людей о происшествии, пытаясь найти свидетелей события и какую-то информацию о виновнике нанесённых повреждений. Записать контактные данные найденных свидетелей происшествия. Ими могут быть люди на остановке, продавцы близлежащих ларьков и торговых палаток, охранники стоянок, водители стоящих рядом автомобилей;
- дождитесь вызванных инспекторов ГИБДД, дайте показания, детально описав все нанесённые повреждения, потребуйте копию протокола происшествия;
- проверьте наличие поблизости видеокамер и фоторегистраторов, которые могли зафиксировать данное происшествие и с помощью сотрудников полиции просмотрите и получите копию их записи.
В обоих случаях получить компенсацию за нанесённый ущерб можно будет только после того, как будет определён и найден виновник ДТП, скрывшийся с места происшествия. Если он застрахован по ОСАГО, то пострадавший, при обращении с заявлением в страховую компанию, сможет получить полагающуюся на восстановление автомобиля. Если установлен не водитель, а само транспортное средство, нанёсшее повреждения по вине водителя, и владелец этого авто имеет , то пострадавший должен обратиться с заявлением о выплате компенсации в его страховую компанию. Компания обязана выплатить пострадавшему необходимую для восстановления его автомобиля страховую сумму.
Если все поиски виновника ДТП сотрудниками ГИБДД будут безрезультатны и пострадавший не застрахован по КАСКО, то ожидать какого-то возмещения на восстановление автомобиля ему не стоит. Можно рассчитывать только на возмещение вреда здоровью, если он имел место в случае с участием пострадавшего в ДТП. Такую компенсацию выплачивает Союз автостраховщиков (РСА). Восстанавливать повреждённый автомобиль придётся из собственного кармана.
"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?
Ответ:Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.
Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практикиАдминистративное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.
Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А
2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушенияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВСудья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
ЛИТОВА Л.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
ЛИТОВА Л.А.Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушенииПри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
4. Добиваться ареста
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))
5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишникамиЭто самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.
Добрый день, уважаемый читатель.
В этой статье речь пойдет про оставление места дорожно-транспортного происшествия , а также о наказании, которое грозит водителю, скрывшемуся с места ДТП.
На практике можно достаточно часто услышать истории водителей, которые неожиданно находили собственные автомобили поврежденными. При этом виновник аварии уехал с места ДТП.
Судя по всему водители пытаются скрыться с места ДТП в надежде на то, что их впоследствии не найдут и за ремонт чужого автомобиля платить не придется. Однако учитывая огромное количество видеорегистраторов и камер наружного наблюдения, существует большая вероятность быть найденным и получить лишение прав за скрытие с места аварии.
Причины оставления места ДТП
На практике существуют несколько популярных ситуаций, при которых водитель уезжает с места ДТП:
- Желание избежать ответственности . В данном случае водитель намеренно скрывается с места дорожно-транспортного происшествия. Чаще всего это происходит при наезде на неподвижное транспортное средство. Второго водителя нет, поэтому велик соблазн оставить место аварии незамеченным.
- ДТП с пешеходом . Еще одна возможная ситуация - наезд на пешехода. Довольно часто пешеход, которые не получил серьезных травм и остался в сознании после , пытается как можно скорее скрыться от водителя. В это сложно поверить, но даже у пенсионеров неожиданно открывается второе дыхание и они в мгновение ока скрываются в ближайших дворах. Некоторые водители при этом не вызывают ГИБДД а уезжают по своим делам.
- Незамеченное ДТП - также достаточно неприятная ситуация. Водитель может не заметить момент очень слабого удара и ненамеренно покинуть место ДТП. Например, автомобиль стоит на светофоре и в него сзади "въезжает" другая машина. Однако удара как такового нет, автомобили лишь касаются рамками номерных знаков. Водитель первого автомобиля скорее всего не заметит подобного столкновения и продолжит движение. И даже не смотря на тот факт, что он не является виновником описанного ДТП и не заметил удара, наказание за оставление места ДТП для него также предусмотрено.
Лишение прав за оставление места ДТП
Наказание за оставление места ДТП предусмотрено частью 2 :
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
За оставление места ДТП водителю может грозить:
- на 1 - 1,5 года .
Привет всем! Иногда, по разным причинам, случается, что скрылся с места ДТП что грозит в зависимости от обстоятельств за это? Готовьтесь распрощаться с правами на полтора года, да ещё и ответить за последствия аварии по полной.
Но безвыходных ситуаций не бывает. Если хотите знать, как избежать наказания, или хотя бы как его снизить, читайте эту статью. Это Кулик Илья, поехали!
Тайное становится явным, и в большинстве случаев уехавших участников аварии удаётся найти. В последнее время, всё с большим распространением различных устройств видеофиксации, статистика найденных растёт. Наверняка сами замечали, что с каждым днём на улицах становится всё больше камер, причём не только устанавливаемых ГИБДД, но и на всевозможных магазинах, парковках, да и просто на жилых домах, не говоря уже про видеорегистраторы в авто.
Кроме того, свидетели, которые могут оказаться даже в тёмную полночь в глухом месте, а также современные методы экспертных исследований , объектов, связанных с аварией, позволяют установить не только причастность той или иной автомашины к аварии, но и кто вёл авто в момент столкновения.
Скрытие с места ДТП не только само по себе сделает уехавшего на полтора года пешеходом, но и будет поводом к применению более сурового наказания за само ДТП. А когда берёт на себя ответственность другой человек, по просьбе скрывшегося – это уже дача ложных показаний, то есть уголовно наказуемое деяние.
Какое наказание и какой статьёй предусмотрено за оставление места ДТП
По пункту 2 статьи 12.27 КоАП оставление места дорожно-транспортного происшествия наказывается достаточно сурово. Применяемая в 2017 году мера не менялась с 2008 года, это лишение водительских прав. Установленный срок – от одного года до полутора лет. Может быть заменено арестом продолжительностью не больше 15 дней. Это относится не только к виновникам, но и к потерпевшим.
Если авария без пострадавших, что будет за сокрытие
За аварию, где пострадало только «железо» административного наказания не установлено. Поэтому скрывшегося накажут только за покидание места ДТП. Но это только очевидная сторона дела. Помимо этого, скорее всего, будут и другие последствия.
Во-первых, если водитель отсутствует на месте происшествия при заполнении документов сотрудниками Автоинспекции его запросто могут признать виновным, даже если это не соответствует реальности.
Во-вторых, дополнительным неприятным последствием будет регресс от страховщика по , то есть ту сумму, которая пошла на страховую выплату потерпевшему придётся заплатить виновнику.
Если в происшествии пострадали люди, например, сбил человека и скрылся
Если есть раненые или погибшие, наступает административная или даже уголовная ответственность. Поэтому, кроме наказания за уезд с места аварии, придётся понести и установленное законом исходя из тяжести совершённого деяния.
Покидание места ДТП будет учитываться судом при принятии решения о наказании, и станет поводом к применению более строгих мер.
Помимо всего, лицо, которое оставило место аварии, может быть привлечено по ст. 125 УК РФ за оставление раненого в опасности. Наибольшая мера, применяемая по этой статье – 1 год лишения свободы.
И, конечно, не стоит забывать о дополнительных последствиях, вытекающих из сокрытия, о которых сказано в предыдущем подзаголовке.
В каких случаях можно уехать с места происшествия
Есть ситуации, в которых на законных основаниях позволяется покинуть место происшествия. Более того, если это действие прописано в Правилах движения как обязанность водителя, за его невыполнение налагается штраф – 1000 р. Что это за действия я расскажу в нижеследующих подзаголовках.
Если нет раненых и погибших людей
Если люди не пострадали, то водитель не только может, но и обязан согласно п. 2.6.1 ПДД передвинуть автомобиль, если он мешает другому транспорту, перед этим зафиксировав, в том числе используя фотографии и видео (на любой гаджет или телефон), как располагались транспортные средства и другие объекты, связанные с данной аварией.
Также уезжать от места аварии можно:
- на ближайший пост ГИБДД , чтобы оформить документы там;
- при оформлении самостоятельно;
- если решили никак не фиксировать происшествие , совместно с другим участником.
Сейчас зачастую сотрудники ДПС не выезжают на лёгкие аварии, то есть ехать в отделение ГАИ придётся обязательно, если об этом вам прямо скажут при звонке в ГИБДД.
Когда есть пострадавшие
Даже в случае аварии с тяжёлыми последствиями, если проезд других машин никак не возможен, освободить проезжую часть надо. Но делается это в крайнем случае, когда объезд действительно невозможен, и, конечно, сначала надо запечатлеть расположение предметов, возникшее в результате происшествия.
Есть одна ситуация, когда водитель обязан покинуть место аварии. Какая? Когда жизнь потерпевшего явно находится в опасности, а врачи по каким-либо причинам не могут быстро приехать на место происшествия, и нет попуток, то участвовавший в ДТП водитель обязан отвезти раненого в ближайшее медицинское учреждение, а потом вернуться для оформления документов.
Будет ли наказание, если вернулся на место ДТП
Решающее значение в сложившейся ситуации будет вот что: успел ли человек вернуться до оформления происшествия сотрудниками ГАИ или нет.
Если сотрудники автоинспекции ещё не прибыли, или только что прибыли, и все документы будут оформлены с участием уезжавшего лица, то п.2 ст. 12.27, наказывающий лишением прав или арестом, применяться не может.
Максимум что будет – штраф 1000 р. по п. 1 той же статьи, за нарушение правил, связанных с аварией. Даже тогда, когда водитель не останавливался.
Если же к оформлению не успел, к сожалению, придётся отвечать. Поэтому никогда не уезжайте. Если всё же срочно нужно уехать и причина действительно уважительная, попросите второго участника подождать с вызовом ГАИ.
Если задели припаркованную машину и её владельца не видно, оставьте номер телефона в записке под «дворником», а сами возвращайтесь как можно скорее. Если оппонент будет адекватным, он перед вызовом инспекторов созвонится с вами.
Судебная практика
Обоснованность неприменения наказания по п.2 в случае возвращения водителя подтверждена постановлением Верховного Суда. Классическая ситуация произошла в Крыму – водитель во дворе задел автомобиль, не остановился, возможно, не почувствовав удара. Затем вернулся, почему точно неизвестно, да и неважно, причём раньше полицейских. В заполнении всех документов участвовал.
Районный суд и апелляция лишили его прав. Но ВС отменил их решения, указав, что раз не подлежит сомнению, что на момент прибытия инспекторов он был на месте, то и факт покидания места ДТП отсутствует. А за нарушение п.2.5 ПДД он должен ответить по п.1 ст.12.27 КоАП, то есть уплатить одну тысячу рублей. Впрочем, в рассматриваемом случае водитель этот штраф не платил, так как к моменту окончания судебного разбирательства уже некоторое время был лишён прав.
Если уехал неумышленно, например, потому что не заметил удара
К сожалению, неумышленное оставление оправданием являться не будет. Поэтому отвечать придётся по всей строгости. Конечно же, имеется в виду реальный уезд от места происшествия. Проехал 200 метров, или вернулся – не называется «скрылся».
К неумышленному покиданию можно отнести случай, когда участники происшествия договорились не оформлять его или заполнили Европротокол, спокойно разъехались, а один из них передумал, и вызвал для оформления ГИБДД (или сам поехал в ГАИ). К сожалению, это достаточно сложная ситуация, разбираться придётся в суде. Доказательством, что вы оформили аварию без ГАИ могут быть:
- расписка об отсутствии претензий или заполненный и подписанный обоими водителями бланк Европротокола ;
- свидетельские показания .
Поэтому позаботьтесь, чтобы вы могли представить вышеназванное, иначе факт умышленного уезда опровергнуть будет трудно.
Если уехал потому, что не заметил столкновения
Если честно, мне кажется, что трудно не заметить контакта с другими авто. Так что редко когда после реального столкновения можно уехать действительно неумышленно. И доказать, что не почувствовал касания и скрылся не специально, практически невозможно. Но есть один нюанс.
Когда человек оставил аварию, не заметив, что ударил машину, как правило, реальных повреждений нет. А ДТП – это когда есть повреждения или нанесён вред здоровью. Нет вмятин, царапин на авто и травм у людей – нет ДТП, значит, и скрытие с него просто невозможно.
«Скрылся» с места ДТП не будучи участником
Такие ситуации возникают, когда владелец не был рядом с автомобилем, например, на работе, и автомобиль помяли, или он самопроизвольно пришёл в движение (не поставил на «ручник»). Были случаи, когда второй участник вызывал ГИБДД, и, так как одного из владельцев не было, то его оформляли скрывшимся.
Но поскольку он не находился в машине за рулём в то время, когда произошло столкновение, то он на тот момент не являлся ни водителем, ни тем более участником движения. Следовательно, и статья Кодекса о сокрытии неприменима к нему. На основании таких рассуждений дела прекращались судом.
Наказывается ли уход с места происшествия?
Бывает, что человек, оставляет машину на месте аварии, а сам уходит от неё. Будет ли в таком случае наказание? Решающим фактом будет, опять же, присутствовал ли такой человек при оформлении или нет. Ничто не обязывает ждать гаишников непосредственно на месте аварии.
Поэтому не считается, что человек пытался скрыться, если он отъезжал по делам, грелся в ближайшем кафе, или ждал сотрудников Автоинспекции у себя дома, во дворе которого ударил машину, но при составлении протокола и прочих документов он был и поставил свои подписи.
А вот если при оформлении документов водителя не было, он считается покинувшим аварию, хотя бы его машина и осталась стоять.
Как можно смягчить последствия
К сожалению, случившегося не вернуть. Представьте, что человек скрылся, потом одумался, но уже поздно. Можно ли как-нибудь уменьшить наказание?
Да, так как дела по ДТП рассматривается судом, решение выносят живые люди, поэтому при наличии уважительных обстоятельств, вполне возможно смягчение наказания, например, до 1-2 дней ареста, или вообще, прекратить дело из-за его незначительности.
Все обстоятельства, смягчающие ответственность приведены в ст. 4.2 КоАП. При уезде с места ДТП подходят:
- раскаяние в содеянном;
- явка с повинной , к ней можно отнести и приезд к месту аварии после оформления аварии;
- добровольное возмещение нанесённого вреда;
- сильное волнение при совершении правонарушения или тяжёлые жизненные обстоятельства (надо срочно отвезти родственника в больницу и т. п.)
- нарушитель – несовершеннолетний, беременная или воспитывающая детей женщина (правда, так как к перечисленным лицам арест неприменим, самое малое наказание будет изъятие прав на один год).
Права или свобода?
Помните, что изъятие прав – не единственно возможное наказание. Оно может быть заменено административным арестом. И если лишение назначается самое меньшее на год, то минимальный срок ареста – одни сутки.
Если ситуация спорная, например, вы вернулись после оформления документов, и вторая сторона не предъявляет к вам особых претензий, адекватный судья не будет назначать срок больше 5 дней ареста. Работа большинства адвокатских агентств, когда избежать наказания нельзя, направлена именно по замене лишения минимальным арестом. Конечно, «обезьянник» не самое приятное место для пребывания, но провести там 5 дней, да даже две недели, во многих случаях лучше, чем на год остаться без водительского удостоверения.
Если был пьяным за рулём в момент ДТП, после которого скрылся
За вождение транспорта в пьяном виде полагается строгое наказание, а если тяжко пострадают люди, то нетрезвое состояние серьёзно ужесточит применяемые к виновнику меры.
Человек должен нести ответственность за свои противоправные действия, поэтому, даже если человека задержат через некоторый промежуток после аварии и у него обнаружат опьянение, будет считаться, что и в момент аварии он был «подшофе». Соответственно, это будет учитываться при решении суда о применяемых мерах.
Как правило, скрывшихся с места дорожного происшествия, если есть информация, позволяющая его установить, задерживают быстро.
А что если виновника задержат по прошествии нескольких дней после аварии и весь алкоголь давно уже выведется из организма? Признать его пьяным будет нельзя. Верховный Суд постановил, что признать, что человек был пьяный, можно только по результатам медэкпертизы, но не на основании видеозаписей и показаний участников и/или свидетелей происшествия.
Почему нельзя пить после аварии
Случается, что некоторые люди, скрывшись с ДТП и осознав тяжесть содеянного, особенно если последствия тяжёлые, пытаются забыться употреблением алкоголя, залить свои переживания вином. Это самый неправильный поступок. И не только из-за того, что пить плохо. Просто если такого человека найдут сотрудники полиции, и он будет нетрезв, то доказать, что он напился после аварии будет практически нереально.
Даже если и ответственность за аварию ему не грозит, наказание за нетрезвое состояние после аварии, но до оформления всех документов, будет столь же строгим, как и за пьяное вождение.
Срок давности по дорожным происшествиям
Срок, в который можно привлекать к ответственности по обычным административным делам составляет всего 60 дней (наверняка вы видели этот срок в «письмах счастья»), а если это дело рассматривает суд, а при побеге с места аварии, это обязательно – то три месяца . По окончании этого срока вас к ответственности привлечь уже не могут.
Исключением будет наказание за:
- причинение вреда здоровью ;
- всё касающееся пьянства , в том числе употребление спиртного после аварии, передача управления пьяному;
- отказ от медосвидетельствования на опьянение.
За такие правонарушения срок давности равняется одному году .
То есть если виновника, нанёсшего лёгкий вред здоровью, задержат через четыре месяца после происшествия, за сокрытие он наказан уже не будет, а за нанесение травмы – будет.
По уголовной ответственности сроки давности устанавливаются в зависимости от преступления, его тяжести. При тяжких травмах при ДТП в трезвом состоянии период, в который возможно привлечь к ответственности – 2 года, за остальные преступления, связанные с нарушением ПДД – 6 лет.
Гражданская ответственность
Но при совершении ДТП наступает ещё и гражданская ответственность, то есть обязанность отвечать за нанесённый другим ущерб. Сроки давности по ней другие. В течение 3 лет можно обращаться в суд для взыскания материального ущерба, а также морального вреда. А вот срок давности, если причинён вред здоровью вообще неограничен.
Представим ситуацию, что виновник происшествия, в котором потерпевший получил средний вред здоровью, сбежал, и отыскали его только через 2 года. Прав его уже не лишат, но, если потерпевший обратится в суд, расходы на восстановление авто и лечение оплатит виновник.
Другая ситуация, в ДТП погиб человек, но виновника нашли только через 10 лет. К уголовной и тем более административной ответственности привлечь уже нельзя, но взыскать возмещение за потерю кормильца (правда, только за три года) можно.
- никогда не скрывайтесь с места ДТП;
- как можно скорее возвращайтесь к происшествию, если всё-таки уехали;
- оставьте свои координаты на месте аварии, если очень нужно отъехать;
- напишите расписку об отсутствии взаимных претензий, если договорились с оппонентом не оформлять ДТП;
- защищайте в суде свои права вплоть до высшей инстанции;
- никогда не выпивайте после аварии.
Подведём итоги
- наказание за сокрытие после дорожного происшествия достаточно суровое;
- нет повреждений , значит, не происходило ДТП, а, следовательно, не может быть сокрытия;
- автомобиль стоит не как при аварии – это не покидание аварии;
- ДТП оформлено с вашим участием – вы не скрывались с места происшествия.
Заключение
Теперь вы знаете, что грозит за оставление места происшествия. А также какие действия не могут считаться сокрытием. Поэтому, я думаю, сейчас вы точно представляете, как поступать после аварии или при обвинении вас в отъезде.
Как резюме, предлагаю вам посмотреть видео, в котором начальник Хабаровского ГИБДД отвечает на вопросы по рассматриваемой теме:
На этом я с вами прощаюсь. Делитесь ссылкой на статью в социальных сетях, для этого достаточно нажать на соответствующую иконку ниже. Те, кто ещё не подписался на рассылку новых статей, обязательно сделайте это. Всем пока, и ровных дорог!