Решения судов, основанные на применении нормы статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Cт. 393 ГК РФ. Обязанность должника возместить убытки
Судебная практика
- ...подтверждающие уплату им в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Титул» покупной цены в размере 117011 рублей 97 копеек. На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса. В...
Решение № 2-3315/2018 2-3315/2018~М-3208/2018 М-3208/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-3315/2018
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) - Гражданское
Имеется. Расходы по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ТехЭксперт» относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, за вычетом расходов по расчету утраты товарной стоимости, только в размере 10 000 руб. 00 коп. Поскольку страховое возмещение в денежной форме истцу своевременно не...
Решение № 2-1254/2018 2-1254/2018~М-1332/2018 М-1332/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-1254/2018
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) - Гражданское
Срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393 , 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Талаева И.Н. задолженность в размере 782174,32 руб., из них: 282481,77 руб. – просроченная ссуда, ...
Решение № 2-2328/2018 2-2328/2018~М-1538/2018 М-1538/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-2328/2018
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные
Составление экспертного заключения в сумме 25 000 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией, относятся к убыткам истца и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты (20 календарных дней) или...
Решение № 2-8768/2018 2-8768/2018~М-8860/2018 М-8860/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-8768/2018
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные
И требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.А. и ЖСК «...
Решение № 2-15577/2017 2-3022/2018 2-3022/2018(2-15577/2017;)~М-14218/2017 М-14218/2017 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-15577/2017
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные
Выплатил истцу страховое возмещение в размере 167 000 рублей. Истец обратился к ООО «Экспертная Группа «Тандем», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 393 362рубля, расходы по оплате услуг оценщика составили 8000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд, ...
Решение № 2-2480/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-2480/2018
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Гражданские и административные
Иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 393 , ст. 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно...
Решение № 2-298/2018 2-298/2018~М-301/2018 М-301/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-298/2018
Крутинский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статьей 15 ГК РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения...
Решение № 2-7359/2018 2-7359/2018~М-6741/2018 М-6741/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-7359/2018
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные
Другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом установлено, что истцом Шангину А.С. были переданы денежные средства в размере 385 ...
ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ ПО ЗАМЕЩАЮЩИМ СДЕЛКАМ: АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
С. СЕРГЕЕВА
Данная статья посвящена анализу применения статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок взыскания убытков при заключении аналогичного договора взамен прекращенного.
Автор рассматривает проблемы, возникающие в судебной практике при применении данного положения. А также обращает внимание на то, влияет ли момент расторжения первоначального договора на возможность взыскания убытков по замещающей сделке.
Одним из эффективных механизмов воздействия на недобросовестного контрагента является взыскание с него убытков. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С появлением в Гражданском кодексе Российской Федерации статьи 393.1 еще большее развитие получил механизм взыскания убытков в виде разницы в цене между неисполненной сделкой и замещающей сделкой. Само название "замещающая сделка" в Кодексе не используется, вместе с тем именно так она упоминается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Применение указанной статьи еще не получило широкого распространения в судебной практике. Однако, как правило, сумма убытков, возникающая из заключения замещающей сделки, отличается в большую сторону от суммы неустойки. В связи с этим исследование данного механизма взыскания представляет собой актуальную и очень востребованную тему. Рассмотрим, какие проблемы могут возникнуть при доказывании убытков на основе анализа судебных дел.
Применяя ст. 393.1 ГК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 11.05.2016 по делу N 19АП-875/2016 (N А35-8773/2015) делает важные и емкие выводы.
В частности, суд указывает, что право приобрести не поставленные товары у другого лица с отнесением на поставщика всех необходимых расходов на их приобретение согласно ст. 524 Гражданского кодекса РФ не обусловлено соблюдением требования о расторжении договора поставки. Данный вывод подкреплен Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.04.2014 по делу N ВАС-4442/14.
Более того, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.
Таким образом, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд фактически подтверждает мысль, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что момент расторжения основного договора не имеет значения для признания убытков законными, если впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.
Так, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016 N Ф03-3309/2016 по делу N А04-4442/2014 ответчиком было заявлено, что работы по устранению недостатков сторонней организацией начали выполняться в период действия договора. Однако суд не опроверг факт наличия дополнительных расходов (убытков) истца, как и неправомерность действий (бездействия) ответчика, не устраняющего недостатки.
Изложенное еще раз подтверждает вывод о том, что момент заключения замещающей сделки, в том числе и по договору подряда, не имеет значения, если заключение замещающей сделки было обусловлено виной должника.
Кроме того, в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу N 19АП-875/2016 (N А35-8773/2015) сделан еще один важный вывод: назначение института возмещения убытков состоит в формировании такого имущественного положения потерпевшей стороны, как если бы обязательства были исполнены. Это означает, что восстановление нарушенных прав истца видится в полном возмещении понесенных потерь, связанных с заключением нового договора.
В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2016 N Ф10-3728/2016 по делу N А68-1342/2016 указано на то, что при взыскании убытков подлежит доказыванию наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к возмещению вреда, факт причинения убытков, размер убытков, наличие причинно-следственной связи между незаконным действием причинителя вреда и возникшими убытками.
В свою очередь должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обязанность доказывания недобросовестности кредитора при заключении замещающей сделки возложена на должника. А в случае непредставления им соответствующих доказательств предполагается, что кредитор действовал разумно и добросовестно. Данный вывод полностью корреспондирует с позицией, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N 19АП-5264/2016 по делу N А14-4608/2016 судом были проанализированы доводы ответчика о наличии более дешевых вариантов перевозки, чем заключенный истцом договор. В результате суд посчитал, что они не могут быть отнесены к доказательствам недобросовестности и неразумности.
Судом отмечено, что фактически текущей ценой является рыночная цена на аналогичные товары, работы, услуги или тарифы, установленные в соответствии с государственными нормами и правилами. Доказательств наличия тарифа на спорные услуги в материалы дела не представлено. Коммерческие предложения участников рынка оказания услуг транспортной экспедиции не могут быть расценены как среднерыночные цены, ходатайств о назначении экспертизы по вопросу об определении среднерыночной цены не заявлялось.
Кроме того, суд в своем Постановлении указывает на то, что в силу обстоятельств у истца не было времени для мониторинга цен на аналогичные услуги. А следовательно, можно говорить о том, что разумность и добросовестность рассматриваются в широком смысле, в том числе через установление тех обстоятельств, в которых действовал истец при выборе нового контрагента.
Еще одним вопросом, касающимся определения размера убытков по замещающим сделкам, является вопрос взыскания неустойки. Можно ли одновременно заявлять требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением договора, а также убытков в виде разницы в цене между замещающей сделкой и первоначальной?
Согласно ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Таким образом, при определении предъявляемой к возмещению суммы убытков истцу подлежит зачесть покрытие убытков суммой неустойки. При рассмотрении дела N А04-4442/2014 арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении от 23.08.2016 признал такой расчет верным. При этом истец, указывая сумму неустойки, ссылался на ранее вынесенные и вступившие в законную силу судебные акты.
В целом данная позиция также соответствует п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где неустойка уточняется в указанном контексте как "зачетная неустойка".
Обобщая изложенный материал, следует отметить, что понятие "замещающая сделка" является сравнительно молодым. В судебной практике еще не сложилось ответов на некоторые вопросы, в том числе: какими доказательствами подтверждается текущая цена, можно ли заключать сделку на оказание не аналогичных, но сопоставимых услуг либо работ и т.д.? Вместе с тем из имеющихся судебных дел уже можно сформулировать ряд важных выводов, которые одновременно являются рекомендациями.
Во-первых, возможность заявить о взыскании убытков возникает не в момент прекращения первоначального договора, а в момент, когда недобросовестный контрагент не исполнил сделку.
Во-вторых, обязанность доказывания недобросовестных действий истца, связанных с заключением замещающей сделки, возложена на ответчика. Презюмируется, что кредитор действовал разумно и добросовестно, пока не будет доказано иное. В судебной практике отсутствуют эффективные доказательства неразумности действий кредитора. Из указанного выше Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N 19АП-5264/2016 по делу N А14-4608/2016 можно сделать вывод, что единственным таким доказательством являются тарифы, установленные в соответствии с государственными нормами и правилами.
В-третьих, при исчислении убытков необходимо учитывать, взыскивалась ли с ответчика сумма неустойки по неисполненной сделке. При заявлении требований сумма убытков должна быть уменьшена на сумму неустойки, такая неустойка в этом случае носит зачетный характер.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
В бизнесе нередко возникают ситуации, когда из-за действий контрагентов предприятия несут убытки. предоставляет добросовестным компаниям защиту. Если их права нарушены, то они вправе требовать полного возмещения причиненных убытков.
Ольга Карпинская, юрист адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» , рассказала, что делать компаниям, если нужно взыскать убыток с контрагента.
Из чего состоит убыток
Он складывается из реального ущерба и упущенной выгоды.
- Реальный ущерб – это прежде всего утрата или повреждение имущества, принадлежащего пострадавшей стороне, а также расходы, необходимые для его восстановления.
- Упущенная выгода – это неполученные доходы, которые пострадавшая сторона могла бы получить, если бы ее право не было нарушено.
Судебная практика конкретизирует понятие реального ущерба. Под ним понимаются, например, расходы на новые материалы, которые используются для восстановления имущества, уменьшение стоимости и полная утрата имущества, деньги, заплаченные в качестве штрафа.
Документами, подтверждающими реальный ущерб, являются калькуляция расходов, акты об утере или повреждении товаров, счета-фактуры на оплату приобретенных материалов для ремонта, отчет оценщика.
Немного сложнее обстоят дела с определением упущенной выгоды.
- Упущенная выгода – это неполученный доход, а значит ее расчет носит приблизительный и вероятностный характер. Но данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Верховный суд указывает, что при определении упущенной выгоды пострадавший вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие, которые говорят о возможности ее извлечения.
Например, заказчик ремонта магазина предъявил подрядчику иск о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда. После выполнения ремонтных работ обнаружилась коррозия и трещины в штукатурном слое, поэтому заказчик не мог продавать товары.
В этом случае упущенную выгоду можно рассчитать на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения или после его устранения.
В любом случае расчет упущенной выгоды должен быть максимально достоверным и приближенным к действительности, а также документально подтвержденным.
Такими документами могут быть договоры с третьими лицами, платежные документы, подтверждающие расходы. Также можно использовать заключения эксперта-оценщика, которого может привлечь потерпевшая сторона.
Однако бывают ситуации, когда это не обязательно: например, если есть документально закрепленные данные по предыдущим финансовым сводкам или выписки с бухгалтерских счетов.
Обязательные условия для взыскания убытков
Взыскание убытков является формой гражданско-правовой ответственности бизнеса. Поэтому они могут быть взысканы с контрагента только при наличии необходимых условий:
- Собственно, убытки
Примеры и суть приведены выше. Также обязательно для суда указать размер причиненных убытков.
- контрагента, которое привело к возникновению убытков
Это может выражаться как в совершении незаконных действий, так и в бездействии. К числу подобных может относиться нарушение прав в виде причинения вреда не только в рамках договорных отношений, но и без наличия таковых.
Примеры противоправного поведения:
1. Односторонний отказ от договора при наличии условия о том, что он запрещен.
Арендатор обратился в суд с иском к контрагенту-арендодателю о взыскании убытков, возникших в результате одностороннего расторжения договора аренды недвижимого имущества.
Стороны не предусмотрели в договоре право арендодателя на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, поэтому ответчик нарушил правила расторжения сделки, что свидетельствует о противоправности его поведения.
2. Расторжение договора лизинга в отсутствие долга по лизинговым платежам.
Крупный лизингодатель в одностороннем порядке расторгнул договор лизинга автобусов с контрагентом, который исправно вносил платежи по сделке.
Лизингополучатель не согласился с этим и обратился в суд, чтобы признать действия бизнес-партнера недействительными и взыскать с него убытки. Суд установил, что истец добросовестно исполнял свои обязательства, поэтому у лизингодателя не было законных оснований для расторжения договора и последующего изъятия автобусов.
- Причинно-следственная связь между противоправным поведением контрагента и убытками
Данное условие трудно доказуемо. Прежде всего из-за субъективной оценки связи.
На практике пострадавшему бизнесу надо доказать, что противоправные действия контрагента привели или стали причиной возникновения убытков.
Например, в одном из дел суд посчитал причинно-следственную связь не доказанной, так как между сторонами не был заключен договор.
В другом деле пожар, произошедший в сданном в аренду ангаре, был вызван несоблюдением арендатором противопожарных норм, что привело к убыткам собственника здания. Причинно-следственная связь в данной ситуации очевидна.
- Наличие вины
В российском гражданском праве существует презумпция вины правонарушителя. Более того, он обязан доказать отсутствие вины.
Компания, которой причинен убыток, может ссылаться на вину контрагента, не доказывая ее. Однако правонарушитель может быть признан невиновным при условии, что он принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств или для устранения отрицательных последствий, которые от него требовались.
В таком случае пострадавший бизнес должен предъявить доказательства того, что указанные меры контрагентом не предпринимались.
Например, подрядчик, зная об обстоятельствах, угрожающих прочности и сохранности здания заказчика, своевременно не предупредил его об этом и не предпринял всех возможных мер для их устранения. Его вина очевидна.
- При определенных условиях возмещение убытков возможно и без вины контрагента
Воздушный кодекс предусматривает, что при столкновении воздушных судов ответственность за вред, причиненный находящимся в них пассажирам и имуществу третьих лиц, несет владелец самолета, то есть невиновное в столкновении лицо. В этой ситуации после выплаты убытков компания-владелец вправе требовать с виновного возмещения затрат.
Для взыскания убытков с контрагента пострадавшая компания обязательно должна доказать все условия правонарушения. Отсутствие даже одного из них означает, что бизнес не сможет защитить свои права.
Как бизнесу подготовиться к суду
К сожалению, ни Гражданский кодекс, ни другие нормативные акты не регламентируют механизм взыскания убытков. Бизнесу перед началом процедуры следует тщательно подготовиться.
- Во-первых, установить и доказать все элементы .
- Во-вторых, при расчете убытков подтвердить полученный результат (калькуляция затрат, сметы, иные подтверждающие документы).
Стоит отметить, что суд не вправе отказать в возмещении убытков только на том основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности.
В этом случае их величина определяется судебным органом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности. Однако даже в этом случае нет гарантий, что суд посчитает убыток доказанным и обяжет контрагента возместить потери.
Убытки могут быть возмещены в меньшем объеме, чем это предусмотрено законом или договором. Например, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора энергоснабжения виновный контрагент обязан возместить только реальный ущерб, без упущенной выгоды.
Также исключительно реальный ущерб (без упущенной выгоды) взыскивается с ссудодателя, не передавшего деньги или вещь ссудополучателю.
Верховный суд РФ разъяснил спорные вопросы взыскания убытков и неустойки. Новые рекомендации для судов и участников гражданского оборота содержатся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7).
В этом постановлении Верховный суд РФ разъяснил и другие вопросы: возмещение убытков при расторжении договора, ответственность за недобросовестное ведение переговоров, порядок взыскания процентов за неисполнение денежных обязательств.
Взыскание убытков
Взыскать убытки стало проще: Верховный суд РФ убрал несколько препятствий, которые ранее мешали взыскивать убытки. Теперь при взыскании упущенной выгоды истцу не нужно доказывать, что он сделал «приготовления». Кроме того, истца освободили от доказывания причинной связи между убытками и действиями ответчика в тех случаях, когда такие же убытки возникают в подобной ситуации у любого другого кредитора.
1. Чтобы взыскать в суде упущенную выгоду, кредитору не нужно доказывать, что он сделал «приготовления» (п. 3 постановления № 7).
Вместо этого кредитор может представить любые другие доказательства, которые подтверждают упущенную возможность получить выгоду.
Например, заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков из-за невыполнения ремонта здания магазина, из-за чего он не смог вести свою обычную деятельность по розничной продаже товаров. В этом случае упущенную выгоду можно рассчитать по сведениям о прибыли истца за аналогичный период времени до того, как ответчик нарушил свои обязательства, и (или) после того, как это нарушение прекратилось.
2. Причинно-следственную связь между нарушением обязательства и возникшими убытками истцу нужно доказать с разумной степенью достоверности (п. 5 постановления № 7).
Это означает, что истцу для того, чтобы взыскать с ответчика убытки, не нужно доказывать, что поведение ответчика привело бы к таким убыткам во всех возможных случаях. Нужно обосновать лишь разумную степень достоверности наличия такой причинной связи (т. е. что действия ответчика, скорее всего, и привели к убыткам у истца).
3. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, – обычное последствие допущенного должником нарушения обязательства, то истцу не нужно доказывать причинную связь. Она в этом случае предполагается (п. 5 постановления № 7).
Тем самым Верховный суд РФ вводит презумпцию доказанности причинной связи между убытками и негативными последствиями у кредитора в тех случаях, когда нарушение обязательства обычно вызывает одни и те же типичные последствия. Ответчик в этом случае может доказывать отсутствие такой причинной связи. Но если он этого не сделает, причинная связь будет предполагаться.
4. Стороны не могут заключить соглашение об ограничении ответственности должника, если оно противоречит закону или существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. Если стороны все же заключат такое соглашение, оно будет ничтожным (п. 6 постановления № 7).
Например, нельзя ограничить ответственность профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
5. Если лицо нарушило обязательство, его умысел предполагается, а сам нарушитель может доказывать отсутствие умысла (п. 7 постановления № 7).
Например, в обоснование отсутствия умысла должник, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, может представить доказательства того, что он проявил хотя бы минимальную степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства. Если должник мог исполнить обязательство, но он просто этого не сделал, его нарушение умышленно, и он не может освобождаться от ответственности (п. 4 ст. 401 ГК РФ).
Взыскание неустойки
Взыскать неустойку стало проще: Верховный суд РФ убрал несколько препятствий, которые ранее мешали взыскивать неустойку. В частности, сторонам разрешили обеспечивать обязательства товарной неустойкой. Кроме того, кредитор сможет взыскать неустойку за просрочку возврата имущества и после окончания срока действия договора.
1. Стороны могут обеспечить обязательство товарной неустойкой, которая выступает непоименованным способом обеспечения обязательств (п. 60 постановления № 7).
К такой неустойке применяются правила статей 329–333 Гражданского кодекса РФ.
2. Если размер неустойки установлен в законе, стороны в договоре не могут его уменьшить. Однако они могут увеличить размер такой неустойки, если это не противоречит закону (п. 61 постановления № 7).
В частности, стороны не вправе увеличить размер неустоек за несвоевременное и (или) неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
3. Истец может взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), если иное не установлено в законе или в договоре (п. 65 постановления № 7).
В законе или в договоре может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Например, общий размер неустойки, выплачиваемой потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее – Закон об ОСАГО).
Если суд присуждает неустойку, он по требованию истца в резолютивной части решения указывает:
сумму взыскиваемой неустойки, исчисленную на дату вынесения решения,
а также то, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательства.
День, когда должник фактически исполнил обязательство, включается в период расчета неустойки.
4. Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, а у должника сохраняется обязанность вернуть полученное имущество и оплатить пользование им, кредитор может взыскать не только платежи за пользование имуществом, но и неустойку за просрочку их уплаты (п. 66 постановления № 7).
Например, если стороны расторгают договор аренды, у арендатора сохраняется обязанность:
вернуть имущество арендодателю;
внести плату за пользование таким имуществом;
уплатить неустойку за просрочку оплаты пользования объектом аренды.
5. Неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, сохраняет силу и после прекращения основного обязательства (п. 67 постановления № 7).
Например, если стороны в договоре установили неустойку за просрочку возврата предоплаты при расторжении договора, то это условие не прекращается и после расторжения договора.
6. Суд может снизить размер взыскиваемой неустойки не только по заявлению должника, но и по своей инициативе, если он явно не соответствует последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления № 7).
Обстоятельства, которые свидетельствуют о такой несоразмерности, суд выносит на обсуждение сторон. Если в деле будут доказательства, которые подтверждают явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Заявление ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, само по себе не считается признанием долга либо самого факта нарушения обязательства.
7. Ответчик может заявить о снижении неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляции, если суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В кассации заявить об этом не получится (п. 72 постановления № 7).
Суд апелляционной инстанции должен вынести вопрос об уменьшении неустойки на обсуждение независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Если суд снизит неустойку:
ниже размера, который исчислен по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ),
или без заявления ответчика, когда суд не мог это сделать по своей инициативе,
это нарушение будет основанием для отмены судебного акта в кассации.
8. Доказать, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и что кредитор из-за этого получит необоснованную выгоду, должен ответчик (п. 73 постановления № 7).
В частности, он может доказывать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть из-за нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В то же время суды не вправе снижать неустойку, если ответчик ссылается исключительно на такие обстоятельства:
тяжелое финансовое положение;
долги перед другими кредиторами;
арест денежных средств или иного имущества ответчика;
отсутствие бюджетного финансирования;
неисполнение обязательств контрагентами;
добровольное погашение долга полностью или в части ко дню рассмотрения спора;
выполнение социально значимых функций;
обязанность уплатить проценты за пользование денежными средствами.
9. Кредитору, который хочет возразить против заявления должника об уменьшении размера неустойки, не нужно доказывать, что он понес убытки (п. 74 постановления № 7).
Вместо этого он может представить доказательства того, какие последствия влекут подобные нарушения обязательства для любого кредитора, который действует при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. В частности, кредитор может указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т. д.).
10. Если кредитор представит данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам в месте его нахождения в период нарушения обязательства, суд не вправе снизить неустойку ниже этого размера (п. 75 постановления № 7).
Это связано с тем, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
11. Размер процентов по денежным обязательствам (ст. 317.1 ГК РФ) суд не вправе уменьшать по правилам об уменьшении неустойки (п. 76 постановления № 7).
Если стороны установили неустойку за нарушение неденежного обязательства, суд не вправе ее уменьшать по правилам, которые указаны в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если только иное не указано в законе.
12. Суд может снизить размер неустойки и в том случае, когда ее размер определен в законе (п. 78 постановления № 7).
В частности, суд может снизить неустойку, которая установлена:
в статьях 23, 23.1, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»;
в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО;
в Федеральном законе от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»;
в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
в статье 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве».
13. Если по требованию кредитора неустойку списали со счета должника в безакцептном порядке либо если кредитор зачел сумму неустойки в счет суммы основного долга и (или) процентов, должник все равно может заявить о снижении неустойки (п. 79 постановления № 7).
В частности, должник может предъявить к кредитору самостоятельный иск о возврате излишне уплаченных сумм.
В то же время, если сумму неустойки должник сам перечислил кредитору, он не вправе требовать ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Это не касается случаев, когда сумму неустойки должник перечислил кредитору под давлением последнего (например, если кредитор злоупотребил своим доминирующим положением).
14. Если суд уже уменьшил неустойку из-за того, что кредитор содействовал увеличению ее размера (ст. 404 ГК РФ), должник все равно может заявить о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 81 постановления № 7).
Суд не может признать, что кредитор содействовал увеличению размера неустойки, на том лишь основании, что он после наступления срока исполнения обязательства долгое время не подавал иск.
«Новые правила взыскания убытков и неустойки»
Материал Юридической справочной системы «Система Юрист»
Подробнее.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 5 декабря 1994 г. - № 32. - Ст. 3301. - п. 1 ст. 393
Для возмещения убытков истец должен доказать:
факт нарушения права (нормы закона либо условий договора);
факт причинения убытков и их размер;
причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.
Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.
При недоказанности любого из этих условий требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ при взыскании убытков необходимо доказать еще два обстоятельства:
что кредитор не содействовал увеличению убытков;
что кредитор принял все меры к уменьшению наступивших убытков.
В соответствии с указанной статьей суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Взыскание убытков - одна из наиболее сложных категорий судебных дел. При этом наибольшую сложность представляют дела о взыскании упущенной выгоды.
Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При этом если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем названные доходы.
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные в этих целях приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. - п. 11
Так, например, решением Арбитражного суда по Белгородской области обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая инвестиционная фирма "Политехсервис" ИНН 3124002944 (далее ООО ПКИ фирма "Политехсервис") было отказано в удовлетворении иска к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Корочанское" ИНН 3110008689 (далее МУП ЖКХ "Корочанское") о взыскании 66 600 руб. упущенной выгоды, 1 000 руб. за оформление разрешения на провоз габаритного груза, 11 063 руб. транспортных расходов.
"В соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер недополученного дохода (упущенной выгоды) должен определятся с учетом разумных затрат, которые кредитор должен быть понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01. 07.1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате монтажа поставленной водонапорной башни. В соответствии с п. п. 4. 1. 1., 4. 1. 6. договора изготовитель обязан своими силами выполнить работы по изготовлению и доставке башни, а так же осуществить вывоз башни на строительную площадку собственными силами и за свой счет. 12 77_430015 Согласно п. 2. 1 договора стоимость работ является договорной и изменению не подлежит. Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Таким образом, суд приходит к выводу, что, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО ПКИ фирма "Политехсервис" не доказаны противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и понесенными убытками в размере 12 063 руб. Каких - либо иных документов в обоснование заявленных требований о взыскании убытков в сумме 12 063 руб. ООО ПКИ фирма "Политехсервис" суду не представило. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании изложенного, заявленное ООО ПКИ фирма "Политехсервис" требование о взыскании убытков в сумме 12 063 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежит".
При взыскании убытков истец должен доказать:
1. Факт нарушения договорных обязательств, деликт или иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков.
В случае взыскания убытков как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, необходимо доказать надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору. При установлении факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору самим истцом требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит либо применяется смешанная вина.
2. Факт причинения убытков и наличие причинно-следственной связи между фактом нарушения права и убытками.
Для установления причинно-следственной связи необходимо, чтобы единственной причиной наступления убытков было нарушение прав истца.
3. Размер убытков.
Исковые требования о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды не подлежат удовлетворению при недоказанности истцом размера убытков.
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом. В качестве доказательств могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. - п. 10
Зачастую на практике доказывание размера убытков вызывает определенные трудности, что связано и с противоречивой позицией вышестоящих судов. В некоторых случаях суды принимают в качестве доказательства размера убытков калькуляцию (смету), составленную истцом, иногда они указывают на то, что размер убытков не подтвержден документально. В частности, такие ситуации возникают при взыскании убытков, причиненных порывом кабеля, повреждением опор электропередачи и т. п.
Из анализа судебной практики можно сделать вывод, что для подтверждения размера убытков помимо калькуляции должно быть представлено документальное подтверждение расходов, указанных в калькуляции. К примеру, должны быть представлены первичные документы, подтверждающие стоимость израсходованных истцом материалов для устранения аварии и т. д., в противном случае необходимо назначение судебной экспертизы.
При определении размера причиненных убытков и упущенной выгоды следует также учитывать положения пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при расчете убытков во внимание принимаются цены, существовавшие либо в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, либо в день предъявления кредитором иска в суд. В случае если суд сочтет это нужным, он может, исходя из конкретных обстоятельств дела, положить в основу расчета убытков цены, существующие на день вынесения решения.
При взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Для этого истец должен представить доказательства возможности осуществления производственной (коммерческой) деятельности в заявленном объеме, наличие или возможность получения сырья для осуществления производственной деятельности, наличие договоров с поставщиками и потребителями, наличие персонала.
Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. - п. 11
При определении размера упущенной выгоды из суммы выручки, которую истец мог получить при реализации товара, следует исключить необходимые затраты (например, стоимость сырья, затраты на электроэнергию, коммунальные услуги, заработную плату, транспорт, налоги и т. д.). Размер затрат, подлежащих исключению из суммы упущенной выгоды, может подтверждаться первичными, в том числе бухгалтерскими, документами.
Также при определении размера упущенной выгоды необходимо учитывать меры, предпринятые кредитором для ее получения, и приготовления, сделанные с этой целью, поскольку именно эти действия кредитора свидетельствуют о возможности реального получения дохода.
При взыскании убытков за счет казны Российской Федерации подлежит доказыванию противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Таким доказательством является вступившее в законную силу решение суда о признании действий (бездействия), решения соответствующего органа незаконными.
