Методы аналитической оценки риска банкротства. Оценка вероятности банкротства предприятия. Можно ли предотвратить

Петров А.Н.,
старший преподаватель кафедры
анализа хозяйственной деятельности и аудита
РЭУ им. Г.В. Плеханова,
Иванова Е.А.,
студентка магистратуры
факультета бизнеса РЭУ им. Г.В. Плеханова
Финансовый менеджмент,
№3 2015

В статье подробно рассмотрены вопросы, касающиеся процесса банкротства (несостоятельности) коммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации.

Главной задачей, поставленной в статье, является поиск наиболее эффективных моделей оценки вероятности риска банкротства, садаптированных под современные реалии российской экономики.

Введение

В современных экономических условиях наблюдаются рост числа организаций и, как следствие, усиление конкуренции почти в любом сегменте. Это приводит к тому, что фирмы становятся более чувствительными к изменениям рыночной конъюнктуры. Чтобы оставаться конкурентоспособной на рынке товаров и услуг, компании необходимо повышать эффективность деятельности. Оценка экономического состояния представляет собой аналитическое исследование способности компании финансировать свою деятельность. Интерес к данной теме оправданн, так как любая организация может столкнуться с проблемой неустойчивого финансового состояния, неплатежеспособностью, банкротством. Непрерывность финансовой деятельности заключается в стабильной работе компании в будущем, а также в недопущении возникновения неблагоприятных ситуаций для финансового состояния в текущем периоде. Финансовая оценка риска банкротства организации позволяет спрогнозировать вероятность наступления кризисной ситуации, а также позволяет компании своевременно принять необходимые бизнес-решения для ее устранения.

Глобальный финансовый кризис показал, что даже лучшие международные компании должны постоянно следить за своим финансовым положением и анализировать финансовую устойчивость. Процессы глобализации мировой экономики только увеличивают неопределенность и сложность связей между контрагентами в отношении их финансовой независимости . Негативные последствия мирового экономического кризиса обусловили наступление периода, который ряд экономистов называют эпохой глобальной неопределенности и нестабильности и характерными чертами которого является резкий рост числа банкротства организаций.

Оценка и прогнозирование неплатежеспособности и вероятности банкротства организации представляют интерес не только для акционеров, кредиторов, поставщиков, заказчиков, органов государственной власти и других лиц в выборе наиболее экономически устойчивых и перспективных деловых партнеров, но и для самой организации, так как вовремя принятые меры по выходу из кризисной ситуации позволяют компании продолжить свою деятельность и восстановить в среднесрочной перспективе финансово-хозяйственные показатели.

Альтман внес свой вклад в построение моделей прогнозирования банкротства, впервые применив множественный дискриминантный анализ (MDA-модели). Ольсон стоял у истоков применения логистического анализа для оценки вероятности банкротства (logit-модели).

В данной статье приведен подробный анализ характеристик как зарубежных, так и отечественных моделей; сделаны выводы относительно эффективности применения подобных моделей к российским компаниям.

В России среди MDA-моделей прогнозирования риска банкротства часто используют двух- и пятифакторные модели Альтмана, которые имеют множество недостатков. Условия функционирования российских предприятий нередко отличаются от западных. Экономическая нестабильность, специфика налогового законодательства и нормативного обеспечения бухгалтерского учета, а также степень достоверности экономических показателей деятельности организации, используемых в модели, могут исказить объективные оценки. Использование западных моделей для российской экономики затруднительно также и по другим причинам, во-первых, из-за противоречивости результатов при применении различных методик; во-вторых, из-за низкой прогнозной точности моделей, значительно уменьшающейся при использовании для анализа финансового состояния данных за несколько лет до банкротства. В-третьих, из-за использования в моделях данных за один год (не учитывается изменение показателей в динамике за несколько лет).

В настоящее время важен вопрос выбора моделей оценки риска несостоятельности, позволяющих прогнозировать наступление банкротства российских компаний. Поэтому отечественными экономистами были разработаны собственные модели прогнозирования риска банкротства, а также предложены различные способы адаптации западных моделей к российским условиям.

Однако на сегодняшний день вопрос оценки и прогнозирования риска банкротства организации нельзя считать до конца изученным, а поиск новых эффективных и усовершенствованных подходов к решению данной проблемы предопределяет основную задачу данной статьи.

Экономическая сущность финансовой несостоятельности организации

Основным законодательным актом, регулирующим наиболее существенные положения, касающиеся банкротства организации, является Федеральный закон от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» .

Согласно ст. 2 рассматриваемого Федерального закона «несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

Действующее российское законодательство термины «несостоятельность» и «банкротство» признает тождественно равнозначными. Однако существует множество точек зрения на такое понятийное дублирование.

Так, В. Диденко отмечает, что «несостоятельность» и «банкротство» не равнозначны. Одно вытекает из другого, так как несостоятельность может привести к банкротству (ликвидации) или восстановлению платежеспособности должника .

По мнению О.И. Волкова , несостоятельность является качественной характеристикой неэффективности бизнеса, т.е. неплатежеспособностью в виде неспособности должника выполнить свои обязательства и удовлетворить требования кредиторов на какую-то определенную дату. А банкротство, в свою очередь, является результатом несостоятельности и представляет прекращение существования бизнеса. Несостоятельное положение организации может закончиться как банкротством, так и его оздоровлением (санацией). Если банкротство является негативным результатом несостоятельности бизнеса, то финансовое оздоровление - позитивным.

С.Г. Беляев и В.И. Кошкин признают отличие понятия «неплатежеспособность» от понятия «банкротство» и подчеркивают, что неплатежеспособность - это неспособность организации в полной мере и в надлежащие сроки удовлетворить требования кредиторов, а банкротство - цивилизованная процедура ликвидации должника, продажи его имущества и расчета с кредиторами. При этом названные авторы отождествляют понятие «несостоятельность» с понятием «неплатежеспособность», а банкротство организации относят исключительно к неспособности последней выполнить обязательства.

Изучение различных литературных источников, связанных с данной проблематикой, позволяет сделать вывод о том, что многие авторы сходятся во мнении, что невозможность продолжения деятельности неплатежеспособной организацией проявляется в отсутствии возможности восстановить свою платежеспособность и необходимых средств для ведения нормальной финансово-хозяйственной деятельности. А нецелесообразность продолжения деятельности организации заключается в отсутствии ее социально-экономической значимости, экономического и производственного потенциала, рыночной и инвестиционной привлекательности, а также конкурентоспособности выпускаемой продукции. Такая организация становится банкротом и подлежит ликвидации и продаже в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Здесь можно согласиться с данной точкой зрения, так как организация может быть неплатежеспособной на данный момент, однако это вовсе не означает ее банкротства.

Таким образом, термин «несостоятельность» представляет собой экономическую категорию, а «банкротство» - юридическую.

Финансовые подходы к прогнозированию риска банкротства организации

Основным инструментом оценки финансового состояния организации служит финансовый анализ, с помощью которого можно объективно оценить внутренние и внешние отношения анализируемого объекта: охарактеризовать его платежеспособность, эффективность и доходность деятельности, перспективы развития, а затем по его результатам принять обоснованные бизнес-решения.

Главной задачей финансового анализа является снижение неизбежной неопределенности, связанной с принятием экономических решений, ориентированных в будущее. Поэтому финансовый анализ, как и любой другой сложный процесс, должен иметь свою технологию - последовательность шагов, направленных на выявление причин ухудшения состояния организации и рычагов ее оптимизации.

Для решения конкретных задач финансового анализа применяется ряд специальных систем и методов, позволяющих получить количественную оценку результатов финансовой деятельности в разрезе отдельных ее аспектов как в статике, так и в динамике.

Конкретный порядок расчета показателей, образующих систему критериев для оценки степени удовлетворительности структуры баланса, был установлен в Методических положениях по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденных распоряжением Федерального управления от 12.08.1994 № 31-р. Данный документ в настоящее время утратил силу, однако эффективность расчетов на его основе была проверена временем, доказана научная состоятельность этой методики, и она до сих пор применяется на практике.

Действующей официальной методикой анализа финансового состояния организации с целью установления вероятности банкротства являются Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила).

В Правилах установлены:

система показателей (коэффициентов), характеризующих финансово-хозяйственную деятельность организации-должника (табл. 1);
требования к содержанию анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках;
требования к содержанию анализа активов и пассивов должника;
требования к содержанию анализа возможности безубыточной деятельности должника.

Методика финансового анализа, изложенная в Правилах, может применяться и предприятиями, в отношении которых не введена процедура банкротства.

Таблица 1. Система показателей финансово-хозяйственной деятельности, используемая арбитражным управляющим при проведении финансового анализа организации-должника

Показатели и их характеристика 1	Порядок расчета 2
1. Коэффициенты, характеризующие платежеспособность организации
1.1. Коэффициент абсолютной ликвидности (К ла). К ла показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно	К ла = ОА нл /ТО, где ОА нл - оборотные активы, наиболее ликвидные: денежные средства и краткосрочные финансовые вложения; ТО - текущие обязательства, рассчитываются как сумма краткосрочных заемных средств, кредиторской задолженности и прочих краткосрочных обязательств
1.2. Коэффициент текущей ликвидности (К тл). К тл характеризует обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств	К тл = ОА л /ТО, где ОА л - активы ликвидные, к которым относятся ОА нл, товары отгруженные, краткосрочная дебиторская задолженность без задолженности учредителей по взносам в уставный капитал, т.е. без ЗУ (КДЗ), и прочие оборотные активы
1.3. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами (П оод) П оод характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга	П оод = (ОА л + BA скор)/ОД, где ВА скор - внеоборотные активы скорректированные, т.е. за вычетом деловой репутации в составе нематериальных активов и капитальных затрат в арендованные основные средства (КВ а); ОД - суммарные обязательства должника, т.е. ТО + долгосрочные обязательства
1.4. Степень платежеспособности по текущим обязательствам (С пто). С пто определяет текущую платежеспособность, т.е. период возможного погашения предприятием текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки	С пто = ТО/В м, где В м - среднемесячная валовая выручка, т.е. выручка без вычета косвенных налогов, полученная за отчетный период, деленная на число месяцев в отчетном периоде
2. Коэффициенты, характеризующие фйнансовую устойчивость организации
2.1. Коэффициент автономии (финансовой независимости, К фн). К фн отражает долю активов должника, обеспеченных собственными средствами	К фн = СС/А, где СС - собственные средства, которые рассчитываются как сумма итога (раздел III бухгалтерского баланса), доходов будущих периодов и оценочных обязательств за вычетом КВА и ЗУ; А - совокупные активы
2.2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К сос). К сос определяет долю оборотных активов, обеспеченных собственными оборотными средствами	К сос = (СС-ВА скор)/ОА, где ОА - оборотные активы, которые определяются как сумма итога раздел II бухгалтерского баланса за вычетом товаров отгруженных
2.3. Доля просроченной задолженности в пассивах (Д кзп). Д кзп определяет удельный вес просроченной кредиторской задолженности в общей сумме пассивов	Д кзп = КЗП*100/П, где КЗП - просроченная кредиторская задолженность; П - совокупные пассивы
2.4. Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам (П одз). П одз определяет удельный вес дебиторской задолженности в общей сумме активов	П одз = (ДДЗ+КДЗ+ОА пв)/А, где ДДЗ - долгосрочная дебиторская задолженность; ОА пв - потенциальные оборотные активы, подлежащие возврату, к которым относится дебиторская задолженность, списанная в убыток, и сумма выданных гарантий и поручительств
3. Коэффициенты, характеризующие деловую активность организации
3.1. Рентабельность активов (Р а). Р а характеризует степень эффективности использования имущества предприятия, профессиональную квалификацию менеджмента	Р а = ЧП*100/А, где ЧП - чистая прибыль
3.2. Норма чистой прибыли (НП). НП характеризует уровень доходности деятельности организации	НП = ЧП*100/В, где В - выручка нетто, т.е. за вычетом косвенных налогов

1 Названия показателей и их характеристики приведены в редакции Правил.
2 Исходя из форм отчетности и пояснений к ним, приведенных в приказе Министерства финансов РФ от 02.07.2010 № 66н.

Перечисленные финансовые коэффициенты могут рассчитываться на основе фактических отчетных данных или прогнозных величин на планируемый период.

Министерство экономического развития РФ в приказе от 21.04.2006 № 104 (далее - приказ JSfe 1Q4) утвердило Методику проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности организаций. Целью проведения такого учета и анализа являются оценка платежеспособности и выявление фактов ухудшения платежеспособности и возникновения угрозы банкротства.

Для реализации этой цели Минэкономразвития России предложило изложенную в табл. 2 группировку организаций по степени угрозы банкротства, критерии для отнесения их к определенной группе, а также показатели, по которым определяется наличие признаков банкротства.

Полагаем, что методика, содержащаяся в приказе № 104, может быть с определенными поправками использована в целях определения угрозы банкротства любой коммерческой фирмы.

Необходимость расчета ключевых коэффициентов очевидна, так как их значения, полученные в рамках финансового анализа, служат основой для итоговых показателей прогнозирования вероятности кризисной ситуации, применяемых как в зарубежных, так и в отечественных моделях количественной оценки риска банкротства организации.

Таблица 2. Методика анализа финансового состояния предприятий и организаций с целью определения признаков угрозы банкротства

Группировка предприятий организаций по степени угрозы банкротства 1	Показатели, определяющие наличие признаков банкротства1 и порядок их расчета 2	Критерии отнесения предприятия к соответствующей группе по степени угрозы банкротства 3
Группа 1: платежеспособные предприятия, имеющие возможность в установленный срок и в полном объеме рассчитаться по своим текущим обязательствам за счет своей текущей хозяйственной деятельности или за счет своего ликвидного имущества. Группа 2: предприятия, не имеющие достаточных финансовых ресурсов для обеспечения своей платежеспособности. Группа 3: предприятия, имеющие признаки банкротства, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» . Группа 4: предприятия, у которых имеется непосредственная угроза возбуждения дела о банкротстве Группа 5: предприятия, в отношении которых арбитражным судом принято к рассмотрению заявление о признании их банкротом	1. Степень платежеспособности по текущим обязательствам (С пс): С пс = ТО/В м, где ТО - текущие обязательства, рассчитываемые по бухгалтерскому балансу следующим образом: Краткосрочные обязательства - Доходы будущих периодов - Оценочные обязательства; В м - среднемесячная выручка, рассчитываемая по отчету о прибылях и убытках как отношение выручки к количеству месяцев в отчетном периоде. Критическое значение: Спс ≤ 6 мес 2. Коэффициент текущей ликвидности (К тл): К тл = А л /ТО, где А л - ликвидные активы, рассчитываемые по бухгалтерскому балансу и приложениям к нему как сумма денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, товаров отгруженных, готовой продукции, товаров для перепродажи, краткосрочной дебиторской задолженности и прочих оборотных активов. Критическое значение: Ктл ≥ 1	1. Если С пс ≤ 6 мес. и (или) К тл ≥ 1, то предприятие относится к группе 1. 2. Если С пс ≥ 6 мес. и одновременно К тл ≤ 1, предприятие относится к группе 2. 3. Отнесение к группам 3-5 осуществляется на основании сведений о событиях и обстоятельствах, которые увеличивают риск несостоятельности, т.е.: а) если имеется просроченная более 6 мес. задолженность по денежным обязательствам и (или) уплате обязательных платежей, то предприятие относится к группе 3; б) если в отношении предприятия приняты решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества или кредиторами направлен исполнительный документ в службу судебных приставов, в случае если требования к предприятию составляют не менее 500 000 руб., то предприятие относится к группе 4; в) если в отношении предприятия в арбитражный суд подано заявление о признании его банкротом или арбитражным судом введена процедура банкротства, то оно относится к группе 5

1 Названия показателей приведены в редакции приказа № 104.
2 Исходя из форм отчетности и пояснений к ним, приведенных в приказе № 66н.
3 Если у предприятия существуют признаки, по которым оно может быть отнесено более чем к одной группе, то оно относится к группе с большим порядковым номером.

Критический анализ применения методов оценки риска вероятности банкротства

Среди большого разнообразия существующих моделей оценки вероятности риска банкротства, а следовательно, допущения непрерывности деятельности можно выделить:

модели, построенные на основе мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA), основоположники - У. Бивер, Э. Альтман;
модели, построенные на основе регрессионного логистического анализа (logit-модели), основоположники - Д. Чессер, Дж. Олсон.

На сегодняшний день применение ряда MDA-моделей диагностики риска банкротства организаций нецелесообразно в условиях российской экономики по следующим причинам: во-первых, применение различных моделей приводит к противоречивым результатам. Во-вторых, прогнозная точность моделей значительно уменьшается при использовании для анализа финансового состояния данных за несколько лет до банкротства. В-третьих, зарубежные модели не учитывают специфику экономической ситуации и организацию предпринимательства в России, которые отличаются, в том числе, системами бухгалтерского учета и налогового законодательства, что находит отражение как в наборе факторов-признаков, так и в весовых коэффициентах при них. В-четвертых, в моделях используются данные за один год и не учитываются изменения показателей в динамике за несколько лет. В-пятых, существующие модели используют в своем анализе ограниченный спектр показателей, определяющих ликвидность, платежеспособность, рентабельность, и, как правило, являются расширенными или измененными западными моделями 60-80-х гг. XX в. Круг факторов, определяющих риск банкротства, заметно больше, это обусловливает необходимость совершенствования моделей его оценки за счет расширения его дополнительными параметрами.

В результате зарубежные практики в области финансового менеджмента практически полностью отказались от использования моделей оценки риска банкротства, основанных на дискриминантном анализе, и все больше внимания стало уделяться другим, более современным эконометрическим инструментам и прежде всего так называемым logit-моделям.

В дискриминантных моделях вероятность наступления банкротства не определяется номинальным значением. В частности, в модели Альтмана она определяется как низкая, высокая, очень высокая. В logit-моделях не возникает проблем с однозначной интерпретацией результирующего показателя, который может принимать значения только в интервале от 0 до 1 и определяет номинальное значение вероятности наступления банкротства.

В каждой logit-модели вероятность наступления банкротства рассчитывается с помощью общей формулы логистической функции, имеющей вид:

Р = 1/(1 + е -y),

где Р - вероятность наступления банкротства в долях единицы (принимает значения от 0 до 1); е - основание натурального логарифма (константа Эйлера, равная 2,71828); y - интегральный показатель, вычисляемый в зависимости от разработанной модели.

Несмотря на то, что основоположником рассматриваемых моделей, впервые применившим аппарат логистической регрессии в 1980 г. для прогнозирования банкротства в международной практике, считается Джеймс Олсон, первым данную формулу в 1974 г. использовал Д. Чессер , разработавший специально для банковского сектора модель оценки вероятности невыполнения заемщиком условий кредитного договора. Так, в модели Чессера математический алгоритм модели представляет собой расчет некоего интегрального показателя У на основе шести взвешенных переменных, которыми являют финансовые коэффициенты, характеризующие рентабельность, ликвидность и финансовую устойчивость компании:

Y = -2,0434 - 5,24Х 1 + 0,0053Х 2 - 6,6507 Х 3 + 4,4009Х 4 - 0,0791Х 5 - 0,1220 Х 6 , (2)

где константа, равная -2,0434, получена расчетным (эмпирическим) путем; Х 1 - отношение суммы денежной наличности и быстрореализуемых ценных бумаг к совокупным активам; Х 2 - отношение объема продаж к сумме наличности и быстрореализуемых ценных бумаг; Х 3 - отношение валовой прибыли к совокупным активам; Х 4 - отношение заемного капитала к совокупным активам; Х 5 - отношение основного капитала к чистым активам; Х 6 - отношение оборотного капитала к объему продаж.

Далее, как и со всеми подобными logit-моделями, расчетный интегральный показатель У используется для расчета вероятности банкротства (в модели Чессера - вероятности невыполнения договорных условий). Данный расчет производится подстановкой этого показателя в формулу (1).

Отношение числового результата итоговой вероятности банкротства к качественной характеристике выполняется исходя из следующих интервалов: если итоговое значение Р < 0,5, то вероятность наступления банкротства может считаться низкой; если же Р > 0,5, то соответственно высокой. Однако еще раз стоит повторить, что в данных моделях уровни определения интервалов вероятностей (иными словами, порог отсечения равен: Р = 0,5) относительно возможного банкротства в целом отданы на субъективное усмотрение аналитика-эксперта. Напротив, в ходе многочисленных исследований (проведенных как зарубежными, так и российскими авторами) моделей У. Бивера и И. Альтмана был выявлен ряд их существенных недостатков, основным из которых можно назвать наличие так называемой зоны неопределенности в диапазонах принятия решения.

Однако представленные выше logit-модели были построены на основе выборки зарубежных организаций с нормативными параметрами структуры баланса и эффективности деятельности, отличными от российских. Они также не учитывают различия в макроэкономической ситуации других стран. Кроме того, важно отдельно отметить, что в данных моделях не учитывается отраслевая специфика деятельности организаций. Так, модели, представленные выше, изначально разрабатывались как «универсальные», т.е. применимые для организаций любых отраслей.

Основываясь на идее адаптации logit-моделей прогнозирования банкротства к специфике российской экономики, ученые-экономисты М.В. Евстропов, а также Г.А. Хайдаршина предложили модели, которые обладают достаточно высокой точностью прогнозирования банкротств отечественных компаний.

Так, М.В. Евстропов в 2008 г. представил две logit-модели для оценки риска банкротства отечественных организаций, основанных на 61 и 63 наблюдениях в анализируемых выборках соответственно . В итоге расчетный коэффициент У для прогнозирования банкротства организации в течение ближайших четырех лет после даты окончания отчетного периода М.В. Евстропов предложил определять по следующей формуле:

Y = 6,78 + 22,35Х 1 - 0,94Х 2 - 0,54Х 3 + 0,12Х 4 , (3),

где Y - расчетный коэффициент; Х 1 - отношение номинальной балансовой стоимости акций к заемному капиталу; Х 2 - отношение выручки от реализации к заемному капиталу; Х 3 - натуральный логарифм отношения активов к индексу-дефлятору ВВП; Х 4 - отношение кредиторской задолженности к дебиторской задолженности.

Расчетный коэффициент Y для прогнозирования банкротства организации в течение ближайших двух лет после даты окончания отчетного периода автор предложил определять по формуле

Y = 0,25 - 14,64R 1 - 1,08R 2 - 130,08R 3 , (4)

где Y - расчетный коэффициент; R 1 - отношение прибыли до уплаты налогов и процентов к совокупным активам; R 2 - коэффициент роста выручки от реализации в отчетном году; R 3 - коэффициент абсолютной ликвидности (отношение денежных средств к текущим обязательствам).

При этом для первой модели М.В. Евстропов определяет эффективный порог отсечения, равный 0,44. Автор утверждает, что в этом случае в группе организаций, в отношении которых в действительности были открыты процедуры банкротства в течение ближайших четырех лет после даты окончания отчетного периода, прогнозы оказались полностью верными. Использование порога отсечения, равного 0,44, - наиболее эффективно, поскольку наибольшие финансовые потери, как правило, связаны с ошибочным прогнозом того, что в отношении организации не будет открыта процедура банкротства, в то время как в действительности она будет открыта. Таким способом минимизируется вероятность сделать такой ошибочный прогноз.

Во второй из новых моделей в качестве оптимального порога отсечения предлагается использовать порог, равный 0,43.

Если М.В. Евстропов в своих работах первоначально пытался проанализировать и адаптировать модель Олсона к отечественным условиям, то Г.А. Хайдаршина приводит собственную 12-факторную logit-модель 2009 г. 1:

C BR = e Y /(1 + e Y),

где C BR - комплексный критерий оценки риска банкротства организации, обладающий наилучшей прогностической способностью .

1 В случае если итоговый показатель, рассчитанный на основе дискриминантных моделей, попадает в данную зону, сделать однозначный вывод относительно возможного банкротства организации по истечении периода прогнозирования не представляется возможным.

В итоге для расчета параметра Y, подставляемого в модель (5), приводится следующая формула:

Y = α0 + α1 * Corp_age + α2 * Cred + αЗ * Current_ratio + α4 * EBIT/INT+ α5 * Ln(E) + α6 * R + α7 * Reg + α8 * ROA + α9 * ROE + α10 * Т_Е + α11 * Т_А,

где Corp_age - фактор, характеризующий «возраст» организации. Принимает значение 0, если организация была создана более 10 лет назад, и значение 1 - если менее 10 лет; Cred - фактор, характеризующий кредитную историю деятельности организации. В случае если кредитная история организации является положительной, то данный фактор принимает значение 0, в противном случае ему присваивается значение 1; Current_ratio - коэффициент текущей ликвидности; ЕВIТ/INT - отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к уплаченным процентам; Ln(E) - натуральный логарифм собственного капитала организации; R - ставка рефинансирования ЦБ; Reg - фактор, характеризующий деятельность организации с точки зрения его региональной принадлежности, принимает значение 0, если организация находится в Москве или Санкт-Петербурге, и 1 - если в других регионах России; ROA - рентабельность активов организации (Чистая прибыль/Активы); ROE - рентабельность собственного капитала организации (Чистая прибыль/Собственный капитал); Т_Е - темп прироста собственного капитала организации; Т_А - темп прироста активов организации.

Ключевым принципом реализации предложенной комплексной модели оценки риска банкротства организации является расчет комплексного критерия оценки риска банкротства CBR на основе модели (5), сравнение которого с пороговыми значениями позволяет сделать вывод о возможности банкротства организации в период от одного года до двух лет с момента проведения расчетов. Параметры модели в зависимости от отраслевых сегментов представлены в табл. 3.

Таблица 3. Значения коэффициентов комплексной logit-модели оценки риска банкротства организаций в зависимости от отраслевых коэффициентов

Фактор модели	Коэффициент	Наименование отраслевого сегмента
Фактор модели	Коэффициент	Промышленность	ТЭК	Торговля	Сельское хозяйство
Константа	α0	10,2137	30,7371	35,0326	13,5065
Согр_age	α1	0,0303	3,7033	4,1834	0,2753
Cred	α2	6,7543	8,9734	9,0817	6,6637
Current ratio	α3	-3,7039	-8,6711	-8,7792	-7,0113
EBIT/INT	α4	-1,5985	-7,0110	-8,5601	-2,3915
Ln(E)	α5	-0,5640	-1,6427	-1,6834	-1,0028
R	α6	-0,1254	-0,1399	-0,4923	-0,2900
Reg	α7	-1,3698	-0,6913	-0,8023	-1,5742
ROA	α8	-6,3609	-5,0894	-8,4776	-6,1679
ROE	α9	-0,2833	-15,3882	-10,8005	-2,3624
T E	α10	2,5966	7,3667	7,1862	2,8715
T_A	α11	-7,3087	-22,0294	-22,7614	-6,9339

Для дифференциации организаций по результатам расчета полученных моделей Г.А. Хайдаршина приводит 5 категорий рисков (табл. 4). Данное деление имеет «шаг» 20% и позволяет отнести организацию к той или иной категории риска.

Таблица 4. Диапазоны принятия решений в соответствии с комплексной logit-моделью оценки риска банкротства организации

Оценивая положительные стороны данной logit-модели, стоит отметить, что модель является действительно комплексной, так как содержит ряд ключевых факторов, характеризующих деятельность организации с различных сторон, в том числе с точки зрения макроэкономической ситуации в стране, отраслевой специфики организации, динамики масштабов ее деятельности. Кроме того, она была изначально разработана для отечественных организаций и позволяет учесть их качественные показатели и специфику деятельности. Следует отметить, что в данной модели впервые принят во внимание фактор, характеризующий кредитную историю организации, который ранее не был учтен ни в российских, ни в зарубежных моделях. Включение данного фактора в модель позволит оценить риск банкротства не только с точки зрения прогноза деятельности анализируемой организации в обозримом будущем, но и, что очень важно, учесть его кредитоспособность в прошлом.

Следует выделить и ряд спорных моментов, сопутствующих модели. Во-первых, мало уделено внимания алгоритму выбора именно этих конечных параметров. Возникают вопросы их происхождения и целесообразности их использования для всеобъемлющей характеристики. Во-вторых, фактор использования возраста организации и его порога отсечения, равного лишь бинарному значению > или < 10 лет, также обоснован не в должной степени. В-третьих, оба показателя рентабельности, как и оба показателя темпов роста, одновременно присутствующие в модели, сходны между собой.

Тем не менее, несмотря на недостатки, присущие отдельным logit-моделям, в целом можно заключить следующее: подход на основе использования logit-моделей более универсален и обладает тем преимуществом, что по сравнению с дискриминантным анализом ему присущи гораздо менее жесткие ограничения, и поэтому он имеет более широкую область применения.

Итогом вышесказанному может служить ряд исследований (в частности ), которые показали, что на практике логистические модели позволяют получить значительно более эффективные оценки риска банкротства, чем теоретически может обеспечить статистический дискриминантный анализ.

При этом следует подчеркнуть, что в российской практике данные модели пока еще не нашли особого применения, несмотря на тот факт, что их использование позволяет ответить на вопросы, которые были неразрешимы с помощью методов дискриминантного анализа.

Практическое применение моделей диагностирования риска банкротства

Было проведено исследование по данной проблеме на примере федерального государственного унитарного предприятия. Рассматриваемое предприятие относится к проектно-конструкторским (проектирует объекты связи по государственным заказам, выполняет федеральные целевые программы). Согласно ст. 190 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данное предприятие относится к стратегическим предприятиям. Поэтому при построении прогнозной оценки риска банкротства ФГУГ1 применялись значения параметров альфа в logit-модели Г.А. Хайдаршиной для промышленной отрасли.

В ходе исследования были апробированы как зарубежные, так и отечественные модели (MDA, logit-модели).

Отобранные для расчетов модели представляют собой сравнительную характеристику зарубежных и отечественных методик, а именно: двухфакторная модель Альтмана, пятифакторная модель Альтмана (модифицированная формула), рейтинговая оценка по модели Г.В. Савицкой , рейтинговое число Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова , шестифакторная модель О.П. Зайцевой , модель У. Бивера. Также предложен анализ оценки риска банкротства на основе logit-моделей Г.А. Хайдаршиной и М.В. Евстропова.

Проводимый анализ представлен длй ознакомительных целей практического применения указанных моделей оценки вероятности банкротства на конкретном примере.

Результатом исследования стало выявление признаков банкротства, несмотря на улучшение динамики показателей баланса и отчета о финансовых результатах. Так, из восьми выбранных для апробации моделей пять дали негативный результат (в том числе результат, находящийся в «зоне неопределенности») (табл. 5). Это связано с тем, что в разных моделях использовались разные коэффициенты для расчета, а также в ходе исследования в рамках logit-моделей были учтены кредитная история компании, ее отраслевые особенности, а также внешние экономические факторы, напрямую не зависящие от компании, а характеризующие макроэкономическую ситуацию страны в целом, например индекс-дефлятор ВВП, ставка рефинансирования ЦБ.

Полагаем, что подобные исследования можно проводить в организации с любым видом деятельности, так как рассмотренные модели не имеют подобных ограничений. Стоит отметить, что при проведении анализа финансовой устойчивости и риска банкротства необходимо учитывать отраслевые особенности компании, так как это напрямую влияет на структуру баланса. Поэтому при сравнении рассчитанных значений коэффициентов с «нормой», необходимо правильно трактовать полученный результат.

Таблица 5. Сводные результаты анализа вероятности банкротства ФГУП по формализованным моделям

Наименование модели	Результат на конец анализируемого периода
Двухфакторная модель Альтмана оценки вероятности банкротства	Вероятность банкротства менее 50%
Пятифакторная модифицированная модель Альтмана	Результаты попадают в «зону неопределенности». При этом динамика показателя имеет тенденцию к ухудшению
Рейтинговая оценка финансового состояния по модели Г.В. Савицкой	За период с 2012 по 2013 г. предприятие попадает в 5-й класс рейтинговой балльной оценки, который характеризуется как «предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные». В 2014 г. предприятие можно отнести к проблемным, так как оно попало в 3-й класс по итогам расчетов
Расчет рейтингового числа по методике Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова	Финансовое состояние характеризуется как неудовлетворительное в периоде 2012 по 2013 г. На 01.01.2015 рейтинговое число значительно увеличилось, что свидетельствует о минимизации риска банкротства
Шестифакторная математическая модель О.П. Зайцевой	Вероятность банкротства велика. Показатель имеет тенденцию к существенному ухудшению
Система показателей У. Бивера	Характеризует ситуацию для предприятия за 1 год до банкротства. Тенденция показателей ухудшается
Logit-модель Г.А. Хайдаршиной	На 01.01.2013 комплексный критерий оценки риска банкротства CBR стремится к единице, что характеризует риск банкротства как достаточно высокий. В динамике с 01.01.2014 по 01.01.2015 риск банкротства минимальный
Logit-модель М.В. Евстропова	Идентично расчетам по logit-модели Хайдаршиной

Заключение

Таким образом, анализируя все рассмотренные методы оценки вероятности наступления риска банкротства, нельзя дать однозначное заключение, что предприятие не будет подвержено банкротству, так как не все расчеты по моделям дали положительный результат. Руководствуясь принципом осторожности, стоит отметить, что предприятие находится в зоне неопределенности и, соответственно, финансовых рисков. Данное предприятие не в полной мере имеет преимущества по сравнению с другими участниками рынка в привлечении инвестиций, получении кредитов, работе с поставщиками и кадрами. Чем ниже финансовая устойчивость предприятия, тем менее оно способно адаптироваться к изменению условий внешней среды. В связи с этим первостепенное значение для предприятия приобретает проведенный анализ риска банкротства.

Рассмотренная в статье комплексная методика оценки и прогнозирования риска банкротства предприятия позволяет заблаговременно осуществлять диагностику возможного наступления кризисной ситуации на предприятии и своевременно, до начала судебного разбирательства о банкротстве, принимать меры по его предотвращению путем использования различных антикризисных стратегий. Это весьма актуально, так как любое предприятие предпочтет избежать каких-либо негативных судебных процедур для сохранения своей деловой репутации. Поэтому перспективы практического применения методики оценки риска банкротства на сегодняшний день представляются достаточно широкими.

Литература

1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил прKоведения арбитражным управляющим финансового анализа».

3. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 21.04.2006 N9 104 «Об утверждении методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций».

4. Беляев С.Г., Кошкин В.И. Теория и практика антикризисного управления: учебник. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2006.

5. Волков О.И. Экономика предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2008.

6. Донцова Л. В., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности: Практикум. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и сервис, 2015.

7. Зайцева О. П. Антикризисный менеджмент в российской фирме // Аваль. (Сибирская финансовая школа), 1998.

8. Евстропов М.В. Оценка возможностей прогнозирования банкротства предприятий в России // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2008.

9. Казакова Н.А. Диагностика и прогнозирование банкротства // Финансовый менеджмент. - 2012. - 497 с.

10. Савицкая Г.В. Экономический анализ: учебник / Г.В. Савицкая. - 14-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2011. И. Сайфуллин Р.С., Кадыков Г.Г. Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 2000.

12. Хайдаршина Г.А. Методы оценки риска банкротсва предприятия: автореферат дис. ... канд. экон. наук. - М., 2009.

13. Altman Е. Financial ratios, discriminant analysis and the prediction of corporate bankruptcy // Journal of Finance. - 1968, Journal of Finance, Vol. 23, No. 4, (September 1968), pp. 589-609.

14. Ohlson J.A. Financial Ratios and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy // Journal of Accounting Research, 1980. - 18. - Pp. 109-131.

15. Lennox C. Identifying Failing Companies: A Re-evaluation of the Logit-, Probit- and DA Approaches // Elsevier Science Inc, 1999. - P. 181-210.

16. Chesser D.L. Predicting Loan Noncompliance // The Journal of Commercial Bank Lending, 56(12), 1974 № 56 (12).

17. Электронный журнал «Корпоративные финансы». - 2011. - N° 4 (20).

18. Диденко В.О понятиях «несостоятельность» и «банкротство» // Электронный журнал «Адвокат». - 2012.

Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

a) Анализа обширной системы критериев и признаков;

b) Ограниченного круга показателей;

c) Интегральных показателей, рассчитанных с помощью:

§ Скоринговых моделей;

§ Мультипликативного дискриминантного анализа.

Признаки банкротства при многокритериальном подходе в соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) обычно делят на 2 группы.

К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

1. повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;

2. наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

3. низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденции их к снижению;

4. увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;

5. дефицит собственного оборотного капитала;

6. систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;

7. наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

8. использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;

9. неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

10. падение рыночной стоимости акций предприятия;

11. снижение производственного потенциала и т.д.

Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся:

1. чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

2. потеря ключевых контрагентов;

3. недооценка обновления техники и технологии;

4. потеря опытных сотрудников аппарата управления;

5. вынужденные простой, неритмичная работа;

6. неэффективные долгосрочные соглашения;

7. недостаточность капитальных вложений и т.д.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам - более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

Второй метод диагностики несостоятельности организаций - использование ограниченного круга показателей, к которым относятся:

1. коэффициент текущей ликвидности;

2. коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом;

3. коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

Организация признается неплатежеспособной при наличии одного из следующих условий:

1) коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода ниже нормативного значения для соответствующей отрасли;

2) коэффициент обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами ниже нормативного значения для соответствующей отрасли;

3) коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности меньше единицы.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности организации и риска ее банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют использовать третий метод диагностики вероятности банкротства - интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа.

Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х гг. Сущность этой методики - классификация предприятий по степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспериментных оценок.

Рассмотрим простую скоринговую модель с 3-мя балансовыми показателями (Таб. 1) :

1 класс -организации с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

2 класс - организации, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные;

3 класс - проблемные организации;

4 класс - организации с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты.

5 класс - организации высочайшего риска, практически несостоятельные.

Таблица 3.1. Группировка организаций на классы по уровню платежеспособности

Показатель	Границы классов согласно критериям

Рентабельность совокупного капитала, %	30 и выше - 50 баллов	29,9-20 = 49,9-35 баллов	19,9 - 10 = 34,9 - 20 баллов	9,9 - 1 = 19,9 - 5 баллов
Коэффициент текущей ликвидности	2,0 и выше - 30 баллов	1,99 - 1,7 = 29,9 - 20 баллов	1,69 - 1,4 = 19,9 - 10 баллов	1,39 - 1,1 = 9,9 - 1 балл
Коэффициент финансовой независимости	0,7 и выше - 20 баллов	0,69 - 0,45 = 19,9 - 10 баллов	0,44 - 0,30 = 9,9 - 5 баллов	0,29 - 0,20 = 5 - 1 балл	Менее 0,2 =
Границы классов	100 баллов и выше	99 - 65 баллов	64 - 35 баллов	34 - 6 баллов

Примечание. Источник: (собственная разработка)

Согласно этим критериям определяем, к какому классу относится анализируемая организация.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности организаций широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Чаще всего для оценки вероятности банкротства используются предложенные известным западным экономистом Э. Альтманом Z-модели.

Самой простой из этих моделей является 2-факторная. Для нее выбираются всего 2 основных показателя, от которых, по мнению Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициент покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициент финансовой независимости (характеризует финансовую устойчивость). На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов:

Z = - 0,3877 - 1,0736Kп + 0,0579Kфз

Кп - коэффициент покрытия (отношение текущих активов к текущим обязательствам);

Кфз - коэффициент финансовой зависимости (отношение заемных средств к общей величине пассивов).

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z.

Достоинством модели является ее простота. Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияние на финансовое состояние организации других важных показателей (рентабельность, отдача активов). Ошибка прогноза с помощью 2-факторной модели оценивается интервалом + 0,65.

В западной практике широко используются также 5-факторные и 7-факторные модели.

В 1968 году Альтманом разработана формула 5-факторной модели прогнозирования:

Z = 1,2 Коб + 1,4 Кнп + 3,3Кр + 0,6Кп + 1,0Ком

Коб - доля оборотных средств в активах, т.е. отношение текущих активов к общей сумме активов. Общую сумму активов следует рассматривать как общую сумму имущества, т.е. сумму внеоборотных и оборотных активов организации;

Кнп - рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли к общей сумме активов. Нераспределенную сумму прибыли прошлых лет следует учитывать вместе с нераспределенной прибылью отчетного года;

Кр - рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли;

Кп - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарная рыночная стоимость акций организации) к краткосрочным обязательствам;

Ком - отдача всех активов, т.е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства: до 1,8 - очень высокая; 1,81-2,7 - высокая; 2,8-2,9 - возможная; более 3 - очень низкая. Точность прогноза в этой модели на горизонте 1 года составляет 95%, на 2 года - до 83%, что говорит о достоинстве этой модели.

7-факторная модель позволяет спрогнозировать банкротство на горизонте в 5 лет с точностью до 70% и включает следующие показатели: рентабельность активов; динамику прибыли; коэффициент покрытия процентов по кредитам; кумулятивную прибыльность; коэффициент ликвидности; коэффициент автономии; совокупные активы.

Для Республики Беларусь проблема банкротства стоит довольно остро. Многие организации неплатежеспособны. Для признания организации банкротом следует руководствоваться Законом Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», который вступил в действие с 12 февраля 2001 года, при создании которого был использован опыт многих стран. Закон устанавливает основания для признания должника банкротом, регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению банкротства и т.п.

Согласно Закону экономическая несостоятельность (банкротство) - неплатежеспособность, имеющая или приобретающая устойчивый характер, признанная хозяйственным судом в соответствии с настоящим Законом или правомерно объявленная должником в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Анализ и оценка структуры бухгалтерского баланса предприятия для определения степени его платежеспособности является одной из составных частей длительного производства по делу о банкротстве предприятия.

В основу оценки структуры бухгалтерского баланса и платежеспособности предприятия изначально были положены Методические указания по оценке финансового состояния и определению критериев неплатежеспособности субъектов хозяйствования 1995 года. Позднее были подготовлены их две новые редакции. Последняя вступила в действие с 12 мая 2000 года и действует до настоящего времени.

Настоящие Правила применяются в отношении юридических лиц, занимающихся на территории Республики Беларусь предпринимательской деятельностью в различных отраслях экономики, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

Цель оценки - установить платежеспособность объекта исследования и дать заключение о его состоянии на дату завершения этого исследования, в том числе попытаться спрогнозировать возможность изменения ситуации у объекта в перспективе. Без четкой и достоверной констатации сложившегося положения невозможно оценить альтернативы развития исследуемого объекта. Поэтому в данном случае так важна объективность оценки.

Во-первых, для этого анализ финансового состояния и оценка платежеспособности должны осуществляться аутентично, т.е. должны быть основаны на первоисточниках. Источниками информации для проведения анализа являются: форма №1 «Бухгалтерский баланс»; форма №2 «Отчет о прибылях и убытках»; Форма №3 «Отчет о движении фондов и других средств»; форма №4 «Отчет о движении денежных средств»; форма №5 «Приложение к балансу».

Во-вторых, анализ должен быть объективным, должна быть выработана процедура оценки и должны быть четко определены базовые параметры, по которым будет осуществляться заключение: необходима система критериев, способных адекватно отразить специфику проводимого анализа; система показателей для оценки состояния субъекта предпринимательской деятельности; разработанная шкала качественных и количественных характеристик для определения степени платежеспособности при отклонении значений этих показателей от установленных характеристик и норм.

Оценка платежеспособности представляет собой процесс из 4-х этапов:

1. Получение информации;

2. Расчет показателей платежеспособности;

3. Сравнение полученных значений показателей платежеспособности с установленными нормативами;

4. Выводы.

Приведенная в правилах система критериев для определения неудовлетворительной структуры бухгалтерского баланса предприятия (неплатежеспособности) базируется на двух показателях: коэффициенте текущей ликвидности (К1) и коэффициенте обеспеченности собственными оборотными средствами (К2).

К1 характеризует общую обеспеченность предприятия собственными оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия. Указанный коэффициент показывает, в какой мере текущие краткосрочные обязательства обеспечиваются оборотными средствами. Его экономическая интерпретация: сколько рублей финансовых ресурсов, вложенных в оборотные средства, приходится на 1 рубль текущих краткосрочных обязательств.

Рост К1 в динамике рассматривается как положительная характеристика финансовой деятельности предприятия. Вместе с тем слишком большое его значение также нежелательно, т.к. может свидетельствовать об неэффективном использовании ресурсов. Ресурсы могут быть заморожены в неликвидных активах: в готовой продукции, не пользующейся спросом, запасах сырья.

К1 определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств (в виде запасов, налогов по приобретенным ценностям, денежных средств, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений и прочих оборотных активов за вычетом расходов будущих периодов) к краткосрочным обязательствам предприятия (за исключением доходов будущих периодов, фондов потребления и резервов предстоящих расходов и платежей).

К1 на конец отчетного периода рассчитывается как отношение итога 2 раздела актива баланса к итогу 5 раздела пассива баланса

К2 характеризует наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости. К2 определяется как отношение разности собственного капитала (включая фонды потребления и резервы предстоящих расходов и платежей) и фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств.

К2 на конец отчетного периода рассчитывается как отношение суммы итога 3 раздела пассива баланса, строки 550 (фонды накопления), строки 560 (резервы предстоящих расходов и платежей) за вычетом итога 1 раздела актива баланса к итогу 2 раздела актива баланса.

3П + строка 550 + строка 560 - 1А

Нормативные значения К1 и К2 дифференцируются по отраслям народного хозяйства в диапазоне от 1,01 до 1,7 и от 0,1 до 0,3 соответственно (Таблица 3.2).

Таблица 3.2. Нормативные значения коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами в различных отраслях

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Основные причины и методы анализа вероятности наступления банкротства. Анализ финансового состояния и оценка риска деятельности предприятия ОАО "Нони-Бадахши". Разработка рекомендаций по улучшению финансового состояния и выходу из кризиса предприятия.

курсовая работа , добавлен 11.10.2011

Понятие, свойства банкротства. Сущность и причины возникновения банкротства в туристическом секторе экономики. Реорганизация туристической организации, методы выхода из кризиса. Разработка мероприятий по улучшению финансового состояния ООО ТК "Симбирск".

курсовая работа , добавлен 23.11.2010

Понятие банкротства организации. Методы диагностики вероятности банкротства и пути оздоровления. Анализ финансового положения предприятия на примере ООО "Центра". Определение типа финансовой устойчивости предприятия. Показатели платежеспособности.

курсовая работа , добавлен 13.01.2014

Анализ финансового состояния предприятия, причин возникновения неплатежеспособности. Проведение диагностики вероятности банкротства ЗАО "Павлово-Посадский Хлебозавод" несколькими методами. Предложение мер по финансовому оздоровлению предприятия.

курсовая работа , добавлен 12.01.2015

Понятие, значение и показатели оценки финансового состояния, структура баланса, методы прогнозирования вероятности банкротства предприятия. Расчет основных показателей финансово-хозяйственной деятельности, процесс диагностики в антикризисном управлении.

дипломная работа , добавлен 13.07.2010

Понятие несостоятельности предприятия. Основные способы вывода производственного предприятия из кризиса. Эффективность реорганизационных мероприятий, осуществляемых в ходе процедур банкротства. Опыт крупных российских компаний антикризисного управления.

реферат , добавлен 02.03.2016

Методика коэффициентного анализа. Показатели, характеризующие различные аспекты деятельности организации. Оценка вероятности несостоятельности (банкротства) по моделям Таффлера, Лиса, Дж. Конана и М. Гольдера, Альтмана, на базе рейтингового числа.

дипломная работа , добавлен 13.01.2015

Фундаментом анализа риска банкротства является финансовая отчетность предприятия. Под финансовой отчетностью предприятия понимается совокупность форм отчетности составленных на основе финансового учета с целью предоставления пользователем обобщенной информации финансового положения и деятельности предприятия, а так же об изменениях его финансового положения в удобной и понятной форме для принятия этими пользователями определенных деловых решений.

Элементы финансовой отчетности предприятия:

· Активы;

· Обязательства;

· Собственный капитал;

· Доходы;

· Расходы;

· Прибыли и убытки.

Первые три элемента характеризуют средства предприятия и источники их образования на определенную дату, остальные отражают операции из собственной хозяйственной жизни, которые влияют на финансовое положение предприятия в течение отчетного года и обуславливают изменения в первых трех элементах.

Прибыль - разница между расходами и доходами. Она всегда должна быть положительной, ибо отрицательная прибыть это убыток и предприятие теряет свою платежеспособность.

Метод анализа риска банкротства включает в себя следующие этапы:

риск банкротство финансовая отчетность

1. Анализ динамики и структуры имущества предприятия (активов). Активы предприятия отражают инвестиционные решения, принятые предприятием за весь период деятельности.

2. Анализ динамики и структуры источников финансирования деятельности предприятия (пассивов).

3. Анализ соответствия обязательств предприятия его активам. Этот анализ необходим, т. к погашение обязательств осуществляется за счет реализации активов. Независимо от вида деятельности предприятие должно финансировать как минимум 10% оборотных активов за счет собственных средств. Если такого явления не наблюдается, то производственная деятельность предприятия несет в себе риск.

Важнейшим признаком эффективного размещения источников в активах предприятия является наличие у него собственных оборотных средств.

Собственные оборотные средства = оборот. активы - краткосроч. об-ва

Собственные оборотные средства = собст. капитал + долгоср. обяз-ва - внеоборотные активы.

4. Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия. Ликвидность это способность имущества превращаться в наличные деньги. Для анализа ликвидности все имущество группируется по степени ликвидности, а обязательства по степени срочности их погашения.

Группировка активов:

А1 - абсолютно ликвидные активы - это денежные средства и краткосрочные финансовые вложения.

А2 - быстрореализуемые активы - дебиторская задолженность сроком погашения менее 1 года.

А3 - медленно реализуемые активы - это производственные запасы, долгосрочная дебиторская задолженность и долгосрочные финансовые вложения.

А4 - не ликвидные активы - это внеоборотные активы за минусом финансовых вложений.

Группировка пассивов:

П1 - Наиболее срочные обязательства. Сюда относят кредиторскую задолженность.

П2 - краткосрочные обязательства - это кредиты и займы сроком менее года.

П3 - долгосрочные обязательства - это кредиты и займы сроком более года.

П4 - стабильные пассивы - это есть собственный капитал.

Структура баланса считается оптимальной, а сам баланс ликвиден если выполняются следующие неравенства:

А1 > П1, А2 > П2, А3 > П3, А4 < П4.

Так же для оценки платежеспособности предприятия рассчитывают:

Величину чистых активов. Чистые активы предприятия - стоимость имущества предприятия, остающаяся в его расположении после исполнения им всех обязательств. Это та часть имущества, которая сформирована за счет собственных источников финансирования. Коэффициент текущей ликвидности - показывает сколько рублей текущих активов приходится на 1 рубль текущих обязательств.

К. т. л = > 2.

Нормативное значение превышение оборотных активов над краткосрочными обязательствами обеспечивают предприятию резервный запас для компенсации убытков, которое может понести предприятие при размещении и ликвидации всех текущих активов кроме наличности.

Коэффициент быстрой ликвидности.

К. б. л = > 0.7.

Коэффициент абсолютной ликвидности.

К. а. л = > 0.25%.

Считается что если предприятие за счет наиболее ликвидной части своих активов может погасить до 25% краткосрочных обязательств, то у такого предприятия все благополучно с платежеспособностью.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. Показывает какая часть оборотных активов предприятия сформирована за счет собственного капитала

К. об. с. с = >0.1

5. Анализ финансовой устойчивости предприятия. Финансовая устойчивость предприятия - такое состояние, при котором предприятие может за счет собственных средств покрывать свои обязательства. Финансовая устойчивость предприятия характеризуется как абсолютными, так и относительными показателями. К абсолютным показателям относят:

а) Излишек (недостаток) собственного капитала для формирования запасов: С1= Собственный оборотный капитал - запасы;

б) Излишек собственного оборотного капитала и долгосрочного заемного капитала для формирования запасов: С2 = (Собственный оборотный капитал + долгосрочные обязательства) - запасы;

в) Излишек общей величины источников собственных средств для покрытия запасов: С3 = (Собственный оборотный капитал + долгосрочные обязательства + краткосрочные обязательства) - запасы.

В зависимости от получены результатов финансовой ситуации присваивается код либо "0" (недостаток) либо "1" (излишек).

В зависимости от набора указанных значений различают следующие типы финансовой устойчивости:

а) Абсолютно устойчивое финансовое положение. Характеризуется всеми показателями "1".

б) Нормальная финансовая устойчивость. Значения - 0, 1, 1.

в) Неустойчивое финансовое положение. Значения - 0,0,1.

г) Кризисное состояние. Значения - 0, 0, 0.

Относительными показателями финансовой устойчивости являются:

а) Коэффициент автономии - показывает какую долю занимает собственные средства в общих источниках финансирования.

Кф. авт. = * 100% > 50%.

б) Коэффициент финансовой зависимости.

Характеризует долю заёмных средств в общих источниках финансирования.

Кф. фин. зав. = * 100% <50%.

в) Коэффициент соотношения заемных средств и собственных средств - показывает сколько рублей заемного капитала приходится на 1 рубль заемного капитала.

Кф. соот. = < 1.

г) Коэффициент соотношения собственного и заемного капитала.

Кф. соот. = > 1.

д) Коэффициент маневренности собственного капитала. Данный коэффициент показывает какая часть собственного капитала вложена в оборотные активы, а какая имобилизованна.

Кф. маневр. = > 0.5.

6. Анализ абсолютной деловой активности предприятия. На данном этапе рассчитывают как абсолютные так и относительные показатели. Абсолютная характеристика деловой активности осуществляется сравнением темпов прироста основных и базовых показателей. Такое неравенство называется "золотым правилом экономики предприятия".

а) Если прибыль растет быстрее выручки то это свидетельствует о относительном снижении затрат на производство.

б) Если темпы прироста выручки опережают темпы прироста авансированного капитала, то это свидетельствует что капитал предприятия, стал использоваться более эффективно.

в) Если авансированный капитал вырос более чем на 100%, то это свидетельствует о том, что собственники предприятия стали "богаче" в отчетном периоде.

К относительным показателям характеризующих деловую активность относят показатели оборачиваемости.

Оборачиваемость - скорость, с которой какой либо актив проходит полный кругооборот, т. е все стадии жизненного цикла.

Оборачиваемость оценивается с помощью следующих показателей:

Коэффициент оборачиваемости. Он характеризует сколько раз в течение периода активы совершают полный кругооборот. Этот показатель в динамике должен увеличиваться.

Кф. обор. =

Оборачиваемость в количестве дней оборотов.

Показывает сколько дней проходит с момента авансирования капитала до момента получения новой стоимости.Т. е сколько дней уходит на 1 оборот группы активов или капиталов.

Показатель дней =

7. Анализ прибыли и рентабельности.

Прибыль - финансовый показатель, характеризующий разницу между доходами и расходами предприятия. Положительным является рост данного показателя в динамике.

Все показатели рентабельности делятся на три группы:

а) Рентабельность производственной деятельности.

Рентабельность продаж = * 100%.

Рентабельность производства и денежных затрат =

б) Показатели рентабельности имущества (активов). Характеризует сколько рублей прибыли получает предприятие от каждого рубля авансированного в ту или иную группу имущества.

Рентабельность активов =

Рентабельность основных средств =

Рентабельность оборотных активов =

в) Рентабельность капитала. Показывает сколько рублей прибыли приходится на ту или иную группу источников средств предприятия.

Рентабельность собственного капитала =

Собственный капитал + заемный капитал = совокупный капитал.

Рентабельность собств. капит. =*100%

Рентабельность заемного капитала =

8. Анализ риска банкротства. Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается признанное арбитражным судом не способность должника в полном объеме удовлетворять требованиям кредиторов по денежным обязательствам или исполнять обязательства по уплате обязательных платежей.

Развитие банкротства проходит следующие стадии:

а) Стадия скрытого банкротства. Характеризуется общим ухудшением финансовой ситуации и снижением величины балансовой прибыли на 1 рубль стоимости обязательств.

б) Стадия финансовой неустойчивости. Характеризуется возникновением трудностей с выполнением краткосрочных обязательств.

в) Очевидное банкротство. Означает явную не способность предприятия выплачивать долги.

Еще в контексте анализа риска банкротства принято рассчитывать коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

К. в. п = Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент. - М.: Вузовский учебник, 2008. - 140с. .

Таким образом, данная методика в совокупности позволяет прогнозировать и выявить риск банкротства у предприятия, а так же во время принять возможные меры по устранению данного риска.

Минимизация рисков возникновения несостоятельности является одним из приоритетных направлений в хозяйственной деятельности любой коммерческой организации. В противном случае предприятие, может не только нанести материальный ущерб контрагентам или участникам юридического лица, но, и упустить предполагаемую прибыль.

При этом если такое предприятие относиться к категории градообразующих организаций или является крупным коммерческим банком, то в этом случае может серьезно пострадать социально-экономическая система государства. Учитывая особенности хозяйственной деятельности предприятий, а также разнообразие причин, влияющих, на несостоятельность юридического лица, необходимо более детально изучить вопрос, связанный с выявлением рисков банкротства коммерческой организации.

Определение

Под риском подразумевается возможность внезапного наступления неблагоприятных обстоятельств. Тогда как банкротство означает отсутствие денежных средств, в результате чего должник становится неспособным исполнять финансовые обязательства перед кредитором (ми).

Таким образом, риск банкротства – это вероятность внезапного наступления тяжелого финансового состояния, которое может привести к несостоятельности должника.

В случае с банкротством коммерческой организации, негативными факторами могут быть финансовые и юридические последствия, которые в результате приведут к исключению юридического лица из ЕГРЮЛ. Чтобы избежать такой участи необходимо знать методы предотвращения этого процесса, а также обеспечить правильное управление отчетной документацией. Это связано с тем, что риск банкротства указывает на кризисное состояние предприятия и чтобы его преодолеть нужно, использовать специальные методы финансового управления.

Первые сигналы

Первые признаки, которые указывают на несостоятельность компании:

Затягивание в предоставлении отчетной документации.
Существенные изменения в структуре баланса, включая:
- сокращение денежной массы на счетах предприятия;
- рост дебиторской задолженности;
- увеличение кредитных обязательств;
- нарушение баланса задолженности (дебиторской в отношении кредиторской);
- уменьшение объема продаж;
- конфликты на предприятии.

Провоцирующие факторы

Причины, провоцирующие возникновение рисков банкротства юридического лица:

Неоднократное получение убытков во время производственной деятельности.
Превышение опасного уровня задолженности по кредитам.
Избыточное использование краткосрочных займов для долгосрочных инвестиций.
Стабильно низкие коэффициенты ликвидности.
Потеря руководящего персонала.
Нарушение цикла производственно-технологического процесса.
Потеря ключевых контрагентов.
Неэффективные долгосрочные соглашения.
Падение рыночной стоимости акций.

Разновидность рисков

Основные риски, влияющие на несостоятельность предприятия:

отраслевая опасность;
региональные финансовые риски;
макроэкономические риски.

Отраслевые риски подразумевают рост или падение цен на сырьевом рынке. Сюда можно отнести стоимость тепло, - водоснабжения или электроэнергии. К финансовым рискам относится покупка и продажа выпущенной продукции. Региональную опасность может спровоцировать низкий спрос на производственные ресурсы.

Одной из основных проблем, оказывающих, влияние на банкротство коммерческих организаций является экономическая отсталость государства и неразвитость рыночной инфраструктуры.

Что касается макроэкономических рисков, то они вызваны слабостью межторговых отношений, несовершенством системы налогообложения, дефицитом государственных гарантий, а также отсутствием активности в отечественной экономике. Стоит также напомнить о регулярном повышении ставок по кредитам, инфляции и нестабильности курса валют.

Система финансовых рисков включает:

кредитные риски;
процентные риски
валютные риски
риски упущенной выгоды.

Законодательство

Порядок учреждения ООО установлен ФЗ «Об обществах с ограниченной…». Создание АО происходит на основании ФЗ «Об акционерных обществах».

Что касается кредитных организаций, то они руководствуются ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Регистрация юридических лиц происходит согласно с предписаниями ФЗ «О государственной регистрации…». Процедура банкротства коммерческих организаций осуществляется в рамках ФЗ «О несостоятельности…».

Диагностика предприятия

Для того чтобы установить степень угрозы, нужно провести диагностику предприятия, т. е. дать оценку хозяйственной деятельности юридического лица. Правильная , оказывающих, влияние на финансовое состояние организации поможет подобрать максимально подходящий способ противодействия возникшей проблеме.

Основные факторы, которые приводят к несостоятельности коммерческих организаций можно поделить на два типа:

внешние обстоятельства;
внутренние причины.

Как правило, внешние риски связаны с общим экономическим или политическим состоянием в стране, а, следовательно, не зависят от руководителя компании.

К внешним факторам относятся:

экономические показатели;
политическая ситуация;
научные и технические достижения;
действия контрагентов.

Внутренние факторы напрямую зависят от деятельности предприятия.

К внутренним рискам относятся:

организационные недостатки при учреждении предприятия;
стремительное расширение бизнеса;
низкая квалификация руководящего персонала;
нехватка собственного капитала;
неэффективная коммерческая деятельность;
слабая организация производства;
нерациональное распределение прибыли;
повышенные коммерческие риски;
использование мошеннических схем;
нежелание модернизировать производство;
другие причины.

Чтобы избежать риска банкротства необходимо проанализировать текущие товарные и финансовые отношения, а также произвести незамедлительную оценку обстоятельств, провоцирующих возникновение опасности, связанной с несостоятельностью предприятия.

Следует отметить, что внутренние причины чаще всего приводят к банкротству предприятий.

Они влияют на производственную и финансовую деятельность. Кроме того, внутренние факторы также связаны с развитием инвестиционных отношений. Однако не стоит забывать, что анализ обстоятельств должен закончиться оценкой их воздействия на кризисное состояние компании.

Смотрите видео о проведение финансового анализа при банкротстве

Как уменьшить риск несостоятельности?

Приступить к минимизации рисков связанных с несостоятельностью предприятия нужно сразу после выявления первых признаков банкротства. Для этого необходимо применить имеющиеся хозяйственные инструмент и дать объективную оценку финансовым возможностям предприятия.

На практике применяют следующие способы защиты от рисков:

страхование бизнеса;
диверсификацию;
хеджирование;
распределение рисков;
применение персональной материальной ответственности;
использование эффективной охраны;
создание резервных фондов.

Страхование бизнеса позволит предотвратить риск ущерба, например, по причине несвоевременной поставки продукции или в результате отказа со стороны покупателя приобретать товарную массу.

Аналогичная ситуация может возникнуть при установлении деловых контактов с неплатежеспособным клиентом. Другими словами, когда поставщик осуществил поставку товара, а покупатель не в состоянии за него рассчитаться. Как следствие несвоевременный расчет за продукцию может спровоцировать возникновение угрозы банкротства. Таким образом, страхование является одним из основных способов минимизации рисков, который позволяет погасить незапланированные издержки.

Благодаря диверсификации предприятие может равномерно распределить свой капитал между разными видами хозяйственной деятельности. Как следствие убыточные направления компенсируются за счет прибыльных вложений. Такой подход значительно повышает устойчивость компании во время изменений в предпринимательской среде. Хеджирование подразумевает страхование стоимости товара, например, от нежелательного падения для производителя или увеличения цены для покупателя. Под распределением рисков имеется в виду разделение ответственности между партнерами (покупатель, продавец).

Дополнительным способом защиты предприятия от несостоятельности является применение материальной ответственности в отношении конкретных лиц. Также желательно обеспечить круглосуточную охрану территории, чтобы максимально снизить вероятность хищения имущества предприятия. Однако не менее важным фактором является создание резервного фонда. Наличие свободных денег поможет погасить внезапно возникшие долги компании, а, следовательно, избежать угрозы несостоятельности.

Вытекающие последствия

Игнорирование признаков несостоятельности может привести к устойчивой неплатежеспособности юридического лица.

Перечень возможных последствий включает:

Открытие производства по делу о банкротстве.
Введение наблюдения.
Финансовое оздоровление.
Внешнее управление.
Конкурсное производство.

Если меры по финансовому оздоровлению не принесут ожидаемых результатов, то в этом случае суд открывается конкурсное производство, основной целью которого является удовлетворение требований кредиторов (ст.124 Закона). Управление ликвидируемым предприятием переходит к конкурсному управляющему (ст.129 Закона). По результатам конкурсного производства управляющий составляет отчет о результатах его проведения (ст.147 Закона). После рассмотрения отчета суд выносит определение о прекращении конкурсного производства (ст.149 Закона).

Кроме того, суд обязан через 30 дней направить судебный акт в орган, ответственный за внесение ведомостей в ЕГРЮЛ о ликвидации коммерческой организации.

При этом последствия для предприятий во многом зависят от организационно-правовой формы юридического лица (ООО, АО). Кроме того, нередко несостоятельность приводит к финансовому оздоровлению коммерческой организации, в результате чего, она может продолжить заниматься хозяйственной деятельностью. Однако если рассматривать банкротство как способ ликвидации предприятия, тогда основным последствием для него будет прекращение хозяйственной деятельности. Тогда как обязательства перед кредиторами будут считаться погашенными.

О банкротстве кредиторам следует сообщить в первую очередь. Читайте, как опубликовать информацию о .

Все данные о несостоятельном предприятии содержатся в Федеральном реестре сведений о банкротстве. Узнайте, кто должен их .

Ликвидация унитарного предприятия происходит по решению учредителей. Об особенностях процедуры смотрите в .

Российский опыт управления рисками

Опыт отечественных компаний показывает, что для большей безопасности необходимо использовать все возможные инструменты по управлению рисками.

Сюда входит:

выявление опасности;
анализ хозяйственной деятельности;
страхование или распределение рисков;
создание комплексных систем по управлению опасностью.

Использование всех известных механизмов финансовой стабилизации позволяет снять финансовый стресс, связанный с угрозой несостоятельности, а также максимально освободить предприятие от зависимости использования кредитных средств.

Кроме того, такой подход позволяет ускорить темпы экономического развития организации.

Основные этапы стабилизации юридического лица включают: