Меры необходимой самообороны. Что нужно знать. Превышение пределов необходимой обороны

В современном мире и обществе, иногда приходится не только отстаивать свои интересы, но и бороться за сохранность собственной жизни. Защищая свою жизнь, имущество, здоровье близких людей очень легко перешагнуть грань законности.
Актуальность проблемы превышения пределов необходимой самообороны заключается в размытой формулировке преступления и не всегда верной квалификации со стороны судов.

Согласно статистическим данным только 10% дел такого рода заканчиваются прекращением следствия или оправданием подсудимого. Это происходит от неправильного подхода к рассмотрению действий, обороняющегося лица.

Судебная практика признает правомерность защиты от нападения с ножом при помощи пистолета, с лопатой или ножовкой - при помощи охотничьего ружья, от безоружного - при помощи ловкости и силы кулаков. Но при этом главным фактором признания вины является значительное превышение обороны по отношению к нападению.

Суд, всесторонне не рассматривающий дело о превышении пределов необходимой обороны, а именно не учитывая время суток, место и обстоятельства при которых происходит нападение на обвиняемого, нарушает конституционное право граждан защищать свою жизнь, имущество и здоровье близких. Единственный выход из сложившейся ситуации это привлечение к рассмотрению дела опытного и грамотного адвоката по уголовным делам.

Превышение пределов необходимой обороны квалифицируется по статье 114 УК РФ, если оно повлекло за собой причинение вреда, здоровью нападавшего, тяжелой степени.

Согласно статье 114 УК РФ только умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которое произошло в результате, превышения пределов самообороны, карается лишением или ограничением свободы на срок до 1 года.

Эксцесс обороны - это выход за пределы необходимой обороны. Данным понятием можно обозначить только очевидное и явное несоответствие защиты опасности и характеру посягательства.
Превышение необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападавшего, квалифицируется по статье 108 УК РФ и карается лишением или ограничением свободы на срок до 2 лет.
Если посягательство на жизнь или имущество гражданина, сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или иного лица, а так же с угрозой применения данного насилия, действия обороняющегося не могут быть расценены, как эксцесс обороны.

Для привлечения к уголовной ответственности по статьям 108 и 114 УК РФ, должен быть доказан момент умысла, а именно: осознание обороняющимся, того факта, что защита не соответствует степени опасности, т.е. осмысленное причинение тяжкого вреда нападающему или безразличное отношение к степени тяжести наносимого вреда. Так же обороняющийся в момент нападения должен предвидеть данный вред.

Следуя из вышесказанного, признаками эксцесса обороны являются:

Несоразмерность средств защиты степени и характеру опасности посягательства;
Резкое и явное несоответствие вреда, причиняемого обороняющимся;
Умышленность действий;
Характер действия нападающего;
Степень опасности действий нападающего.

Для примера рассмотрим несколько ситуаций по превышению пределов необходимой обороны.

Гражданка И. находясь в гостях у гражданина Г., который спровоцировал скандал и пытался препятствовать ее уходу из квартиры, взяла на кухне два ножа и, полоснув одним из них Г. по руке, покинула квартиру. На несколько пролетов ниже гражданин Г. догнал гражданку И. и принялся ее душить, в результате чего она вынуждена была пырнуть его ножом в область груди. Гражданин Г. от полученного ранения скончался. Гражданка И. была осуждена по статье 108 УК РФ. Несмотря на то, что при рассмотрении дела были приняты во внимание физическая сила потерпевшего, его агрессивное поведение, гражданка И. осознавала, что взятые ею ножи и оказываемое сопротивление не соответствовали вреду, нанесенному ей гражданином Г.

Оправдательный приговор был вынесен гражданину Е., который препятствуя проникновения в свое жилище, сделал предупредительный выстрел в пол из имевшегося у него охотничьего ружья, а пуля срикошетив от пола попала в ногу нападавшего, в результате чего была произведена ампутация ноги. На лицо отсутствие умышленного причинения вреда нападавшему.

В случае гражданина М. дело о превышении пределов необходимой обороны закончилось лишением свободы. Гражданин М. возвращаясь с работы, был подвергнут нападению со стороны гражданина К., находившегося в нетрезвом состоянии. Преградив путь М., К. потребовал отдать ему деньги и мобильный телефон. М. в свою очередь схватил с земли палку и ударил ею нападавшего 3 раза. После первого удара К. уже находился в лежачем положении на земле и не мог продолжать преступные действия по отношению к М. Нанесенные К. повреждения повлекли за собой стойкую утрату трудоспособности, и были квалифицированны по статье 114 УК РФ.

Изнасилование считается таким преступлением, по которому не может быть признано превышение пределов необходимой обороны, поскольку обороняющаяся сторона не может нанести нападающему соответствующий его деяниям вред.

Согласно российскому законодательству оказывая сопротивление нападающему, обороняющаяся сторона должна заранее подумать, а не причиню ли я существенный вред нападающему. Получается, что защищая свою жизнь человек, может сам оказаться на скамье подсудимых, в качестве обвиняемого.

Достаточно неопределенные понятия превышения необходимой обороны дают поле деятельности для неправомерной квалификации преступления и вынесения неверных решений. Нанимая адвоката по уголовным делам, обвиняемый в эксцессе обороны, обеспечивает себе рассмотрение дела с учетом всех его обстоятельств, что гарантирует вынесение верного решения суда.

Vim vi repellere licet — силу можно отражать силой. Но при этом силы должны быть равнозначны.
С потерпевшего по делу, которое относится к статье 114 УК РФ не снимается ответственность за попытку или совершение преступления квалифицируемого по другим статьям, в результате которого ему и был причинен тяжкий вред здоровью.

Читайте также — "завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения"

С уважением,

Адвокат по уголовным делам Виктория Державина

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В комментируемой статье предусмотрена ответственность за два привилегированных вида убийства: убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1), и убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2). Понятие необходимой обороны и превышения ее пределов дается в ст. 37 УК (см. коммент. к ней).

2. В силу указаний закона и с учетом судебной практики последних лет по ч. 1 комментируемой статьи может квалифицироваться убийство, лишь когда обороняющийся сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил нападающему смерть. Неосторожное причинение смерти посягающему в процессе отражения общественно опасного нападения не может расцениваться как превышение пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности.

3. При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения необходимой обороны нельзя механически исходить из требования о соответствии средств и способов защиты и нападения. Такое соответствие едва ли возможно, ибо для успешного отражения нападения его надо преодолеть, применив более интенсивные методы. Необходимо учитывать характер угрожавшей опасности, силы и возможности обороняющегося по отражению посягательства (количество нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, вооруженность, место и время посягательства и т.д.)

4. Если для виновного было очевидно, что нападение прекращено, то ч. 1 комментируемой статьи не может быть применена. Причинение смерти в таком случае, в зависимости от обстоятельств дела, может быть квалифицировано либо как убийство из мести, либо как убийство в состоянии аффекта, либо по ч. 2 комментируемой статьи. Для разграничения этих преступлений важно установить не только сам факт прекращения посягательства, но и осознание этого обстоятельства обороняющимся, который в силу обстановки нападения и своего психического состояния может и неправильно определить этот момент.

По смыслу закона состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом посягательства и когда для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства

5. Причинение смерти при мнимой обороне, когда лицо добросовестно заблуждалось, полагая, что оно подвергается нападению, хотя нападения в действительности не было либо оно прекращено, по общим правилам об ошибке не должно влечь ответственности. Однако если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности по ч.

Превышение пределов необходимой самообороны повлекшее смерть ст. 108 УК РФ

1 комментируемой статьи.

6. В ч. 2 комментируемой статьи впервые установлена ответственность за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда задержанному и понятие превышения мер, необходимых для задержания, установлены в ст.

38 УК (см. коммент. к ней).

Если задержание происходит, когда лицо продолжает начатое посягательство или оказывает сопротивление, то причинение ему смерти является либо необходимой обороной, либо превышением ее пределов. Задержание лица после окончания преступного посягательства с его стороны либо в иной ситуации (например, при побеге) необходимой обороной не является.

7. Убийство лица при его задержании следует отграничивать от убийства из мести, которое представляет собой акт самочинной расправы. Самоуправное лишение жизни человека, даже совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, противоречит ст. 20 Конституции.

Одной из целей задержания, как видно из текста ст. 38 УК, является доставление лица, совершившего преступление, органам власти. Убийство задерживаемого исключает возможность достижения данной цели. Поэтому такое убийство может квалифицироваться по ч. 2 комментируемой статьи лишь в случае совершения его с косвенным умыслом, когда виновный не желал, но сознательно допускал причинение смерти задерживаемому.

Другой легальной целью причинения вреда задерживаемому согласно ст. 38 УК является «пресечение возможности совершения им новых преступлений». Вывод о возможности совершения новых преступлений должен основываться на реальных фактах, а не на предположениях. Какова бы ни была цель задержания, причинение вреда задерживаемому не является обстоятельством, исключающим преступность деяния, если имелась возможность задержать лицо иными средствами. Об этом прямо говорится в ч. 1 ст. 38 УК. При наличии такой возможности причинение смерти задерживаемому является неправомерным и не может рассматриваться как превышение мер, необходимых для задерживания. Если лицо не оказывает сопротивления и не пытается скрыться, причинение ему смерти недопустимо и должно квалифицироваться либо как убийство по ч. ч. 1 или 2 ст. 105 УК, либо как убийство, совершенное в состоянии аффекта, — по ст. 107 УК.

Любое посягательство в отношении человека должно быть наказано. Но у каждого гражданина имеется право на самооборону, если другое лицо пытается оказать противозаконные действия или причинить вред. Такое право предоставляется с рождения и гарантируется законом. Но в случае превышения необходимой обороны человека ждет наказание.

Ответственность предусмотрена в соответствии с последствиями, которые принесли действия обороняющегося.

Особенности дела

Пределы необходимой обороны, которые были превышены согласно статьям 108 или 114 УК РФ, наказуемы.

Наиболее тяжким превышением обороны, конечно, является убийство. Если действия обороняющегося повлекли смерть, то лицо, допустившее подобную меру, считается убийцей. Наказанием за подобное деяние станут исправительные работы, лишение, реже — ограничение свободы.

Если в результате того, что необходимая оборона была превышена, и в результате чего нанесен вред здоровью, ответственность также назначается в виде исправительных работ, иногда — лишения свободы.

Какая оборона допускается?

Сама формулировка «Необходимая оборона» указывает: при защите от преступного посягательства каждый человек обязан соблюдать необходимые пределы. Конкретные правила необходимой обороны вовсе не устанавливаются законодательством. Важным является другое - уголовное законодательство указывает на то, что уровень необходимой самообороны должен полностью соответствовать угрозе жизни.

Принимая самостоятельную защиту в вашем споре, помните!:

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
Знание базовых основ желательно, но это не гарантирует решение именно вашей проблемы .

Поэтому для вас работают опытные адвокаты + горячая линия :

Справа онлайн-чат: опишите ситуацию, чтобы узнать у юриста консультанта , как решить вашу проблему
Горячая линия для Москвы: +7 499 577 04 24
Горячая линия по РФ: 8 800 511 38 27

В результате превышения допустимого уровня, повлекшего за собой негативные последствия для нападавшего, избежать наказания не удастся. Также рассматривают особенности жертвы, ее физические и психологические возможности. Для человека, который ограничен физически или имеет инвалидность, допустимым является понятие завышения максимального предела необходимой самозащиты. Но данный порядок рассмотрения не исключает возможности совершения умышленных правонарушений такими людьми.

Рассмотрим, какой может быть ответственность за угрозу или нападение. По закону, отсутствует разница, было ли совершено фактическое нападение на человека или злоумышленник только угрожал этим.

Превышение самообороны статья 108 УК РФ

У лица, которому могут причинить ущерб, есть право предпринять соответствующие меры сразу после того как в действиях злоумышленника была замечена угроза жизни.

Признаки, на основе которых человек распознает эту угрозу, могут быть разные. Но суд не вправе обвинять лицо, причинившее вред нападавшему, если оборонительные действия начались до проявление факта угрозы и человек не стал дожидаться ситуации, в которой на него было бы совершено нападение.

В судебной практике рассматриваются особенности преступного деяния, среди которых:

Личность нападавшего;
Место;
Мотивы;
Время суток;
Уровень угрозы.

Можно привести много примеров, когда преувеличение границ самозащиты наказывалось уголовно. Это обычно касается превышения пределов защиты, при которых имелся факт кражи имущества, но отсутствовала угроза жизни. Для привлечения человека к ответственности придётся доказать, что защищающийся мог осознавать, что выбранный тип защиты превышает угрозу и может привести к тяжелым последствиям.

Привлечение к ответственности

Чтобы обвиняемый мог быть привлечен по вышеупомянутым статьям следует доказать осознание им факта, что защита превышает степень угрозы, исходившей со стороны нападавшего. Рассматривая факт самообороны на наличие признаков его превышения, правоохранители не имеют права обвинять человека в том, что он не попытался решить вопрос мирным путем без применения силы.

Самозащита допустима при различных видах преступлений, сообщать о нанесенном вреде следует, если ваши действия причинили существенный вред человеку, а его здоровью теперь угрожает опасность.

Очень важно перейти к оказанию первой помощи, а при отсутствии возможностей и навыков это сделать, необходимо вызвать врачей.

Игнорирование потребности таких действий при рассмотрении дела суд назовет отягчающим обстоятельством.

Оборона — это предоставляемое человеку право, поэтому сообщать о нем в полицию или другой госорган нет необходимости, сделать это можно только для последующего правильного открытия уголовного дела, которое может быть возбуждено в результате посягательства или превышения самозащиты.

Важные обстоятельства дела

Когда при превышении допустимого уровня обороны, опасность которого была невелика, а нарушителю были умышленно нанесены тяжкие повреждения, следует полная ответственность. Суд вынесет такое же решение, если у превысившего норму обороняющегося имеется большое превосходство перед нападающим, и он осознает это, причиняя вред, намного превышающий тот, который допускался в данной ситуации и мог быть назван необходимой защитой.

Также суд должен отличать необходимую защиту от мнимой. Под ней понимают нанесение повреждений при обстоятельствах, когда реально опасного преступления не было, а лицо, причинившее вред нападающему, неверно оценило его действия. Во время мнимой обороны уголовную ответственность за нанесенные увечья не назначают.

Если лицо в момент защиты считало ее необходимой обороной и не могло осознавать ошибочность данных допущений, его действия не расцениваются как уголовное преступление. В данном случае ситуацию рассматривают как превышение самообороны или причинение вреда по неосторожности.

Есть возможность договориться и с потерпевшим о возмещении вреда, причиненного в результате превышения уровня обороны. При определении размера компенсации обращают внимание на степень вины обеих сторон и тяжесть травм. Если меры необходимой самообороны для них не были превышены, то возмещение вреда не назначается даже при наличии увечий, нанесенных нападающему.

Статья 37. Необходимая оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

Превышения пределов необходимой обороны

текст в предыдущей)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Вечером 7 апреля 2012 года в городе Богородицке Тульской области , где проживают предприниматель, его жена, взрослая дочь и четверо малолетних детей, младшему из которых около года. Преступники избили членов семьи, но мужчина смог схватить кухонный нож и нанести троим нападавшим удары, от которых . Четвертый грабитель скрылся. Хозяин дома госпитализирован, остальным членам семьи оказана медицинская помощь.

Глава СК Тульской области Сергеева бизнесменом. По ее словам, на это указывает характер ранений, от которых скончались грабители.

Это не единственный случай причинения смерти преступникам при самообороне.

В конце января 2010 года в Нижнем Тагиле многодетная мать застрелила из охотничьего ружья "Байкал" налетчика. Перестрелка произошла в квартире дома на улице Черноморская. 25-летний Леонид Б. несколько раз выстрелил из травматического пистолета "Оса" в 31-летнюю хозяйку квартиры Оксану Нестерову. Как сообщил руководитель пресс-службы ГУВД Свердловской области Валерий Горелых, накануне у Леонида и его приятеля неизвестная женщина украла сотовые телефоны. Мужчинам кто-то подсказал, что Оксана может ее знать. Пьяные подозреваемые ворвались к ней домой. Мужа Оксаны в этот момент дома не было. В соседней комнате спали дочери, там же находилась ее сестра Светлана. Услышав шум и стрельбу в прихожей, Светлана достала из сейфа ружье и выбежала в коридор. Раненая Оксана выхватила у сестры оружие и, не глядя, выстрелила в нападавших. Леонид был смертельно ранен в грудь.

Проведенная доследственная проверка признала действия женщины законной самообороной.

В 2007 году Оксана Нестерова уже застрелила двух грабителей. Тогда в квартиру к Оксане ворвались два наркомана и стали избивать ее мужа, требуя деньги.

Женщина взяла ружье и выстрелила в преступников. Расследование показало, что Нестерова действовала в рамках законной самообороны, и никакого наказания не последовало.

В сентябре 2007 года в Новосибирске произошел конфликт между посетителями ночного клуба "Атмосфера" и сотрудником частного охранного предприятия Алексеем Киселевым, который, . В результате инцидента погибли два человека, один был ранен. Было возбуждено уголовное дело.

23 июня 2009 года Октябрьский районный суд Новосибирска приговорил Алексея Киселева к полутора годам лишения свободы условно. Суд признал, что посетители напали на Киселева. Охранник был признан в убийстве, совершенном при превышении пределов допустимой самообороны (часть 1 статьи 108 Уголовного Кодекса РФ) и в причинении смерти по неосторожности (часть 1 статьи 109 УК РФ). Максимальное наказание, предусмотренное данными статьями, - до двух лет лишения свободы.

В 2003 году жительница Москвы Александра Иванникова остановила частный автомобиль, за рулем которого находился Сергей Багдасарян, который попытался изнасиловать пассажирку. Обвиняемая оказала ему сопротивление и ударила его ножом в ногу, в результате чего случайно попала в бедренную артерию. Водитель погиб от потери крови.

Действия Иванниковой следствие квалифицировало как умышленное причинение тяжкого вреда, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (статья 111 Уголовного кодекса РФ). В ходе расследования прокуратура переквалифицировала действия обвиняемой на статью 107 УК РФ - убийство, совершенное в состоянии аффекта.

2 июня 2005 года Люблинский суд столицы признал Иванникову виновной по части 1 статьи 107 Уголовного кодекса РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта в результате насилия и аморального поведения потерпевшего). Кроме того, суд в полном объеме удовлетворил гражданские иски, заявленные отцом погибшего.

Иванникова была приговорена к двум годам лишения свободы условно. Кроме того, суд постановил взыскать в полном объеме с Иванниковой в качестве материальной компенсации в пользу потерпевшего 156 тысяч 196 рублей и в качестве моральной компенсации - 50 тысяч рублей.

В ходе слушаний Иванникова настаивала, что действовала в пределах необходимой обороны, однако суд счел ее доводы "надуманными, сказанными с целью избежать наказания".

Впоследствии адвокаты и представитель прокуратуры обжаловали обвинительный приговор. Они настаивали на прекращении уголовного преследования Иванниковой в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В ночь на 14 января 2002 года Сагид Муртазалиев, чемпион мира и Олимпийских игр по вольной борьбе, отдыхая в московской гостинице "Орленок", поссорился с двумя чеченцами Мовлади Бихоевым и Резваном Магомадовым. Один из них ударил спортсмена ножом. Тяжелораненый борец выхватил пистолет Макарова и застрелил нападавших.

Уголовное дело против Сагида Муртазалиева было прекращено: его действия признали самообороной . Не стали привлекать борца и за хранение оружия, поскольку выяснилось, что пистолет ему, как ополченцу, выдали в Кировском РОВД Махачкалы в 1999 году, после нападения на Дагестан боевиков.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Международные нормы предоставляют человеку право на самозащиту и защиту близких ему лиц. Российская Федерация также предоставила своим гражданам право на самоозащиту, введя в Уголовный кодекс РФ в качестве одного из обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, причинение вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ ).

Между тем законодатель предусмотрел в Уголовном законе РФ и ответственность за превышение пределов необходимой обороны, совершенное при убийстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ст.ст. 108 и 114 УК РФ соответственно), где под превышением пределов самообороны понимается явное несоответствие характеру и опасности посягательства, тех мер, которые защищающийся принял, обороняясь от покушения.

Критерии превышения пределов правомерности причинения вреда

Попыткой внести некоторую ясность в применение закона о самообороне стало принятие 27.09.2012 Верховным судом РФ на Пленуме постановления № 19 , в котором Высший судебный орган РФ попытался наиболее полно изложить правила о самообороне и превышении ее пределов. Так, правоприменителям рекомендовано при решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов самообороны учитывать:

Объект преступного посягательства

То есть это собственно то, на что направлено посягательство: на жизнь или здоровье личности или его родного и близкого человека, его достоинство, на имущество, принадлежащее защищающемуся.

Способ достижения преступной цели, избранный посягающим лицом

Примерами способа преступного поведения может быть использование для нападения подручных средств: ножей, тяжелых предметов.

Тяжесть предполагаемых последствий

Здесь учитывается характер посягательства как представляющего (далее - опасного насилия) либо не представляющего опасность (далее - неопасного насилия) для жизни и здоровья обороняющегося либо иного лица, которого он защищает, и угрозы такого посягательства. О реальности опасности могут свидетельствовать такие факторы как, например, ранение в жизненно важные органы.

Важно! Оборона от посягательства, связанного с опасным насилием либо угрозой применения такого насилия для защищающегося, не влечет уголовной ответственности независимо от тяжести наступивших для посягающего последствий. В то время как оборона от посягательства, не связанного с опасным насилием, является неправомерной в случае превышения ее пределов.

Необходимость причинения смерти (тяжкого вреда здоровью) посягающему лицу

Данный пункт напрямую связан с предыдущим, поскольку причинение смерти (тяжкого вреда здоровью) обоснованно только при посягательстве, связанном с опасным насилием.

Важно! Превышение пределов обороны и ответственность за нее будут иметь место только тогда, когда защищающийся осознает, что действиями по самообороне причиняет нападающему вред, которые не был необходим для пресечения посягательства.

Объективные обстоятельства посягновения

Здесь речь идет о месте и времени посягательства (например, нападение в безлюдном месте воспринимается как более опасное, чем нападение в людном месте, как и нападение в темное время суток, в отличие от светлого) и обстановке, в которой совершено нападение (обстоятельства, которые предшествовали нападению, ожидаемость нападения и его неожиданность для обороняющегося, применение нападавшим оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, количество нападающих и обороняющихся).

Возможность защищающемуся отразить нападение

О такой возможности либо невозможности можно говорить с учетом возраста оборонявшегося и посягающего, их пол, физическое и психическое состояния и тому подобное.

Грань между убийством посягающего (причинением ему тяжкого вреда здоровью), обороной и превышением ее пределов

Убийство является наиболее тяжким преступлением из группы преступлений против личности, как и причинение тяжкого вреда здоровью, чем и объясняется введение уголовной ответственности за совершение данных преступлений при превышении пределов защиты.

Важно! Уголовная ответственность по рассматриваемым преступлениям исключается, если оброняющийся не достиг 16 лет.

Основные моменты, которые необходимо учитывать при рассмотрении вопроса о том, превышены ли пределы самообороны при убийстве посягающего или причинении ему тяжкого вреда здоровью:

Если в ответ на не создающие угрозу жизни или здоровью действия посягающего, лицо причиняет посягающему смерть (тяжкий вред), превышение пределов необходимой обороны отсутствует и лицо подлежит уголовной ответственности в зависимости от наступивших последствий.

Показателен следующий пример: А. в ходе ссоры умышленно нанес своему брату И. удар табуретом по голове. В ответ И. нанес А. удары руками по телу, а затем во время обоюдной драки схватил нож и ударил А. в грудь, от которого последний скончался. В нашем случае удар табуретом по голове угрозы жизни и здоровью не создавал, в связи с чем применением ножа необоснованно. Таким образом, в действиях И. содержится состав такого преступления как убийство.

Даже в том случае, когда посягающий применяет оружие и обороняющийся реально воспринимает угрозу своей жизни, последний должен минимизировать последствия самообороны в целях исключения уголовной.

Так, находившийся в высокой степени опьянения, сидевший на стуле Д., в ходе ссоры попытался нанести удар ножом обладающему превосходством в физической силе, находившемуся в положении стоя С. С. в свою очередь перехватил руку Д. и нанес удар Д. ножом, находящимся в руке Д., в область шеи, причинив повреждения щитовидной и общей сонной артерии, от которых последовала смерть потерпевшего. В данном случае в действиях С. имеется состав убийства при превышении пределов необходимой обороны, поскольку С. имел возможность прекратить противоправные действия Д. без применения ножа, учитывая физическое превосходство и состояние Д., а также мог уйти из комнаты, поскольку в отличие от Д. находился в положении стоя.

В том случае, если после совершенных оборонительных действий отпали основания опасаться за свои жизнь и здоровье, обороняющийся для исключения уголовной ответственности должен прекратить свои действия.

Во время распития спиртных напитков между П. и Е. произошла ссора. П., выйдя из комнаты, взял топор, вернулся и замахнулся на Е. топором, пытаясь ударить. В ответ Е. нанес П. удар ножом в живот, они сцепились, упали на пол, при этом топор из рук П. выпал. Удерживая П. одной рукой, Е. стал наносить ему удары ножом, пока Е. не вырвался и не выбежал из дома. В данном случае Е. должен был прекратить действия по самообороне, поскольку топор из рук нападавшего выпал, поэтому возможность применения П. насилия, опасного для жизни Е., была утрачена. Несмотря на это Е. продолжал наносить удары ножом, чем явно превысил пределы защиты.

Ели посягательство было сопряжено с опасным насилием, то Уголовный закон РФ предоставляет обороняющемуся право на причинение посягающему лицу любого вреда.

Д., во время распития спиртного в кафе совместно с Н. и Л., спровоцировал конфликт с сидящими за соседним столом А. и Ф. Чтобы избежать развития конфликта, А. и Ф. ушли, но их стали преследовать Д., Н. и Л. с палками в руках. Ф. попытался позвонить в правоохранительные органы, но Д., Н. и Л. их настигли и стали наносить им удары палками. В ответ на эти действия, А., в целях защиты, подобрал палку, которую выронил один из друзей нападавших, и стал защищаться ею, нанося удары Д., затем прекратил свои действия, когда нападение закончилось. При этом от полученных ударов Д. скончался. В данной ситуации в действиях А. отсутствует состав преступления, поскольку он действовал в рамках самообороны, не превысив ее пределы. Об этом свидетельствует избранный А. способ отражения нападения, который явно вызывался характером и опасностью посягательства, которое в свою очередь воспринималось реально как опасное для жизни, о чем говорит звонок, совершенный Ф. Кроме того А. применил в отношении Д. такое же орудие, как и потерпевший, а именно в ответ на полученные удары палкой он нанес удары палкой Д., в последствии прекратив свои действия.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 108 и 114 УК РФ согласно закон о превышении самообороны

Законодатель, введя в Уголовный закон РФ ответственность за рассматриваемые преступления, отнес их к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые предусмотрел в виде лишения свободы до года (ст. 114 УК РФ ) и до 2 лет (ст. 108 УК РФ ). Это значит, что лицу, ранее не судимому либо имеющему погашенную судимость, не может быть назначено лишение свободы по данным статьям даже условно в силу требования ст. 56 УК РФ, и назначается альтернативное наказание. Помимо прочего, судимость по данным статьям не учитывается при рецидиве преступлений. В целом наказание назначается в соответствии с общими требованиями для назначения наказания.

Важно! Обобщенно говоря, издание Верховным судом РФ вышеуказанного разъяснения, внесло некоторую ясность в рассматриваемый вопрос, но в силу наличия некоторой казуистики в нормах о самообороне, будет правильным решением обратиться к адвокату за получением квалифицированной юридической помощи.

Хотелось бы отметить, что законодатель к нормированию вопроса о самозащите подошел, на мой взгляд, не совсем справедливо, ведь всегда обороняющийся находится в менее выгодном положении по отношению к нападающему в силу различных объективных и субъективных причин. И здесь я полностью согласна с Членом Совета Федерации А. Беляковым, который выступил с законодательной инициативой по внесению изменений в рассматриваемый вопрос, предложив не признавать превышением пределов необходимой обороны действия лица, защищающего лицо, заведомо находящееся в беспомощном состоянии (в силу возраста, состояния здоровья) в случае угрозы любого насилия со стороны посягающего при причинении последнему любого вреда. Ведь вряд ли можно назвать справедливым обвинительный приговор, вынесенный жителю Санкт-Петербурга, убившему педофила, пытающегося применить к его малолетнему пасынку насильственные действия сексуального характера.

Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ (действующая редакция, 2018)

Важно! Настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

Превышение необходимых пределов самообороны – это ситуация, которой характерно стремление жертвы дать отпор нападающему и причинение последнему большего вреда, чем он сам мог причинить лицу, подвергшемуся нападению. Превышение пределов обороны – это уголовно наказуемое преступление, за которое предусмотрена ответственность согласно ст. 114. Также 114 статья УК РФ содержит в себе перечень наказаний, применяемых за превышение необходимых мер при задержании преступника.

Применение избыточных мер при задержании лица, совершившего противоправное действие, и превышение пределов необходимой обороны (статья УК РФ 114) – это преступления, сложно поддающиеся квалификации. Законодатель предусмотрел возможность привлечения за их совершение к уголовной ответственности. При этом необходимость или отсутствие надобности выполнения этого действия определяются судом. Ст. 114 не дает исчерпывающего определения указанных действий, а лишь оглашает возможные наказания за них.

Статья состоит из 2 частей:

в I перечислены виды наказания, которые могут быть применены к лицу, причинившему вред здоровью при превышении необходимых мер самообороны;
во II части указаны наказания, которые могут быть применены к лицу, причинившему тяжкий и средний вред здоровью, подозреваемому в совершении преступления, при попытке его задержания.

Если в результате применения защитных мер наступила смерть нападающего, то действие квалифицируется по ст. 108 УК. Это также касается случаев избытка мер, требуемых для задержания преступника.

114 статья за превышение самообороны предусматривает следующие виды наказаний:

исправительные работы;
ограничение свободы;
принудительные работы;
тюремный срок.

Максимальный срок всех мер пресечения равен 1 году. За умышленное причинение среднего или тяжкого вреда здоровью при превышении мер требуемых для задержания преступника, предусмотрено более суровое наказание. Виды наказания те же, что и при превышении мер самообороны, но максимальный срок увеличен до 2 лет.

Когда пострадавший может стать обвиняемым?

Уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны, как и за совершение любого иного преступления, может быть назначена только судом.

При этом он учитывает:

равнозначность потенциально возможного вреда от преступника и ответных действий жертвы;
вид опасности, который угрожал жертве;
силы и возможности жертвы, давшей отпор преступнику;
прочие обстоятельства, к числу которых можно отнести количество человек с обеих сторон, возраст субъектов, наличие или отсутствие оружия, особенности местности и т.д.

Судом учитывается и психическое состояние потенциальной жертвы. Известно довольно много случаев, в которых человек попросту не смог оценить реальный уровень опасности, исходящий от нападавшего, что характерно для стрессовой ситуации.

Комментарии к ст. 114

Каждый имеет право защищаться, но меры защиты ограничены определенными факторами. Важнейшие из них – отсутствие возможности избежать применения приемов самообороны. Если обороняющийся имел возможность сбежать, или остановить нападающего, не применяя физического насилия, но по какой-либо причине не сдала этого, то его действия уже не будут расцениваться как самооборона. Помимо сказанного имеются и другие весомые факторы.

Основные из них таковы:

если нападающий отказался от своих намерений, но обороняющийся все равно применил к нему физическое воздействие, то действия последнего будут расцениваться, как более тяжкое правонарушение, чем превышение пределов самообороны;
если жертва сама спровоцировала нападение, а после нанесла нападающему физический урон, то такие действия не будут признаны самообороной;
если у нападающего есть в руках оружие, то обороняющийся имеет право применять любые соизмеримые с угрозой ответные действия;
если в какой-то момент преступник остался без оружия, то любое использование последнего обороняющимся не будет считаться обороной, а квалифицируется следствием и судом как нападение;
если нападающий повержен, то обороняющийся не имеет право продолжать наносить ему физический урон;
если причинение вреда нападающему было совершено не в момент атаки, а спустя время, то такое действие не может считаться самообороной.

Граница между необходимой самообороной и превышением допустимых мер – тонкая. При этом она определена не законом, а действием конкретных должностных лиц, например, следователем или судьей.

Судебная практика

Преступления, предусмотренные статьей 114 УК, нельзя назвать распространенными.

Тем не менее примеры судебной практики имеются:

2.09.2017 состоялось рассмотрение дела по обвинению гражданина Н. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему И. в процессе превышения необходимых пределов самообороны. Рассмотрев материалы дела, суд счел действия гражданина Н. неправомерными, так как он в ответ на угрозы расправой потерпевшим И. достал нож и нанес удар в область печени. Подсудимый Н. был приговорен к лишению свободы сроком на 8 месяцев.
23.01.2018 районным судом общей юрисдикции было рассмотрено дело в отношении гражданина А. В ходе изучения материалов дела суд установил, что подсудимый А. нанес несколько ударов в голову тупым предметом гражданину С., в результате чего последний был доставлен в больницу с черепно-мозговой травмой. В ходе следствия выяснилось, что гражданин С. Угрожал подсудимому А. ножом, требуя отдать деньги и прочие имеющиеся при себе материальные ценности. В последний момент С. испугался проходящих мимо людей и решил скрыться. Несмотря на это, подсудимый А. нанес ему несколько ударов по голове, подвернувшейся под руку палкой. Указанные выше свидетели дали показания, из которых стало понятно, что атака на С. не имела смысла. В суде дело было переквалифицировано на более тяжкую статью.
23.05.2018 гражданин У. был признан виновным в превышении пределов самообороны. Согласно материалам дела, на гражданина У. 22.03.2018 года была совершена попытка нападения. Являясь КМС по боксу, он легко справился с нападавшим, но при этом существенно превысил допустимые меры самообороны. Ему было назначено наказание в виде исправительных работ, сроком на полгода.

Согласно статистике, человек, обвиняемый в превышении необходимых пределов самообороны, практически никогда не может доказать адекватность и правомерность своей реакции на покушение на его жизнь и здоровье. Исключением являются случаи, когда нападение случается в людном месте и имеется масса свидетелей. Таких случаев крайне мало, на что указывает статистика работы судов.

Какие решения чаще всего принимаются по статье 114 УК?

В 2017 году состоялось рассмотрение 593 уголовных дел по обвинению граждан в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 114 ч. 1.

Статистика принятых решений такова:

589 человек были осуждены;
4 подсудимых оправдано;
71 человек осужден на отбывание тюремного срока;
99 подсудимых получили условные сроки лишения свободы;
200 подсудимым присудили ограничение свободы;
2 назначили штрафы;
согласно приговору, 133 человека отправлено на исправительные работы;
к 3 применены ПММХ.

Статистика рассмотрения уголовных дел по ст. 114 ч. 2 гораздо скромнее. В 2017 году было рассмотрено всего 1 дело по этой статье. Обвиняемому было присуждено ограничение свободы.

Превышение самообороны, повлекшее смерть (статья УК РФ 108 ч. 1), – это менее распространенное правонарушение. За 2017 год было рассмотрено 262 уголовных дела по этой статье: 2 человека оправдано, 260 осуждено.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства

В качестве смягчающих обстоятельств могут применяться:

совершение преступления в первый раз;
несовершеннолетие;
беременность;
наличие иждивенцев;
явка с повинной;
оказание помощи пострадавшему.

В качестве отягчающих обстоятельств могут выступать:

рецидив;
тяжкие последствия;
совершение преступления в отношении беременной женщины;
совершение противоправного действия с особой жестокостью;
использование оружия;
совершение противоправного деяния в отношении лица, не достигшего 18 лет.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства способны существенно повлиять на приговор суда.

Новая редакция Ст. 108 УК РФ

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -

Комментарий к Статье 108 УК РФ

1. Упомянутые в коммент. статье смягчающие наказуемость обстоятельства имеют с рассмотренным выше состоянием аффекта то общее, что и в том, и в другом случае наличествует предшествующее убийству виктимное поведение потерпевшего, его "вина". Но рассматриваемые обстоятельства в большей мере влияют на наказание, что нетрудно заметить при сопоставлении санкций ст. 108 и 107.

2. В аффектированном состоянии лицо под влиянием обиды, ярости, гнева теряет над собой контроль и причиняет вред потерпевшему, преступая тем самым закон. В рассматриваемой же ситуации (коммент. статья) виновный действует в общественно полезном направлении - защищает себя или других лиц от противоправного посягательства, пресекает его, предпринимает усилия для доставления преступника органам власти. Это в целом одобряется и поощряется законом. Другое дело, что при этом виновным причиняется явно чрезмерный вред. Налицо как бы два противоположных по направленности акта поведения, один из которых носит общественно полезный характер (защита, доставление органам власти, пресечение возможности совершения новых преступлений), а другой - общественно опасный характер (превышение пределов необходимого, чрезмерный вред, совершение преступления).

3. Нередко сопоставляемые обстоятельства одновременно сопутствуют поведению виновного. Например, виновный под влиянием противозаконных действий потерпевшего, его нападения, приходит в состояние аффекта и в таком состоянии отражает нападение, причиняя явно несоразмерный вред.

4. Душевное волнение (в том числе аффект) учитывается по делам о превышении пределов необходимой обороны для уяснения ряда вопросов: а) было ли на момент убийства состояние необходимой обороны (см. абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС СССР N 14). Если оно отсутствовало, убийство квалифицируется по иным статьям гл. 16, а не по коммент. статье; б) превысило ли при этом лицо пределы необходимой обороны. "В состоянии сильного душевного волнения, вызванного посягательством, - говорится в п. 9 упомянутого Постановления, - обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты".

4.1. Если все же будет признано, что в состоянии аффекта в процессе защиты, убив потерпевшего, виновный превысил пределы необходимого, то, поскольку по общему правилу при конкуренции составов с привилегирующими обстоятельствами предпочтение отдается тому составу, признаки которого больше снижают санкцию, содеянное должно быть квалифицировано по коммент. статье, а назначая наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 вправе учесть в качестве смягчающего обстоятельства аффективное состояние виновного в момент совершения преступления.

5. Объект преступного посягательства - жизнь посягающего (ч. 1) или задерживаемого лица (ч. 2).

6. Объективная сторона выражается только в активном поведении (действии), отразившемся в превышении либо пределов необходимой обороны (ч. 1), либо мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2). При уяснении признаков превышения следует руководствоваться положениями ст. 37 и 38.

7. Согласно ч. 2 ст. 38 превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Явное значит очевидное не только для потерпевшего, окружающих и т.д., но и для самого виновного.

8. Решая вопрос о том, совершено ли убийство при превышении пределов необходимого, следует учитывать не только соответствие (или несоответствие) средств защиты и нападения, но и характер опасности, которая угрожала оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства и иные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на соотношение сил сторон (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст и физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.п.).

8.1. Так, причинение смерти безоружному хулигану или угонщику машины, как правило, свидетельствует об очевидной неадекватности защитных мер опасности посягательства и должно влечь УО по ч. 1 ст. 108.

9. Применительно к виду убийства, предусмотренного ч. 2 коммент. статьи, превышением мер по задержанию в соответствии с ч. 2 ст. 38 признается также явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания. Потерпевшему в итоге причиняется очевидно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

10. По смыслу закона при задержании лица причинение ему смерти недопустимо, поскольку смысл института задержания заключается в доставлении преступника органам власти, чтобы он предстал перед правосудием. Лишение жизни задерживаемого - крайняя мера, применяемая по фактам совершения тяжких преступлений и особо опасных преступников, когда задержать иным путем не представляется возможным.

11. Субъективная сторона убийства характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного). Обязательный признак состава - специальная цель: защиты, отражения посягательства (ч. 1), доставления органам власти, пресечения возможности совершения новых преступлений (ч. 2).