Англосаксонская (англо-американская) правовая семья.

Англосаксонская правовая семья - правовая семья, объединяющая правовые системы Великобритании и бывших британских владений (колоний), в том числе стран Содружества наций, и США. В основе национальных правовых систем лежит общее право Англии.

Среди отличительных черт англо-американской правовой семьи - доминирование прецедента среди всех других источников права, преобладание вопросов процессуального права над вопросами материального права, отсутствие четкого отраслевого деления системы права, невыраженность разделения права на публичное и частное (ввиду поглощения последнего первым). Содержание права отличается сложностью и казуистичностью.

Прецедентной семье права свойственна прагматичность. Это означает, что любое дело должно быть доведено до конца, даже если нет нормы закона.

Казуистичность английского права связана с тем, что прецеденты создаются применительно к конкретному случаю. Принцип разрешения дела формулируется после описания всех признаков дела и исследования всех доказательств. Другой судья, прежде чем применить этот принцип, должен сравнить рассматриваемую ситуацию с той, которая описывается в прецедентном решении.

Процесс рассмотрения делсостязательный. Это касается как гражданского, так и уголовного процесса.

Для результатов рассмотрения делавина особого значения не имеет. Внимание судьи прежде всего приковано к выяснению того, имел ли место в действительности сам факт (преступления, причинения ущерба). Может быть, поэтому в англосаксонской семье права распространены сделки о вине (мы не можем доказать факт убийства, но накажем подсудимого за неуплату налогов).

Виды структурных частей норм права.

Гипотеза, диспозиция, санкция - структурные элементы нормы права, которые по строению (составу) могут быть простыми, сложными, альтернативными, альтернативно-сложными (одновременно имеют сложность и альтернативность).

Виды гипотез:

а) простая, т. е. предусматривающая одно условие действия данной нормы;

б) сложная, т. е. предусматривающая два и более условия, совокупность которых необходима для действия данной нормы;

в) альтернативная (разновидность сложной), т. е. предусматривающая несколько условий, но для действия данной нормы достаточно наступления какого-либо одного из этих условий.

Виды диспозиций:

б) сложная, т. е. предусматривающая определённую совокупность правовых последствий;

По форме выражения (или характеру правового предписания) есть диспозиции: управомочивающие, обязывающие, запрещающие.

Виды санкций:

а) простая, т. е. предусматривающая одно правовое последствие;

б) сложная, т. е. предусматривающая определённую совокупность правовых последствий.

По характеру неблагоприятных последствий есть санкции:

а) правовосстановительные (возместительные);

б) штрафные (карательные).

По степени определённости есть санкции:

а) абсолютно-определённые (абсолютно точно определяют меру неблагоприятного последствия правонарушения);

б) относительно-определённые (определяют только низший и высший или только высший предел меры неблагоприятного последствия правонарушения);

в) альтернативные (допускают выбор варианта меры неблагоприятного последствия правонарушения из двух или нескольких возможных вариантов).

Виды толкования права.

Толкованием норм права считают особенный мыслительный процесс, связанный с уяснением и разъяснением юридических норм.

1) аутентичное (авторское) толкование выражается в форме разъяснения смысла правовых ном. Это делает орган, который издает толкуемый нормативный акт (в частности, Государственная Дума РФ принимает федеральные законы и их же разъясняет).

2) легальным называют толкование, которое осуществляет не законодательный орган, а иные органы власти по их поручению, в частности судебные. Так, действующая Конституция РФ дает право Конституционному Суду РФ толковать Конституцию РФ, а Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ имеют полномочия для разъяснения вопросов судебной практики;

3) казуальным толкованием называют разъяснение нормы права, его смысла, которое дается компетентными органами государственной власти в отношении какого-то конкретного случая (казуса). Казуальное толкование относится к официальному виду толкования, так как имеет правовые последствия. Оно обязательно только для конкретного дела и используется однократно.

Официальное толкование дается официальным органом, закрепляется в специальном акте, имеет обязательный характер.

Неофициальное толкование – это разъяснение норм права, которое дают не уполномоченные на то субъекты. В частности, различные научные учреждения, адвокаты, политические партии или общественные организации. Каждый гражданин РФ вправе толковать закон. Хотя авторитет любого толкования будет зависеть от уровня правовых знаний интерпретатора. Неофициальное толкование не обязательно для других субъектов, не является юридически значимым.

Виды юридических норм.

Все юридические нормы направлены на урегулирование общественных интересов, но каждая отдельно взятая несет свою функцию в выполнении общей задачи. Такая "специализация" определяет различные виды юридических норм.

1. Кретерием определения первой группы видов правовых норм выступает то на что направлено действие юридических норм - собственно на урегулирование общественных отношений (регулятивные) или на охрану установленных прав и обязанностей (правоохранительные).

- Регулятивные нормы определяют субъективные права и обязанности субъектов, условия их возникновения и действия.

- Правоохранительные нормы определяют условия применения к субъекту мер государственно-принудительного воздействия, характер и содержание этих мер, в случае нарушения установленных норм, т.е. "охраняют" права, предоставленные регулятивными нормами.

2. По тому, каким образом регулятивные юридические нормы воздействуют на общественные отношения , выделяют управомочивающие, запрещающие и обязывающие правовые нормы.

- Управомочивающие нормы предоставляют субъекту право на совершение им тех или иных действий.

- Запрещающие нормы - устанавливают обязанность субъекта на воздержание от совершения каких-либо действий.

- Обязывающие нормы - возлагают на субъекта обязанность совершать определенные действия.

3. Как уже отмечалось, отличительной особенностью правовых норм является их общеобязательность, то, что они устанавливаются и обеспечиваются государством, носят официальный характер. В тоже время следует отметить, что степень государственной обязательности для юридических норм не одинакова, и зачастую имеет значение воля самих субъектов правоотношений.

В этой связи различают императивные и диспозитивные правовые нормы.

- Императивная норма - это норма, выраженная в категорических предписаниях, и действующая независимо от усмотрения субъекта.

- Диспозитивная - действует лишь постольку, поскольку субъекты своим соглашением не предусмотрели иное. Такая норма может содержать слова: "…если договором не предусмотрено иное", "… по соглашению сторон" и пр.

Гипотеза как часть нормы права.

Гипотеза - это часть нормы права, раскрывающая условия (обстоятельства), при наличии или отсутствии которых возможно действие данной нормы, т. е она содержит указания на конкретные жизненные обстоятельства, условия, при которых данная норма права вступает в действие.

В частности, гипотеза может выражать :

§ сроки вступления в действие правовой нормы;

§ достижение определенного возраста гражданина - субъекта права;

§ время и место совершения того или иного события;

§ «принадлежность» гражданина к тому или иному государству;

§ состояние здоровья, от которого зависит возможность реализации права.

Примеры гипотез

Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет (гипотеза), может быть объявлен полностью дееспособным (диспозиция), если он работает по трудовому договору (продолжение гипотезы) (ст. 27 ГК РФ об эмансипации). В нормах семейного права имеются условия заключения брака: «Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния» (п. I ст. 10 СК РФ) - условие места или органа заключения брака.

Гипотеза - указание конкретных фактических жизненных обстоятельств (события, действия людей, совокупность действий, т.е. фактические составы), при которых данная норма вступает в действие. Гипотеза (предположение) - это элемент правовой нормы, в котором указывается, при каких условиях следует руководствоваться данным правилом. В гипотезе излагаются те фактические обстоятельства, при наличии которых у лиц возникают юридические права и обязанности. Возьмем в качестве примера норму гражданского права, изложенную в статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет обязанность арендодателя по содержанию сданного в аренду имущества. Гипотезой в данной норме является сдача внаем имущества. При таком условии у одного лица (арендодателя) возникает обязанность содержать сданное в аренду имущество, а у другого (арендатора) - право требовать исполнения этой обязанности Глушаченко С.Б. К вопросу о логической структуре российской правовой нормы // История государства и права. - 2005. - №1. - С. 10-11..

Устанавливая обстоятельства и сферу действия нормы, гипотеза одновременно очерчивает круг участников (субъектов) регулируемых отношений, которых диспозиция «связывает» взаимными правами и обязанностями. Тем самым посредством гипотезы предусмотренный диспозицией абстрактный вариант поведения приурочивается к конкретным лицам, к тому или иному жизненному случаю, событию или действию, месту, времени, возрасту и другим конкретным жизненным обстоятельствам.

Гипотеза может быть выражена в общей (абстрактной) или в конкретной (казуистической) формах. Абстрактная гипотеза определяет условия применения нормы общими, родовыми признаками, казуистическая - частными, специальными. Абстрактная гипотеза, указывая на условия действия нормы, акцентирует внимание на их общих, родовых признаках. Абстрагируясь от частного, она вместе с тем связывает осуществление нормы с наступлением конкретных отношений определенного вида в качестве предмета правового регулирования. Отсюда следует, что абстрактная гипотеза, как и все абстрактное, является тем же конкретным, но взятым в его типичных чертах и проявлениях. Преобладание в правовой системе норм с абстрактными гипотезами объясняется тем, что это способствует разумным пределам объема и стабильности нормативного материала. Будучи исторически первичной, казуистическая гипотеза в настоящее время практически исчезла из нормотворчества. Ее недостатки очевидны: ее употребление ведет к чрезмерному увеличению числа юридических норм и одновременно не дает возможности добиться полноты юридических определений. Сколько бы ни предусматривалось отдельных случаев, всегда найдется еще один, казуистической гипотезой не предусмотренный. Абстрактная же форма охватывает все возможные случаи, не называя конкретно ни одного из них. Примеров абстрактной гипотезы множество. Обратимся к одному из элементарных - норме, выраженной в части 1 статьи 130 УК РФ, которая содержит запрет совершать преступление, заключающееся в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, и определяет наказание за его нарушение. Гипотеза этой нормы носит абстрактный характер. Это проявляется в том, что данная гипотеза не указывает на частные обстоятельства, конкретные формы и способы унижения чести и достоинства личности, которое может быть совершено как в устной, так и в письменной форме, либо действием в присутствии или даже в отсутствие потерпевшего и т.п., не детализирует возможные проявления «неприличной формы выражения».

Гипотеза не просто учитывает жизненные обстоятельства, при которых действует норма права, она тем самым придает этим жизненным обстоятельствам юридическое значение, превращает их в юридические факты. Например, юридические факты начинаются, если имеется взаимное согласие лиц, желающих вступить в брак, достигнут ими брачный возраст, отсутствуют родственные отношения, препятствующие браку, не имеется душевных болезней или слабоумия у брачующихся, отсутствует у брачующихся другой брак, то только тогда можно вступить в брак. Согласие, возраст и другие жизненные обстоятельства - это и есть условия действия нормы о заключении брака, это и есть юридически значимые факты, это и есть гипотеза нормы.

Но как же долго шло человечество к пониманию того, что не может существовать правило поведения без четкого наличия условий для действия этого правила, какие юридические взлеты и падения были на этом историко-правовом пути, да и сейчас как непросто в правотворческом процессе увязывать те или иные обстоятельства с действием правовой нормы, сколь велики подчас споры вокруг этих обстоятельств или самого правила. Но хорошо уже то, что понимание и признание этой связки достаточно четко разработано в теории права, используется в нормотворчестве.

Гипотеза может быть простой, когда устанавливается одно условие, с которым связывается действие правила поведения, сложной, когда таких условий два и более. Наконец, гипотеза может быть альтернативной, когда правило поведения, действует в зависимости от одного или другого обстоятельства Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 6-е изд., дополнительное. - СПб.: Издательство Юридического института., 2001 - 352 с..

Гипотезы могут различаться и по степени их определенности. С абсолютно определенной гипотезой мы сталкиваемся тогда, когда сама норма определяет обусловливающие ее факты, если, например, устанавливается, что договор займа на сумму свыше должен быть заключен в письменной форме. Абсолютно неопределенная гипотеза встречается тогда, когда сама норма не включает определений фактов, обусловливающих ее применение. Она предоставляет какому-нибудь органу власти делать это самому «в необходимых случаях». В чем заключаются названные «необходимые случаи», никоим образом не раскрывается.

Относительно определенная гипотеза имеет место тогда, когда закон ограничивает применение юридической нормы не абсолютно, а оговаривает ее действие каким-либо условием. Например, целый ряд нормативных актов вступает в действие лишь в случаях эпидемии, военного положения, введения чрезвычайного положения и т.д.

Иногда гипотезы подразделяют на односторонние и двусторонние. Односторонней является гипотеза, которая в качестве основания применения нормы называет только правомерные, или, напротив, неправомерные обстоятельства. Например, все нормы Особенной части УК РФ имеют односторонние гипотезы. Двусторонние гипотезы включают в себя указание как на правомерные, так и на неправомерные обстоятельства, приводящие в действие данную юридическую норму. При этом, конечно, предполагается, что правовые результаты будут различными в зависимости от характера тех обстоятельств, которые заставили «работать» тот или иной нормативный акт. Так, ст. 167 ГПК РФ устанавливает, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При неявке сторон в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову, суд оставляет иск без рассмотрения. Следовательно, если стороны не явились по уважительным причинам, дело производством не прекращается, но лишь откладывается его разбирательство Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 520 с..

Разновидностью сложной гипотезы является альтернативная гипотеза. Ее сходство с другими сложными гипотезами состоит в том, что она также предусматривает два или несколько условий осуществления правовой нормы. Однако согласно альтернативной гипотезе - и в этом ее отличие - для вступления нормы права в действие достаточно одного из перечисленных в ней фактических обстоятельств. Так, норма, сформулированная в статье 132 ГПК РСФСР, устанавливает, что судья принимает встречный иск в трех случаях: если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; если между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. При наличии любого из указанных условий судья принимает встречный иск.

Гипотеза уголовно-правовой нормы должна, несомненно, обладать признаками гипотез любых правовых норм. Вместе с тем также очевидно, что она не может не иметь присущих именно ей специфических черт. Основа здесь понятна.

В искомой гипотезе может описываться только преступление. Вопрос заключается лишь в том, как Эт° Делается.

Так, в гипотезу пытаются включить такие «негативные условия», как давность, изменение обстановки, особенности самого деяния и лица, его совершившего34. В то же время нельзя не заметить, что речь здесь идет не о «негативных условиях», при наличии которых возникают соответствующие права и обязанности, а о самих правах и обязанностях (освободить от уголовной ответственности или наказания, учесть обстоятельства дела и личность виновного и проч.), относящихся к санкции. ?

Субъектный состав нормы часто относят к ее гипотезе, но встречаются случаи его обособления в самостоятельный элемент нормы35 или внесения в диспозицию36. Однако, во-первых, «все то, что наличествует до возникновения прав и обязанностей и с чем норма связывает их возникновение, логичнее... включать в гипотезу; куда, таким образом, и войдет субъектный состав нормы»37, котої рый, во-вторых, «лишь конкретизирует содержание гипотезы...»38. Отсюда ясно, что расчленение всего того, с чем связывается возникновение прав и обязанностей, между различными элементами нор* мы, обычно происходящее у сторонников ее трехэлементности, яв* ляется ошибочным, ибо роль всех таких обстоятельств одинакова - обусловливание прав и обязанностей, предусмотренных санкцией, і Обстоятельства, указываемые в гипотезе, традиционно связываются с понятиями определенного вида преступления и его состава39. Вместе с тем даже при всей условности любых обозначений вряд ли правильно одно явление определять несколькими терминами причем такими, любой из которых не охватывает все явление.

Понятие определенного вида преступления должно включать обшие признаки преступления. Исходя из ст. 14 УК РФ, таковыми выступают виновность, общественная опасность и запрещенность деяния под угрозой наказания. В то же время в гипотезах статей Особенной части уголовного законодательства общественная опасность деяния упоминается весьма редко. О последней речь идет только в отдельных случаях, например, в ст. 119 УК РФ о наличии оснований опасаться осуществления угрозы, ст. 215, 217 о возможности повлечь определенные последствия, ст. 247 о создании угрозы причинения соответствующего вреда, ст. 340, 341 о возможности причинения вреда. Однако общественную опасность можно было совсем не отражать в Особенной части уголовного законодательства.

В действующем (как и предшествующем) законе признак общественной опасности регламентируется лишь как таковой (в целом), что не случайно. Общественная опасность не поддается конкретизации и градации при определении, какие деяния признаются преступлениями. Отсюда она может быть исключительно общим признаком всех преступлений. Именно в данном обстоятельстве и заложена использованная законодателем возможность ее обособления в Общей части уголовного законодательства - ст. 14 УК РФ - и ненужность постоянного включения данного признака в статьи Особенной части.

В тех же статьях, в которых общественная опасность деяния указана в гипотезах, это является следствием недостатков законодательной техники, так как делается излишне. Еще в ст. 2 УК РФ законодатель заранее установил, что Кодекс «определяет, какие опасные Для личности, общества или государства (т. е., как фиксируется в Других статьях закона, общественно опасные. - Е. Б.) деяния признаются преступлениями».

Если в соответствующем случае не имелись основания опасать- Ся осуществления угрозы убийством или причинением тяжкого вре- 4Д здоровью, не было возможности повлечь последствия или причи-

5ИЧеской ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Чен- зап. Тартуск. ун-та. Тарту, 1989. Вып. 862. С. 20.

нить вред, либо не создана угроза его причинения, действие (бездей-J ствие) только формально содержит признаки предусмотренного Уголовным кодексом преступления. На самом деле оно в силу малозначительности не представляет общественной опасности и уже ш ч. 2 ст. 14 УК РФ не признается преступлением. і

Следовательно, в гипотезах статей Особенной части уголовного! законодательства при описании преступления с точки зрения юри-J дической техники на самом деле можно обойтись без признака об4 щественной опасности. Упоминание последнего в некоторых из нша объясняется, видимо, лишь желанием законодателя отразить необ-і ходимость неформального подхода к случаям, когда наступление! уголовной ответственности по существу связано с совершением не! любого действия (бездействия), чаще всего - нарушения опреде-| ленных правил, но только такого, которое действительно вредонос-1 но. J

Наоборот, в гипотезе каждой уголовно-правовой нормы признаю общественной опасности присутствует обязательно. Он - одно ия условий, при наличии которых возникают субъективные права и юридические обязанности, предусмотренные санкцией. I

Вместе с тем общественная опасность не включена в предмет! доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), т. е. не подлежит! установлению в ходе процессуальной деятельности. Это обусловли-1 вается тем, что в гипотезе нормы уголовного права общественная опасность определена исключительно негативным образом - через! отрицательные признаки. Отрицают же ее, как ясно из закона, дея-1 ния, в силу малозначительности не представляющие общественном опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ), и обстоятельства, исключающие прея ступность деяния (ст. 37-42). Стало быть, лишь через указание на ия отсутствие и может быть отражен признак общественной опасности! в гипотезе нормы уголовного права. Отсюда следует только одоб4 рить включение законодателем в предмет доказывания обстоя* тельств, исключающих преступность деяния (п. 2 ч. 2 ст. 73 УШ РФ)40.

Из изложенного вытекает различие понятия вида преступленш и содержания гипотезы уголовно-правовой нормы. В первое общественная опасность входит как таковая, во второе - как антипод самой себе.

Виновность и запрещенность деяния проявляются через состав преступления. В последний обычно включают признаки объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны преступления. В то же время предприняты попытки, с одной стороны, ввести в объективную сторону дополнительно такие признаки, как общественная опасность и противоправность41 (в настоящее время последний отражен законом в форме запрещенности), с другой - изъять из состава объект и субъект преступления, а также место, время и обстановку совершения преступления42.

Включение в состав преступления признаков общественной опасности и противоправности, видимо, обусловлено использованием его понятия для обозначения как «совокупности признаков, характеризующих определенное преступление по... уголовному законодательству», так и «конкретного деяния, соответствующего этим признакам»43. Однако в таком случае одно из значений состава определенного преступления отождествляется с понятием данного вида преступления44, что приводит к двойному обозначению одного и того же явления. С учетом сказанного невозможно не согласиться с тем, что понятием состава преступления целесообразно пользоваться «только в одном - нормативном смысле»45.

Состав преступления не обладает ни общественной опасностью, ни противоправностью. Общественную опасность деяния он лишь отражает (как, например, слова «война», «взрыв», «выстрел» - соответствующую реальность), а противоправность (запрещенность) - определяет, служит ее показателем46. В противном случае закон (ст. 14 УК РФ) не мог бы придавать им относительно самостоятельное значение.

С точки зрения логики словообразования состав преступления в действительности должен включать в себя только то, что характеризует содержание и структуру преступления47. Поскольку объект преступления - то, на что оно направлено; субъект преступления - тот, кто его осуществляет; место, время и обстановка совершения преступления - то, в каких условиях оно происходит, - все это в понятие состава преступления вроде бы включать не следует.

На сделанный вывод ранее частично работала ст. 5 УПК РСФСР. В ней было сказано, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению как «за отсутствием в деянии состава преступления» (п. 2 ч. 1), так и «в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность» (п. 5 ч. 1), а также несовершеннолетнего, который «вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими» (ч. 2).

Получается, что соответствующему признаку субъекта преступления придавалось самостоятельное от состава преступления значение. Видимо, именно поэтому появилось утверждение, что «состав преступления может быть установлен и тогда, когда общественно опасное деяние было совершено лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, а совершенное им деяние может рассматриваться как преступление»48. Правда, в п. 5 ч. 1 упомянутой статьи о преступлении речь вовсе не шла. Там говорилось об общественно опасном деянии - существенная разница.

Не случайно в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ названо единое основание для отказа в возбуждении и прекращения уголовного дела - отсутствие в деянии состава преступления. Более того, в ч. 3 ст. 27 УПК рф прямо сказано, что «по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса», подлежит прекращению уголовное преследование в отношении как «лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность», так и «в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом»49.

Вместе с тем в действующем уголовном законодательстве термин «состав преступления» обладает известной долей условности. Он обнимает собой и то, что на первый взгляд к нему не относится, поскольку лишь при таком (широком) понимании может выполнять отведенную ему роль в основании уголовной ответственности (ст. 9 УК РФ).

В то же время, с одной стороны, в состав преступления обычно не вводятся, хотя и включаются в гипотезу уголовно-правовой нормы, положения о пределах действия уголовных законов во времени, в пространстве и по кругу лиц50 (ст. 9-12 УК РФ). С другой стороны, очевидно, что состав определенного преступления, т. е. описанного в Особенной части уголовного законодательства, охватывает только оконченное деяние исполнителя. Однако в соответствии со ст. 29, 30 и 33, 34 УК РФ имеются составы неоконченного преступления (приготовления к преступлению и покушения на преступление), составы поведения иных соучастников (организатора, подстрекателя, пособника). Они не могут не входить в гипотезу уголовно-правовой нормы, так как обусловливают права и обязанности, предусмотренные санкцией.

Признаки состава преступления необходимо отличать от тех, которые называют условиями наказуемости51.

Первые из них влияют на возникновение уголовной ответственности, вторые - лишь на ее реализацию. Поэтому последние точнее именовать предпосылками реализации уголовной ответственности. К ним относится, в том числе, заявление потерпевшего по делам частного и частнопубличного обвинения (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Казалось бы, иного значения указанное заявление иметь не может. Оно уже по своему положению в процессуальном, а не материальном законодательстве не способно быть признаком состава преступления. Между тем практика заявлению (его наименование в предшествовавшем законодательстве - жалоба) потерпевшего придает значение, в сущности, признака состава. Так, по конкретным ] делам вышестоящие инстанции исходят из того, что суд вправе пе-1 реквалифицировать действия виновного по статьям о преступлени- ] ях, дела по которым возбуждаются только по жалобе потерпевшего, | лишь при наличии в деле жалобы потерпевшего или его устного за- j явления в судебном заседании о привлечении подсудимого к уго- ] ловной ответственности4^. і

Очевидно, к такому же решению склонен и Верховный Суд РФ.! В п. 9 постановления его Пленума от 29 апреля 1996 г. № 1 «О су-1 дебном приговоре» сказано: «Придя к выводу о необходимости изменения квалификации ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего... суд при наличии в деле жалобы потерпевшего или же его устного заявления в судебном заседании о желании привлечения подсудимого к уголовной ответственности, а также когда дело было возбуждено прокурором по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР, квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанным статьям уголовного закона.

При отсутствии жалобы потерпевшего суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело производством на основании п. 6, 7 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР»44.

В уголовно-процессуальной литературе указанный подход к заявлению потерпевшего сомнений, видимо, не вызывает45. Тем не менее возникает странная ситуация. Пока деяние соответствующим образом не переквалифицировано, дело прекращать по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ нельзя, ибо за отсутствием заявления оно подлежит прекращению только тогда, когда возбуждается не иначе как по заявлению. В таком случае было бы логичнее вынести оправдательный приговор за отсутствием состава преступления, вмененного подсудимому (так ранее и делалось46). Вместе с тем данного варианта указанное постановление не предусматривает и не может предусматривать, так как иной состав преступления в деянии все равно остается. Значит, деяние должно быть переквалифицировано, если, конечно, это допускают пределы изменения обвинения в суде (ст. 252 УПК РФ).

В примечании 2 к ст. 201 УК РФ сказано, что уголовное преследование при совершении деяний, предусмотренных ст. 201-204, если причинен вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, осуществляется по заявлению данной организации или с ее согласия. Названное заявление принципиально ничем не отличается от урегулированного процессуальным законом заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения. Упоминание о заявлении призвано определить особенности процедуры, порядка расследования преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, что составляет предмет уголовного судопроизводства (ст. 1 УПК РФ) и оправданно реглан ментируется в ст. 23 УПК РФ, в которой даже уточняется, что уголовное дело возбуждается по заявлению «руководителя данной ор4 ганизации или с его согласия». Ни к преступлению, ни к уголовной ответственности, ни к мерам уголовно-правового характера заявлен ние не относится. Стало быть, чтобы не создавалось иллюзий, схожих с ролью заявления потерпевшего по делам частного и частно-? публичного обвинения (особенно в силу регулирования заявлений коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, в уголовном законодательстве)^ предписания примечания 2, а также связанного с ним примечания 3 к ст. 201 УК РФ желательно из уголовного законодательства исклкн чить. Они имеют не уголовно-правовой, а уголовно-процессуальный

характер.

Отсюда нельзя не видеть различий межу понятиями состава оп-> ределенного преступления и гипотезы уголовно-правовой нормы! С содержательной точки зрения первый в одной части уже, а в дру4 гой шире совокупности условий, составляющих гипотезу нормы уголовного права. ?

Одновременно трудно согласиться с попыткой разграничения рассматриваемого элемента нормы и состава преступления под тем52 углом зрения, что «норма уголовного права содержит конкретное! веление о несовершении отрицательных поступков», тогда как состав преступления «заключает в себе описание признаков преступления» и «сам по себе веления не содержит»53. Во-первых, веление содержит, конечно, не гипотеза, а уголовно-правовая норма в целом, следовательно, сопоставлению подвергнуты не гипотеза и состав преступления, а норма уголовного права и состав, впрочем, далеко не полно (помимо гипотезы в норму входит санкция). Во-вторых, уголовно-правовая норма не содержит веления о несовершении отрицательных поступков. В соответствии с задачами, поставленными перед уголовным правом, она «устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовноправового характера за совершение преступлений» (ч. 2 ст. 2 УК рф), т. е. означает веление об уголовной ответственности за совершение преступления, предпосылкой которого, несомненно, служит состав преступления. В-третьих, как состав преступления, разумеется, не только совокупность определенных фактов54, но и их описание, так и норма уголовного права в соответствующем аспекте есть описание30 указаний гипотезы и санкции.

Высказанные соображения подводят к выводу о достаточно сложном соотношении между содержанием гипотезы уголовноправовой нормы, гипотезы статьи Особенной части уголовного законодательства и состава преступления. Если говорить обобщенно, можно признать указанные гипотезы «жилплощадью» состава преступления55 или - точнее и менее образно - местом описания, регламентации состава. В то же время, даже имея в виду отмеченное, необходимо учитывать, что гипотеза нормы не равна гипотезе статьи, а каждая из них - составу престу пления.

Во-первых, в гипотезе нормы уголовного права всегда имеются признаки, причем негативные, общественной опасности деяния. В гипотезе статьи Особенной части уголовного законодательства иногда указываются позитивные признаки общественной опасности, но, в сущности, таковое не должно делаться никогда. Состав преступления общественную опасность деяния лишь отражает.

Во-вторых, состав преступления полностью содержится в гипотезе только уголовно-правовой нормы. В гипотезах статей Особенной части уголовного законодательства предусмотрены «не все признаки составов преступления, а лишь специфические для тех или иных составов, позволяющие отделять их один от другого, а также от непреступных правонарушений. Признаки составов, общие для всех преступлений, вынесены законодателем в Общую часть УК, ибо именно в этом состоит ее основное назначение»56.

Кроме признаков субъекта преступления и вины (ст. 19-21, 24- 27 УК РФ) общими признаками всех составов преступления следовало бы считать место и время совершения преступления в значении положений ст. 9-12. Их суть ничем не отличается от общих признаков субъекта преступления, изложенных в Общей части уголовного законодательства: физическое лицо, достигшее определенного возраста и вменяемое (ст. 19-21 УК РФ). Признаки же специального субъекта (должностное лицо, военнослужащий и т. п.), как и специального времени (время выборной кампании в ст. 141-142-1 УК РФ) или места (территория заповедника, заказника в ст. 256, 258) совершения преступления, расположены в Особенной части Уголовного кодекса.

К отмеченному необходимо добавить, что общие признаки некоторых составов преступления иногда выносятся не в Общую часть уголовного законодательства, а в отдельные положения его Особенной части. Речь идет о признаках однородных преступлений, которые излагаются в примечаниях к соответствующим статьям (ст. 158, 285 УК РФ) или в отдельных статьях (ст. 331) Особенной части уголовного законодательства.

В-третьих, в гипотезе уголовно-правовой нормы в отличие от гипотезы статьи Особенной части уголовного законодательства ставятся все условия, при которых возникают субъективные права и юридические обязанности, предусмотренные санкцией. Отсюда в гипотезе нормы уголовного права заложены признаки не только оконченного и совершенного одним лицом преступления, но и неоконченного, а также совершенного в соучастии. Последние обра- гот свои составы преступления, общие признаки которых введены

в ст. 30 и 33 УК РФ.

В-четвертых, в гипотезе статьи Особенной части могут содержаться признаки, отсутствующие в гипотезе уголовно-правовой нормы и излишние в составе преступления. Например, это касается указания на не связанность с похищением человека при установлении ответственности за незаконное лишение свободы в ст. 127 УК рф, на отсутствие признаков хищения при установлении ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в ст. 165, а также иной так называемой избыточной информации, содержащейся в тексте уголовного зако-

Правда, ситуация, когда в законодательстве оговаривается, что ответственность за данное преступление наступает при отсутствии признаков другого преступления, порой считается особым техническим способом описания признаков состава, облегчающим его отграничение от смежных составов57. Если адресатом такого суждения считать не юриста, оно, безусловно, верно. Для юриста же упомянутая ситуация имеет «нейтральный характер (если не считать, что полезно всякое лишнее напоминание о том, что существуют смежные составы)»58.

В-пятых, в гипотезе статьи Особенной части уголовного законодательства могут отсутствовать признаки, имеющиеся в гипотезе нормы уголовного права и необходимые в составе преступления. Скажем, общий субъект никогда не возникает в Особенной части Уголовного кодекса, в статьях об ответственности за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы или хищения ничего не говорится о форме вины (ст. 131-135, 158-162 УК РФ). Данные признаки называют латентными или подразумеваемыми, восполняемыми с помощью толкования закона или научными исследованиями59.

Все указанные перипетии - следствие того, что, как общепризнанно в теории, закон есть форма изложения нормы права. Причем

это такая форма, которая имеет свои закономерности, иногда оказывающиеся неоправданно неадекватными содержанию - норме прач1 ва.

Выявленные особенности содержания искомого понятия позво^ ляют дать его определение. На основании изложенного гипотеза! нормы уголовного права - та часть, которая указывает на совокупность признаков всех проявлений состава определенного преі ступления, а также деяний, в силу малозначительности не представляющих общественной опасности, и обстоятельств, исключающих преступность деяния, при соответственно наличии и отсутствии КО-І торых возникают субъективные права и юридические обязанности,? предусмотренные санкцией. ? 3.

Примеры видов гипотез правовых норм, с использованием 4-5 критериев классификации (с обязательными ссылками на статьи нормативно-правовых актов)

Норма права - это исходящее от государства и им охраняемое общеобязательное, формально-определенное предписание, выраженное в виде правила поведения или отправного установления и являющееся государственным регулятором общественных отношений.

Структура нормы права - это ее внутреннее строение, характеризуемое единством и взаимосвязью составляющих ее элементов.

В правовой норме содержится, прежде всего, указание на условие, при котором норма подлежит применению, затем изложение самого правила поведения, наконец, указание на последствия невыполнения этого правила.

Гипотеза - это структурный элемент нормы права, указывающий на жизненные условия, фактические обстоятельства необходимые для вступления нормы в действие, реализации ее диспозиции.

Гипотеза - необходимая предпосылка функционирования нормы права, ее претворения в жизнь, выраженном в регулировании конкретной жизненной ситуации. В ней указываются юридические факты, наличие которых служит основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений.

В зависимости от строения гипотезы подразделяются на простые и сложные.

Простая гипотеза предполагает какое-то одно условие, через которое реализуется юридическая норма. Простые гипотезы указывают на одно условие реализации нормы, например гипотеза нормы, выраженной в ст. 242 Уголовно-процессуального кодекса РФ: «неизменность состава суда как условие рассмотрения дела или ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса РФ: «в случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель принимают меры по установлению событий преступления, изобличению лица или лиц виновных в совершении преступления» Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с последними изменениями) // СПС КонсультантПлюс..

Сложная гипотеза связывает действие нормы с наличием двух или более условий. Например, гипотеза нормы, выраженная в ст. 77 Налогового Кодекса РФ: «Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество» Налоговый кодекс Российской Федерации Ч. I от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с последними изменениями) // СПС КонсультантПлюс..

Разновидностью сложной гипотезы является альтернативная гипотеза. Она также как и другие сложные гипотезы предусматривает два или более условий осуществления правовой нормы. Но ее отличие состоит в том, что для вступления нормы права в действие достаточно наличия одного из перечисленных в ней фактических обстоятельств. Например, гипотеза нормы, содержащейся в п. 3 ст. 484 Гражданского кодекса РФ: «В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар...» Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. II от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СПС КонсультантПлюс..

Другим основанием для классификации гипотез служит форма их выражения. По этому критерию они подразделяются на абстрактные и казустические.

Абстрактная гипотеза , определяя условия претворения нормы права в жизнь, акцентирует внимание на их общих, родовых признаках. Она не детализирует частные случаи, как бы абстрагируется от них, хотя и связывает осуществление нормы с наличием конкретных отношений определенного вида. Например, гипотеза нормы, выраженной в ч. 1 ст. 69 УК РФ: «При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ// СПС КонсультантПлюс.. Гипотеза этой нормы носит абстрактный характер. Это проявляется в том, что законодатель не раскрывает условий, при которых преступления признаются совершенными в совокупности.

Казустическая гипотеза связывает реализацию юридической нормы, возникновение, изменение или прекращение основанных на ней правоотношений с отдельными строго определенными частными случаями (казусами), которые трудно или невозможно отразить с помощью абстрактной гипотезы. Например, гипотеза нормы, содержащейся в ст. 345 УК РФ предусматривает вступление нормы права в силу в случае "оставления погибающего военного корабля командиром, не исполнившим до конца свои служебные обязанности, а равно лицом из состава команды корабля без надлежащего на то распоряжения командира" Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ// СПС КонсультантПлюс.. В данном примере гипотеза предполагает отдельные, конкретно-определенные, сравнительно редко встречающиеся в судебной практике случаи.

Независимо от разновидности гипотезы, она всегда определяет условия вступления нормы права в действие, реализации ее диспозиции.

Гипотеза — это часть нормы права, раскрывающая условия (обст-ва), при наличии или отсутствии кот. возможно действие данной нормы, т. е она содержит указания на конкретные жизненные обст-ва, условия, при которых данная норма права вступает в действие. В частности, гипотеза может выражать:

Сроки вступления в действие правовой нормы;

Достижение определенного возраста гражданина — субъекта права;

Время и место совершения того или иного события;

-«принадлежность» гражданина к тому или иному государству;

Состояние здоровья, от которого зависит возможность реализации права.

Классификации и виды гипотез

Гипотеза — элемент нормы права, указывающий на условия ее действия (время, место, субъектный состав и т. п.), которые определяются путем закрепления юридических фактов. Гипотеза — часть юридической нормы, указывающая на жизненные обст-ва, при наличии которых определенные субъекты вступают в отношения друг с другом.

Гипотезы бывают простые и сложные. Простые гипотезы указывают на одно условие реализации нормы Сложные гипотезы м. б. кумулятивными и альтернативными. Кумулятивная гипотеза связывает осуществление нормы с одновременным наличием нескольких условий. Альтернативная гипотеза ставит реализацию нормы в завис. от наступления одного из нескольких условий.

Кроме того, по степени определенности гипотезы м. б. абсолютно определенными (простая), относительно определенными (сложная) и даже неопределенными («в случае необходимости»), а по способу изложения — казуистическими и абстрактными.

По степени сложности (в зависимости от структуры) гипотезы подразделяются:

на -однородные (простые). В них указывается на одно обстоятельство, с наличием или отсутствием которого связывается действие юр. нормы. Пример: «Срок действия доверенности не может превышать трех лет»

Составные (сложные). В них действие нормы права ставится в зависимость от наличия или отсутствия одновременно двух или более обст-в. Пример. Условия заключения брака для вступающих в брак: во-первых, взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, а также достижение брачного возраста (ст. 12 СК РФ); во-вторых, отсутствие обст-в, препятствующих заключению брака.

— альтернативные. В них содержится несколько условий, причем при наличии любого из них данная правовая норма начинает действовать.

Гипотеза правовой нормы

Пример: «В случаях когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар…»

Сложно-альтернативные. В этом случае гипотезы имеют одновременно и сложность, и альтернативность.

По наличию или отсутствию юридических фактов (обстоятельств):

Положительные — указывают на необходимость определенных условий для действия нормы;

Отрицательные — предполагают, что применение нормы права осущ. в случае отсутствия обозначенных в гипотезе условий. Так, неоказание помощи больному мед. работником рассматривается в качестве отрицательной гипотезы. За это устанавливается мера юр.отв-ти.

По форме выражения:

Общие. В них указыв. общие признаки, напр. общее условие действия всех уг.-правовых норм – достиж. возраста уг. отв-ти;

Частные. В них указываются более конкретные признаки. Так, условием действия уголовно-правовых норм, регулирующих отв-ть за должностные преступления, является наличие спец. субъекта, т. е должностного лица.

По форме выражения гипотезы в литературе называют еще абстрактными и казуистическими.

Санкция нормы права: понятие, виды.

Санкция — часть правовой нормы, указывающей на последствие наступающее в результате нарушения диспозиции. Выделяют также положительные санкции, т.е. последствие за целесообразное либо желаемое поведение. Виды санкций: 1. По характеру неблагоприятных последствий:

— штрафные или карательные,

— меры предупредительного воздействия (арест имущества, задержание в качестве подозреваемого, принудительное лечение),

— правовосстановительные санкции (восстановление на прежней работе, взыскание алиментов, выплата средств в качестве компенсации нанесенного ущерба).

2. По объему и размеру неблагоприятных последствий:

— абсолютно-определенные (точно указан размер последствий, например, увольнение или размер штрафа),

— относительно-определенные (указаны верхняя и нижняя граница, например наказывается сроком от 2 до 5 лет),

— альтернативные (названы или перечислены несколько видов из которых выбирается один, например, наказывается лишением свободы на срок от 8 до 20, либо пожизненным лишением свободы),

— кумулятивные (допускают или обязывают вместе с основной мерой наказания еще и дополнительную)

Интересной разновидностью санкций явл. поощрит. санкции, существование кот. признается не всеми авторами

Принципы права: понятие, виды.

Под принципами права понимают исходные и основополагающие начала, которые укрепляются законодательно и проявляют сущность и социальную обусловленность права. Существует несколько свойств принципов права:

1.наличие основополагающего характера;

2.отражение политической, экономической, идеологической и нравственной сторон общественной жизни;

3.отражение основного содержания нормативных правовых актов и юридически значимого поведения;

4.системность;

5.устойчивость;

6.фиксирование в законодательстве;

7.отражение своеобразия, другими словами, природы, сущности, специфики правовой системы;

8.наличие самостоятельного регулятивного значения, поскольку принципы права являются руководящими началами для любой юридически значимой деятельности.

Существует несколько видов принципов права:

1.общие (общеправовые) принципы; предст. собой исходные начала, которые имеют нормативно-руководящий характер и раскрывают сущность и социальную природу всего права в целом, их можно разделить:

На принцип законности – означает обяз-ть всех субъектов обществ. отношений правильно и беспрекословно придерживаться всех НПА, а также обеспечивать верховенство и единство закона, равенство всех перед законом и судом;

Принцип федерализма – отражает федеративное устройство гос-ва, определяет соотношение федерал. зак-ва и зак-ва субъектов Федерации и т. д.;

Принцип гуманизма означает уважение личности, предоставление всех условий для нормального существования и развития человека, утверждение прав и свобод чел., запрет на любую деят-ть, которая могла бы посягнуть на челов. достоинство, и т. д.;

Принцип справедливости закрепляет применение при регулировании отношений средств убеждения для необходимого предписанного поведения, а также соответствие между мерой наказания и характером содеянного;

Принцип равноправия обозначает законодательное утверждение равенства всех граждан вне зависимости от их расы, национальности, религии, половой или иной принадлежности, должностного либо другого положения;

Принцип единства прав и обязанностей означает присутствие сбалансированных и взаимно корреспондирующих прав и обязанностей, иными словами, не может быть прав без обязанностей, а обязанностей без прав.

2.отраслевые принципы; предст. собой исходные начала, кот. действуют в рамках какой-либо одной отрасли права и отражают ее специфику.

3.межотраслевые принципы. представляют собой исходные начала, которые характеризуют общность и специфику нескольких смежных отраслей права и функционируют в рамках двух или нескольких отраслей права:

1.принцип гласности;

2.принцип состязательности;

3.принцип неотвратимости юридической ответственности и т. д.

Напр., противоречия между правом и моралью выступают как объективное явление, которое невозможно устранить. В основе права лежит мораль и при отсутствии между нормами права и морали предпочтение должно отдаваться моральным требованиям как более высоким.

Признаки нормы права:

Гипотеза нормы права: понятие и классификация

норма находит свое выражение в признаваемых в данной правовой системе формах, т. е. источниках права (в зависимости от вида источника норма права либо устанавливается государством, например, путем утверждения нормативно-правового акта, либо санкционируется государством, например, если суд применяет обычай делового оборота);

1. если (гипотеза)

2. то (диспозиция)

3. иначе (санкция).

По строению:

Простые гипотезы ставят применение нормы права в зависимость от одного определенного условия, например, ч. 2 ст. 945 ГК РФ указывает: «При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья». Здесь гипотеза простая, содержит одно условие - если заключается договор личного страхования.

Виды гипотез правовой нормы.

Гипотезы правовых норм классифицируются по различным основаниям:

1. По характеру содержания различают общие и кон-кретные гипотезы.

Общая (абстрактная) гипотеза определяет условия действия норм общими родовыми признаками.

Конкретная (казуистическая) гипотеза устанавливает частные специальные условия действия нормы. Например, гипотеза нормы уголовно-процессуального кодекса, где по пунк-там перечислены обстоятельства, при наличии которых уголовное дело не возбуждается либо прекращается.

2. По степени определенности общая гипотеза может быть абсолютно определенной, абсолютно неопределенной либо относительной.

Абсолютно определенная гипотеза только указывает факты, которые обуславливают действие нормы, например, сроки дав-ности.

Абсолютно неопределенная гипотеза не указывает никаких фактов, с которыми связано ее действие, а предоставляет право органам власти в необходимых случаях применять правовую норму.

Относительно определенная гипотеза содержит указание на ог-раничительные условия действия нормы, например, применение нормы в военное время.

3. В зависимости от основания применения пра-вовой нормы гипотезы подразделяются на односторонние и дву-сторонние.

Односторонняя гипотеза в качестве основания применения нормы предусматривает только правомерное либо неправомерное поведение.

Двусторонние гипотезы содержат указание как на правомерное, так и на неправомерное поведение, приводящее в действие пра-вовую норму. При этом предусматривается, что последствия за-висят от характера поведения, например, при повторной неявке в суд по гражданскому делу, если причина уважительная, судебное разбирательство откладывается; если причина неуважительная, то суд оставляет иск без рассмотрения.

Виды диспозиций правовой нормы.

Диспозиции норм права классифицируются по следующим основаниям:

1. По способу описания различают диспозиции простые, описательные, бланкетные и отсылочные.

Простая диспозиция содержит указание на совершенное деяние без описания его признаков, так как они достаточно очевидны. Например, закон не характеризует признаки преступления, если речь идет о предельно ясном деянии.

Описательная диспозиция содержит признаки правомерного либо неправомерного поведения. Например, закон характеризует кражу как: а) незаконное, б) безвозмездное, в) изъятие, г) чужого имущества, д) совершенное тайным способом.

Отсылочная диспозиция вместо описания признаков деяния содержит ссылку на другую норму того же нормативного акта, на-пример, при характеристике квалифицированного преступления законодатель ссылается на признаки, указанные в ч. 1 уголовно-правовой нормы.

Бланкетная диспозиция содержит ссылку на другой норматив-ный акт либо указывает на незаконность действий и таким обра-зом отсылает правоприменителя к соответствующему закону.Например, закон устанавливает обязанность соблюдать правила дорожного движения, но какие конкретно правила станут в этом случае обязательными по закону будет определяться набором из правил дорожного движения.

2. По своей юридической направленности выделяют представительно-обязывающие, обязывающие, управомочивающие, рекомендательные, ограничительные и закрепительные дис-позиции.

Представительно-обязывающие диспозиции содержат двусто-ронние правила поведения, например, продавца и покупателя.

Обязывающие диспозиции указывают вид и меру поведения обязанного лица, например, должника по договору займа.

Управомочивающие диспозиции содержат указание на вид и ме-ру возможного поведения, например, собственника имущества.

Ограничительные диспозиции ограничивают поведение строго определенными рамками, например, нормы Трудового кодекса ог-раничивают продолжительность труда несовершеннолетнего.

Закрепительные диспозиции закрепляют общие принципы и за-дачи деятельности государственных органов.

Виды санкций правовой нормы.

Санкции правовых норм классифицируются по следующим основаниям:

1. По характеру последствий различают позитивные и негативные санкции.

Позитивные санкции предусматривают меры поощрения (сти-мулирующие санкции) и меры восстановления субъективных прав (правовосстановительные санкции).

Негативные санкции предусматривают виды и меры наказания (карательные санкции) и возможность признания деяний недей-ствительными (санкции ничтожности).

Карательные меры в литературе иногда называют полными санк-циями, а санкции ничтожности именуются неполными, так как они не сопровождаются наказанием нарушителя.

2. По степени определенности и вариантности выделяют несколько видов санкций: абсолютно-определенные, от-носительно определенные, альтернативные, кумулятивные и ком-бинированные:

— абсолютно-определенная санкция содержит указание на точно зафиксированное последствие, например, смертная казнь;

— относительно-определенная санкция содержит указание на ниж-ний и верхний пределы наказания, например, в случае лишения свободы - от 2 до 5 лет, от 8 до 15 лет;

— альтернативная санкция содержит указание на несколько видов возможных наказаний и тем самым предоставляет пра-воохранительным органам право выбора, например, за ряд пре-ступлений могут быть применены лишение свободы или испра-вительные работы;

— кумулятивная санкция предусматривает возможность сложе-ния нескольких видов наказаний. К примеру, смертная казнь мо-жет сочетаться с конфискацией имущества, а лишение свободы - с лишением определенного права;

— комбинированная санкция представляет собой комбинацию относительно-определенных, альтернативных и кумулятивных санкций.

Итоги:

Взаимосвязанность гипотезы, диспозиции, санкции охватывается формулой «если-то-иначе». «Если» – это условие действия нормы права, «то» – само правило поведения, «иначе» – это те неблагоприятные последствия, которые возникают у правонарушителя.

Виды норм права

Классификация норм права проводится по различным основа-ниям:

1. По предмету правового регулирования, т.е. по виду тех общественных отношений, которые регулируются нормой, разли-чаются государственно-правовые (конституционные), администра-тивные, гражданско-правовые, брачно-семейные, трудовые, уго-ловно-правовые нормы и нормы других отраслей права.

2. По специфике правового регулирования от-раслевые нормы делятся на материальные и процессуальные.

Материальные нормы права закрепляют права и обязанности участников правоотношений, указывают, "что делать".

Процессуальные нормы закрепляют порядок реализации прав и обязанностей, процедуру оформления и защиты прав, установленных материально-правовыми нормами, порядок и последовательность действий государственных органов и должностных лиц, применяющих правовые нормы, указывают, "как делать".

3. По целевому содержанию предмета регулирования правовые нормы делятся на нормы частного и нормы публичного права. К частному праву относятся нормы гражданского, семейного, трудового и других отраслей права, связанных с развитием гражданского общества. Публичное право включает государственное, административное, финансовое, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и другие отрасли права, регулирующие деятельность государственных органов и должностных лиц. К публичному праву относится также большинство норм уголовного права.

4. По характеру содержания выделяют нормы-декла-рации, нормы-дефиниции, нормы-правила.

Нормы-декларации закрепляют правовые принципы, цели и за-дачи. В Уголовном кодексе РФ декларативными являются нормы, закрепляющие задачи уголовного законодательства, принципы уго-ловного права и цели наказания.

Нормы-дефиниции содержат формулировки законодательных (легальных) определений правовых понятий. В Уголовном кодек-се РФ дефинитивными являются нормы, определяющие понятия преступления, покушения на преступление, соучастия в преступ-лении, невменяемости и другие уголовно-правовые понятия.

Нормы-правила содержат правовые предписания в форме прав и обязанностей либо в форме правовых запретов.

5. По способу воздействия на субъектов права нормы-
правила делятся на обязывающие, запрещающие и управомочивающие.

Обязывающие нормы возлагают на субъектов обязанности. Основная цель обязывающих норм — определение требуемого (должного, обязательного) поведения. Таковы нормы, определяющие гражданские, трудовые, семейные, административные, процессуальные и другие обязанности.

Запрещающие нормы налагают запрет на совершение определен-ных действий. В нормах уголовного и административного права, которые указывают наказуемые действия, запрет на совершение та-ких действий подразумевается. С помощью запретительных норм осуществляется охрана правопорядка, предупреждение и пресечение деяний, вредных или опасных для общества.

Управомочивающие нормы предоставляют субъектам опреде-ленные правомочия. Социальный смысл управомочивающих норм — предоставление гражданам и другим субъектам права определенной возможности поведения, гарантированной соответствующими обязанностями других лиц.

ГИПОТЕЗА НОРМЫ ПРАВА

К ним относятся, например, нормы о праве на трудовую деятельность, на вознаграждение, на отдых, на образование, на материальное обеспечение, нормы о правах автора, об имущественных правах и др.

6. По степени обязательности выделяют императивные и диспозитивные нормы.

Диспозитивные нормы предписывают определенный вариант по-ведения, но при этом предоставляют субъектам возможность дого-вориться о правах и обязанностях. В тех случаях, когда субъекты не в состоянии достигнуть соглашения, они должны осуществить свои права и обязанности в соответствии с предписанным вариантом поведения. Диспозитивные нормы характерны для гра-жданского права, которое предусматривает равноправие субъек-тов, их автономность и возможность соглашения сторон.

7. По сфере действия юридические нормы разграничиваются на нормы общего действия (значения), ограниченного действия, локальные.

Нормы общего действия не предусматривают специальных условий и каких-либо ограничений их действия. Таковыми являются федеральные правовые нормы, выраженные в нормативных актах федеральных органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации.

Нормы ограниченного действия – это общие предписания, пределы реализации которых связываются с определенными пространственными, субъектными, временными и ситуационными факторами. К данному виду правовых норм относятся: все региональные нормы; нормы, адресованные специальным субъектам (например, работникам определенных министерств и других федеральных ведомств, военнослужащим).

Локальные нормы выражают характер, цели и специфику деятельности конкретного трудового коллектива, определенного общественного объединения.

8.По функциональному назначению нормы права делятся на регулятивные и охранительные. Регулятивные нормы определяют модель поведения субъектов, охранительные нормы определяют средства защиты прав и закон-ных интересов от нарушений.

9. По кругу субъектов различаются общие и специальные нормы. Общие нормы распространяются на всех граждан, независимо от профессиональной деятельности и условий, в которых они на-ходятся. Специальные нормы распространяются только на определенные категории лиц (пенсионеры, студенты, военнослужащие и так далее).

10. По юридической силе (зависимости от субъекта правотворчества) нормы подразделяются на федеральные и региональные законодательные нормы, обладающие в пределах своей компетенции высшей юридической силой, и федеральные и региональные подзаконные нормы, выраженные в подзаконных нормативных актах, издаваемых на основе и во исполнение закона.

Федеральные законодательные нормы подразделяются на нормы, содержащиеся: в Конституции РФ; федеральных конституционных законах; федеральных законах.

Региональные законодательные нормы делятся на нормы, содержащиеся: в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации (республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов) и законах указанных субъектов в составе РФ.

Федеральные подзаконные нормы подразделяются на нормы, выраженные: в нормативных указах Президента РФ; постановлениях Правительства РФ; приказах и инструкциях федеральных министерств, государственных комитетов и других органов исполнительной власти Российской Федерации. Соответственно разграничиваются и региональные подзаконные нормы, издаваемые органами исполнительной власти субъектов РФ.

Замечание:

Любая классификация имеет условный характер, но помогает профессионально точно и грамотно осуществлять правовое регулирование.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Понятие, признаки и структура нормы права.

Норма права – это установленное (или санкционированное) и охраняемое государством общеобязательное правило поведения.

Признаки нормы права:

1. общеобязательность нормы означает, что она —

а) адресована неопределенному кругу лиц;

б) рассчитана на неоднократное применение,

в) является эталоном, «равным масштабом», применяемым к разным лицам и ситуациям;

2. нормы права в своей совокупности образуют правовые институты, отрасли права и право в целом, т. е. нормы права составляют в своей системе содержание права в объективном смысле;

3. норма находит свое выражение в признаваемых в данной правовой системе формах, т. е. источниках права (в зависимости от вида источника норма права либо устанавливается государством, например, путем утверждения нормативно-правового акта, либо санкционируется государством, например, если суд применяет обычай делового оборота);

4. норма права регулирует общественные отношения, т. е. является социальной нормой;

5. в отличие от других социальных норм норма права охраняется государством, в том числе и путем применения мер государственного принуждения;

6. из нормы права вытекают права и обязанности участников правоотношения.

Логической структурой правовой нормы является схема из трех элементов

1. если (гипотеза)

2. то (диспозиция)

3. иначе (санкция).

Гипотеза – это та часть нормы, которая указывает на условия при которых эта норма может быть реализована в конкретные правовые отношения. Это могут быть различные обстоятельства, независящие от воли лиц (Например: стихийное бедствие, возраст, беременность) и являются юридическими фактами, либо волевыми действиями (Например: заключение договора). Таким образом, с помощью гипотезы абстрактный вариант поведения, изложенный в норме, привязывается к конкретному жизненному случаю, либо к определённому человеку, времени и месту, т. е. гипотеза приводит в движение юридическую норму.

Гипотезы нормы права бывают простые, сложные и альтернативные.

По строению:

Простые гипотезы ставят применение нормы права в зависимость от одного определенного условия, например, ч. 2 ст.

45. Гипотеза юридической нормы. Понятие, виды.

945 ГК РФ указывает: «При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья». Здесь гипотеза простая, содержит одно условие - если заключается договор личного страхования.

Сложные гипотезы ставят применение нормы права в зависимость от двух и более условий. Например, ст. 101 СК РФ устанавливает, что усыновление без согласия родителей возможно: если родители более года не проживают совместно с ребенком, не принимают участия в его воспитании или содержании и не проявляют в отношении ребенка родительского внимания и заботы.

Альтернативные гипотезы связывают действие нормы с одним из нескольких условий, перечисленных в норме. Например, в ст. 31 СК РФ предусмотрено: «Муж не вправе без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка». Таким образом, достаточно одного обстоятельства из указанных двух, чтобы отказать лицу в возбуждении дела о расторжении брака.

Гипотеза по характеру содержания различают общие (абстрактные), которые определяют условия действия нормы общими родовыми признаками. Эти гипотезы подразделяются на:

— абсолютно-определённые (Например: сроки давности);

— относительно-определённые (Например: ограниченные условия действия нормы).

В зависимости от основ применения правовой нормы выделяют:

1) односторонние гипотезы, где в качестве применяемой нормы предусмотрено правовое или неправовое поведение;

2) двусторонние содержат указания как на правомерное, так и неправомерное поведение (Например: если лицо не явилось в суд, то заседание откладывается).