Вопрос о систематизации российского законодательства не сходил с повестки дня на протяжении всего XVIII в. и начала XIX в При императоре Николае I систематизация, наконец, была осуществлена и оформлена система российского права, в своей основе сохранившаяся до 1917 г Речь идет, прежде всего, о Своде законов (1832 г.) и Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.).
Главную цель кодификации Николай видел в том, чтобы, не вводя никаких «новшеств», упорядочить российское законодательство и тем самым обеспечить более четкую законодательную основу российского абсолютизма. Для этого было учреждено II отделение императорской канцелярии во главе с профессором права Петербургского университета М. А. Балугьянским, но практически всю работу по кодификации проводил М. М. Сперанский, определенный к нему в «помощники».
По плану Сперанского кодификация законов должна была пройти три этапа: на первом предполагалось собрать и издать в хронологическом порядке все законы, начиная с «Уложения» царя Алексея Михайловича 1649 г. и до конца царствования Александра I; на втором -- издать Свод действующих законов, расположенных в предметно-систематическом порядке, без внесения каких-либо исправлений и дополнений; на третьем этапе предусматривалось составление и издание «Уложения» - нового систематического свода действующего законодательства, «с дополнениями и исправлениями, сообразно правам и обычаям и действительным потребностям государства».
Из архивов Сената, Синода, коллегий и министерств было доставлено и просмотрено свыше 3 тыс. рукописных и печатных фолиантов, содержавших указы, манифесты, рескрипты, уставы, постановления. Все подготовленные к изданию акты сверялись с подлинниками, затем при формировании томов располагались в строго хронологическом порядке. При II отделении работала собственная типография, в которой печаталось многотомное «Полное собрание, законов Российской империи». В течение 1828 -- 1830 гг. было издано 45 объемистых томов и 3 тома указателей и приложений к ним. Они составили «Первое собрание», в которое вошла 31 тыс. законодательных актов за 1649--1825 гг. Кроме того, были изданы еще 6 томов законов, вышедших с конца 1825 по 1830 г., -- этими томами начиналось «Второе собрание», включавшее законы, изданные в царствования Николая I и Александра II.
Однако в строгом смысле слова его нельзя назвать «полным». Как установлено историками российского законодательства, в него за первую четверть XVIII в. вошла лишь треть законодательных актов, а за вторую четверть XVIII в. - не более пятой их части. Полнее представлено законодательство Екатерины II и Павла I. Почти полностью включены законы, изданные во время царствования Александра I. О включении в «Полное собрание» ранее не публиковавшихся законов принимал решение сам Николай I, который предварительно знакомился с их содержанием.
Одновременно на основе «Полного собрания законов» готовился и «Свод законов Российской империи». При его составлении изымались законы, утратившие силу или замененные последующими актами. Проводилась и текстовая обработка статей «Свода». При этом все исправления, а тем более дополнения, делались только с санкции императора, контролировавшего весь ход кодификации. В 1832 г. «Свод» был издан в 15 томах, заключавших в себе 40 тыс. статей. Государственный совет 19 января 1833 г. одобрил «Свод», а Николай I наложил резолюцию: «Свод рассматривать как исключительно положительный закон». В царствование Николая I он с необходимыми дополнениями издавался в 1834, 1839 и 1842 гг. Кроме того, были изданы подготовленные Сперанским «Свод военных постановлений», «Свод законов Остзейских и Западных губерний» и «Свод законов Великого княжества Финляндского».
Во второй четверти XIX в. велись и другие кодификационные работы, которые начались сразу после издания Свода законов. Параллельно с подготовкой Уложения о наказаниях с 1839г. велись работы по составлению Устава уголовного судопроизводства. К числу материалов по его подготовке относится записка Блудова 1844г об улучшении следствий процессуального законодательства. Цель предложений Блудова состояла в том, чтобы обеспечить более или менее правильное применение Уложения о наказаниях судебными чиновниками, а также ограничить произвол последних.
В 1845 г. Блудов докладывал императору, что в текущем году «главнейшею и первою работой» II Отделения являлось «окончательное приготовление материалов для устава о производстве дел по преступлениям и проступкам и потом самое начертание сего устава».
В 1850 г. были готовы первые четыре части уголовно-процессуального кодекса. В 1852 г. работа над проектом «Устава судопроизводства по преступлениям и проступкам в Империи» была завершена. Процесс по существу изменен не был: он сохранил инквизиционный характер, о суде присяжных даже не упоминалось. К числу улучшений относились предоставление подсудимому возможности знакомиться с материалами дела, обжаловать приговор, приглашать в судебное заседание родственников и друзей. Из 15-ти особых судопроизводств оставлялось 3: о преступлениях по должности, государственных и религиозных. Был учрежден особый Комитет для рассмотрения проекта, обсуждение затянулось и к началу нового царствования закончено не было. Летом 1855 г. оно продолжалось. Блудов предложил использовать проект для составления процессуального кодекса Царства Польского. Этот же проект фигурирует в деле подготовки судебной реформы.
Как совершенно верно отметила И.В. Ружицкая «заслуга данных проектов в том, что именно они подготовили законодательную основу дальнейшего судебного реформирования: они стали «базой для коренной переработки законодательства в сфере уголовного процесса при подготовке актов судебной реформы 1864 г., прежде всего, Устава уголовного производства»».
При Николае I были изданы также «Полное собрание духовных узаконений в России со времени учреждения Святейшего Синода», «Собрание морских узаконений от 1845 по 1851 г.» и «Свод законов кочевых инородцев Восточной Сибири».
Таким образом, кодификация законов, проведенная при Николае I, несомненно упорядочила российское законодательство. Издание Свода законов имело огромное значение не только для дальнейшего развития русского права и судопроизводства. Свод стал шагом к правовому государству, а также базой для реформ 1860-х гг.
Кодификация закона - Деятельность, направленная на создание объединенного и упорядоченного свода всех законов, который бы заменял все предшествующие в систематической и усовершенствованной форме. - Под первое определение подходит очень мало еврейских кодексов, но очень много под второе. Еврейский термин «Закон» заключает в себе гораздо более, чем то, что под этим словом понимают в общепринятом смысле. В Пятикнижии слово «Тора» означает собрание всех предписаний, норм, заповедей и запрещений, считавшихся авторитетными благодаря своему божественному происхождению, независимо от того, были ли это законы нравственные, обычаи или судебные решения. Точно так же и в последующую эпоху Талмуда каждая норма или поучение Библии называлась «мицва», т. е. предписание (צוה ) от Бога, и считается вследствие этого обязательной. Поэтому еврейские кодексы вмещают в себе не только юриспруденцию, но и теологию, этику и обряды, и только немногие кодексы заключают в себе весь закон во всем его объеме. [Точно так же и мусульмане под словом Fikh подразумевают все эти группы законов]. По еврейской традиции все нормы Библии были даны Моисеем евреям, по повелению Господа, почему Тора представляет собою только один кодекс (О воззрениях критических школ см. Тора). Гражданские и уголовные законоположения имеют много параллелей в ассиро-вавилонском законодательстве. Но религиозная и нравственная точка зрения, наложившая на них свой отпечаток, представляла собой нечто совершенно новое, специфически еврейское. На каждого возлагалась обязанность защищать чужестранца и бедного, оказывать помощь нуждающемуся - все это, как и любовь к истине, присоединено на том основании, что Господь милосерд (22, 26). Вследствие канонизации Пятикнижия на закон смотрели, как на нечто законченное. Весь период времени, протекший от канонизации Пятикнижия до Маккавеев, известен в традиции, как «время соферов» (סופרים ). Авторитет Пятикнижия был установлен, ничего другого современникам не оставалось, как толкование св. Писания и точное приложение заключающихся в нем принципов к данным условиям. Ни одного произведения, имеющего отношение к закону, не появилось за все это время. Вероятно, имелись собрания хотя бы важнейших законов относительно храма и его ритуала, и нет сомнения, что и в Мишне имеются галахот, входившие первоначально в состав таких сборников, но весьма возможно, что эти собрания никогда не были записаны. Самый ранний кодекс, упоминаемый в побиблейскую эпоху, - саддукейский «уголовный кодекс», который действовал вплоть до времен царицы Александры (Мегил. Таан., IV). Сама «Мегиллат Таанит» - в известной мере может считаться одним из первых талмудических кодексов. Перечисление второстепенных праздников, когда запрещено было поститься, предпринято было более в целях галахи, чем истории, так как указания на события, которые празднуются в эти дни, по мнению историков, большей частью пропущены были в первоначальном тексте и лишь потом прибавлены. Вероятно, приблизительно к тому времени, когда было приступлено к составлению «Мегиллат Таан.», различные части галахи были кодифицированы, хотя лишь известная доля их найдена записанной. И хотя в то время усилия фарисеев, в силу различных соображений, и были направлены к тому, чтобы предупредить распространение в народе писанных кодексов, на руках у многих ученых были различные «Мегиллот сетарим» (מגלות סתרים = тайные свитки), в которые входили значительные отрывки галахи. Некоторые круги священников тоже владели свитками, с содержанием, важным специально для них. Мишна использовала их прямым или непрямым путем, так как она, несомненно, заключает в себе такие галахи, которые были формулированы во время существования храма, хотя, с другой стороны, невозможно доказать, чтобы они были записаны в окончательном виде. Контраст между Мишной и Барайтой, т. е. между официально признанным и неканонизированным материалом, существует еще со времен р. Иоханана бен-Заккая. Некоторые из его учеников, как и младшие современники его, деятельность которых относится к 70-100 г., предприняли приведение в порядок всего огромного материала, накопившегося как результат деятельности школ Гиллеля и Шаммая. К этому времени, вероятнее всего, и относятся трактаты Иома, Тамид и Миддот, т. е. к периоду, непосредственно следовавшему за разрушением храма. Однако первым окончательно установленным может быть труд Акибы бен-Иосифа. Его великий систематизирующий ум привел его к началу систематизации всех отраслей еврейской науки того времени и, согласно традиции, его труд и послужил путеводителем для Мишны, ее остовом. Подобно Акибе, такими же трудами занимались и другие таннаи его времени, которые, в свою очередь, послужили Мишне прообразом. [Так, напр., упоминается Мишна р. Элиезера бен-Яков, Эрубин 62б; но, быть может, что это не следует принимать в смысле кодекса, подобно тому, как упоминается о Мишне, современной Неемии, Шаббат, 123б]. Однако первый кодекс, заключающий в себе весь материал галахи, был составлен лишь к концу второго столетия, это была Мишна, משנה , редактированная р. Иудой Ганаси. Труд р. Иуды Ганаси может, по справедливости, быть назван самым видным произведением талмудической литературы на этом поприще, хотя он и не соответствует ни по своей форме, ни по своему содержанию нашим взглядам на кодекс, так как Мишна в большинстве случаев сохранила споры и разногласия, которые происходили между разными школами, начиная с Шаммая и Гиллеля и кончая разногласиями тех школ, которые образовались в Палестине уже после разрушения храма. Мишна во многих случаях объективно цитирует мнения обеих сторон, не решая вопроса, какое из них должно быть принято к руководству на практике. Тем не менее, Мишна представляет значительный шаг вперед в сравнении с попытками кодификации, сделанными предшественниками р. Иуды I, р. Акибой и р. Меером. Р. Иуда I проверил все позднейшие, как и более ранние галахот, начиная с существовавших до времени собрания их в Мишну. Результаты этой проверки, предпринятой им при помощи своих коллег и учеников, не были одинаковы во всех случаях. Многие галахи, слывшие «законом», введены в Мишну анонимными, без указания того авторитета, которому они принадлежат. Подобные галахи (סתם משנה , по терминологии Талмуда) либо принадлежали к числу древних законов, установленных до р. Иуды, либо были решениями, постановленными издателем Мишны и его коллегами. Но очень часто было абсолютно необходимо, в целях исторической оценки, установить, принадлежит ли данная галаха к числу общепризнанных или нет; такие анонимные галахи находятся в большей части Мишны. Последнее обстоятельство, тем не менее, Мишне не вредит, так как мнение, принятое редактором за истинное, дается в качестве бесспорной галахи, другие же мнения приведены от имени отдельных авторитетов. Необходимо заметить, что Мишна вовсе не хотела быть Кодексом, заменяющим св. Писание; она хотела быть лишь его продолжением, его истолкованием; она имела целью служить лишь пособием для законоучителей и руководством для студентов. Так, напр., первая книга Мишны начинается определением времени чтения молитвы «шема», без всяких предпосылок относительно обязательности последней. Хотя на первый взгляд это кажется несистематичным, однако следует иметь в виду, что цель Мишны - интерпретация и определение предписаний Библии; она не претендует на самостоятельность. Законы Библии следует изучать в св. Писании. Благодаря двум причинам Мишна р. Иуды занимает первое место в литературе этого рода. Ее внутренние достоинства, как и авторитет ее редактора, гарантировали ей всеобщее признание, почему она и затмила все другие подобные сборники, которые постепенно и исчезали. Мишна р. Иуды га-Насси благодаря указанным причинам имела следствием строгое разграничение в области галахи, выразившееся в определении различия между галахой таннаев и амораев. В то время когда основанием дебатов для первых служил библейский текст, вторые пользовались для этой же цели Мишной; библейские же стихи, цитируемые ими так часто, служили им лишь орудием в спорах. Пока галаха изучалась наизусть, пока она сохранялась только в памяти, не могло быть речи об оригинальном труде. Одно заучивание галахот требовало столько времени, что его не оставалось более для всестороннего изучения, вне их отношения к Библии. С появлением амораев возрастает желание открыть внутреннюю связь между различными галахами, чтобы дать логическую формулировку принципам, господствовавшим в конкретных галахах Мишны. И хотя гемара, т. е. талмудические дебаты амораев, и является полной противоположностью тому, чем должен быть кодекс, она все же чрезвычайно ценна для последующей К. талмудического закона, которую следует считать прямым продолжением не Мишны, а гемары, в которой галаха впервые была превращена в норму. Сверх того, амораи очень много способствовали К. тем, что они установили правила, которыми можно было руководствоваться, встречая спорные решения авторитетов. Особенно много занимались установкой этих правил для разрешения спорных галах палестинские амораи. Так, напр., еще ученому столь раннего периода, как р. Иоханан, приписывается правило: в споре р. Меира и р. Иосе относительно галахи, авторитетным является мнение последнего (Эруб., 46б). Все эти правила, имеющие огромную важность для К., собраны впервые в «Галахот Гедолот» под названием «Галахот Кецубот» (изд. Hildesheimer’a, стр. 469; изд. Traub’a, стр. 239, и в סדר תנאים ואמוראים , впервые издан. «Керем Хемед», IV, 189-200). Дальнейшее развитие галахи стало теперь в связи с правилами и мнениями Талмуда. Редакция Мишны положила конец таннаитским экзегетическим приемам, выводившим новые законы из св. Писания. Заключение же Талмуда означает ни более, ни менее как окончательное фиксирование всего еврейского закона. Для поталмудического раввинизма Талмуд, т. е. старые галахи, развитые амораями, являются единственным авторитетом в вопросах религии и законов. Эта авторитетность существует в своих главнейших чертах еще со времен гаоната. Так как Талмуд по расположению материала не имеет свойств кодекса, то тем чувствительнее являлась необходимость в последнем, как только Талмуд был заключен. В эпоху, следовавшую непосредственно за его заключением, и были сделаны попытки установить правила для руководства в тех случаях, где мнения амораев расходились. Еще в более раннюю эпоху такие правила существовали по отношению к разногласиям между первыми амораями. Так, например, мнение р. Аббы Арики являлось решающим в спорах с Мар Самуилом в вопросах ритуала; противоположное явление имело место в вопросах гражданских. Однако большинство этих правил было формулировано лишь сабораями и введено ими в Талмуд. Затем в течение периода амораев галаха находилась всегда в движении, и поэтому влияние сабораев должно быть оценено по достоинству, так как благодаря им задача К. Талмуда стала возможной. Первым, собравшим окончательные результаты талмудических дебатов в своих «Галахот Песукот», или «Галахот Кетуот», был Иегудаи гаон. Труд гаона был настолько популярен даже целое столетие спустя, что многие изучали исключительно его «Решения», не занимаясь Талмудом (Палтои гаон в собрании Respons’ов «Хемда Генуза». № 110). Кроме этого, нам ничего неизвестно относительно его характера, ввиду того, что лишь отдельные выдержки дошли до нас. Многие приписывают этому же Иегудаи гаону и «Галахот Гедолот», наиболее полную и важную К. во времена гаоната. Но это сочинение было переработано р. Симоном Каяром (см.), жившим приблизительно в средине 9-го стол. Ряд «Галахот» обнимает все, имевшееся после Мишны, хотя отдела о чистоте ритуальной и недостает, за исключением «Нидды», ввиду того, что лишь этот отдел имеет практическое применение. На этом же основании включены из галахот находящиеся в первой части Мишны так назыв. «законы земледелия» (זרעים ), так как они могли иметь применение и после разрушения храма в диаспоре. Что касается систематического распределения материала, то труд этот имеет то преимущество, что галахи с различным материалом разбиты на отдельные самостоятельные подразделения, образуя новые трактаты. Так, в «Галахот» имеются два добавления к трактату Шаб., занимающиеся вопросами обрезания и Ханукки; в Талмуде же последние помещены между установлениями, касающимися субботы. «Галахот Гедолот» указывают на попытку распределить весь галахический материал гемары согласно сюжету, но это не проведено автором строго и последовательно; так, напр., все предписания, относящиеся к траурам, даны в отделе «Холь га-Моэд», ввиду того, что почти те же работы запрещены в период траура, как и в полупраздники. Законы, запрещающие священникам осквернять себя путем прикосновения к трупу, следуют непосредственно за предписаниями относительно траура, который также трактует о мертвом теле. Следующие главы говорят о священниках и благословениях священников, имеющих большое значение в литургии синагоги. Затронув таким образом литургию, автор разбирает сначала чтение Торы, как нечто стоящее в ближайшей связи с благословением священников. Дальнейшие главы занимают «мезуза» и тефилин, так как почти одни и те же предписания относятся к ним и к свиткам Торы, из которых читают отдельные места в синагоге. Наконец, следует глава о «цицит», близко стоящих к «тефилин». Как бы искусственно нам ни казалось такое разделение, но оно было, тем не менее, достойным похвалы, как первая попытка распределения по предметам всего огромного материала еврейских законов. Хотя величайший гаон Саадия тоже пытался кодифицировать закон, но его «Книга о наследовании» не служит доказательством прогресса на этом поприще (арабский оригинал и еврейский перевод в «Oeuvres Complétes de R. Saadia», IX). [Но другой гаон в Суре, p. Самуил Ибн-Хофни, составил по-арабски же Книгу законов (כתאנ אלשראיע ), где все галахи были собраны и систематически распределены по группам и предметам; до нас дошли лишь отрывки и цитаты из этого сочинения, которые указаны у Гаркави, Stud. und Mittheilungen, ч. III]. Его примеру последовал его зять, р. Гаи гаон, компендиум законов которого о присяге (משפטי שנועות ) и торговом праве, залоге и поручительстве (ספר מקח וממכר ) является продуктом ясного и систематизирующего ума. Он широко охватывает весь предмет, тщательно группирует соответствующие места и кратко и ясно развивает отдельные его части. Он избегает как сухих перечислений, так и растянутых рассуждений. Он подходит к источнику, т. е. к Талмуду, и дает краткие выводы и решения. Вся манера писания показывает человека, знакомого со светской научной литературой. Так, например, свою книгу о торговом праве он начинает с определения понятия «покупать» и делит ее на 5 глав; второй отдел занимается детальным разбором всего, что может быть предметом купли-продажи. Затем в систематическом порядке дается ясное и исчерпывающее представление о разветвлениях законов о купле-продаже. Среди произведений гаонейской К., хотя материалы принадлежат древнейшему периоду, следует упомянут семь небольших трактатов в стиле Мишны, имеющих своим предметом перешедших в иудейство самаритян, рабов, св. свитки, тефилин, цицит и мезузу, а также правила о трауре. Единственным вероятным источником для них могли быть Талмуд и галахитские мидрашим. Вероятно, к концу эпохи гаонов было составлено еще несколько кодексов, теперь утерянных, касавшихся различных отраслей ритуала, как и юриспруденции. Так, под именем «נשר על גני גםלים » упоминается компендиум, который был еще известен учителю Раши (תשונות חכמי צרפת ולותיר , № 82). С развитием талмудических школ на севере Африки в начале второго тысячелетия хр. эры начался новый период для К. галахи. Хотя первый великий африканский талмудист раб. Хананеель и посвятил себя, главным образом, толкованию Талмуда, отдельные места из его «ספר המקצעות » представляют нечто вроде галахического компендиума. Хефец бен-Иацлиах, бывший, вероятно, уроженцем Африки, где он жил в конце 10-го столетия, был поэтому и первым кодификатором на своей родине. Судя по тому, что известно о его «ספר המצות », написанном по-арабски, труд этот представлял собой кодекс моральных, религиозных и законодательных заповедей Библии и Талмуда. Наиболее выдающееся произведение африканской школы на испанской почве принадлежит Исааку Альфаси. В своем труде «Галахот» он вместил данные этой школы, соединив их с талмудическими и гаонейскими галахами. Прообразом ему служили «Галахот Гедолот». Подобно этой книге, его «Галахот» следуют порядку Талмуда, обсуждая все, что тесно относится к генетическому определению галахич. нормы, и пропуская все остальное. «Галахот Альфаси», сокращено «Альфаси», - так называется его труд - не носит на себе признаков особенно прогресса в систематизации галахи. Он, за редкими исключениями, придерживается порядка трактатов, глав и даже параграфов Мишны, как они даны в Талмуде; он даже цитирует дебаты, насколько это необходимо для определения галахич. нормы. Но значение Альфаси обусловливается тем, что когда в Талмуде дебаты о галахе не приводят к определенному решению, он смело принимал собственные решения и даже часто противоречил гаонам в определении галахи. По примеру последних гаонов и африканских учителей, р. Хананеля и р. Ниссима, Альфаси, отдавая предпочтение вавилонскому Талмуду, тем не менее, обращался и к иерусалимскому, когда первый не давал окончательных решений. Современник Альфаси - испанский раввин Исаак бен-Иуда ибн-Гиат составил нечто вроде компендиума специально для праздников и постов. Только часть их была опубликована, да и то сравнительно недавно («שערי שמחה », Fürth, 1862; הלכות פסחים , Berlin, 1864). Так как решения гаонов Гиат дает не в виде извлечения, а целиком, то его изложение интересно для нас, как собрание материалов; во всем остальном его труд не может сравниться с трудом Альфаси. Исаак бен-Реубен Албарджелони, самый младший из всех Исааков-сверстников, пытался составить компендиум всех установлений касательно присяги. Хотя его «שערי שנועות » произведение острого ума и выдающегося юриста в области Талмуда, но для К. особого значения не имеет. Старая испанская школа. т. е. до времен Маймонида, дала лишь одного человека, предпринявшего К. всей галахи, а именно Иуду бен-Барзилаи (см. Албарджелони, Иегуда). Он предпринял К. не только всех талмудическо-гаонейских законов, но и много обстоятельных законов, которые где-либо можно было найти в литературе в качестве иллюстрации и казуистики. Естественно, что кодекс его оказался слишком обширным и громоздким для практического применения. Только отдельные части его труда дошли до нас и были недавно опубликованы. Во всяком случае, его труд разделил участь многих других подобных произведений, которые затмил шедевр Маймонида. Дать действительно научный кодекс, свободный от диалектических форм Талмуда и заключающий в себе весь необъятный материал галахи в строгой системе, мог только человек, знакомый как с научной систематизацией греков, так и с произведениями еврейского ума. К трудностям кодификации какого бы то ни было закона присоединяются специальные затруднения при К. еврейского, вследствие тесной связи евр. религиозных и юридических норм, в особенности в их талмудическом развитии. «Мишне Тора» (משנה תורה ) Маймонида является совершенно оригинальным произведением по своему плану и языку. Свой труд он назвал «Второзаконие», дабы впредь после Торы не было нужды в другой книге для определения закона. У Маймонида даны и те галахи, которые не имели более приложения в жизни после разрушения храма и которые предшественники его не включали в свои труды. «Мишне Тора» заключает в себе более материала, чем сама Мишна, которая хотя и дает галахи, вышедшие из употребления по разрушении храма, не заключает в себе основных доктрин еврейской религии, и дает слишком мало из того, что относится к литургии. В распределении огромного материала Маймонид избрал собственный метод, и хотя он признавал логическую последовательность Мишны (см. его введение к своему коммент. на Мишну), он не руководствовался ей, ввиду различия в их планах. Напр. трактат Песахим охватывает все галахи, имеющие связь с этим праздником. Галахи, имеющие отношение к жертвенному агнцу на Пасху, следуют за нормами относительно мацы. Маймонид, строго отделявший практические вопросы от теоретических, занимается законами о маце в связи с праздником, в то время как о пасхальном агнце говорится при жертвоприношениях. Весь труд делится на 14 книг. Первые две, трактующие о познании и любви к Господу, служат, вместе с тем, введением ко всему труду, разбирая этические и религиозные основы иудаизма. Остальные 12 книг разбиты на 3 группы по 4 книги каждая: 1) обряды, 2) предписания, потерявшие свою силу, и 3) юриспруденция. Для известных частей кодекса порой имеются особые введения, где дается объяснение терминологии или общие определения. За исключением некоторых погрешностей и недочетов, которых едва ли возможно было избежать, «Мишне-Тора» (или «החזקה יד ») - мастерское произведение по своей архитектонике и представляет собой не только самый блестящий труд по К., но и величайшее произведение раввинской литературы. - Культурная жизнь французских евреев началась позже, чем у испанцев, и когда французские евреи выступили на литературное поприще, испанские уже успели очень многое создать. Первым французским кодификатором следует признать Авраама бен-Исаака из Нарбонны, кодекс которого «האשכול » был составлен к концу 12 в.; большая часть его появилась в печати. Он тесно держался Альфаси, едва осмеливаясь выражать собственное мнение. Его распределение галахот не говорит о большом таланте систематизатора. Образцами для него служили Исаак ибн-Гиат и Иуда бен-Барзилаи. Отличительная черта первых французских кодификаторов - большое внимание, обращенное ими на чисто ритуальные вопросы закона, что мы встречаем и позже, и служащее доказательством скрупулезной набожности франко-германских евреев. Среди учеников Авраама бен-Исаака находился его зять Авраам бен-Давид, который своей беспощадной критикой кодекса Маймонида имел большое влияние на развитие еврейского закона. Вопреки своему резко выраженному оппозиционному взгляду на метод кодификации Маймонида, он сам отдал дань этому роду литературы своей небольшой книгой «נעלי הנפש », где он мастерски собрал все законы, относящиеся к ритуальной чистоте женщины. В противоположность своему великому противнику он кратко цитирует источники и делает выводы из законов, которые нельзя найти непосредственно в Талмуде. Наиболее выдающимся кодификатором Прованса был другой ученик Авраама бен-Исаака - Исаак бен-Абба Мари, называемый «Баал га-Иттур», по своему кодексу «Иттур». В нем дан весь свод талмудической юриспруденции, за исключением уголовных законов, законы диететики и некоторые другие, касающиеся ритуала. Автор внес очень своеобразный порядок в свой труд. Напр., его законы, документы и протоколы расположены в порядке слов תשקף נגזע חכמה , причем помещены под каждой буквой статьи, начинающиеся этой буквой. Однако другие части книги, особенно отделы, посвященные ритуалу, представляют собой очень логичное и систематическое изложение трактуемого вопроса. Еще со времен гаонов до Маймонида в области К. легко отметить два направления. Одни, извлекая норму или правило из дебатов, дают их без обозначения источника и без всяких доказательств. Своей кульминационной точки это направление достигло в «Мишне-Торе» Маймонида. Другие обращались сначала к первоисточнику, поддерживая затем данный закон доказательствами и авторитетами. Кульминационным пунктом этого направления служит кодекс Исаака бен-Аббы Мари. Первое направление в Испании было представлено Маймонидом, второе имело своих приверженцев во Франции, и благодаря деятельности тосафистов оно развилось еще дальше. При помощи диалектики этих школ были выработаны новые правила, извлеченные из Талмуда, и интерес к сухому превращению галахи в нормы мало поощрялся. Тосафисты, занятые детальным объяснением талмудического текста, были мало способны привести в систему сложные вопросы. Правда, на севере Франции, т. е. на родине тосафистов, часто чувствовалась нужда в руководителе в практических случаях, однако тосафисты не смотрели на изучение Талмуда лишь, как на средство регулировать религиозную жизнь, для них это изучение было целью само по себе, вот почему толкование Талмуда было для них предметом первостепенной важности, сведение же галахи к норме - отходило на второй план. И хотя раббену Гершон бен-Иуда, положивший начало изучению Талмуда во Франции и Германии в начале 11 в., написал компендиум, трактующий важный вопрос уголовного законодательства, а его ученик р. Иуда га-Коген составил кодекс юриспруденции - настоящий дух этой школы выразился в школе Раши и в тосафистах, посвятивших себя толкованию Талмуда, Из школы Раши лишь его ученик р. Симха из Витры, в махзоре которого кодифицированы важные отделы, касающиеся ритуала, заслуживает быть упомянутым. Первым значительным кодификатором этой школы является Элиезер бен-Натан, поместивший в своем «אנן העזר » значительную долю талмудической юриспруденции и ритуала. В общем, в основу его распределения материала легли трактаты Талмуда; во многих отделах изложение напоминает более комментарий к Талмуду, чем кодекс. Хотя автор и был видным авторитетом, однако он был очень осторожен в своих решениях и редко выступал против обычая, хотя бы и мало поддерживаемого другими. Его же метода держался его внук Элиезер бен-Иоель га-Леви, строго следуя Талмуду, обсуждая данные пункты и выводя из них норму. Более оригинальным в качестве кодификатора, но не исследователя, был современник его, Барух бен-Исаак. В своем «ספר התרומה » он разбирает ряд законов относительно брака, субботы и ритуала. Он предполагает полное знакомство с источниками, с Талмудом, но норме предпосылает очерк дебатов о ней. Правила, вытекающие из этих дебатов, приведены затем в виде нумерованных сентенций. Для облегчения общего обзора всего материала в начале книги дан в краткой кодификационной форме весь материал. Другой кодификатор того же времени, Элеазар бен-Иуда, автор «רקח », известный более, как мистик. Его труд, заключая в себе 477 отделов, трактует о законах, касающихся субботы и праздников; очень большое внимание он обращает на синагогальный ритуал и законы о пище. В средине 13-го столетия Моисей бен-Яков из Куси написал книгу, где использованы оба метода испанской и франко-немецкой школы. В его «ספר מצװת גדול », сокращенно סמג , материал сгруппирован вокруг 613 заповедей и распадается на две части, разрабатывающие повеления и запрещения. סמג помещает сначала библейский закон, затем дает имеющиеся из него выводы в Талмуде, добавляя наконец менее тесно связанные с ним предписания. В предисловии автор заявляет, что его главною целью является защита франко-немецких ученых против испанцев, специально Маймонида, который после появления его труда стал крайне популярным, даже вне пределов Испании. Однако, выступая против него, «סמג » только способствовал распространению его авторитета во Франции и Германии. Он даже в известной мере следовал Маймониду, заимствуя буквально из кодекса его, так что очень многие решения последнего впервые стали известны франко-немецкому еврейству через посредство «סמג ». Спустя целое поколение Исаак бен-Иосиф из Корбейля составил новый компендиум «ספר מצװת הקצר », или הקטן , называемый сокращ. סמק , где (как сокращ. из סמג ) библейские заповеди, кратко выраженные, помещены в начале, за ними следуют талмудические и поталмудические нормы, по большей части без указаний источника и без доказательств. Распределение материала очень своеобразное. Книга разделена на 7 частей по числу дней недели, чтобы дать возможность прочесть ее за это время. Законы же расположены группами, соответственно отдельным частям тела, принимающим главнейшее участие при исполнении данной заповеди. Таким образом, вещи ничего общего между собой не имеющие, сгруппированы вместе. Книга была предназначена для большой публики, чем объясняется и ее горячий религиозный тон, немало способствовавший ее популярности. Тем не менее, ее очень ценили и ученые, хотя автор ясно выразился против того, чтобы на основании нее делали постановления. Рядом с ним, виднейшим авторитетом Франции, был Перец бен-Илия, составивший кодекс, недавно лишь открытый (Elbogen, «R. E. J.», 65, 99 и сл.). Хотя еврейская литература в Германии ведет свое происхождение из Италии, развивалась она все же под влиянием Франции, и весь период тосафистов отмечен этим умственным преобладанием школ северной Франции. Но в начале 13-го столетия наступает перемена, и ученики опережают своих учителей. Исаак бен-Моисей Ор Заруа, перенесший центр изучения Талмуда на Восток, является вместе с тем и автором ценного кодекса «אור זרוע », который составляет комментарий и кодекс одновременно. В нем имеются и решения, и анализ; образцом ему служил его учитель Элиезер бен-Иоель га-Леви. Несмотря на все свои дефекты как в распределении материала, так и трактовке его, «אור זרוע » является самым выдающимся произведением немецкой школы на этом поприще, и на развитие религиозн. практики среди евреев Германии и Польши он оказал решительное влияние. Труд «Ор Заруа» свидетельствует о проницательности и тонком уме р. Исаака бен-Моисея, а также о его самостоятельности - сравнительно редком явлении среди немецких евреев. Следует отметить, что он ввел изучение иерусалимского Талмуда в Германии и Франции, и «Ор Заруа» в известном смысле стал видным фактором регламентации галахи. Виднейший ученик р. Исаака бен-Моисея и величайший талмудический авторитет своего века, Меир бен-Барух из Ротенбурга, тоже посвятил немало времени К. К сожалению, сохранились лишь немногие трактаты, относящиеся к обычаям траура, и некоторые выдержки из других трактатов. Его значение в деле К. фиксировано двумя учениками его школы, Ашером бен-Иехиелем и Мордехаем бен-Гиллелем, которые работали под его руководством. Таким образом его влияние распространилось на Испанию, куда переехал Ашер, а в немецких и славянских землях чрез посредство р. Мордехая. Последний был не кем иным, как компилятором. Он прилежно собрал весь галахический материал из всей доступной ему талмудической литературы и присоединил его к галахот Альфаси, но едва ли следующее поколение признавало в нем «посека» - т. е. авторитета. Несмотря на сильную оппозицию, труд Маймонида продолжал держаться. Его критиковали, нередко изменяли его решения, но, в общем, он служил авторитетным руководством. Столетие спустя, несмотря на цветущее состояние талмудической учености в Испании, К. прерывается. Правда, Авраам бен-Натан составил в Толедо свой «מנהיג », но испанцем он не был ни по рождению, ни по воспитанию, и в основу его кодекса легли, главн. образом, труды французских тосафистов. Важный кодекс «איסור והיתר », вероятно, ошибочно приписываемый антимаймонисту Ионе бен-Аврааму, едва ли можно считать испанским произведением. Даже Нахманид, великий талмудист 13-го столетия, мало интересовался К., и его компендиум «תורת האדם » является самым большим его трудом в этой области; принадлежащие же ему «הלכות נכורות » и «הלכות חלה » не что иное, как дополнение к труду Альфаси. Но своей оригинальной трактовкой Талмуда он дал новый толчок к работам на поприще кодификации. Его метод - соединение испанской систематизации с диалектикой франко-немецкой - дал К. нечто новое, и действительно, его виднейший ученик Соломон бен-Авраам ибн-Адрет является автором кодекса единственного в своем роде, как и кодекс Маймонида в своем роде. По первоначальному плану его труд должен был обнять всю область галахи, но имеющиеся части трактуют лишь законы о пище и очищении («תורת הנית ») и законы, касающиеся субботы и других праздников («ענודת הקדש »). Первая книга разделена на 7 частей (נתים ), заключающих в себе известное число отделов (שערים ), вторая на 2 части по 5 отделов в каждой. Деление это напоминает вышеупомянутый кодекс Гаи гаона, с которым он имеет много общего и в трактовке предмета. Автор, начиная всегда с источника (Талмуда), вводит постепенно различные мнения с их доказательствами, которые он не только резюмирует, но и обсуждает таким образом, что окончательно слово закона создается на глазах читателя. Приблизительно в то же время другой ученик Нахманида, Самуил бен-Исаак га-Сарди, написал «ספר התרומות » о гражданских законах. По яркости изложения, глубине мысли и обработке материала он не имеет равного себе. Как и «תורת האדם » учителя его, книга распадается на 70 отделов, с известным числом подразделений на главы и параграфы. Благодаря тому, что Яков бен-Ашер принял основанием своего кодекса труд га-Сарди, последний очень сильно влиял на развитие евр. гражданского законодательства. И хотя Ашер бен-Иехиель (Ашери), личный друг Ибн-Адрета, был родом немец, его галахи были написаны в Испании и ясно говорят об испанском влиянии. Свои галахи Ашер основывал на трудах Альфаси, затрагивая позднейшую литературу, насколько она имела отношение к превращению галахи в норму. Галахи Ашера отличаются ясностью и глубокой ученостью. Ученик его, провансалец Иерухам, составил (прибл. 1334) компендиум гражданских законов под названием «מישרים ספר », а несколько лет спустя - кодекс большинства законов, которые нужно исполнять в диаспоре. Он поставил себе задачей пополнить два дефекта в труде Маймонида: отсутствие указаний первоисточников и пропуск мнений авторитетов поталмудической эпохи. В этом отношении труд его имеет за собою большие заслуги. Его попытка не увенчалась успехом, и, желая исправить недочеты системы Маймонида, он сам впал в другие ошибки, ввиду чего его труд не имеет никаких преимуществ перед первым. Только в небольших частях его он удачно сгруппировал весь подходящий материал в одно целое. Наиболее выдающимся кодификатором этой последней школы, не считая Маймонида, величайшего из всех, был Яков, сын Ашера бен-Иехиеля, иначе называемый по своему кодексу «Тур». Образцом своим он взял Маймонида, но вместе с тем «Тур» самостоятельное творение одаренного ума. Ни источники, ни доказательства им не приведены, но по большей части он цитирует поталмудические авторитеты, разумно выбирая и сопоставляя разноречивые мнения, и хотя прямого решения он не дает, но из того, как предмет изложен, вдумчивый читатель легко узнает мнение «Тура». Быстрое развитие, которое приняло изучение Талмуда в период времени между Маймонидом и Якобом бен-Ашером - приблизительно два столетия, не могло скрыть от кодификатора существовавших разногласий. Автор «Тура» выражается, что в его время едва ли был пункт, относительно которого мнения не расходились бы. По своему рождению и воспитанию Яков бен-Ашер подходил к своей роли. Благодаря своему отцу он познакомился с творениями и тенденциями французско-немецкой школы, а вследствие долгого пребывания в Испании он был хорошо ознакомлен и с произведениями сефардов. Ввиду ясного и логического изложения, «Тур» в течение двух столетий отвечал всем требованиям, предъявляемым кодексу, и даже, когда появилась нужда в другом, его система распределения и материала была принята почти всеми позднейшими кодификаторами. Блестящие стороны «Тура» вытеснили все остальные кодексы как предшествовавшие ему, так и его современников, затмив их в такой степени, что многие из них были лишь недавно снова открыты. Современник его, р. Аарон бен-Яков га-Коген, составил сходный кодекс «ארחות חײם », стоящий гораздо ниже «Тура» во всем, что характеризует кодекс. Большая часть его была в первый раз опубликована в 1902 г. Тур представляет собою в известном смысле последнее значительное творение К., процветавшей в течение столетия среди сефардов и немецких евреев, итальянские же евреи к тому времени только вступали на это поприще. Первой попыткой К. является у них труд Исаии бен-Илии ди-Трани - «פסקי הלכות », но даже в Италии он должен был уступить «Туру» и кодексу Якова бен-Моисея из Куси. Отдельные лишь места из его сочинения упоминаются, а весь труд оставался в рукописи. К тому же времени относится и другой итальянский кодекс, «שנלי הלקט », составленный Цидкией бен-Авраам Анав. Само название говорит, что это не более как сборник позднейших решений и обнаруживает очень мало оригинальности. Литургический кодекс «Таниа», относящийся, вероятно, к этому времени, остался не без влияния на синагогальную литургию даже за пределами Италии, но и в нем очень мало оригинальности. Целый ряд несчастий, как Черная смерть, и преследований лишили еврейский ум ясности и живости, необходимые при К., и два столетия, протекшие между появлением «Тура» и «Шулхан Аруха», дали очень мало для К. До 1349 г. Александр Зюскинд написал в Германии кодекс «אגודה », произведение ученое и самостоятельное, но лишенное системы. Его современник и ученик Ашера бен-Иехеля, Исаак Дюрен, собрал законы о пище, и хотя в его «Шааре Дура» мало оригинального, он пользовался в течение столетий большим уважением, и толкования и комментарии к нему писали такие ученые как Иссерлейн, Соломон Лурия и Иссерлес. Испания после «Тура» тоже дала очень мало замечательного, не считая «צדה לדרך » Менахема бен-Зарах. Не представляя ничего нового для ученых, он избрал особую точку отправления, подчеркивая всегда этическую сторону закона. Ученые этой эпохи занимаются, главным образом, синагогальным ритуалом; особенного внимания заслуживает Кол-Бо (относит. других сборников по ритуалу см. Zunz, Ritus, ст. 29-32). Вероятно, намерение Крескаса (אור אדני , Вена, стр. 2а) составить свод принципов закона, опуская детали, никогда не было осуществлено. Единственным произведением 15 ст., достойным влияния, был «Агур», составленный в Италии около 1480 года немецким евреем Яковом бен-Иуда Ландау. За период времени от первой трети 13-го вплоть до средины 16 стол. не появилось ни одного ценного вклада в литературу К., хотя изучение Талмуда не прекращалось. Отметим лишь некоторых из многих в Испании, как, напр., Ниссим бен-Реубен, Иом Тоб бен-Авраам и Исаак бен-Шешет, бывших после «Тура». Под их влиянием галаха разрослась далеко за пределы Тура и во многих случаях приняла другое направление. В Италии влияние новой немецкой школы, не всегда признававшей Тур, сказалось к концу 15-го стол. Виднейшие представители этой школы, Яков бен-Моисей Мелн Иссерлейн и р. Израил Брун решили добиться признания немецких авторитетов, к которым, по их мнению, Тур отнесся недостаточно внимательно. Неопределенное положение галахи к концу 15-го стол. было еще более поколеблено, вследствие изгнания евреев из Пиренейских государств и рассеяния их по различным странам. Эта катастрофа подорвала силу «обычая страны», מנהג המדינה , который всегда признавался. Во многих местах возникли смешанные общины евреев из Испании, Италии, Германии и других стран, члены коих старались вводить в практику обычаи своей страны. Были и такие случаи, когда нельзя было образовать общины из-за разногласий. Помочь этому злу мог лишь тот, кто владел бы всем материалом, накопившимся со времени появления «Тура», и чей авторитет был бы настолько признан, чтобы сделать решения общепринятыми. Всем этим условиям полностью удовлетворял Иосиф бен-Эфраим Каро. Кроме того, он владел литературным талантом, необходимым для замены всех кодексов одним новым, удовлетворяющим запросам времени (см. Каро).
Однако Каро не был достаточно знаком с практикой ашкеназим, хотя и прекрасно знал их галахистскую литературу. Это было причиной, почему Шулхан Арух наткнулся на сильную оппозицию со стороны ашкеназим, в особенности талмудистов Польши. Среди них особенно выдавался Моисей Иссерлес, который своими глоссами к «Бет Иосифу» и «Шулхан Аруху» поднял в известной мере авторитетность Шулхан Аруха в Германии и Польше. Текст Шулхан Аруха был признан кодексом евреями Востока; ашкеназим и часть итальянских евреев признали глоссы Иссерлеса во всех тех случаях, где он расходился во мнениях с Каро. Последнему пришлось еще считаться с «לנוֹש » Мордехая Яффе и с сильной критикой Соломона Лурье и Иоеля Сиркеса, и прошло целое столетие, пока он был признан окончательно и повсеместно. Лишь после того как большинство решений Шулхан Аруха были приняты такими авторитетами как Давид бен-Самуил «טז » и Саббатай бен-Меир «שך », он стал тем, чем служит он теперь, т. е. кодексом par excellence для раввинского иудаизма. Тем не менее, необходимо не упускать из виду, что настоящим авторитетом является сам Талмуд (ср., напр., Маймонида, введение в его кодекс, а из позднейших, Иом Тоб Липпман Геллера в Шеб., IV, 10; ср. также Weiss, Dor. III, 216, и сл.), и считать какой-либо кодекс авторитетным, равносильно признать его точным изложением Талмуда. Личности вроде Илии гаона из Вильны часто принимали решения - и даже в очень важных вопросах, несогласные с Шулхан Арухом, несмотря на все свое уважение к «поским», считаясь только с собственной интерпретацией Талмуда. Конечно, это было редкое явление, и хотя в теории оно и признавалось, но на практике имело очень мало влияния. Большее значение для установления галахи имели комментарии к Шулхан Аруху, в особенности принадлежавшие Давиду бен-Самуил и Саббатаю бен-Меиру. Галахический материал продолжал сильно разрастаться, особенно много дали в этом отношении польские талмудисты семнадцатого, восемнадцатого и первой половины девятнадцатого столетия. Однако очень мало попыток было сделано для К. вновь накопившегося материала. Самыми популярными из этих трудов на этой почве в новейшее время являются кодексы р. Авраама Данцигера, «חײ אדם » и «הכמת אדם ». Труды эти не были сначала приняты охотно учеными, несмотря на свою широкую популярность, а может быть, и именно по этой причине. Знаменитый представитель хасидизма рабби Шнеур Залман бен-Барух из м. Ляды попытался составить новый кодекс, но его труд, обнимавший почти весь Орах-Хаим и лишь отчасти другие отделы, был принят у одних хасидов.
Общий обзор. Источником закона и его авторитетности является воля Господа, как она выражена в св. Писании. Мишна, которой заканчивается период таннаим, является настолько кодексом, что на нее смотрели как на единственное авторитетное изложение Торы, и все неясно изложенное в Торе должно было быть истолковано в Мишне. К тому же Мишна была единственным источником для тех законов, которые были формулированы по заключении св. Писания и жили в народном сознании как таковые. Своей авторитетностью Мишна обязана тому факту, что она была создана патриархом р. Иудой Ганаси и его бет-дином, признанным евреями высшим религиозным и политическим авторитетом. Подобного рода авторитетности во времена амораим уже не существовало, и мнения их имели значение лишь потому, что они являлись прямыми преемниками таннаим, и на них приходилось смотреть как на законных толкователей Мишны. В таком же отношении, как Мишна к Библии, находится Гемара к Мишне, пользовавшаяся авторитетом в силу того, что она была составлена под наблюдением всего ученого мира еврейства, так как Вавилон был тогда (300-500) единственным важным центром этих ученых. В наступившую поталмудическую эпоху такого рода авторитетных учреждений не было; были лишь отдельные авторитеты (гаоны). Альфаси, Маймонид и др. часто принимали решения, несогласные с решениями гаонов; позднейшие ученые нередко выступали против установлений старых «посеким». Этим объясняется и оппозиция, встретившая Маймонида, а затем Каро. Поле еврейского закона все более расширялось, и ежедневный опыт убеждал, что не все предусмотрено ни в Мишне, ни в Гемаре, - необходимо было создать известное мерило, чтобы практика религии и закона не подвергались колебаниям. Важными факторами для известной устойчивости было почитание «мингагим» (обычаев), и то значение, которое приписывали мнениям древних поколений («ришоним»). Истинное мнение народа выражалось в «мингаге», и на это нужно смотреть как на решающий фактор в толковании существующего закона и его развития. Мнения «ришоним», представляющие большей частью решения случаев из практики, имели то же значение, что и решения высших судебных инстанций в настоящее время. Но оба эти фактора угрожали порою перемещением источников авторитетности. Тогда самые выдающиеся личности чувствовали необходимость собрать и проверить разросшийся материал и формулировать нормы закона. Каждый из трех великих кодификаторов средних веков - Маймонид, Яков бен-Ашер и Каро - преследовал определенную цель. Маймонид - систематизацию закона, Яков бен-Ашер его проверку и критику, Каро - объединение.
Ср.: Buchholz, Historischer Ueberblick über die mannigfache Codificationen des Halachastoffes., в Monats., XIII, 202-217, 242-259; Dünner, Veranlassung, Zweck und Entwickelung der halachischen… während der Tanaiten-Periode, Monatsschr., 20; Rab Zair, Le-Toledot ha-Schulchan Aruch, в Ha-Schiloach, IV-VI, IX. [По статье L. Ginzberg’а в J. Ε. VIΙ, 635-647].
Кодификация законодательства - это вид систематизации, осуществляется путем переработки и сведения в процессе нормотворчества норм права, содержащиеся в различных нормативно-правовых актах, в логически согласованную, построенную на научных принципах систему и создание на этой основе нового единого нормативно-правового акта.
Признаками кодификации являются:
1) по консолидация, она всегда является официальной классификацией, что осуществляется в пределах нормотворческой деятельности;
2) результатом кодификации является издание нового (кодифицированного) нормативно-правового акта;
3) в процессе кодификации появляются новые элементы системы права - нормы и институты права, принципиально отличает кодификацию от других видов систематизации;
4) с вступлением в силу кодифицированным актом предыдущие акты, регулирующие аналогичные общественные отношения, теряют силу полностью или в части, противоречащей этому акту.
Результатом кодификации является издание кодифицированного акта - нового сводного нормативно-правового акта, системно и исчерпывающе регулирует определенную сферу общественных отношений - на уровне отрасли или подотрасли права.
Кодифицированные акты составляют тот фундамент, на котором строится новое законодательство. Они упорядочивают нормативно-правовой массив, устраняют имеющиеся противоречия, унифицируют правовой категорийный аппарат, обеспечивают терминологически-языковое единство нормативно-правовых актов.
В отличие от результатов других видов систематизации кодифицированный акт не только упорядочивает действующее законодательство, но и качественно, методологически совершенствует его. Кодекс является свидетельством высокого уровня развития юридической науки и законодательной техники и одновременно мощным толчком к дальнейшим научных исследований соответствующей отрасли, разработка и издание новых нормативно-правовых актов во исполнение его норм. Подготовка к его изданию, как правило, занимает годы и даже десятилетия (так, накопления необходимого научного потенциала, подготовки и непосредственное обработки Германского гражданского уложения заняло почти весь XIX в.).
По уровню переработки и обновления правовых норм исторически сложились два основных метода кодификации: кодификация-компиляция и кодификация-реформа.
Кодификация-компиляция - это метод кодификации законодательства, что предполагает собрание действующих норм права и их приведение в определенную кодифицированную форму без существенных изменений.
Этот метод используется в случае, если целью кодификации является упрощение и унификация законодательства. Многие известные истории кодификаций осуществлено именно по этому методу. Среди них - Русская правда, Соборного уложения 1649 г.., Хозяйственный кодекс Украины.
Кодификация-реформа - это метод кодификации законодательства, предусматривающего собрание норм права и их приведение в определенную кодифицированную форму с существенными изменениями, в частности созданием принципиально новых норм и институтов.
Этот метод является более сложным, более длительным, предусматривает более высокий уровень юридической науки и нормотворческой мастерства. Как правило, он используется на тех этапах реформирования общества, предусматривающие одновременное реформирование правовой системы и достижения не только чисто юридических, но и других целей - утверждение и закрепление новых цивилизационных стандартов, нового типа государственного режима, принципиально новых отношений собственности и тому подобное. Такими кодификациями является Французский гражданский кодекс 1804, известный как Кодекс Наполеона, Германское гражданское уложение 1896 Среди примеров современных отечественных кодификаций-реформ - Гражданский кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины, Уголовный процессуальный кодекс Украины.
Главными видами кодифицированных актов с Основы законодательства и кодексы.
Основы законодательства содержат наиболее общие нормы права и определяют цели и принципы правового регулирования определенной группы общественных отношений. Они выдаются обычно в странах с федеративной формой государственного устройства и имеют целью унификации будущих однотипных законодательных актов субъектов федерации. Такие кодификации выдавались, например, в Российской Федерации в 1993
В национальной правовой системе Украины специфической целью Основ законодательства является закрепление наиболее общих, принципиальных положений, в дальнейшем должны стать стержневыми для новых законов. В настоящее время в Украине действуют основы законодательства о здравоохранении, об общеобязательном государственном социальном страховании. Эти нормативно-правовые акты утверждены законами Украины, содержат нормы прямого действия и является фундаментом для создания соответствующих законов и подзаконных актов.
Кодекс является единственным, возведенным, юридически и логически целостным, внутренне согласованным нормативно-правовым актом. Он обеспечивает на научной основе полное, обобщенное и системное регулирование соответствующей отрасли или подотрасли права.
В настоящее время действующими являются 22 кодексы Украины: Гражданский, Семейный, Земельный, Жилищный, законов о труде, Хозяйственный, Уголовный, об административных правонарушениях, Бюджетный, Налоговый, Таможенный, Гражданский процессуальный, административного судопроизводства, Хозяйственный процессуальный, Уголовный процессуальный, Уголовно-исполнительный, Воздушный, Лесной, о недрах, Водный, торгового мореплавания, защиты. Законодательная деятельность по кодификации законодательства является непрерывной. Так, на стадии проработки находятся проекты Трудового, Избирательного кодексов Украины, а также изменений в действующие кодексы.
Кодексы является важным фактором стабильности системы законодательства, национальной правовой системы в целом. Они действуют, как правило, в течение многих лет. Нормы других нормативно-правовых актов, даже законов не должны противоречить соответствующим кодексам. Так, согласно ч. 2 ст. С ЗК Украины земельные отношения регулируются этим Кодексом и другими нормативно-правовыми актами, если они не противоречат настоящему Кодексу. Согласно ч. 2 ст. 4 ГК Украины, если субъект права законодательной инициативы подал в Верховную Раду Украины проект закона, который регулирует гражданские отношения иначе, чем этот Кодекс, он обязан одновременно подать проект закона о внесении изменений в настоящий Кодекс, причем оба проекта рассматриваются Верховной Радой Украины одновременно. Указанными нормами законодатель определяет особое место кодексов в системе законодательства, обеспечивающего стабильность правового регулирования.
Основными видами кодификаций является отраслевая и специальная.
Отраслевая кодификация осуществляется на уровне определенной отрасли законодательства. ее результатам в Украине издания, например, ЦК, УК, ГПК, УПК.
Специальная кодификация осуществляется в пределах определенной подотрасли законодательства. В результате проведения этого вида кодификации в Украине выдано, например, Бюджетный, Налоговый, Таможенный кодексы.
Особым видом систематизации законодательства является создание свода законов - собрание в одном нормативно-правовом акте всего действующего законодательства государства, расположенного в хронологическом порядке или по отраслям права.
Этот систематизированный акт отличается такими главными признаками:
1) он всегда является официальным источником нормативно-правовых актов, поскольку выдается от имени и по поручению органа законодательной власти;
2) свод законов имеет приоритет перед всеми предыдущими официальными публикациями законов, содержит их действующую редакцию;
3) он является собранием всех действующих законов без исключения (а не кодификацией по отраслевому принципу)
4) этот вид систематизации предполагает большую предварительную законотворческую работу по согласованию норм права, устранения коллизий и пробелов в законодательстве, отмены устаревших норм, объединения законов, регулирующих одинаковые вопросы, в единые законодательные акты и тому подобное.
Деятельность по разработке свода законов имеет свойства консолидации и кодификации, он занимает отдельное, особое место среди других результатов систематизации. Работа по подготовке и изданию свода законов является длительной, тяжелой, предусматривает чрезвычайно высокий уровень юридической науки и законодательной техники.
Истории юриспруденции известны реальные примеры создания таких универсальных актов. Первым из них считается древнеримский Свод законов Юстиниана, в XVI в. получил название Corpus juris civilis - Свод гражданских законов. В истории русского права первым и самым известным полноценным актом такого типа был Свод законов Российской империи 1833 Он состоял из 16 больших томов, содержал в хронологическом порядке все законы Российской империи, начиная с Соборного уложения 1649, и был признан единственным действующим законодательным актом страны.
Следует отметить, что кодификации является важным показателем уровня прогресса человечества, образцом юридической мысли. Почетное место в сокровищнице мировой культуры занимают первый из выдающихся кодексов - вавилонский кодекс Хаммурапи, оригинал которого в виде базальтовой стелы сохраняется в Дувре (Париж), римские Законы XII таблиц и Corpus juris civilis, Русская правда - памятник средневековой отечественной юридической мысли, знаменитые кодификации XIX в. - Кодекс Наполеона, Германское гражданское уложение, Свод законов Российской империи и др. Эти образцы систематизации законодательства являются выдающимися памятниками не только юридической мысли, но и мировой цивилизации в целом.
В качестве более сложной и совершенной формы систематизации, в сравнении с инкорпорацией и консолидацией, признается кодификация, отличающаяся способностью качественно упорядочивать действующее законодательство, обновлять его, способствовать тому, чтобы оно было наиболее согласованным, компактным.
Кодификация – вид систематизации, направленный на создание нового сводного нормативного правового акта (основ, кодекса и др.), путем коренной переработки действующего законодательства. Главное в кодификации то, что она есть вид правотворчества, направленный на согласованное и упорядоченное нормативное регулирование определенного вида отношений.
Для кодификации характерны следующие черты:
1) она представляет собой наиболее сложную и совершенную форму систематизации;
2) кодификацию осуществляют только компетентные правотворческие органы;
3) кодификация предполагает внесение в содержание нормативных правовых актов существенных изменений и дополнений, отмену устаревших норм и создание новых;
4) в ходе кодификации создается новый нормативный правовой акт, отличающийся качественной новизной содержащихся в нем нормативных правовых положений;
5) такой акт регулирует значительную и обширную сферу общественных отношений (имущественные, трудовые, брачно-семейные, борьба с преступностью и т.д.);
6) кодификационный акт отличается сложной структурой, включает части, разделы, главы, иные подразделения.
Виды кодификационных актов . Кодификационные акты, как правило, отличаются определенной, свойственной только им формой. Это – основы законодательства, кодексы, уставы, положения и др.
Основы законодательства. В бывшем СССР этот вид кодификационного акта играл значительную роль, он сохраняет определенную значимость и в Российской Федерации.
Основы законодательства - нормативный, правовой акт, содержащий принципиально значимые наиболее общие нормы по предмету совместного ведения Федерации и ее субъектов. Нормы, содержащиеся в таких актах, должны развиваться, конкретизироваться в первую очередь в нормативных правовых актах, принимаемых субъектами Федерации, а также и в актах федеральных правотворческих органов.
Как видим, Конституция РФ не предусматривает издание федеральных законодательных актов в форме Основ законодательства. Теперь по вопросам совместного ведения РФ и ее субъектов принимаются обычные федеральные законы. Характер таких законов отражается в самом их названии: об основах туристской деятельности РФ и т.д.
Вместе с тем в Российской Федерации приняты и действуют такие акты, как Основы лесного законодательства, Основы законодательства о культуре, Основы законодательства об охране здоровья граждан, Основы законодательства об охране труда, Основы нотариального законодательства.
В Российской Федерации в связи с кодификацией существует актуальная задача сокращения количества актов, повышения согласованности актов, применяемых разными государственными органами, уменьшения числа форм, в которых издаются такие нормативные правовые акты.
Кодекс (от лат. codex – собрание законов) – наиболее часто используемый вид кодификационного акта. В современном понимании кодекс – это сводный законодательный акт, в котором объединены и систематизированы правовые нормы, детально регулирующие сходные, однородные общественные отношения .
Кодекс – результат кодификации, значительный по объему сводный акт, представляющий собой систематизированное изложение норм той или иной отрасли законодательства либо правового института. Назовем в этой связи гражданский кодекс, трудовой кодекс, кодекс РФ об административных правонарушениях, налоговый кодекс, уголовный кодекс и др. Существенно то, что кодекс либо полностью охватывает все нормы соответствующей отрасли (Уголовный кодекс РФ) либо содержит основную по объему, важную часть таких норм (Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ).
Кодексы РФ устанавливают важнейшие положения, основные правовые принципы, понятия и конструкции. Они являются ориентиром прежде всего для законодательных органов. При подготовке и принятии федеральных законов и иных нормативных правовых актов учет этих принципов обязателен. Названные положения кодексов (принципы и др.) имеют большое значение и для правоприменительной практики. Например, все нормы налогового законодательства должны применяться только на основании тех принципов, которые провозглашены в ст. 3 Налогового кодекса: принцип всеобщности, равного налогообложения, принцип справедливости, принцип соразмерности, экономической обоснованности налогов.
Кодексы по характеру охвата регулируемых общественных отношений бывают отраслевыми и комплексными (межотраслевыми) . Наиболее традиционны кодексы по отраслям права: Гражданский, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный, Трудовой кодекс РФ и др. Комплексные межотраслевые кодексы содержат нормы различных отраслей права, относящиеся к тем или иным сферам государственной деятельности, отраслям хозяйства или к социально-культурному строительству и др. К числу таких кодексов относятся Воздушный кодекс, Таможенный кодекс, Кодекс торгового мореплавания и др.
Устав – кодифицированный акт, содержащий нормы, которые регулируют деятельность определенных ведомств, министерств, организаций в той или иной сфере управления, например, Устав Центробанка РФ, Устав железных дорог и др. В Российской Федерации сохраняют свое значение многочисленные уставы о дисциплине (Дисциплинарный устав органов внутренних дел, Дисциплинарный устав вооруженных сил и др.).
В современной России в форме устава также формулируются основные нормы, определяющие правовой статус субъектов Российской Федерации – краев, областей, автономных округов и др., их структуру, полномочия и организацию деятельности их государственных органов. Заметим, республики в составе РФ принимают свои конституции.
Положение – сводный кодифицированный акт, определяющий правовое состояние, порядок образования, структуру, компетенцию определенного органа, учреждения или группы однородных органов, учреждений, организаций (Положение о Верховном Суде РФ, Положение о государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации и др.). Положение – распространенный вид кодифицированного акта, утверждается определенными правотворческими органами или должностными лицами.
Правила – нормативный правовой акт, определяющий порядок организации какого-либо вида деятельности, содержащий соответствующие процедурные нормы. Например, Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.
В заключение отметим, что кодификационные акты, принимаемые правотворческими органами Российской Федерации, составляют основу действующего законодательства. Вместе с тем, по-прежнему остается актуальной проблема творческого совершенствования всех способов систематизации нормативных правовых актов с учетом существующего позитивного отечественного и зарубежного опыта.
Николай I был категорическим противником любой конституции, но твердо верил в силу закона. Это создавало противоречие, так как отсутствие основного закона порождало неустойчивость всего остального законодательства. Данное обстоятельство совершенно не смущало Николая, поскольку он твердо стоял на позиции, что самодержавие является главным гарантом закона.
Кодификационные работы были сосредоточены во II отделении Собственной его императорского величества Канцелярии. Во главе этой работы был поставлен М.М. Сперанский. Из двух возможных подходов к кодификации права – сведения всех существующих законов без изменения воедино и составление нового уложения – был выбран первый. По плану Сперанского предполагалось сначала собрать в хронологическом порядке все законы (действующие и недействующие), начиная с 1649 г. Работа шла быстро и в течение 1828–1830 гг. было издано 45 томов первого Полного собрания законов Российской империи, включавшие все законы с 1649 г. по 12 декабря 1825 г. (до восшествия на престол Николая I), общим числом 30920. Одновременно были изданы шесть томов второго Полного собрания законов (сокращено – ПСЗ), в которое вошли законы, утвержденные в царствование Николая I. Второе ПСЗ публиковалось ежегодно и охватывало акты с 13 декабря 1825 г. по 28 февраля 1881 г. Оно состояло из 55 томов и включало 60 тыс. законов. В конце каждого тома помещались штаты, рисунки, чертежи и другие приложения к законам. Следует считать, что третье ПСЗ также выходило ежегодно и охватывало период с 12 марта 1881 г. до конца 1913 г. и состояло из 33 томов и включало более 40 тыс. актов. Полное собрание законов является важнейшим историко-юридическим источником, было вполне доступно для чиновников и граждан России, но совершенно не годилось для повседневного использования из-за своей громоздкости. Данное издание законодательных актов не могло получить никакой политической оценки, так как бесстрастно констатировало издание закона в хронологической последовательности.
Параллельно с ПСЗ готовился Свод законов Российской империи. Образцом для свода выбран кодекс Юстиниана. Собрание законов должно было вобрать в себя все действующие законодательные акты и судебные решения, которые стали судебными претендентами или толкованием к принятым законам. По каждой части Свода готовилась своя историческая справка, а для каждой статьи составлялся комментарий, являвшийся толкованием закона, но не имел силы закона. Толкование законов вызывало много дискуссий. В отдельных случаях требовалась редакционная обработка действующих законов, что осуществлялось только с санкции императора. После завершения работы Свод подвергся ревизии сначала в особой сенатской комиссии, а потом в министерствах.
Окончательное обсуждение Свода состоялось в Государственном совете 8 января 1833 г. На заседании большую речь произнес Николай I, подчеркнув важность издания Свода законов. После речи он наградил М.М. Сперанского орденом Андрея Первозванного. После такой парадности Свод был принят и введен в действие с 1 января 1835 г.
Свод законов состоял из 15 томов. Он отражал сложившиеся к тому времени основные отрасли права: государственное, гражданское, административное, уголовное и процессуальное. В Своде законов была сформулирована идея самодержавия: «Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной его власти не только за страх, но и за совесть сам бог повелевает». Царская власть закреплялась исключительно как наследственная. Управление подразделялось на верховное и подчиненное. Органами верховного управления объявлялись: Государственный совет, Кабинет министров, Собственная его императорского величества Канцелярия и царский двор. К органам подчиненного управления относились Сенат и министерства, при этом Сенат провозглашался высшим судебным органом, который одновременно надзирал за деятельностью министров. Местное управление сохранялось в прежнем виде. Во главе губерний находились назначаемые императором губернаторы. В уездах по-прежнему действовал нижний земский суд во главе с капитан-исправником. Во главе волости стояли волостные управления в составе: волостной голова, заседатели и писарь.
Развитие гражданского права в Своде законов происходило на основе кодификации прежних норм права. Сохранялись сословные неравноправие, ограничения в правах собственности, в браках, праве наследования и др. Свободные крестьяне не могли выходить из общины и закреплять за собой земельный надел. Существовали всевозможные ограничения по религиозным и национальным признакам граждан. Таким образом, Свод законов полностью сохранял феодально-крепостнические отношения, закрепляя сложившуюся и архаичную структуру общества. Свод законов являлся основным юридическим актом, на основе которого осуществлялась сословная политика царизма, занимавшая центральное место в годы правления Николая I. В этом отношении Свод серьезно способствовал укреплению правосознания верхов российского общества.
