Ограничения свободы человека в обществе. Какие существуют ограничения свободы человека в социуме

До настоящего времени большинство людей все еще путают такие понятия, как ограничение и лишение свободы. Если рассматривать ограничение свободы, то это самостоятельный вид наказания. Его могут назначать только в случаях, которые предусмотрены санкцией статьи УК РФ. Назначить ограничение свободы нельзя детям, не достигшим возраста 18 лет, беременным женщинам, матерям, у которых на иждивении имеются дети до 14 лет, а также инвалидам и пенсионерам.

В чем смысл наказания

Для наказания в качестве ограничения свободы характерными считаются такие признаки:

Главный вид наказания.
Максимальный срок составляет 5 лет.
Может иметь место, если предусмотрен санкцией УК.
Люди, подвергшиеся такому виду наказания, отбывают его в уголовно-исполнительных учреждениях открытого типа, где отсутствует изоляция от общества и постоянная охрана. Как правило, располагаются такие учреждения согласно постоянному месту жительства осужденного.
Люди, получившие наказание в виде ограничения свободы, должны все время находиться в рамках исправительного центра под наблюдением и качественного выполнять свои обязанности. Срок наказания таких людей вступает в силу с момента их поступления на место прибывания наказания и постановки на учет.

Подробности касательно видов ограничения свободы человека в обществе смотрите на видео.

Осужденные, получившие в качестве наказания ограничение свободы, могут свободно перемещаться по территории исправительного заведения. Если администрация даст свое согласие, то осужденные могут перемещаться даже вне территории исправительного центра. Но, как правило, это может происходить только по работе или обучению осужденного.

Лица, получившие наказание в виде ограничения свободы, могут применять деньги, получать письма, посылки, а также иметь свидания с родными без ограничений. Проживание осужденных происходит в специально оборудованных общежитиях. Каждый осужденный должен обладать документом, который бы подтверждал его особу.

Когда лицу назначено ограничения свободы, вновь совершить преступное деяние, то наказание ему будут назначать с учетом совокупности приговоров. При этом принимается во внимание тот факт, что 2 дням ограничения свободы приравнивается 1 день лишения свободы. В рамках этого вопроса полезно почитать о том, что такое метод .

Если осужденный самовольно покидает исправительное место, злостно не выполняет свои обязанности, а также систематически нарушает общественный порядок, то это считается преступлением, за которое предусмотрена ответственность. Также к преступным деяниям стоит отнести несвоевременное прибытие на место наказания после краткосрочного выезда. Отметим, что выбор меры пресечения напрямую зависит от .

Ограничение свободы не вступает в силу для следующей категории лиц:

беременные;
дети несовершеннолетнего возраста;
военнослужащие срочной службы;
инвалиды;женщины, у которых на иждивении дети, не достигшие 14 летнего возраста.

Какие существуют ограничения свободы человека в социуме

Для каждой ситуации и лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, предназначен определенный вид рассматриваемого назначения.

В чём смысл , подробно указано в данной статье.

Такое наказание может быть назначено военнослужащим, которые проходят срочную службу, находятся в армии по – контракту, лица офицерского состава, проходящие службу по призыву, лица, признанные на службу по мобилизации. Содержание в дисциплинированном батальоне может длиться от полугода до 2 лет.

Все эти случаи рассмотрены подробно в УГ РФ. Также заменить лишение свободы на пребывание в дисциплинарном батальоне в течение 2 лет может суд, принимая во внимание обстоятельства дела и характеристику осужденного. Также такое наказание может быть использовано для лиц, которые ранее уже находились в местах лишения свободы.

Лишение свободы

Этот вид наказания состоит в том, что осужденного лишают свободы на определенный срок. В это время он находится в изолированном помещении закрытого типа. Максимальный срок отбывания может достигать 15 лет. Все эти случаи указаны подробнее в УК РФ.

Арест

Наказание, предусматривающее арест, состоит в нахождении осужденного человека в условиях изоляции. Срок пребывания может достигать от 1 до 6 месяцев. Для людей, проходящих службу в армии, арест происходит на гауптвахте. Применять наказание в виде ареста можно к лицам, чей возраст уже достиг 16- летия. Недопустимо подвергать аресту беременную женщину, а также мать, у которой на содержании находятся дети до 7 лет. В статье вы можете найти различные , чтобы лучше разобраться в этой теме.

Ограничение свободы – это достаточно встречаемый вид наказания сегодня. Его суть состоит в том, что человек, нарушивший закон, определенное время находиться в специальном помещении, причем он может работать, учиться, получать деньги, видеться с близкими и даже покидать территорию исправительного учреждения. Но все эти условия содержания имеют место только при условии, что осужденный неукоснительно выполняет все свои обязанности. Если вы интересуетесь этим вопросом, читайте , особенности в УК.

Человек, реализуя свободу, не может безгранично ею пользоваться. Порой в самом человеке есть биологические механизмы, не допускающие тех социальных действий, которые не соответствуют его физической природе. Например, юридический запрет инцеста есть по своей сути ни что иное, как ограничение поведения человека в заключении брака по причине возможного появления нежизнеспособного потомства. Как видно, такое ограничение может носить сугубо антропологический характер.

Как пишет В.А. Бачинин, "человек с его трансагрессивной природой, с присущим ему неистребимым стремлением к расширению границ антропосферы, обнаруживает парадоксальное свойство. Оно заключается в способности самому же накладывать ограничения на самого себя. Мы знаем, что невозможно вообразить животное, например, лошадь, тоскующую по узде, или вола, требующего, чтобы его запрягли в повозку. Но человек - ... "животное", умеющее впрягать себя в "узду" и "телегу" социальной нормативности"250.

Аксиома, согласно которой свобода ограничена, приводит к следующему: как способ охраны свободы, как способ гарантирования свободы, а также способ определения предела и меры свободы, - в этом аспекте ограничения носят объективный и социально необходимый характер. Однако наукой еще не изучен в полной мере вопрос об ограничениях свободы, носящих негативный, социально вредный характер. А между тем, этот аспект заслуживает особого внимания, так как в общем количестве ограничений, «негативные ограничения», безусловно, доминируют, поскольку их причины заключаются, в конечном счете, в несовершенстве социального устройства. Наряду с этим, немаловажен вопрос и о том, какие ограничения свободы и по отношению к каким сферам социальной жизни их следует применять.

В целом, изучению проблематики ограничений уделялось не слишком много внимания. Основные усилия прилагались со стороны юристов, по ментальности своей тяготеющих к наиболее эффективным, а значит, преимущественно «силовым» способам регламентации, и потому уделяющим их осмыслению много внимания. Именно правоведы впервые в отечественной науке обратили серьезное внимание на юридическую регламентацию пределов свободного поведения субъектов права. В последнее время правовым аспектам ограничений посвятили работы А.В. Малько, В.И. Гойман251, некоторые другие252. Эта же проблематика стала предметом обсуждения в рамках «круглого стола» журнала «Государство и право»253, - на котором затрагивались, к сожалению, вопросы исключительно позитивистского толка. При анализе проблемы правовых ограничений, порой высказываются интересные и инновационные идеи. Например, В.Б. Исаков, рассматривая проблему функций юридических фактов, обоснованно утверждает гипотезу о фактах-ограничениях, которые «ограничивают пределы свободного усмотрения, служат предотвращению правонарушений и преодолению их вредоносных последствий»254. К такого рода фактам-ограничениям можно, например, отнести факт нахождения лица на государственной службе. Действительно, в соответствии с п.1 ст. 11 закона РФ «Об основах государственной службы РФ» «государственный служащий не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической,

научной и иной творческой деятельности»255. Поэтому факт пребывания на

государственной службе является барьером свободы чиновника, препятствует появлению у государственного служащего, например, возмездных отношений, связанных с предпринимательством.

А.Г. Братко, посвятивший специальное исследование правовым запретам, замечает: « <...> правовое ограничение <...> всегда есть ограничение какого-либо субъективного права (выделено мной - О.П.,), причем такое, которое обеспечивается обязанностями соответствующих

должностных лиц» . С этим трудно согласиться, так как современная практика дает не мало примеров ограничения не только субъективного права, но и дозволения, и даже запрета.

Ю.В. Тихонравов, в обстоятельном труде, посвященном философии права, приводит развернутую классификацию правовых ограничений. В частности он делит ограничения: 1) в зависимости от отраслевой принадлежности - на конституционные, административные, уголовные, земельные, финансовые и т.д., а также на материальные и процессуальные; 2) в зависимости от сферы использования - на межгосударственные (квоты, пошлины), внутригосударственные (федеральные), муниципальные; 3) в зависимости от того, на кого они распространяются - на общие (распространяющиеся на все население ограничения прав и свобод человека и гражданина, закрепленные в Конституции РФ) и индивидуальные (лишения прав, как санкция в отношении конкретного лица)256 и т.д. Думается, что такая классификация имеет право на существование, так как упорядочивает знания о множестве объектов классификации и потому представляет собой значительный познавательный интерес.

Феномен социальных ограничений порождает порой оценки, с которыми едва ли можно согласиться. Так, И.П. Малинова, сделавшая предметом своего философского-правового исследования движение от метафизического познания права к герменевтическому, глубоко и всесторонне анализируя гегелевскую логику развития идеи права, в частности, пишет: «Свобода в ее наличном бытии не имеет развитой системы ограничений, а потому может быть реализована только в узком круге возможностей, определяемых равенством всех людей по отношению друг к другу в качестве лиц <...> и по отношению к собственности»257. Если признать это утверждение за истину, то как следует понимать тезис автора об узком круге возможностей реализации свободы? Ведь круг возможностей установлен, зафиксирован и обозначен. Чем, если не ограничениями? Некоторые из них называет сам

продолжить: свобода ограничивается и самой деятельностью субъекта, и его индивидуальными психическими, физическими особенностями, и, наконец, социальными нормами в целом. Последние, кстати, способны оказывать на свободу мощнейший тормозящий эффект. Высказываясь таким образом, тем не менее, следует признать правоту И.П. Малиновой в той части ее рассуждений, что сами по себе ограничения свободы не имеют «развитой системы». Анализ вопроса будет неполон, если окажется не затронутой проблема целей, которые достигаются (вольно или невольно) в результате применения ограничений.

Цель, как известно, есть такой элемент человеческого поведения, который показывает, к какому идеалу, к какому результату деятельности стремится человек или общество в целом. Цель придает осмысленность и последовательность поступкам людей, зависит от потребностей субъектов. Чтобы методологически правильно подойти к проблеме целей ограничений, следует прежде всего оговориться, что каждый вид ограничений имеет свои цели, которые либо сознательно ставятся субъектом (индивидуальным или корпоративным), либо спонтанно «вырастают» из объективных условий жизни.

В самом общем виде, одни ограничения, как, например, юридические. нормы нацелены на то, что бы достичь общего блага (правового порядка) путем рациональной регламентации поведения людей через определение в нормах вариантов правильного поведения. Другие ограничения носят автономный от воли субъекта характер, и по большому счету не зависят ни от человека, ни от общества. Но и в первом, и во втором случае ограничения сдерживают удовлетворение интереса человека, что и является общим моментом, общей целью реализации ограничений свободы. Особенные цели ограничений требуют специального контекста, поэтому разумно анализировать эту проблему в привязке к социально-политическим и правовым аспектам конкретных видов ограничений свободы.

Социально-политические и правовые аспекты ограничений свободы.

Прежде всего, следует отдавать себе отчет в том, что любая социальная система выступает серьезным ограничением свободы личности, регламентируя ее поведение, устанавливая известные пределы активности и самодеятельности. Любой нормативно-правовой акт или общественное объединение (корпорация), а также государство в целом, какими бы демократическими и свободными они не представлялись, с неизбежностью (и в разной степени) отрицают, или ограничивают свободу личности, ее права. Как тонко подметил Г. Федотов, «личная свобода есть материя, из которой шьется всякая социальная одежда»30. Современное общество с легкостью создает все новые и новые формы порабощения человека, ограничения его свободы, прежде всего мысли и духа, свободы выбора. Достаточно назвать такие массовые и привычные формы досуга современного человека как видео, Internet, спортивные зрелища - этот ряд забав, почти всецело поглощающих человека, можно было бы продолжать еще. Однако все эти естественные социально-культурные шоры, продукты современного технического прогресса не должны перекрывать общей генеральной линии развития современной цивилизации. Эта линия заключается в интенсивных и быстро происходящих переменах в сознании современных людей (не только стран Запада), которые все чаще идентифицируют себя как свободный народ и свободные нации.

К примеру, самые острые межэтнические конфликты последнего десятилетия - в Карабахе, и на Балканах - высвечивают их причины с иной, нежели это обычно трактуется, стороны, - как стремление армян и албанцев свободно ассимилироваться в свое культурно-этническое сообщество, стремление к идентификации со своей исторической родиной. Понятно, что существующие социальные и административные структуры, а также сложившиеся политические и юридические нормы и традиции, серьезнейшим образом ограничивают практическое продвижение этих и других народов (например, чеченцев) к той свободе, какую они сами избрали для себя в качестве цели. Эти примеры липший раз подчеркивают, что свободе личности или общества всегда сопутствует ее ограничение. Вопрос лишь в мере ограничения и способе его реализации.

Ограничения свободы - вопрос для юридической науки более чем не простой. Он имеет несколько направлений и аспектов своего анализа, и несколько способов решения в практически-политическом смысле.

В ходе социального развития, на пути от несвободы к свободе (этот путь к примеру, проделывает нынешняя Россия), порой можно обнаружить, что динамичное, поступательное движение общества к свободе вдруг происходит в замедленном темпе, заторможено, и порой осуществляется в обратном прогрессу направлении. Один из симптомов чрезмерных социальных,

политических и юридических ограничений -это низкая социальная активность населения во всех сферах социальной жизни (в предпринимательстве, в образовании, культуре и Т.Д.), низкий статус элит в глазах народа, невысокие итоговые результаты общественной, производственной и личной деятельности и т.д. В этой связи следует проанализировать наиболее типичные ограничения, которые не позволяют социальной свободе в российском обществе принимать вид тотальности. Выделим десять

ограничений. Именно они, главным образом, не позволяют признать современную Россию свободным и правовым государством.

Ограничение 1. Неэффективный социально-экономический и политический менеджмент. В сущности, любая правящая политическая партия осуществляет менеджмент в масштабах всего общества. Применительно к российскому обществу следует сказать, что оно более 10 лет находится под управлением партии бывшей партноменклатуры, использующей демократическую фразеологию.

Партийно-хозяйственная элита применяет навыки и способы социального управления, которые были типичны для эпохи административно-командной системы258. Такие методы управления «социальными процессами» используются и по нынешний день. Причина «преданности» давно усвоенному стилю руководства заключается в привычке народа воспринимать авторитаризм в качестве нормы управления, а также в ментальности, образе мышления и стереотипах российского чиновничества. Эта группа, как и ее верхушка, ориентированы, как было правильно замечено в литературе259, на простые решения. Например, первый Президент Российской Федерации проблему независимости Чечни пытался решать так, как это бы сделали советские партийные вожди - применяя, главным образом, авторитарные

методы насилия260. В мятежную республику было направлено несколько армейских дивизий и частей внутренних войск МВД РФ. В результате была развязана война против собственного народа. Погибли тысячи людей.

А между тем у Б.Н. Ельцина был и другой вариант, не такой простой и скорый, но не отрицающий свободу целого народа. Суть его - в ограничении свободы путем возложения на участников конфликта правовых обязательств. Имеется в виду согласительная процедура, предусмотренная в статье 58 Конституции РФ. К сожалению, эту норму редко кто из власть имущих использует, между тем она чрезвычайно важна как эффективное средство достижения согласия. Процитируем ее: «Статья 85. 1.

Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае не достижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда».

Как можно убедиться, закон содержит в себе возможность в случае социально-политических коллизий применить согласительную процедуру, - обращение в суд. Понятно, что применение этих механизмов социальную свободу не устраняет, напротив, лишь придает ей значимые правовые гарантии. Именно к этому варианту действий обязывает высшую власть статья 1

Основного закона, провозглашающая Российскую Федерацию демократическим правовым государством.

Таким образом, неэффективный политический и экономический менеджмент является серьезным и пока неустранимым ограничением развития социальной свободы в целом. Впрочем, неэффективное управление в России типично не только для федерального центра, но и для многих региональных и местных элит.

Ограничение 2. Конфликтный социально-политический климат в обществе. Современное российское общество представляет собой конгломерат людей с общим прошлым, но весьма различными национальнокультурными особенностями, ценностными установками и жизненными планами. Социально-политический климат страны в целом несет в себе достаточно много отрицательных эмоций и оценок, связанных прежде всего с экономическим кризисом. Невыплата зарплат, пенсий, пособий, отсутствие устойчивых жизненных перспектив, недоверие к власти помноженные на привитую многим людям советским строем инфантильность и лень, - все это в целом формирует в обществе резко негативное мировосприятие, негативный морально-психологический климат. Социальные функции, которые должно осуществлять государство, им не выполняются. В условиях отсутствия поддержки со стороны институтов государства, люда становятся неспособными к активному достижению своих целей. Энергия людей, их самодеятельность в значительной степени растрачивается неэффективно, направляется не на творчество, а на конфликты. Естественно, что в этих условиях самодеятельность личности и саморазвитие общества осуществляется вяло и нединамично, ибо они ограничивается постоянно возникающими разногласиями и конфликтами в обществе.

Ограничение 3. Юридические нормы. Юридические нормы - разновидность социальных норм, которые регламентируют поведение людей во всех ситуациях и в любой обстановке. Однако в силу того, что юридические нормы -

наиболее системный, рациональный, упорядоченный и жесткий способ воздействия, - в силу этого целесообразно рассмотреть именно этот вид социальных норм. Правовые нормы сдерживают такие формы свободного поведения, которые граничат с произволом. Устанавливая запреты, возлагая обязанности и мотивируя граждан, государство, тем самым, вводит свободное поведение в определенные рамки. Ограничения юридическими нормами выражаются также и в том, что свобода граждан (а также юридических лиц) - субъектов права - неизбежно подлежит регламентации правовыми нормами и актами судебной и административной практики. В отличие от других видов границ, это наиболее цивилизованная форма регулирования свободы (если не брать в расчет содержание норм, которое может и не соответствовать правовой и демократической доминанте). «Ограничение права (свободы) - это осуществляемое в соответствии с предусмотренными законом основаниями и в установленном порядке сужение его объема» - указывает В.И. Гойман, и продолжает: «от сужения объема права, или его ограничения, следует различать <...> используемые в законотворческой практике юридические способы, приемы фиксации границ дозволенной свободы. К их числу относятся оговорки, примечания, запреты, исключения»261. Приведенная позиция, однако, требует корректировки, поскольку в поле зрения В.И. Гоймана не попали такие распространенные формы регламентации свободы (ее ограничения) как запрет и юридические обязанности. Запреты - одна из хорошо разработанных в науке проблем. Больший интерес для целей нашего исследования представляют обязанности. Кстати, некоторые зарубежные исследователи обязанность включают в понятие свободы262. С точки зрения юридической теории, обязанности представляют собой меру должного поведения, установленную правом и гарантируемую возможностью государственного принуждения. Особенность юридических обязанностей заключается в том, что активность человека направляется в русло общественно должного. Личные мотивы и цели человека подменяются тем выбором, который навязывает государство.

Ограничение 4. Организационные ограничения. Проблема свободы - это, помимо всего прочего, проблема того, кто принимает и осуществляет решения в рамках какой-либо организационной структуры. Если рассуждать глобально, то организационно свобода - это вообще проблема структуры; морально - это проблема политической ответственности; интеллектуально - это проблема разумного выбора, но это уже другая часть вопроса.

Говоря о свободе в рамках организации, заметим, что в любой организации применяются естественные и формальные ограничения. Этот вид ограничений социальной свободы связан с тем, что жизнедеятельность людей не может миновать учреждений, организаций и других юридических лиц, где действуют организационные нормы и правила. У них много общего с юридическими ограничениями, однако, специфика организационных ограничений заключается в том, что они рассчитаны на специальных субъектов - государственных и муниципальных служащих, менеджеров, работников фирм, организаций и предприятий - всех тех, кто вынужден соотносить свое поведение с требованиями, принятыми в корпорации. #

Другими словами, персонал указанных выше организаций, осуществляя

свободную деятельность, прежде всего преследует цели корпорации, и по

необходимости подчиняет личную активность и самодеятельность* ее уставу, или иному акту, регламентирующему функционирование организации.

Ограничение 5. Нечеткость социальных целей. Для реализации свободы важным является понимание того, к чему стремится человек, чего на данном историческом этапе хочет достичь общество в целом. Когда общество ясно представляет себе ожидаемые результаты, то и отдельные люди обычно бывают в состоянии достичь свои цели. А это, как известно, является ^ важнейшим условием свободы. Российские политики это уже начинают

понимать, и потому идею социального согласия постепенно переводят в плоскость реальных политических решений.

Если ясная постановка цели отсутствует, то, как следствие, человек не может чувствовать себя свободным, поскольку чувство свободы сопровождает движение человека к поставленной им самим цели. Если цель приобретает общественно значимый статус, цель, которую разделяет все общество, то и этот вариант позволяет каждому человеку удовлетворить и свои личные интересы. Естественно, что они конкретизируются в зависимости от положения, опыта, воспитания и других особенностей личности. Общественно значимые цели детерминируются также политической и экономической обстановкой в стране.

щ Цель может объединять людей и способствовать их свободе. В этой связи

нельзя не вспомнить, как в 80-х годах английский премьер-министр М.

Тэтчер, стремясь выдвинуть ясную и принимаемую большинством англичан цель, выдвинула идею, согласно которой каждая английская семья должна

ф жить в своем личном доме. Простая и доступная для понимания простых

людей цель. Но именно ей была подчинена деятельность многих институтов английского общества - от Королевы Елизаветы, одобрившей бюджет страны, до небольших строительных фирм, получивших значительные налоговые и другие льготы в связи с государственной программой строительства. На эту цель была направлена и активность тысяч английских семей - простых граждан, получивших ипотечные кредиты и стремящихся возвратить их в срок и необходимом объеме. Отсюда становится понятным, что дефектность целей (нечеткость, размытость) или их полное отсутствие выступает объективным препятствием, серьезным ограничением для реализации социальной свободы общества и человека.

Ограничение 6. Социальная ответственность. Проблеме социальной ответственности посвящен ряд исследований38, глубина анализа которых освобождают автора от необходимости приводить концептуальные основания теории вопроса. Однако применительно к вопросу об ограничениях свободы, следует обратить внимание на такой немаловажный момент. Социальная ответственность, как и юридические регуляторы и нормы, выступает цивилизованным, а значит, общественно необходимым способом ограничения свободы человека. Это связано с тем, что как позитивная ответственность, так и негативная форма ответственности представляют собой эффективные средства воздействия на поведение человека.

См., например: Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989; Шабуров А. С. Социальная ответственность личности в условиях перестройки. Свердловск, 1990. Социальная ответственность адресована разуму, рациональности, сознанию человека. Способность последнего предвидеть последствия своих поступков, реальная возможность претерпеть некие лишения составляют основу ответственности. Механизм ограничения свободы ответственностью очевиден. Выбор человеком того или иного варианта своего поведения неизбежно сопровождается общественной или личной оценкой реализации этого поведения. Социальная оценка, принимающая иногда жесткую форму юридической ответственности, и составляет суть ограничения свободы.

Ограничение 7. Низкая мотивация на свободу, привычка людей к иждивенчеству и социальной пассивности. Отсутствие устойчивого мотива на индивидуально определенное, активное и самодеятельное поведение у значительного числа российских граждан -результат той системы воспитания и условий, которые культивировались советской властью в отношении населения страны на протяжении более чем семидесяти лет. Несколько поколений людей выросли в тепличных условиях коллективизма, индивидуальной безответственности и показного энтузиазма. Это не могло не оказывать своего влияния на поведение и психику многих людей после краха коммунизма. Субъективные условия деятельности народа в современной России представляют собой лишь копии-двойники тех деятельностей, которые люди усвоили еще «при коммунистах». Отличие лишь в том, что эти деятельности воспроизводятся в новых, «рыночных» условиях. Однако эти деятельности отнюдь не представляют собой полную реализацию возможностей, реализацию свободы людей. Свобода оказалась раздавленной катком «дикого российского капитализма», оказалась под прессом новой политико- экономической ситуации, которая психологически, субъективно оценивается как развал, крах, беда, унижение. Все эти обстоятельства, усугубляемые страхом перед настоящим и будущим, вкупе с и усвоенными по рождению социальными практиками, обычаями, традициями, нормами и опытом прошлого поведения большинства российских граждан, парализовали волю людей, «заморозили» их активность, сделали неспособными к самостоятельной реализации ими своей свободы. Свобода оказалась невостребованным, ненужным грузом, который, как говорится в известной русской пословице, «и нести тяжело, и бросить жалко».

Конечно, порождаемые современными социально-экономическими условиями отчаяние, «страх и трепет» (С. Кьеркегор) людей, отсутствие у них устойчивого мотива к самодеятельности, - все это не может не ограничивать свободу. Но справедливости ради следует признать, что ограничения этого свойства относятся лишь к людям определенного социального положения и возраста (прежде всего пенсионеры, высвобожденные и не занятые работники, социально незащищенные группы населения, люмпены и т.д.), на шкале личных ценностей которых свобода занимает далеко не первое место.

И все же нельзя сказать, что весь этот «социально-психологический негатив» устраняет свободу совсем. Следует помнить, что в российском обществе есть значительное число социально активного населения трудоспособного возраста, которые в полной мере воспользовались и пользуются всеми предоставленными возможностями тотально ограниченной, но все же свободы. Именно за такими людьми, нашедшими в себе силы переломить свой образ жизни, развернуть его в направлении самостоятельности, активности и индивидуальной свободы сохраняется шанс на прорыв отнюдь не в «новый, дивный мир» (О. Хаксли), но в мир сомнений, тревог, переживаний за себя, свою деятельность и свою свободу.

Ограничение 8. Отсутствие обеспечительных и защитных механизмов социальных свобод. С точки зрения позитивной юридической регламентации проблема свободы личности в нашем отечестве решена в основном и главном. Перечень свобод, который содержится в Конституции РФ 1993 года соответствует международным стандартам о правах человека, основным международно-правовым документам. Однако, почему же Российская Федерация включена международными правозащитными ф организациями в число стран «частично свободных» 263? По нашему мнению,

Дело в том, что сам юридический перечень наличных свобод еще не может свидетельствовать, что этими свободами можно беспрепятственно пользоваться. Специфика российских условий заключается в том, что свобода личности ограничивается, а порой даже отрицается абсолютно невозможностью ее реализовать без трех составляющих: статуса, денег и (или) власти. Например, если гражданин захочет сменить место жительства и, скажем, ^ проживать в столице, то ему, даже в случае приобретения за свой счет жилья,

необходимо будет заплатить в официальном порядке сбор в пользу мэрии Москвы, размер которой соизмерим со стоимостью самой квартиры264. Понятно, что такой сбор нарушает законодательство России, нарушает права и свободы личности (в частности, право на свободу выбора места жительства), тем не менее указанное ограничение продолжает действовать.

Есть более «тонкие» свободы, к которым особенно трепетно относится интеллигенция - свобода слова (которая, увы, ограничивается владельцами средств информации), неприкосновенность частной жизни (сводится на нет

отсутствием реальной ответственности за ее нарушение265), тайна телефонных переговоров (не обеспечивается в силу свободной продажи современных средств перехвата телефонных разговоров) и т.д. Какую бы свободу мы не имели в виду, российская реальность подбрасывает десятки, если не сотни фактов и случаев, которые эти свободы низводятся до пустой фразы, юридической фикции, абстрактной, ничем не подкрепленной идеи. Пожалуй, отсутствие реального механизма в осуществлении свобод личности составляет самое реальное и жесткое ограничение свободы в современной России. Есть ли выход? Его нет и не будет до тех пор, пока в нашем отечестве правовое государство и гражданское общество останутся красивой политикоюридической идеей, предметом интеллектуальных упражнений философствующих юристов и политологов.

С практической, политически-прикладной точки зрения важно отметить следующее. Одним, даже самым хорошим законом или указом, обеспечить реализацию юридически признанных свобод в масштабах всего общества нельзя. Юридические меры пока бессильны по сравнению с объективными условиями нашей жизни, суть которых в попрании самим российским народом принципов права, в отсутствии у общества правового сознания, в консерватизме и «двойном стандарте» поведения людей. Нищета нашей жизни порождает нищету нашего сознания. Можно применить иной дискурс: отсутствие сформированного гражданского общества (в том смысле, в каком его, например, представляли И. Канг или Г.В.Ф. Гегель) выступает непреодолимым и объективным ограничением общих политических, экономических и социальных свобод современной России. Поэтому на часто повторяющиеся риторические вопрошания публицистов «что делать?» и «кто виноват?», следует дать ясные и простые ответы: «соблюдать право» и «виноваты мы сами».

Ограничение 9. Бюрократизм общественных институтов, закрытость и коррумпированность власти, утрата ею авторитета. Увеличение бюрократизма в современном российском обществе, противоречия между бюрократизмом и свободой - эти тенденции еще не ставятся как проблемы и широко не осознаются как вопросы общественного значения. Между тем, любая организация имеет тенденцию к самодостаточности, выражающейся в ориентации не на решение проблем, а на достижение своих собственных целей, что известно со времен М. Вебера. Такие организации даже под влиянием экономических, рыночных и технологических сил, тем не менее, не приобретают способность к учету изменений во внешней среде и становятся изолированным уголком замкнутости и закрытости. Классическим примером является институт полномочных представителей Президента РФ по правам человека в субъектах Российской Федерации. Идея защиты прав человека была изначально извращена ее бюрократическим воплощением, в результате чего эффективность этого института прав и свобод оценивается по количеству розданных к праздникам подарков лицам, находящимся в местах лишения свободы266, иным второстепенным показателям, но никак не по реальным случаям судебной и иной защиты прав и свобод граждан.

Свобода является неким вызовом и симптомом перемен в российском обществе, однако она совсем не повлекла адекватных перемен в бюрократии, которая сохранила рутинность методов и управленческих операций. С течением времени эти операции, целесообразность которых может быть 0

подвергнута сомнению, утрачивают свою важность, актуальность, становятся

привычными и малоэффективными с точки зрения удовлетворения интересов граждан.

В силу сказанного, ограничение свободы личности бюрократией носнпг объективный характер. Причина заключается в разной сущности этих феноменов. Действительно, бюрократия, во-первых, всегда выступает фактором, ограничивающим свободу человека вследствие собственных принципов организации работы и неизбежно возникающего «разрыва» между ожиданиями человека и способами функционирования организации; во- щ вторых, свобода человека подавляется бюрократией в силу отсутствия

реальных механизмов привлечения к ответственности за неэффективность управления и неразрешение проблем общества; в-третьих, бюрократизированная власть никогда не работает на опережение ситуации, решения принимаются постфактум, с опозданием, когда запросы внешней среды, общества и отдельной личности уже во многом утратили свою актуальность.

Подводя итог предпринятому и не слишком детальному анализу основных ограничений свободы, актуальных для России, следует иметь в виду следующее.

Понимание свободы человека как самодеятельности и активности индивида ориентирует на соблюдение обязанностей, установленных обществом. С точки зрения юридической антропологии, человек, как ^ существо природно-биологическое объективно нуждается во внешних

ограничителях. В то же время, социальные институты должны быть направлены на обеспечение условий развития этой самодеятельности. Это предполагает не только мягкий (а порой и требовательный) контроль за самодеятельностью субъектов, введение рациональных ограничений свобод,

но и признание дозволительного принципа социально-правового регулирования («дозволено все, кроме того, что прямо запрещено») в качестве одного из ф начаи организации общества.

Указанные начала (принципы), к которым следует добавить также принцип презумпции добропорядочности намерений и действий человека, - все эта идеи должны стать императивами управленческой и правотворческой деятельности государства (по крайне мере это актуально для России). Соблюдаются ли эти императивы в действительности, будет видно из предпринятого в следующей части работы антропологического анализа юридических проблем.

Подводя итог сказанному, отметим следующее. Как показал предприня- тый в контексте философии и права анализ понятия свободы, сегодня

правоведение стоит на рубеже новых научных горизонтов. Они могут заключаться в том, что сам тип научных юридических представлений, благодаря складывающемуся антропологическому подходу позволяет выйти на новые предметные области и принципиально новую методологию рассмотрения научных проблем. Благодаря антропологическому подходу, мы получаем в качестве предмета правового исследования живого человека, наделенного природой физическими свойствами и качествами. Это -

серьезная альтернатива тому направлению правоведения, представителей которого в качестве предмета интересовал лишь формально выраженный и закрепленный текст права.

************ *******

Еще по теме §2. Право и иные ограничения свободы человека: юридико-антропологический анализ.:

§ 2. Права и обязанности в контексте юридико-антропологического анализа отношений человека и государства
ЧАСТЬ 2 ПОНЯТИЕ СВОБОДЫ КАК ОТРАЖЕНИЕ СПЕЦИФИКИ ЮРИДИКО - АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
МЕТОДЫ ЮРИДИКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ЗАКОНОПРОЕКТОВ КАК НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

Нет точного перечня того, какие ограничения прав и свобод граждан существуют. Все они условно могут разделяться на две основные категории. Одна подразумевает взаимоуважение между людьми, а другая направлена на защиту государства в целом. Все это обязательные требования для существования стабильного общества. Без подобных ограничений человечество достаточно быстро скатилось бы в хаос. По мере развития социальных отношений возникало все больше и больше различных запретов. В то же время постепенно исчезали устаревшие уже ограничения. К примеру, раньше общество разделялось на четко определенные группы, типа дворянства, крестьян и так далее. Сейчас подобного разделения нет, то есть не действует ограничение прав и свобод. Конституция предполагает, что абсолютно любой человек равен другому и ничем от него не отличается. Касается это в первую очередь именно прав и свобод.

Определение

Трактовка того, что именно подразумевается под подобным запретом, может существенно различаться в зависимости от источника. Связана проблема с тем, что, помимо непосредственного определения, существуют ещё и различные косвенные описания и тому подобные факторы. Если обобщить все имеющиеся данные, можно вывести усредненное описание. Так, ограничение прав и представляет собой специально предусмотренные в законодательстве запреты и пределы возможностей, которые необходимы для уменьшения количества вариантов различных действий. Выглядит это несколько непонятно. Если проще, все это означает введение специальных законов, которые не дадут человеку действовать во вред себе, окружающим или стране.

Уважение других лиц

Это один из вариантов того, какие ограничения прав и свобод граждан существуют. В данном случае подразумевается, что человек может делать практически все что угодно, пока это не касается, даже косвенно, других членов общества. К примеру, можно спокойно слушать громкую музыку дома днем, так как это никому не мешает. Но вот делать это ночью уже нельзя, так как именно в это время большинство людей спит. Естественно, есть и различные исключения, к примеру, человек может спать днем, потому что ночью он работает. В такой ситуации ему будет мешать музыка и в светлое время суток, но законодательные нормы в первую очередь ориентируются на большую массу людей. А при возникновении такой проблемы всегда можно просто сходить к соседу и по-человечески его попросить сделать потише, объяснив причины. В целом, основания ограничения прав и свобод - это стремление добиться того, чтобы различные группы, личности, ячейки общества и другие объединения граждан могли сосуществовать друг с другом без излишних конфликтов. Это главная цель запретов, до сих пор более-менее успешно справляющихся со своей задачей.

Требования государства

Это уже вторая категория, описывающая то, какие ограничения прав и свобод граждан существуют. В данном случае подразумевается, что государство искусственно запрещает человеку делать что-либо, что могло бы навредить всей стране в целом. Возможно, никакой отдельный гражданин при подобных действиях и не пострадал бы, однако однозначно будет нанесен вред государству. Имущественный, финансовый или любой другой - роли это не играет. Если первая категория верна для всех стран вне зависимости от территории, то вот эта разновидность ограничений имеет уже более узкую направленность, подразумевающую, что в первую очередь нужно учитывать интересы собственной страны и только потом любой другой, соседней или удаленной.

Разумность ограничений

В подавляющем большинстве случаев, вне зависимости от того, какие ограничения прав и свобод используются, они носят адекватный характер. К примеру, вполне логичным и правильным является запрет на убийство других людей, кражу имущества, грабежи и так далее. Но вот в некоторых странах действуют достаточно неоднозначные ограничения для населения, которые адекватными назвать никак нельзя. К примеру, в Великобритании беременная имеет возможность, если нет других вариантов, затребовать у любого полицейского его шлем. И справить туда малую нужду. Флорида отличилась запретом исключительно для незамужних женщин прыгать с парашютом. Но тут есть и оговорка: ограничение действует только в воскресенье. Французам запрещено давать свинье имя Наполеон. И это только очень небольшая часть подобных ограничений. Естественно, на самом деле мало кто все это учитывает, но так как законы действуют, они могут в любой момент быть использованы. Подобные странности можно найти практически в любой стране мира, главное - хорошо поискать.

Отдельные территории

Это, по своей сути, ограничение прав и свобод человека из ряда тех, которые направлены на безопасность государства в целом. Тем не менее, учитывая тот факт, что сюда входят и всевозможные запреты в зонах стихийных бедствий и тому подобных ситуациях, также учитываются интересы других граждан. К примеру, принудительное выселение из домов, которые будут затоплены или пострадают от огня, может спасти кому-то жизнь. Но по своей сути это все равно считается ограничением. Пусть он и направлен на благое дело, но в теории каждый может решать сам, утонуть ему или нет.

Ограничения для разных категорий населения

По правилам все люди равны. Но есть некоторые группы населения, для которых есть больше запретов, чем для других. Такие ограничения прав и свобод граждан в первую очередь касаются заключенных. Человек преступил закон, по этому поводу существует решение, что для продолжения функционирования общества в прежнем режиме такое лицо должно быть изолировано. Раньше проблему такого рода решали радикально - смертной казнью. Сейчас больше практикуют тюремное заключение на тот или иной срок, в зависимости от размеров проступка.

Неправомерные ограничения

Некоторые типы запретов идут вразрез с законом. К примеру, удержание невиновного лица правоохранительными органами безо всякой на то причины. Это самый простой и распространенный вариант неправомерного ограничения прав и свобод граждан. Существуют и другие варианты. В некоторых случаях они могут быть абсолютно законными в одной стране, но недопустимыми в другой. К примеру, в России можно встретить негативное отношение к лицам нетрадиционной ориентации, а вот в странах Европы их приветствуют, предоставляя все условия для проживания. И подобных ситуаций можно привести множество.

Итоги

Итак, если подвести итоги того, какие ограничения прав и свобод граждан существуют, можно заметить, что они настолько многочисленны, что перечислению не поддаются. Эти запреты окружают каждого человека в его повседневной жизни постоянно. Они нужны для того, чтобы все жили более-менее нормально, чтобы минимизировать количество конфликтов и так далее. Ни одна страна мира не может существовать без подобных запретов, так как в этом случае ничем не ограниченное общество будет полностью неподконтрольным, чего допускать правители не собираются. Некоторые люди считают, что это неправильно, но существует и другое мнение, что чем жестче государство относится к любым нарушениям правил, чем меньше ненужных свобод, тем лучше живет все население в целом.

Как свидетельствует современная правозащитная практика, вопрос о том, какие ограничения прав и свобод граждан существуют, является одним из наиболее актуальных сегодня. В качестве одного из подтверждающих фактов этого может выступать ситуация, которая сложилась по поводу принятия законопроекта о пикетированиях, шествиях, митингах, демонстрациях. Вместе с этим в специализированных изданиях данному вопросу уделяется недостаточно внимания. Рассмотрим далее, какие ограничения прав и свобод граждан существуют.

Общее определение

В разных источниках встречается различная трактовка ограничения прав и свобод личности. Множественность подходов к определению обуславливается тем, что наряду с ним в юридическом языке существуют и иные понятия, косвенно либо прямо отражающие данное явление. Так, например, в Европейской конвенции применяется два термина: отступление от обязательств по Конвенции и ограничение прав и свобод человека. Эксперты, учитывая все имеющиеся мнения, предлагают общее определение. Таким образом, ограничение конституционных прав и свобод представляет собой предусмотренное законодательными нормами уменьшение числа вариантов юридически допустимого поведения посредством установления разных пределов или полного запрета.

Основные признаки

Юридически допустимые ограничения характеризуются следующим:

Они представляют собой определенные фактические и юридические последствия. Они, в свою очередь, проявляются в качестве неблагоприятных условий для реализации интересов субъектов, чьи свободы и права ограничиваются при одновременном удовлетворении аналогичных потребностей стороны, заинтересованной в ущемлении.
Правое уменьшение возможностей имеет пределы, установленные законодательными нормами. Эти границы обладают субъектным (по кругу лиц), временным и пространственным (территориальным) характером.
Законные ограничения прав и свобод устанавливаются только уполномоченными на это институтами в определенном порядке и форме для достижения тех или иных целей.
Уменьшение тех или иных возможностей субъекта обеспечивается мерами госпринуждения, предусмотренными нормами для нарушителей предписаний.

Основания

Законные ограничения прав и свобод должны быть обоснованы. К основаниям следует отнести:

Необходимость обеспечить защиту и охрану государственной, национальной безопасности, обороны страны. Если говорить о том, какие ограничения прав и свобод граждан существуют в данном случае, то примером может быть объявление чрезвычайного или военного положения в стране. В этом случае устанавливается особый режим перемещения людей в дневное и ночное время, устанавливаются особые графики работ, трудящиеся переводятся на оборонное производство и так далее.
Охрану порядка и безопасности в обществе. Примером в данном случае может выступать принятый закон "О тишине".
Охрану и защиту морали, общего благосостояния, свобод и прав прочих граждан, нравственности, здоровья. Здесь примером может быть закон, запрещающий курить в общественных местах.

Неправовые средства ограничения

К ним могут относиться силовые (террористические) методы. Примером могут служить массовые аресты и содержание в СИЗО лиц с Кавказа, в связи со взрывами в Москве в сентябре 1999 года. Кроме этого, неправовые средства имеют юридические формы. Но цель, для которой они применяются, как и их содержание, фактически оказываются незаконными. Если в данном случае говорить о том, какие ограничения прав и свобод граждан существуют, то можно сослаться на Основной Закон. В частности, в ст. 25 говорится о том, что никто не может проникнуть в жилище людей против их воли, кроме как в случаях, установленных законодательством. В этом случае имеет место коллизия между конституционным правом на неприкосновенность дома и формальным допущением произвола в вопросе ограничения.

Защита интересов в условиях экономической деятельности

Решениями КС РФ предусматривается предупреждение ограничений на:

Использование своего имущества и способностей для коммерческой и прочей экономической деятельности, не запрещенной законом.
Наследование, полное возмещение вреда.
Частную собственность при вкладах в банки или приватизации, установлении акцизов, сборов, пошлин, налогов, при конфискации имущества.
Жилье и связанных с ним гражданских прав.

Обеспечение защиты личности

Индивидуальные неимущественные свободы и права считаются предметом пристального внимания Конституционного Суда. По определенным делам КС были приняты решения, направленные на отмену законов, умаляющих либо нарушающих их. В частности постановления защищают права и свободы на:

Жизнь.
Личную неприкосновенность. Согласно решениям, человека нельзя лишить свободы, заключив его под стражу по произволу представителей органов власти.
Честь и доброе имя.
Передвижение и выбор места проживания, выезда за пределы государства, кроме случаев, при которых имеются конституционные, законные основания для запрета.

Политические интересы

Ряд постановлений КС направлены и на их защиту. Согласно решениям, не могут быть ограничены права граждан на:

Участие в управлении государственными делами.
Объединение.
Гражданство.
Участие в территориальном самоуправлении.
Свободу слова и мысли.

В заключение

Закон может устанавливать те или иные ограничения для реализации прав граждан, но в рамках конституционных норм. В противном случае такие действия признаются неприемлемыми. Конституционный Суд, рассматривая дела, связанные с оценкой правомерных ограничений, сформулировал дополнительные предписания. Соблюдение этих требований обязательно для законотворцев. В частности КС разъясняет, что:

Ограничения должны соответствовать конституционным целям.
Предписания, содержащиеся в Федеральном законе, касающиеся установления предельно допустимого поведения людей, не должны быть неясными и неопределенными, допускающими произвол. Они должны трактоваться четко и ясно.

охарактеризуйте основные формы взаи¬мосвязи человека и общества. 4. Что такое исторический процесс? 5. Как вы понимаете связь прошлого, настоящего и будущего в истории стран и наро-дов? Приведите примеры. 6. Опираясь на знания по истории, литературе, другим предметам, приведите примеры, характеризующие роль народа в историческом процессе. 7. Верно ли утверждение, что мировоззрение может иметь не только отдельная лич-ность, но и социальная группа, нация, историческая эпоха? Поясните своё мне¬ние, под-твердите его примерами. 8. Российский историк В. О. Ключевский (1841-1911) писал, что знание прошлого - «не только потребность мыслящего ума, но и существенное условие сознательной и кор-ректной деятельности», потому что это даёт тот гла¬зомер положения, то чутьё минуты, ко-торые предохраня¬ют человека «как от косности, так и от торопливости». И далее он даёт совет: «Определяя задачи и направление своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательным и добросо¬вестно действующим граж-данином». Какое значение имеют эти мысли В. О. Ключевского для наших дней? 9. Слово «цивилизация» и производные от него могут означать: а) воспитанность, умение вести себя в обществе («это был вполне цивилизованный молодой человек, с прекрас¬ными манерами и обхождением»); б) стадию общественного развития, следующую за ди¬костью и варварством; в) состояние общества, признающего ценности ми¬ра, экономического процветания, свобо-ды, законности («в цивилизованном обществе нет места насилию, преступ¬ности, по-пранию закона, неуважению прав человека»); г) совокупность проявлений культуры («античная ци¬вилизация - уникальная культура, лежащая в основе европейской культуры последующих эпох»); д) совокупность уникальных экономических, социаль¬ных, политических, духовных, нравственных, психологи¬ческих, ценностных и иных структур, отличающих одну историческую общность людей от других («экономика, система власти, ценности, образ жизни и психология лю¬дей Средневековья отличали эту цивилизацию от античной или современной»). Какие из этих значений имеют непосредственное от¬ношение к характеристике истори-ческого процесса? При¬мените эти положения к анализу конкретных обществ, известных вам

1.Какие условия необходимы для того, чтобы стать личностью? 2.В чём, на ваш взгляд, состоит роль семьи в жизни человека и общества? 3.Назовите и

охарактерезуйте основные формы взаимосвязи человека и общества. 4.Как вы понимаете связь прошлого, настоящего и будущего в истории стран и народов?Приведите пример. 5.Опираясь на знания по истории, литературе, другим предметам, приведите примеры, характирезующие роль народа в историческом процессе. 6.Верно ли утверждение,что мировозрение может иметь не только отдельная личность, но и социальная группа, нация, историческая эпоха?Поясните своё мнение,потвердите его примерами.

1. Какие условия необходимы для того, чтобы стать личностью? 2. В чём, на ваш взгляд, состоит роль семьи в жизни человека и общества? 3. Назовите и