В качестве субъекта толкования может выступать любое лицо, однако юридическое значение толкования, его обязательность для правоприменителей при этом будут неодинаковы. Они зависят от правового положения субъекта, толкующего норму права. По субъектам толкование подразделяется на официальное и неофициальное.

ОФИЦИАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ

Официальное толкование принято, определять в теории права как разъяснение смысла и целей правовых норм, осуществляемое компетентными органами и влекущее определенные юридические последствия. Исходя из этого определения, следует выделить два основных признака официального толкования: принадлежность его уполномоченным органам и юридические последствия, вытекающие из государственно-властных указаний, содержащихся в разъяснении. Нетрудно заметить, что указанные свойства официального толкования производны от субъектов толкования. Вопленко И. П. Официальное толкование норм права.- М., 1976.- С. 573-581.

Кроме указанных признаков официальное толкование характеризуется также формой и особым порядком осуществления. С точки зрения формы подавляющее большинство актов официального толкования выражаются в виде письменных документов со всеми их реквизитами. Юридической практике известно весьма ограниченное число случаев устного официального толкования. Такой характер имеет, например, разъяснение прав и обязанностей участникам процесса со стороны суда во время рассмотрения гражданских и уголовных дел. Вместе с тем подобные процессуальные действия также фиксируются в определенных документах (подписка свидетелей, экспертов и т.д.). Аналогичное значение имеет устное официальное толкование, осуществляемое должностными лицами во время приема посетителей по юридическим вопросам (прием граждан работниками суда, прокуратуры).

Особый порядок осуществления официального толкования выражается в понятии праворазъяснительного процесса, в рамках которого формируется акт толкования. Праворазъяснительный процесс как совокупность определенных стадий формирования официального разъяснения раскрывает вопрос о причинах и порядке издания акта толкования, особенностях его регулирующего воздействия на общественные отношения. Все это позволяет более четко видеть особенности официального толкования по сравнению с неофициальным.

Официальное толкование дается органами, уполномоченными на это государством. Оно является обязательным для других субъектов. Официальное толкование подразделяется на аутентичное и делегированное.

Аутентичное толкование дается органом, издавшим толкуемый нормативный акт. Специального полномочия на аутентичное толкование не требуется. Оно логически вытекает из компетенции органа, издающего нормы права. Если соответствующий государственный орган наделен правом издавать нормативные акты, то отсюда следует, что он вправе давать разъяснение этим актам. Акт аутентичного толкования следует отличать от нормотворческого акта. В юридической практике государственных органов аутентичное толкование выступает по внешней форме, с одной стороны, как разъяснение позитивного права, а с другой - оно иногда содержит в себе элементы развития законодательства. Особенности аутентичного толкования уже давно вызывают определенный интерес в науке права. Русские юристы Г.Ф. Шершеневич, А.В. Завадский, Н.М. Коркунов считали, что аутентичное толкование не что иное, как нормотворчество, в связи с чем подобные акты, по их мнению, не являются толкованием действующего права. Вопленко И. П. Официальное толкование норм права.- М., 1976.- С. 585.

Делегированное толкование основывается на законе. В этом случае закон наделяет тот или иной орган правом давать толкование актам, изданным другими органами.

Официальное толкование может быть казуальным или нормативным. В этих понятиях выражается различная степень широты воздействия толкования на общественные отношения.

Казуальное толкование дается применительно к отдельному случаю (казусу). Оно формально обязательно только для конкретного дела. Например, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев какое-либо дело в порядке надзора, отменяет решение нижестоящего суда и в своем определении дает толкование применительно к данному делу. Однако действительное значение актов казуального толкования, даваемого вышестоящими инстанциями, гораздо шире. Эти акты выступают для нижестоящих органов в качестве образцов понимания и применения закона. Нижестоящие инстанции всегда ориентируются на практику толкования и применения законов вышестоящими органами и обычно следуют ей.

Иногда в литературе принципиальные положения, содержащиеся в решениях высших судебных инстанций по конкретным делам, называют прецедентами. Но этот прецедент является лишь примером для подражания, для правильного понимания и применения закона. Формальной обязательности для других дел он не имеет и не является прецедентом в смысле источника права, как это имеет место в англосаксонских правовых системах. Емельянов Б.М.Теория государства и права: учебный курс (учебно-методический комплекс. часть 2/ Б.М. Емельянов, С.А. Правкин,- М., 2002.- С.405-407.

Нормативное толкование дается применительно к рассмотрению всех дел определенной категории, разрешаемых на основе соответствующих норм. Толкование называется нормативным не потому, что это толкование норм. Любое толкование- это толкование норм. Нормативным оно является в силу того, что носит общий характер, формально обязательно при рассмотрении всех дел, разрешаемых на основе истолкованной нормы. Как уже отмечено, оно нормативно потому, что результат такого толкования выражен в виде интерпретационных, обязательных для других субъектов норм. Это нормы о нормах. В них предписывается, как следует понимать и применять другие правовые нормы. Потребность в нормативном толковании возникает тогда, когда нормативные акты содержат правотворческие ошибки в виде неясных, недостаточно определенных формулировок, что ведет к различному пониманию этих актов правоприменительными органами.

Нормативное толкование законов дается обычно в постановлениях пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ по определенной категории дел. Правом толкования Конституции РФ, принятой путем референдума, наделен Конституционный Суд РФ.

По поводу правовой природы актов судебного нормативного толкования в отечественной юридической литературе нет единства взглядов. Одни авторы рассматривают их в качестве источников права, другие не признают за ними такого качества. Алексеев С. С. Общая теория государства и права.- М., 1982.-С. 302.

Кроме верховных судебных инстанций официальное толкование законов РФ могут давать и исполнительные органы, но в пределах своей компетенции и только тех законов, которые они призваны осуществлять. Например, ни Президент РФ, ни Правительство РФ не могут толковать Конституцию РФ, Уголовный, Гражданский, Уголовно-процессуальный, Семейный кодексы и др. Это - компетенция судов. Но в порядке исполнения законов они издают подзаконные акты с целью их конкретизации и определения порядка исполнения. В этих актах могут содержаться и истолкованные, разъяснительные положения, но только тех законов, во исполнение которых они изданы. Специальных актов толкования законов они, как правило, не издают. Но очевидно, что эти органы могут давать аутентичное толкование своим собственным актам. Венгеров А. Б. Теория государства и права.- М., 2000.- С. 224.

То же самое относится и к подчиненным Правительству РФ министерствам, комитетам и службам. Они издают в пределах своей компетенции постановления, приказы и инструкции во исполнение законов РФ, указов Президента и постановлений Правительства РФ. В этих актах также могут содержаться положения истолковательного характера. Министерства ведомства, их управления и отделы рассылают на места документы инструкционно- разъяснительного характера: информационные письма, указания и т.д., в которых тоже могут содержаться разъяснения нормативных актов, указания о порядке их применения. Вышестоящие судебные органы рассылают нижестоящим обзоры практики с анализом недостатков толкования и применения законов. Подобного рода документы имеют скорее информативный, а не строго предписывающий характер, характер советов, рекомендаций о том, как следует толковать и применять соответствующие нормативные акты. Так как эти документы исходят от вышестоящих органов, то они обладают достаточной степенью авторитета и направляют деятельность нижестоящих инстанций в нужное русло. По словам Н.Н. Вопленко «это дает основание для разграничения казуального толкования на судебное и административное» Вопленко И. П. Официальное толкование норм права. -М., 1976.- С. 120.

Официальное толкование нормативных актов субъектов федерации определяется их законами. Здесь существуют разные варианты. Например, конституции республик и уставы других субъектов федерации толкуются их конституционными или уставными судами или самим законодательным органом.

В.В. Лазарев отмечает, что «очень тесно с процессом толкования нормативных актов связана их конкретизация». Лазарев В. В. Общая теория права и государства-. М., 1994.- С.179 - 180. Последняя осуществляется в процессе подзаконного правотворчества, но иногда правоконкретизирующие положения содержатся в актах официального толкования, что дает повод отождествить названные процессы. В отличие от толкования, конкретизация права привносит в содержание нормы нечто новое дополнительно к выраженному в законе. Таковы, например, правоположения, конкретизирующие оценочные понятия, употребленные в законе («злостный характер», «тяжкие последствия», «непригодность» и т.п.).

Официальное толкование не следует смешивать с официозным, т.е. с разъяснением, осуществляемым вне деятельности, связанной с функциями государственной власти и управления. Последнее является разновидностью неофициального толкования и не влечет юридических последствий. Алексеев С. С. Общая теория государства и права.- М., 1982.- С. 306.

И поэтому не имеет юридической силы. Оно не регламентировано законом и осуществляется в сво-бодной форме.

Объектом толкования является соответствующий данному регулятивному случаю (данной конкретной ситуации) текст нормативно-правового (правоустановительного) акта, в котором выражена толкуемая норма.

Способ толкования — это совокупность мыслительных опера-ций или специальных приемов выяснения правотворческого субъекта, содержащейся в нормативном акте.

К основным способам толкования относятся:

1. 1. языковое;
   2. логическое;
   3. систематическое;
   4. специальное юридическое.

Языковое толкование

Языковое толкование предполагает уяснение смысла нормы права на основе анализа ее текста.

Замечание

Иногда по отношению к языковому толкованию добавляются и другие названия, но менее удачные:

• • грамматическое. Это наименование слишком узкое, по-скольку толкование не только опирается на правила грамматики, но и затрагивает всю совокупность языковых правил;
  • словесное. Этот термин еще более сужает языковое толкова-ние и ограничивает его только словами, не используя словосочета-ния, предложения и не затрагивая стиля нормативного акта;
  • филологическое. Это слишком широкое понятие, поскольку предметом филологии является не только изучение существующе-го языка, но и его сравнительный и исторический анализ;
  • текстовое. В этом термине отражается лишь объект толкова-ния, а не средства и способы.

Правила языкового толкования :

• • Словам и выражениям закона следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для иной интерпретации.
  • Если имеется легальная дефиниция термина или законодатель иным образом определил его значение, то именно так и должен пониматься термин, несмотря на его иное значение в обыденном языке.
  • Значение термина, установленное законодателем для одной от-расли права или одного закона, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли или другой закон.
  • Если в законе не определено тем или иным способом значение юридических терминов, им следует придавать значение, в котором они употребляются в юридической практике и науке.
  • Если в законе использованы технические или иные специаль-ные термины с не определенным законодателем значением, следу-ет придавать им смысл, который они имеют в соответствующих отраслях знаний.
  • Идентичным формулировкам в рамках одного и того же акта нельзя придавать разные значения, если из этого акта не следует иное.
  • Нельзя придавать без достаточного основания разным терми-нам одно и то же значение.
  • Недопустимо толкование значения нормы права, при котором ее отдельные слова и выражения трактовались бы как излишние.
  • Словам и выражениям закона следует придавать смысл, в кото-ром они употреблены законодателем в момент его издания.
  • Значение сложных выражений следует устанавливать в соответ-ствии с синтаксическими правилами языка, на котором сформу-лирована интерпретируемая норма.

Стадии языкового толкования :

1. 1. выясняется значение отдельных слов (например, убийство — это лишение человека жизни, а не моральное убийство, не подрыв его достоинства, не унижение чести);
   2. производится грамматический разбор предложения (напри-мер, причинение вреда в случае совершения халатности наказыва-ется лишь тогда, когда он имеет существенный характер);
   3. устанавливаются связи слов в предложении (например, вы-ясняется, наказывается ли причинение ущерба и (или) имуществу);
   4. определяется структура предложения в целом и роль знаков препинания, союзов (хрестоматийный пример: «казнить нельзя помиловать»).

Языковое толкование предшествует применению других спосо-бов толкования.

Логическое толкование

Логическое толкование основано на использовании средств формальной логики. Его суть состоит в исследовании логического построения нормативного материала. Здесь применяются такие логические инструменты, как понятие, суждение, умозаключение, закон логики, аксиома и др. Юрист производит дедуктивные дей-ствия, для того чтобы расположить согласно этим правилам нор-мативные предписания, принципы и аксиомы, вытекающие из всех норм, которые ему поручено применить или объяснить. В этом случае юридические умозаключения будут использоваться постоянно, часто в инстинктивной или подразумеваемой форме.

Правила логического толкования:

1) Логическое преобразование. Проведение этой логической опе-рации отнюдь не редкость в процессе толкования. Дело в том, что законодатель не всегда выражает мысль, следуя всем языковым правилам. Отсюда и возникает необходимость «развернуть» мысль законодателя:

1. • восстановить все части нормативного предложения;
   • вывести из него логические следствия;
   • из общего положения вывести частные нормы;
   • на основе отдельных положений сформулировать общее и др.

2) Выводы из понятий. Понятие — это свернутое суждение. При толковании происходит развертывание понятия в совокупности детальных суждений: дается анализ его признаков, производится их синтез (формулируется определение), определяется объем по-нятия, происходит сравнение с другими понятиями, проводятся операции дедукции, индукции и делаются умозаключения из по-нятий относительно интересующего определенного действия, предмета.

3) Выводы из аналогии. Эта операция производится, когда зако-нодатель дает понятие и указывает лишь приблизительный пере-чень обстоятельств, под него подпадающих, управомочивая тол-кователя расширить и дополнить его аналогичными обстоятельст-вами. Само же понятие может и не употребляться, что осложняет применение аналогии, поскольку интерпретатор должен сначала определить общие признаки этих обстоятельств, а затем распро-странить перечень на другие факты;

4) Умозаключение степени. Это правило используется в отноше-нии сравнимых действия, предметов, явлений. Например, п. 3 ст. 42 СК. РФ запрещает ограничивать права супругов по брачному договору, а тем более делать это в односто-роннем порядке.

5) Выводы от противного. Это правило основано на законе про-тиворечия: два противоположных суждения о содержании нормы не могут быть истинными. Например, согласно Правилам дорожного движения обгон авто-мобиля может быть произведен только слева. Отсюда следует вывод, что нельзя производить обгон справа.

6) Доведение до абсурда. Суть данного приема состоит в том, что тезис, предположительно отражающий содержание нормы, дово-дится до абсурда и этим доказывается его ложность. Например, абитуриент при несогласии с результатами оценки его знаний на вступительном экзамене вправе их обжаловать председате-лю приемной комиссии. Жалобу можно также подать в вышестоящую организацию вуза, т. е. в Минобрнауки России. Здесь встает вопрос об очередности. Сначала вопрос надо решать на уровне вуза. Абсурдно было бы сразу жаловаться в Министерство.

Применение указанных выше правил наводит на мысль, что право очень близко к математической науке, поскольку правиль-ным юридическим рассуждениям присущи те же требования пунктуальности, точности и четкости, что и математическим. Ес-тественно, это только кажущееся сходство, но оно все же отражает специфику юридического мышления.

Такое применение принципов и основных правил формальной математической логики в юридической логике является абсолют-но необходимым для справедливости рассуждений юриста. Однако не следует преувеличивать ее значение. Чистая, или математиче-ская, логика — это фундаментальная и неумолимая логика, соз-данная одновременно на базе систематической и слепой пункту-альности и величайшей тонкости при анализе. Юридическая логи-ка действует на основании социальных норм, сформулированных государственной властью и призванных установить определенные рамки для действий отдельных лиц и группы людей. Следователь-но, это прикладная и целенаправленная логика. Она не является логикой инертного мира, а принадлежит реальному миру — миру живому и действующему.

Систематическое толкование

Систематическое толкование предполагает анализ и сравнение не отдельных слов, а связей между частями нормы права (гипоте-зой, диспозицией, санкцией), между разными нормами права од-ного закона, а иногда между нормами, находящимися в различных нормативных актах. Поэтому требуется установление места нормы права в системе отрасли или даже в в целом.

Главная мыслительная операция здесь — сравнение. Однако сравнивать можно лишь нормативные предписания, регулирую-щие однородные общественные отношения или выполняющие сходные функции.

Если сравнивать, допустим, дефинитивную норму (например, определение юридического лица — ст. 48 ГК РФ) и охранитель-ную (например, норму, устанавливающую обязанность возместить убытки, причиненные в результате неисполнения обязательст-ва, — ст. 393 ГК РФ), то какого-либо результата по установлению смысла этих норм мы не добьемся.

Но если задаться целью прояснить, почему умышленное убий-ство наказывается с 14 лет, а неосторожное убийство — с 16 лет, то придем к выводу, что разница в возрасте привлечения к уголовной ответственности здесь обусловлена отсутствием жизненного опы-та у подростков и их неспособностью по этой причине предусмот-реть все, что может лишить человека жизни.

Между нормами права можно выделить три вида связей:

1. 1. субординацию , когда одна норма подчиняется другой (напри-мер, возбудить уголовное дело можно, если совершено преступле-ние);
   2. координацию , когда нормы существуют автономно (напри-мер, можно осуществлять свое право на высшее образование и право на труд, получая при этом для сдачи сессии отпуск);
   3. конкретизацию , когда норма общего плана расшифровывает-ся (например, высшее образование можно получить на бесплат-ной и платной основе).

Для прояснения смысла толкуемой нормы важно установить, какую функцию выполняет то или иное нормативное предписание и соотнести ее с ним. Функциональные связи между нормативны-ми предписаниями могут быть разными. Толкуемая норма может быть связана с , а также с нормами:

• • дефинитивными;
  • оперативными;
  • общими;
  • специальными;
  • отсылочными;
  • дополняющими, изменяющими, уточняющими;
  • исключительными; ;
  • конституционными;
  • международными.

Эти связи устанавливаются юристами самостоятельно. Знание правил юридической техники позволяет им устранить неясности относительно толкуемой нормы.

Специальное юридическое толкование

Многие ученые по-прежнему его отдельно не выделяют, а считают разновидностью систематического толкования. Оно предполагает прежде всего исследование приемов юридической техники, при-меняемых для выражения воли законодателя.

К их числу относятся, в частности:

• • формулирование запретов, предписаний, дозволений;
  • использование принципов права;
  • применение специальных юридических терминов;
  • применение юридических конструкций;
  • применение правовых фикций;
  • применение правовых презумпций;
  • применение правовых аксиом.

Кроме того, толкователь должен проверить законность появле-ния нормы права, действие ее во времени, в пространстве и по кругу лиц, провести анализ редакции текста нормы, используя для этого официальные источники опубликования.

Чтобы качественно проводить специальное юридическое тол-кование, интерпретатору следует, как правило, обращаться к дан-ным юридической науки, отраженным в специальных юридиче-ских изданиях (статьях, монографиях, учебниках и т. п.).

Историческое толкование

Историческое толкование предполагает уяснение смысла нор-мы права с опорой на знание фактов, связанных с историей возник-новения толкуемых норм. Здесь интерпретатор выясняет конкрет-но-исторические условия, существовавшие на момент принятия толкуемой нормы, экономическую, социальную обстановку, при-чины, поводы, вызвавшие к жизни нормативные акты, ставшие объектом толкования. Понятно, что эти сведения из текста тол-куемого нормативного акта получить нельзя, следовательно, при-дется использовать источники, лежащие за пределами системы права: проекты нормативных актов, пояснительные записки, про-токолы заседаний правотворческих органов, доклады и содокла-ды, выступления в прениях по проекту нормативного акта.

Например, в Уголовном кодексе РСФСР 1961 г. существовала уго-ловная ответственность за спекуляцию. Однако в начале 1990-х гг. из-менилась экономическая обстановка: Россия стала переходить от адмистративно-командной к рыночной экономике. Спекуляция, т. е. купля-продажа в целях получения прибыли, перестала считаться деятельностью осуждаемой, и вскоре этот состав преступления был исключен из Уголовного кодекса РФ.

Телеологическое (целевое) толкование

Суть телеологического толкования состоит в выяснении целевой направленности нормы права. Цель нормы лежит в основе форми-рования правила поведения. Оно структурируется так, чтобы дос-тичь определенного результата. В процессе телеологического тол-кования все знания и приемы их использования привязываются к цели нормативного установления, которая выходит за пределы не-посредственного содержания нормы права, но объясняет ее содер-жание.

Административная ответственность за торговлю с рук в неустанов-ленных местах была установлена в начале 1990-х гг. Причиной тому стали следующие обстоятельства. Снятие ограничений в осуществле-нии торговли в первые годы рыночной экономики не были подкреп-лены установлением правил торговли. Торговля выплеснулась на ули-цы, которые в результате оказались в неприглядном виде. Кроме того, такая хаотичная торговля не давала возможности взимать налоги с полученной продавцами прибыли. Целью установления ответственности за торговлю с рук было наведение порядка на улицах, а также упоря-дочение сбора налогов.

Функциональное толкование

Он считает, что при данном способе толкования учитываются прежде всего усло-вия, в которых норма права функционирует, а не создается. Во вни-мание могут быть приняты существующие в момент толкования политические, экономические, социальные, нравственные и дру-гие моменты. Таким образом, при историческом толковании изу-чается обстановка, существовавшая в момент издания нормы пра-ва, а при функциональном — обстановка на момент толкования. Рассмотрим конкретный пример.

Трудовой кодекс РФ предусматривает увольнение за аморальное поведение работников, осуществляющих воспитательные функции. Сегодня, когда демократизация проникает не только в политику, но и в отношения между людьми, изменилось понятие «аморальное пове-дение» и применительно к отношениям между преподавателями и студентами. Использовавшийся ранее авторитарный стиль преподава-ния не оставлял места комплиментам преподавателя, обращенным к студентам. Это могло быть расценено как заигрывание или пристава-ние (особенно в отношении студенток), а в целом как аморальное по-ведение. В настоящее время отношения в этой сфере стали демокра-тичными. Комплименты считаются вполне допустимыми, более того, они признаются одним из эффективным методов преподавания: во-одушевляют студентов, усиливают веру в свои силы и желание доби-ваться новых успехов в учебе.

Изменилось в новых условиях и толкование понятия «забота о престарелых родителях». Сегодня стандарты жизни таковы, что речь будет идти не только об обеспечении их продуктами питания, но и о приобретении для них лекарств, помощи в посещении поликлиники и даже о заботе об их душевном комфорте.

Неофициальное толкование

Признаки неофициального толкования весьма существенны:

• • субъектами неофициального толкования могут являться организации (коммерческие и некоммерческие), ученые, адвока-ты, практикующие и непрактикующие юристы, отдельные граж-дане;
  • между указанными субъектами нет четкой координации, и, как правило, они осуществляют деятельность по толкованию ав-тономно;
  • большинство тех, кто берется за неофициальное толкование, отличает высокий уровень подготовки в области права;
  • неофициальное толкование осуществляется субъектами пра-ва по доброму разумению и не основано на вменении им в обязан-ность делать это;
  • содержание неофициального толкования очень часто огра-ничивается уяснением нормативных актов, разъяснение отнюдь не является обязательным дополнением к нему;
  • неофициальное толкование является необязательным для субъектов права и поэтому не имеет юридической силы, однако порой отличается высокой авторитетностью, что не позволяет к нему относиться как к толкованию второсортному;
  • оно не регламентировано законом и осуществляется в сво-бодной форме. Это касается всех его параметров: результатов (актов толкования), процедур и др.;
  • его значимость состоит в выполнении им познавательной, воспитательной роли, а также функции ориентирования субъектов в правовом пространстве.

Особенности неофициального толкования достаточно яркие и не позволяют его спутать с толкованием официальным.

Виды неофициального толкования

1) Обыденное толкование. Оно осуществляется субъектами, ко-торые не являются специалистами в области права. Практически каждый может осуществлять неофициальное толкова-ние. Обыденное толкование осуществляется с привлечением поли-тических, нравственных норм. Отсюда следует еще одна характерная особенность обыденного толкования — оно в значительной мере проводится не с помощью рациональных приемов, им руководят в значительной мере чувст-ва и эмоции.

Поскольку нормы права каждый толкует исходя из личных ин-тересов, здесь наблюдается такой плюрализм мнений о смысле за-кона, что привести их к единому знаменателю затруднительно. Более того, даже сама попытка сделать это порой перерастает в противоправные действия. Внешне обыденное толкование выражается редко. В основном его результаты бывают представлены в виде мыслительных опера-ций или в лучшем случае устно.

2) Профессиональное толкование. Оно также называется компетенционным и дается сведущими в области права людьми, но их действия по толкованию норм права не приобретают обязательно-го значения. Сведущие в области права лица — это лица, имеющие диплом юриста и профессиональные знания. Обычно при толковании применение находят сразу многие способы. Привлечение грамотного филолога — это только часть дела. Необходимо также непременно осуществить толкование спе-циально-юридическое, и здесь без юриста, причем высококлассно-го, не обойтись.

Профессиональное сознание отличается следующими особен-ностями:

• • толкователи обладают правовой культурой, которая имеет в основном рациональный, а не иррациональный (эмоциональный) характер;
  • оно отражает личную правовую позицию интерпретатора;
  • в основе правовой позиции профессионального юриста ле-жит обостренное чувство справедливости;
  • результаты профессионального толкования в отличие от обы-денного могут быть выражены не только в устной, но и в письмен-ной форме: лекции, беседы, ответы на вопросы, речи, статьи, ком-ментарии в печатных изданиях, видео- и кинофильмы, радиопере-дачи и др.;

3) Доктринальное толкование. Для его наименования использу-ется и другой термин: «научное толкование». Особенности доктринального толкования таковы:

• • оно отличается глубиной;
  • ему присуща системность;
  • оно имеет высокий авторитет;
  • оно неоднократно используется широким кругом практиче-ских работников и других лиц;
  • его результаты находят отражение в монографиях, статьях, учебниках, комментариях, докладных записках, экспертных за-ключениях, предложениях по совершенствованию законодатель-ства и иных письменных документах. Возможны и публичные вы-ступления ученых по разъяснению норм права.

Неофициальное толкование обогащает юридическую науку и практику новыми знаниями, придает импульс реформированию и юридической практики.

Аутентичное толкование

Аутентичное толкование является разновидностью официаль-ного толкования.

Официальное толкование — это разъяснение смысла правовых норм, осуществляемое компетентными органами, как правило, в виде письменных документов и влекущее определенные юридиче-ские последствия.

В зависимости от того, какой из государственных органов его осуществляет, официальное толкование делится на два вида: аутентичное и судебное. Прежде всего уясним специфику аутен-тичного толкования.

Субъекты аутентичного толкования:

• • законодательные органы . Государственная Дума и пар-ламенты субъектов РФ довольно редко используют свое право по толкованию принятых ими законов. Если оно и производится, то оформляется в виде законов;
  • Президент РФ, главы субъектов РФ . Результаты толкования оформляют в виде указов;
  • Правительство РФ, администрации областей, краев, прави-тельства республик пользуются своим правом разъяснения приня-тых ими постановлений еще реже, нежели парламенты. Для этого используется форма постановлений или распоряжений;
  • ведомства . Логично предположить, что и им принадлежит право толкования своих нормативных актов, однако это встреча-ется крайне редко.

Особенности аутентичного толкования

Аутентичное толкование не очень широко распространено, но обладает особой значимостью и специфическими свойствами:

1. 1. ему присущ обязательный характер, если правоприменитель обращается к акту аутентичного толкования. Проигнорировать ак-ты аутентичного толкования нельзя. Их следует принимать как ру-ководство к действию. Более того, если сравнить акты аутентично-го толкования с актами судебного толкования, следует отметить, что первым свойственна повышенная степень обязательности;
   2. его целью является не просто последующее компилятивное изложение норм, а их творческий анализ в связи с выявленными не-достатками по применению норм права и стремлением не допус-кать их в будущем;
   3. по содержанию оно очень близко к правотворчеству. Порой их трудно различить, поскольку в результате аутентичного толко-вания формулируются конкретизирующие положения, иногда со-держащие элементы новизны (правоположения);
   4. оно имеет вспомогательный характер по отношению к право-творчеству, поскольку акты аутентичного толкования не могут применяться отдельно от толкуемого нормативного акта;
   5. актам аутентичного толкования свойственна иерархичность. Их соподчиненность определяется местом правотворческого орга-на в структуре государственного аппарата.

В целом же аутентичное толкование выполняет важную роль в правовом регулировании, поскольку способствует эффективной реализации права.

Судебное толкование

Особенности судебного толкования

1. 1. судебное толкование осуществляется судебными органами, где заняты профессионально подготовленные работники, осуще-ствляющие деятельность по рассмотрению юридических дел. Со-гласно действующему законодательству, чтобы стать судьей, надо обязательно иметь высшее юридическое образование, пятилетний стаж работы по юридической профессии;
   2. судебное толкование бывает казуальным и нормативным. Казуальное толкование могут давать все судьи в связи с рассмат-риваемыми делами. Однако если казуальное толкование дает суд высшей инстанции, оно в силу особой авторитетности толковате-ля может приобрести обязательный характер, т. е. учитываться и другими правоприменительными органами при разрешении ана-логичных дел. Нормативное толкование — прерогатива только высших судеб-ных инстанций, где работают высшие профессионалы своего дела. Оно производится на основе обобщения судебной практики;
   3. причинами и поводами судебного толкования являются вы-явленные недостатки и ошибки в применении закона, нарушения законов, отсутствие единства в правоприменительной практике, затруднения в применении законов, неправильное понимание и истолкование законов и т. п..

Цели судебного толкования:

• • установить единообразие в применении законов;
  • устранить недостатки в судебной практике;
  • основой судебного толкования является судебная практика;
  • результаты нормативного судебного толкования судов выс-ших инстанций обязательны для нижестоящих судов.

Методы борьбы с этими явлениями

1. это повышение уровня правового сознания и правовой культуры, прежде всего у граждан и должностных лиц. Для этого нужно расширить сеть специальных юридических учебных заведений и проводить правовую пропаганду. Для того чтобы люди имели полную информацию не только в области уголовного права (криминальная статистика), но и в области гражданского, государственного права, чтоб люди знали какие законы принимаются в стране и какие общественные отношения подвергнуты правовой регламентации.

2. создание экономических, идеологических и иных условий для реализации участниками общественных отношений своих прав и свобод. Чтобы ущемленный в правах гражданин смог беспрепятственно защитить нарушенные права в правоохранительных органах, чтобы он не боялся обращаться с суд, только из-за того, что его дело не рассмотрят, а если и рассмотрят то через неопределенно длительный срок.

3. государство должно обеспечить реальный контроль над преступностью и по возможности ее ликвидировала. Помимо контроля над преступностью надо проводить борьбу с правонарушениями, прежде всего административными.

4. ликвидировать инфляцию законов. Законов не должно быть много и они не должны дублироваться и повторяться. Законодатель должен принимать законы разумно и только те, которые нужны обществу.

Толкование (интерпретация) права - это интеллектуальный процесс, направленный на, во-первых, выявление смысла норм права самим интерпретатором (уяснение) и, во-вторых, доведение этого смысла до сведения других заинтересованных лиц (разъяснение). Уяснение и разъяснение правовых норм - два важнейших результата процесса толкования, но при этом процесс толкования права нередко ограничивается уяснением, то есть познанием смысла нормы «для себя», без сообщения этого результата другим субъектам. Толкование - важнейшая составляющая процесса применения права, более того, без толкования нет и не может быть правоприменения.

Официальное толкование - это вытекающее из компетенции государственных органов и должностных лиц разъяснение ими содержания норм права, которое является юридически обязательным для применения на практике.

Виды официального толкования :

а) аутентическое;

б) делегированное (легальное);

в) нормативное;

г) казуальное.

Виды толкования права:

1. аутентичное (авторское) толкование выражается в форме разъяснения смысла правовых ном. Это делает орган, который издает толкуемый нормативный акт (в частности, Государственная Дума РФ принимает федеральные законы и их же разъясняет). Специального полномочия для аутентичного толкования не дается, так как оно является следствием правотворческого полномочия органа;

2. легальным называют толкование, которое осуществляет не законодательный орган, а иные органы власти по их поручению, в частности судебные. Так, действующая Конституция РФ дает право Конституционному Суду РФ толковать Конституцию РФ, а Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ имеют полномочия для разъяснения вопросов судебной практики;

3. Нормативное толкование - это официальное разъяснение содержания норм права, которое является юридически обязательным для применения на практике во всех случаях, когда применяется толкуемая норма.

4. казуальным толкованием называют разъяснение нормы права, его смысла, которое дается компетентными органами государственной власти в отношении какого-то конкретного случая (казуса). Казуальное толкование относится к официальному виду толкования, так как имеет правовые последствия. Оно обязательно только для конкретного дела и используется однократно. Казуальное толкование также очень часто содержится в мотивировочной части правоприменительного акта, например судебного решения по гражданскому делу, в актах надзора юрисдикционных и административных органов

Неофициальное толкование – это разъяснение норм права, которое дают не уполномоченные на то субъекты. В частности, различные научные учреждения, адвокаты, политические партии или общественные организации. Каждый гражданин РФ вправе толковать закон. Хотя авторитет любого толкования будет зависеть от уровня правовых знаний интерпретатора. Неофициальное толкование не обязательно для других субъектов, не является юридически значимым.

Виды неофициального толкования:

1) обыденное;

2) профессиональное;

3) научное.

Обыденное толкование –пояснения и идеи о законе, юридической практике, которые может давать любой человек, основываясь на житейском опыте, своем правопонимании и правосознании. Для данного толкования свойственны заблуждения, а также поверхностные суждения.

Профессиональное толкование базируется на знаниях в области права и политики и исходит от юристов-практиков. Например, разъяснение норм права реализуют судьи, прокуроры, адвокаты, консультанты в судах, редакции юридических журналов в специальных консультациях и т. д. Данное разъяснение не является юридически обязательным.

Научное (доктринальное толкование) – это комментарии, разъяснения, которые осуществляют специальные научно-исследовательские учреждения, научные работники, преподаватели в экспертных заключениях, на лекциях, конференциях и т. п. Доктринальное толкование отличается тем, что оно имеет очень глубокий и точный анализ действующего законодательства, правильно раскрывает суть и содержание правовых норм.

Неофициальное толкование по форме выражения делят:

2) письменное (в периодической печати, в ответах на письма, жалобы и др.).

НЕОФИЦИАЛЬНОЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ

Г. ЛОБАНОВ
Г. Лобанов, юрист.
"Среди официальных толкований выделяется аутентическое, т.е. разъяснение, данное тем же органом, который принял норму". (Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 144 - 145).
В 1995 - 1996 гг. Госдума Российской Федерации как один из участников законотворческого процесса приняла постановления, разъясняющие отдельные положения законодательных актов. Вопрос состоит в том, вправе ли Госдума России осуществлять подобные действия в рамках своей компетенции, установленной Конституцией РФ, и вправе ли она давать неофициальное толкование законодательства? Каковы юридические последствия от такого толкования правовых норм? То есть, является ли это толкование (разъяснение) обязательным для органов государственной, судебной власти, а также участников гражданских и иных правоотношений.
Попытаемся разобраться в данном вопросе на примере отдельных постановлений Госдумы России, приводимых ниже, с учетом того, что оценка указанных актов уже дана Конституционным Судом РФ.
17 ноября 1997 года КС РФ принял Постановление N 17-П по делу о проверке конституционности Постановлений Государственной Думы - Федерального Собрания Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 21 июля 1995 г. N 1090-1 ГД и "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 11 октября 1996 г. N 682-11 ГД, в котором признал указанные постановления Госдумы России не соответствующими Конституции РФ.
В запросе в КС РФ Президент страны указал, что Конституция РФ не содержит нормы, допускающей разъяснение или официальное толкование федеральных законов палатами Федерального Собрания в связи с тем, что в законотворческом процессе участвуют не только Государственная Дума, но и Совет Федерации и Президент РФ.
При этом, как полагал Президент страны, в связи с принятием данных постановлений Госдума нарушила девять статей Конституции РФ - ст. ст. 3 (ч. 4), 94, 95, 103 (ч. 2), 104, 105, 106, 107 и 108.
В свою очередь КС РФ, обосновывая свою позицию, признал данные постановления Госдумы актами, содержащими аутентичное толкование отдельных положений упомянутых в них законов. Но поскольку процедура такого толкования, как считает КС РФ, должна производиться в порядке, предусмотренном для принятия законов, а он не был соблюден Госдумой, то, следовательно, данные акты не соответствуют Конституции России, в частности уже шести ее статьям - 94, 95 (ч. 1), 105, 106 и 107.
То есть, по мнению КС РФ, Госдума России, приняв упомянутые акты, нарушила Основной Закон страны, но не присвоила власть в Российской Федерации (ст. 3 (ч. 4), а также не преступила положений Конституции РФ, содержащихся в статье 103 (ч. 2), касающейся рассмотрения Госдумой России вопросов, относящихся к ее ведению. Не нарушила Госдума, как посчитал КС РФ, и нормы ст. ст. 104 и 108 Основного Закона, посвященных вопросам реализации законодательной инициативы и порядка принятия федеральных конституционных законов.
Суть доводов КС РФ состояла в следующем:
1. Толкование дано Госдумой Российской Федерации.
2. Толкование касается законов.
Следовательно, сделал вывод КС РФ, это толкование аутентичное, осуществляемое в порядке, предусмотренном для принятия законов. Поэтому упомянутые акты Госдумы России неконституционны.
В соответствии со ст. 105 Конституции РФ федеральные законы принимаются Государственной Думой. При этом работа над некоторыми законопроектами ведется не один год. Кто, как не депутаты Госдумы России, знают все аспекты подготовительной работы, связанной с принятием законов.
Однако, как это нередко бывает, даже хорошо проработанный законопроект на практике "пробуксовывает", поскольку весьма трудно "вдохнуть" в закон все многообразие отношений, рождающихся в обществе. Следовательно, пока не принят закон, вносящий изменения в "некачественный" правовой акт, весьма важно знать, что же законодатель имел в виду, давая в законе то или иное определение либо норму. Судам, разбирающим все новые дела, крайне не хватает таких вот "отправных положений". Особенно когда в ходе разрешения конкретных споров возникают проблемы толкования отдельных правовых терминов либо некоторых положений законов. Конечно, при принятии решения по делу судья не вправе ссылаться на неофициальное толкование юридических норм, но учесть такое толкование он может, особенно в условиях "правового вакуума". Думается, что такая ситуация должна носить временный характер.
Несомненно явным преимуществом неофициальных разъяснений Госдумы является их оперативность, что в свою очередь влечет за собой стабилизацию судебной практики, а следовательно, отношений в обществе. Однако для "полной стабилизации", конечно, необходимо принятие соответствующего закона, изменяющего не совсем "качественные" нормы.
Вполне очевидно, что Конституция РФ не содержит запрещений высказываться Госдуме России по вопросам, касающимся конкретных законов. Если допустить обратное, что и сделал КС РФ, то возникает вопрос о характере государства, в котором мы живем (ст. 1 Конституции России). Однако вернемся к "разъяснительным" постановлениям Госдумы. Следует отметить, что сами они не содержат указаний на то, что соответствующее разъяснение положений законов дано в порядке аутентичного толкования. В частности, в Постановлении от 11 октября 1996 г. N 682-11 ГД Госдума указала лишь на ст. 105 Конституции России, положения которой сами по себе не могут свидетельствовать об аутентичном толковании, поскольку толкование и принятие законов - различные действия, не имеющие общих элементов, сравнив которые, можно было бы говорить об их соответствии либо противоречии Конституции РФ. Ведь Основной Закон не запрещает Госдуме России иметь свою точку зрения, выраженную в форме акта (разъяснения), по вопросам, касающимся толкования отдельных положений принятых законодательных актов. Поэтому не случайно КС РФ не обнаружил несоответствия рассматриваемых постановлений нормам ст. 103 (ч. 2) Конституции России, в соответствии с которыми Государственная Дума принимает постановления по вопросам, отнесенным к ее ведению Конституцией России. Безусловно, что вопросы, связанные с реализацией законов, применительно к ясности изложения соответствующих правовых норм, не могут выпадать из ведения Госдумы России.
Таким образом, исходя из формальных признаков, Госдума, приняв данные постановления, не стремилась дать аутентичного толкования соответствующих законов. И, "не включаясь" в законотворческий процесс, одним из участников которого является, Госдума лишь разъяснила свою точку зрения на положения законов, содержащихся в данных постановлениях.
Другой вопрос, что принятие Госдумой России разъяснений в форме постановлений - не совсем корректно. Целесообразней было бы издать разъяснение как акт, тогда данная "правовая шероховатость" устранилась бы сама собой.
На мой взгляд, весьма затруднительно найти несоответствие данных постановлений Госдумы РФ нормам Основного Закона страны. В частности, по каким основаниям упомянутые акты по своему содержанию противоречат ст. ст. 94, 95 Конституции России, которые по сути определяют состав Федерального Собрания России? Нормы же ст. ст. 105, 106, 107 Конституции РФ в принципе не имеют отношения к рассматриваемым постановлениям, поскольку касаются законотворческой процедуры.
Не выдерживает никакой критики и довод КС РФ о том, что в порядке, предусмотренном для принятия законов должен приниматься, подписываться "и акт законодательного органа, посредством которого осуществляется официальное, имеющее силу закона разъяснение Федерального закона". То есть, в отличие от упомянутых постановлений Госдумы России, при ее желании дать официальное толкование федерального закона, необходимо пройти всю процедуру, соответствующую принятию закона. Однако, согласитесь, не проще ли просто внести изменения в соответствующий закон, сделав его более понятным. Надо сказать, что правовых оснований для вывода в соответствии аутентичного толкования как процесса порядку законотворческой деятельности у КС РФ нет, за исключением одного - что в законотворчестве участвуют Президент и две палаты Федерального Собрания России. Согласитесь, доводов маловато для приравнивания аутентичного толкования (как процесса) к порядку принятия законов.
По всей видимости аутентичное толкование может даваться одновременно всеми тремя субъектами, указанными выше, по отдельной процедуре, которую еще следует установить. Пока же, коль не имеется конституционных запрещений давать толкование органам, принимавшим участие в принятии нормы, их разъяснения также имеют право на жизнь. И Госдума России, несомненно, вправе принимать подобные акты, поскольку они не противоречат положениям Конституции РФ. Однако такие акты должны носить безусловно рекомендательный характер.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГД ФС РФ от 11.10.1996 N 682-II ГД
"О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 855 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 17.11.1997 N 17-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ
21 ИЮЛЯ 1995 Г. N 1090-1 ГД "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ОТ
11 ОКТЯБРЯ 1996 Г. N 682-II ГД "О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТА 2
СТАТЬИ 855 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Бизнес-адвокат, N 16, 1998

Неофициальное толкование - это разъяснение норм права, кото­рое дается не уполномоченными на то субъектами (различными об­щественными организациями, научными и учебными учреждениями, практическими работниками (адвокатами, учеными и др.)) в форме рекомендаций и советов. Оно не является юридиче­ски значимым. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов и не влекут юридических последствий. Сила и значение неофициального толкования заключаются в убеди­тельности, обоснованности, научности, в компетентности и авторите­те тех субъектов, которыми оно дается. Не являясь обязательным, неофициальное толкование, тем не менее, оказывает большое воздей­ствие на формирование правосознания и поведение граждан.

Приме­ром здесь могут служить комментарии к кодексам, которые разраба­тываются учеными-юристами и пользуются особым авторитетом у следователей и судей. Комментарии к законодательству относятся к наиболее часто применяемым нормативным актам и являются важ­ным средством юридического обучения и правового воспитания.

По внешней форме неофициальное толкование может быть как устным (разъяснение какой-либо нормы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекциях и т.д.) так и письмен­ным (в периодической печати, в различных комментариях).

По уровню компетентности неофициальное толко­вание подразделяется на три разновидности: доктринальное, профес­сиональное и обыденное.

Доктринальное (научное ) толкование - научное разъяснение правовых актов, которое дается в результате творческих поисков, научного анализа права.

Отсюда основная черта данного вида толкования состоит в том, что оно является результатом научного поиска, характеризуется использованием существующих научных методов, теорий или же дается в процессе разработки и обоснования теоретических концепций.

Доктринальное толкование осуществляют, как правило, ученые-юристы, используя достижения юридической науки. Это научные статьи, монографии, научно-практические комментарии, консультации, лекции, беседы. «Сила доктриального толкования заключается в его убедительности и научности, в авторитете тех лиц и органов, которыми оно осуществляется».

Высокий уровень научного познания участников доктринального толкования создает необходимые условия для объективного, всестороннего и полного толкования права. Результаты доктринального толкования в виде интерпретационных актов и предложений органам, обладающим законодательной инициативой о юридическом регулировании тех или иных общественных отношений, носят постоянный характер. Многие из подобных предложений ученых реализованы в практике российского законодательства. Например, при подготовке проекта Конституции Российской Федерации, проекта Гражданского, Таможенного кодексов и др.

Профессиональное (компетентное) толкование - это разъяснение права специалистами-практиками: адвокатами, прокурорами, судьями, редакциями юридических журналов, газет и телевидения в специально-юридических консультациях и обзорах.

Неофициальное профессиональное толкование проводится адвокатами путем реализации задач адвокатуры по оказанию квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям. Виды и формы толкования - самые различные. (Например, дача консультаций и разъяснений по юридическим вопросам, устные и письменные справки по законодательству, составление жалоб, заявлений, объяснений и других документов правового характера; представительство в суде, арбитражном суде, других государственных органах и общественных организациях по гражданским делам и делам об административных правонарушениях, участие на Предварительном следствии и в суде по уголовным делам в качестве защитника, представителя гражданского истца и гражданского ответчика).

Эти разъяснения основаны на профессиональных знаниях в об­ласти права и играют роль в обеспечении единого пони­мания и применения правовых норм. Учитывая, что «знания юристов в области права значительно полнее и детальнее, чем у других граждан, и достигают экспертного уровня», можно определить неофициальное толкование как процесс качественного уяснения и разъяснения норм права, осуществляемый юристами.

Обыденное (бытовое) толкование дается гражданами в быту, в повседневной жизни, на основе житейского опыта, данных повсе­дневной жизни, массового правосознания. Хотя в таком толковании нередко имеются заблуждения, опрометчивые, поверхностные осуждения, но порой оно не лишено здравого смысла, житейской мудро­сти, и оно существенно в таких случаях, когда представители населе­ния, общественности принимают участие в решении юридических дел (например, в качестве присяжных заседателей или в ходе рефе­рендума). Наибольшее значение обыденное толкование приобретает в демократическом обществе, где к управлению государством при­влекаются широкие массы народонаселения.