В. Н. Карташов обращает внимание на необходимость разграничения понятий «средство» и «способ». При этом под средствами понимаются допустимые правом и законом предметы и явления, с помощью которых обеспечивается достижение поставленных целей и получение необходимых результатов.
В. Н. Карташов относит к юридическим средствам юридические понятия, термины, конструкции и другие явления, выработанные юридической наукой и практикой. В настоящем пособии в качестве средств юридической техники рассматриваются также и юридические презумпции, перечисления, юридические фикции и юридические символы.
Способы, в свою очередь, понимаются как пути достижения намеченных целей и результатов с помощью конкретных средств и при наличии соответствующих условий и предпосылок законодательной практики.
Представляется правильным выделять следующие способы юридической техники:
1. Способы структуризации;
2. Способы логического изложения;
3. Способы языкового изложения;
4. Способы построения правового материала по степени обобщенности (абстрактный, казуистический);
5. Способы связи между нормативными правовыми актами.
Предложенная классификация средств и способов юридической
техники учитывает и интегрирует предложения с соответствующими коррективами таких ученых, как В. Н. Карташов, С. С. Алексеев, Ю. А. Тихомиров, Д. А. Керимов.
Необходимо отметить, что приемы юридической техники следует отнести к уровню технической деятельности, то есть к технологическому звену.
А. Нашиц отмечает: «Следует признать, что существует стадия собственно технического построения норм с присущими ей техническими средствами и приемами». Это и есть технологическая стадия, когда научно-техническое знание начинает применяться к объекту, т.е. возникает определенного рода деятельность. Соответственно, прием юридической техники можно определить как действие уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила.
Классификации приемов юридической техники, имеющиеся в литературе, достаточно разнообразны.
Так, С. С. Алексеев подразделяет приемы по двум основаниям:
1. По степени обобщения норм (абстрактный и казуистический);
2. По способу изложения норм (прямой, бланкетный, ссылочный).
А. Нашиц в числе приемов юридической техники называет определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию.
На наш взгляд, приемы юридической техники должны подразделяться на две группы:
К первой группе следует отнести приемы, относящиеся к созданию текста правового акта в целом, а также к определению его структуры (осуществление рубрикации текста и нумерации его составных частей, формулирование заголовка и преамбулы, использование реквизитов, формирование примечаний и ссылок).
Ко второй группе технико-юридических приемов относятся те, что направлены на формулирование непосредственно норм права.
Эту вторую группу приемов можно, в свою очередь, разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому строению нормы (выбор лексических и синтаксических средств), и приемы, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование конструкций, презумпций и фикций, выражение модальности нормы).
Соблюдение правил юридической техники достигается путем правильного использования ее способов (приемов). Наконец, использование способа (приема) юридической техники представляет собой не что иное, как выбор совокупности ее средств, необходимой для решения данной правотворческой задачи.
Итак, юридическая техника представляет собой научнотехническую область юридического знания. Сказанное позволяет утверждать, что у юридической техники имеется не только прикладное, но и познавательное, гносеологическое значение.
Юридическая техника - это система профессиональных юридических правил и средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, правоинтерпретации, властной и невластной реализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания.
Являясь средством создания и совершенствования права, юридическая техника сопутствует ему на всех этапах развития, отражая его национальные и исторические особенности. В отличие от правовой политики, являющейся проводником влияния «внешних» факторов, определяющих стратегические направления формирования правовой системы, юридическая техника - внутренний, собственно юридический инструментарий, позволяющий совершенствовать правовую систему и поддерживать ее «в рабочем состоянии». Логика развития теории юридической техники предопределяет ее зависимость от основных тенденций в развитии отечественной правовой системы, что обусловливает, во-первых, фактическое расширение сферы применения юридической техники, во-вторых, расширение ее научной трактовки.
Вопросы для самопроверки
1. Перечислите факторы, влияющие на развитие юридической техники и повышение ее значения в современных условиях?
2. Какое значение играет юридическая техника для будущих юристов?
3. Как иначе может пониматься юридическая техника?
4. Дайте определение юридической техники. Как можно толковать каждое слово в термине «юридическая техника»?
5. Каковы цели юридической техники?
6. Что понимается под законодательной техникой?
7. Охарактеризуйте виды законодательной техники.
9. Приведите примеры методологии юридической техники.
10. В чем отличие «методологии» от «метода»?
11. Перечислите средства и способы юридической техники.
12. Назовите основные группы юридической техники.
Юридическая техника - это совокупность правил, приемов и средств подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативно-правовых, правоприменительных и интерпретационных актов.
Виды юридической техники:
1. правотворческая техника - средства создания нормативно-правовых актов (законов, подзаконных актов);
2. правоприменительная техника - средства создания правоприменительных актов (решений и приговоров суда, приказов и распоряжений);
3. интерпретационная техника - средства создания актов нормативного толкования (постановлений высших федеральных судов и иных компетентных органов).
Виды средств юридической техники:
1. Средства юридического выражения воли законодателя:
- определение оптимальной структуры и выбор способа изложения нормы права (нормативное построение);
- отраслевая типизация норм права (определение предмета правового регулирования и помещение нормы в соответствующий источник права).
2. Текстуально-документальные средства:
-реквизиты нормативно-правового акта (наименование, название, дата принятия, вступления в силу);
- структурное построение нормативно-правового акта: рубрикация материала, его расчлененность и согласованность;
- юридическая терминология, выбор общеупотребительных, специальных неюридических (эпидемия, взрыв), и специальных юридических (статус, полномочие, хищение) терминов;
- язык и стиль нормативно-правового акта: приемы целесообразного использования языковых средств. 3. Особые средства юридической техники:
- правовые презумпции - предположения о наличии или отсутствии конкретных фактов, основанные на связи между предполагаемыми и наличными фактами (презумпция невиновности);
- правовые фикции - несуществующее положение, признаваемое существующим на основе закона (объявление умершим);
- правовые аксиомы - очевидные истины, не требующие доказательства (закон обратной силы не имеет, никто не может быть судьей в собственном деле);
- правовые символы (дорожные знаки, символы государственной власти);
- примечания и приложения (схемы, таблицы, утвержденные образцы документов, описание границ муниципального образования и т.п.).
Таким образом, для правильного составления правового акта необходимо владеть комплексом особых средств юридической техники.
Юридическая техника- это совокупность средств, приемов, правил разработки, оформления, публикации и систематизации законов, иных правовых актов, обеспечивающая их совершенство, эффективное использование.
Юридическая техника играет большую роль в юридической науке и практике. Ее профессиональное использование позволяет создать эффективно действующее законодательство.
В литературе принято подразделять юридическую технику на законодательную (нормотворческую) и правоприменительную.
Законодательная техника включает в себя:
Правила построения нормативных правовых актов. Они предполагают логическую последовательность изложения нормативного материала, в частности, выделение общих предписаний (Общая часть) и конкретных установлений (Особенная часть). Важна также структуризация нормативного материала по соответствующим разделам, главам, статьям, параграфам, пунктам, частям. При этом недопустимы противоречия между содержанием различных частей и разделов акта. Крупные акты должны иметь вводную часть (преамбулу). Она необходима, в частности, при кардинальном изменении правового регулирования общественных отношений.
Правила оформления актов. Каждый акт должен иметь название, указание на орган, его издавший, дату и место принятия, подпись соответствующего должностного лица, регистрационный номер, печать.
Приемы и средства формулирования норм права и иных нормативных предписаний. К ним относятся терминологическая строгость, единство и стабильность используемых терминов, адекватное выражение в терминах воли законодателя, общепризнанность терминов и юридических понятий и т.д.
Различают: а) общеупотребительные термины, которые обозначают принятые в литературном языке категории – «семья», «жилое помещение», «родители и дети» и др.; б) специально-юридические термины, используемые для обозначения юридических понятий, например «обязательная доля», «залог», «истец», «ответчик», «потерпевший»; в) специальные неюридические термины или специально-технические термины, применяемые в биологии, медицине, и др.
Средствами формирования правовых норм является также использование юридических конструкций – приемов, используемых для наиболее точного и полного отражения смысла правовой нормы.
Иными словами, юридические конструкции – это своеобразные модельные построения элементов правоотношения, их типовые схемы, способы изложения имеющегося юридического материала.
В каждой отдельно взятой отрасли права существуют свои отличительные юридические конструкции, которые чаще всего используются при составлении текста юридического документа.
Так, нормами гражданского права закреплен принцип презумпции виновности, т.е. бремя доказывания невиновности ложится на плечи самого ответчика.
Язык и стиль нормативного правового акта, во многом определяющие эффективность правового регулирования. Важнейшие требования к языку и стилю нормативных правовых актов состоят в следующем:
а) краткость, концентрированность, однозначность и доступность для понимания юридического языка;
б) необходимость избегать метафор, аллегорий, архаизмов, жаргонных слов, а по возможности заимствований иностранных слов. Допускается использовать только полностью освоенные иностранные слова, например, референдум, кредит, конвенция;
в) формулирование норм в форме долженствующее - предписывающего и констатирующее - предписывающего способов, поскольку нормативным актам присущи директивность и официальность стиля. При этом, чем четче соотносятся слова с предметами, явлениями, событиями социальной жизни, тем более понятен их смысл и правильное восприятие юридических понятий и категорий.
Правоприменительная техника включает в себя:
а) правила оформления и построения правоприменительных актов – протоколов, приговоров, судебных решений и др. Каждый правоприменительный акт должен содержать такие атрибуты, как название, место, время его принятия, орган, от которого исходит юридический документ, субъекты, к которым он обращен, и иметь определенное юридическое содержание. По общему правилу язык и стиль правоприменительного акта не должен отличаться от языка и стиля нормативного акта;
б) способы легализации документов, т.е. придания им юридической силы. Среди этих способов наибольшее распространение получили нотариальное удостоверение и государственная регистрация;
в) способы и приемы толкования юридических норм и нормативных правовых актов;
г) способы разрешения коллизий в праве, преодоления пробельности;
д) способы процедурно-процессуального оформления юридической практики, в том числе следственной, оперативно-розыскной, судебной, арбитражной, надзорной и т.д.
Как уже было отмечено ранее, под приемами юридической техники понимают способные повторяться действия уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила (операции). Средства применяются в процессе реализации этих приемов. И приемы, и средства, используемые в практической юридической деятельности, входят в понятие юридической техники наравне с ее правилами и методами.
Приемы по большей части носят интеллектуальной характер, включая варианты профессионального мышления, анализа и обработки информации, а также понятийный аппарат.
Средства представляют собой предметно-техническую составляющую юридической техники - механизмы технического поиска, обработки, хранения и передачи информации, связь и правовой мониторинг, правовые аксиомы, презумпции, фикции и др.
По своему содержанию технико-юридические приемы и средства связаны главным образом со структурой права, т.е. представляют собой такие приемы и средства, при помощи которых создается архитектура нормативных актов. Их особенности зависят от того, какой аспект правовых документов находится в центре внимания на данный момент - форма юридического изложения или же форма внешнего документального выражения. В соответствии с этим по своему содержанию юридические приемы и средства могут быть подразделены на два основных вида:
- юридического воплощения воли законодателя;
- формального выражения содержания нормативного акта.
Средства юридической техники первого вида это нематериальные формы, с помощью которых строится право - облекается в юридический вид его интеллектуально-волевое и юридическое
Главными здесь являются (рис. 1.6):
- - юридические построения и конструкции, т.е. те первичные типовые схемы, с которых начинается юридико-техническое строительство права;
- - отраслевая типизация, выражающаяся в достижении соответствия устоявшимся стереотипам конкретных сфер правового регулирования и правоотношений;
- - юридическая терминология, призванная выразить в словесном виде нормативные построения, юридические конструкции и отраслевую типизацию;
- - правовые аксиомы, презумпции и фикции, используемые для обеспечения формальной определенности права.
Рис. 1.6. Средства юридического воплощения воли законодателя
Перечисленное выражает особенности построения закрепляемой в нормативном акте воли законодателя, относясь в определенной степени к внешней форме нормативных актов, но прежде всего, способствуя более полному, точному, экономному и строго юридическому изложению содержания нормативных предписаний.
Основные приемы юридической техники рассматриваемого вида подразделяются в зависимости от степени обобщения правового предписания и способа изложения элементов нормы.
В зависимости от степени обобщения различают два приема формулирования нормы - абстрактный и казуистический (рис. 1.7).
Абстрактный (обобщающий) - это прием конструирования юридических норм, при котором фактические данные охватываются только обобщающей формулировкой, т.е. родовыми признаками. Например, в нормативном положении "лицо освобождается от ответственности при отсутствии в его действиях вины" слова "отсутствие вины" являются обобщающей формулировкой, которая охватывает все случаи, когда лицо не предвидело и не могло предвидеть противоправные результаты своего поведения .
Казуистический - это прием формулирования юридических норм, при котором фактические данные уточняются при помощи индивидуальных признаков, в том числе путем перечисления конкретных, индивидуальных фактов или обстоятельств. Например, ст. 61 Уголовного кодекса РФ перечисляет обстоятельства, смягчающие наказание, относя к таковым: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств; несовершеннолетие виновного; беременность; наличие у виновного малолетних детей и т.д. Этот перечень, включающий целый ряд пунктов, прямо и конкретно указывает на фактические обстоятельства, смягчающие для лица уголовное наказание.
Разумеется, в современном праве казуистический прием не встречается в том виде, в каком он применялся в древности, нормативное изложение при всей конкретности и индивидуализированности всегда содержит определенные обобщения. Однако и сейчас нормы с максимально высокой степенью обобщения существенно отличаются от норм, где вместо абстрактной конструкции, а в некоторых случаях и наряду с ней приводится перечень конкретных фактов или обстоятельств. В последнем случае и говорят о казуистическом приеме.
Считается, что абстрактное изложение нормативного материала присуще более высокому уровню юридической культуры и развития юридической науки, поскольку позволяет в кратких формулировках охватить все факты данного рода. Тем не менее не все фактические данные и не всегда могут быть изложены в обобщающих формулах - бывают случаи, когда необходимо прямо и конкретно указать на индивидуальные обстоятельства или определенных участников правоотношений. Помимо этого, казуистический прием создает ощутимые удобства па практике, а главное соответствует формальной определенности права, так как позволяет без особых затруднений применять юридические нормы к фактическим обстоятельствам (например, значительно проще решить вопрос о смягчении или усилении наказания на основании конкретного перечня, пусть даже и открытого, чем руководствуясь обобщающей формулировкой). Вместе с тем, как бы ни был совершенен перечень конкретных фактов, он не может охватить всех фактов данного рода.
По способу изложения элементов юридической нормы выделяются три приема - прямой, ссылочный и бланкетный (см. рис. 1.7). В зависимости от этого различают и соответствующие разновидности юридических норм, в том числе ссылочные и бланкетные.
Рис. 1.7. Приемы и средства юридического воплощения воли
законодателя
В прямом изложении все (или все необходимые) элементы нормы прямо формулируются в статье правового документа.
При ссылочном - вместо конкретной формулировки отдельного элемента нормы в данной статье, делается отсылка к другой норме, где содержатся нужные предписания. Этот прием изложения применяется во избежание ненужных повторений, а также во избежание конкуренции норм.
В случае применения бланкетного изложения отдельные элементы нормы также прямо нс формулируются, но здесь недостающие элементы восполняются не какой-то точно указанной нормой, а правилами определенного вида, которые со временем могут
изменяться, т.е. в этом варианте как бы дается "открытый бланк", ссылка на гот или иной вид конкретных правил. Например, ст. 236 Уголовного кодекса РФ предусматривает определенную меру наказания за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей. Бланкетное изложение не только устраняет ненужные повторы, но и обеспечивает стабильность правового регулирования при изменении текущего законодательства (правил).
Применение ссылочного и тем более бланкетного приема изложения во многих случаях вполне оправдано, однако обилие отсылок, в особенности отсылок к нормам других актов, может создать определенные трудности для правоприменителя. Кроме того, это нередко свидетельствует о недостатках в расположении нормативного материала.
Средства и приемы юридической техники документального выражения содержания нормативного акта также связаны со структурностью права, но касаются не содержания нормативных актов, а их внешнего документального построения.
К данной группе относят формы, позволяющие юридически закрепить волю законодателя, - правовые документы определенного вида, их внутреннее построение и реквизиты. С документальным закреплением воли законодателя связана также стилистика правовых актов - юридический стиль.
Эти приемы нераздельно связаны с наиболее рациональным построением документов, расположением статей, использованием заголовков и т.д. Сюда же, в определенной степени, можно отнести абстрактный и казуистический подход к изложению правовых предписаний, как, впрочем, и многие другие технические приемы, связанные с документальным оформлением воли законодателя, носящие общий характер - приемы общего делопроизводства, информационной техники и технологии и т.д.
Рассмотрим приемы и средства юридической техники более подробно.
- Алексеев С. С. Проблемы теории права: курс лекций. В 2 т. Т. 1. С. 148-149.
Приемом юридической техники является использование технико-юридических средств, осуществляемое по установленным правилам. В основе любого приема лежит соответствующее средство техники.
В качестве приемов юридической техники могут быть использованы различные способы изложения нормативно-правовых предписаний.
Во-первых, по форме предложения, в котором выражена норма. Норма права может быть сформулирована в виде нормативного или повествовательного (утвердительного или отрицательного) предложения. С логико-языковой точки зрения норма есть высказывание о должном или возможном поведении ее адресатов. В нормативном высказывании всегда наличествуют нормативные термины «запрещено», «обязан», «имеет право» и т.п. Во многих случаях норма и формулируется в виде нормативного предложения с использованием указанных и им подобных терминов, например «продавец вправе», «должник обязан», «суд имеет право», «следователь обязан» и т.п. Но довольно часто норма оформляется в виде повествовательного предложения без использования нормативных терминов. Это имеет место, в частности, в случаях, когда описываемое действие является одновременно и правом, и обязанностью субъектов.
Во-вторых, по степени обобщенности, абстрактности изложения можно выделить абстрактный и казуистический способы изложения. Абстрактный способ изложения сводится к обобщению многих действий в одно или к абстрактному понятию без детального описания, без детального перечисления обстоятельств. При казуистическом способе изложения обстоятельства детально (казуистически) перечисляются. Каждый из способов имеет свои достоинства и недостатки. С помощью первого способа достигается краткость, с помощью второго - точность, конкретность изложения. Абстрактный способ изложения свидетельствует о более высоком уровне юридической техники. Но сохраняет свое значение и казуистический способ. Он позволяет с большой определенностью и более четко регулировать общественные отношения - определять точное число случаев ответственности, возникновения прав и так далее. По нашему мнению, наиболее верным является использование казуистического способа изложения правовых предписаний. Осуществление конкретизированных правовых предписаний представляется подобием детализированного алгоритма, «пошаговой инструкцией», что облегчает их реализацию.
В-третьих, по степени полноты изложения нормы выделяются прямой, ссылочный (отсылочный), бланкетный способы. При прямом способе все элементы, все содержание нормы изложены в одной статье. При ссылочном способе вместо первой (гипотезы) или второй части (диспозиции, санкции) сформулирована отсылка к иной статье данного или другого конкретно указанного нормативного акта. Отсылки к другим нормативным правовым актам являются технико-юридическим приемом, позволяющим достигать компактного изложения нормативного материала в его тексте и избегать повторов. Субъект правотворчества вместо изложения нормативных предписаний, логически связанных с предшествующими нормами, непосредственно охватываемых предметом и темой соответствующего нормативного правового акта, отсылает к тексту другого акта, где уже имеются соответствующие нормативные предписания.
Анализируя возможность и целесообразность использования отсылочных норм в нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, можно прийти к выводу об уместности таковых, если они делаются:
- 1) на законы и иные нормативно-правовые акты другой отрасли законодательства;
- 2) на ратифицированные и одобренные международные акты, возлагающие на государство определенные обязательства и требующие для их исполнения принятия внутригосударственных актов;
- 3) на статьи закона, содержащие легальное определение понятия, которое часто применяется в проектируемом законе, имеет значение правильного уяснения смысла проектируемых норм права;
- 4) на установленные другими законами исключения из проектируемого общего правила, принципа
Практика нормотворческого процесса в Российском государстве идет по пути минимизации объема нормативного правового акта за счет включения в текст отсылочных норм. Поэтому, рассуждая о надлежащем качестве нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, можно лишь констатировать необходимость минимизации последних. При этом отсылки должны быть признаны не только возможными, но и необходимыми.
Бланкетный способ (от франц. «бланк» - белый, чистый) состоит в том, что дается отсылка к определенному роду, виду каких-либо правил. Сами правила многочисленны, могут изменяться, а бланкетная норма оставаться неизменной. При бланкетном изложении отдельные элементы нормы прямо тоже не формулируются, но недостающие элементы восполняются не какой-либо точно указанной нормой, а правилами определенного вида, которые со временем могут изменяться. Бланкетное изложение позволяет не только устранить ненужные повторения, но и обеспечить стабильность правового регулирования при изменении текущего законодательства.
С помощью двух последних способов достигаются краткость, законодательная экономия. В то же время обилие отсылок, а в особенности отсылок к нормам других нормативных актов, может создать определенные трудности при использовании нормативного материала. Кроме того, обилие ссылочных норм нередко свидетельствует о структурном несовершенстве акта, о недостатках в расположении нормативного материала.
Под использованием юридических конструкций может пониматься построение нормативного материала по типу связи между его элементами. Такая связь характеризуется единством прав, обязанностей и форм ответственности соответствующих лиц. То есть в принципе можно говорить о нормативном правовом акте федерального органа исполнительной власти как о целой юридической конструкции, которая должна иметь правильное структурное построение.
Следующим приемом юридической техники является формулирование дефиниций. Считается, что дефиниции должны содержаться в законодательных актах и находить отражение именно в них. Однако это сделать не всегда удается, и поэтому федеральные органы исполнительной власти вполне смогут воспользоваться данным приемом юридической техники. Анализ актов законодательства Российской Федерации показывает, что нормативные определения содержатся в указах Президента Российской Федерации, постановлениях и даже распоряжениях Правительства Российской Федерации. При этом они изменяют свое содержание значительно чаще, чем помещенные в законах Российской Федерации и федеральных законах, кроме того, далеко не всегда между ними присутствует согласованность.
Отметим еще одну особенность распределения дефиниций в подзаконных актах - они редко помещаются в программы, концепции по определенной тематике, утверждаемые указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.
Использование дефиниций в нормативных правовых актах, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, может повлечь за собой ряд неблагоприятных последствий:
- 1) увеличивается объем нормативного правового акта;
- 2) дублирование положений нормативных актов более высокой юридической силы;
- 3) изменения в законах неизменно будут влечь за собой изменения в подзаконных нормативных правовых актах, что потребует определенной работы от органов исполнительной власти и их должностных лиц.
Считается необходимым закрепить на законодательном уровне требования к концепции нормативных правовых актов, что позволит на более раннем этапе правотворческой деятельности сделать выводы о возможной эффективности нормативного правового акта. Эти требования должны касаться не только определения концепции, ее элементов, но и содержания каждого из элементов, что создаст возможность исключения из плана правотворческой деятельности того или иного органа исполнительной власти нормативного правового акта, принятие которого не позволит улучшить правовое регулирование той или иной группы общественных отношений.
Таким образом, на основании вышеизложенного нами были исследованы и проанализированы некоторые виды приемов юридической техники, применяемых при изложении нормативно-правовых предписаний федеральными органами исполнительной власти, знание которых, а также умение их использовать при подготовке правовых актов, их интерпретации и систематизации позволят повысить не только эффективность обозначенных актов, но и реализоваться функциям права.
Существуют различные определения понятия «юридическая техника». Суммируя различные понятия, можно отметить, что юридическая техника — совокупность правил (приемов), средств подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативно- правовых, правоприменительных и интерпретационных актов.
Соответственно, юридическую технику можно разделить:
- на правотворческую;
- правореализационную (правоприменительную);
- интерпретационную.
Юридическая техника в реальной жизни выступает как явление подвижное, динамичное. С целью ее совершенствования следует стремиться:
- к внедрению новой технологии разработки проектов законов. При ϶ᴛᴏм важную роль играет создание единой сети персональных компьютеров, широкое использование электронной почты, сети Интернет и т. п.;
- согласованному действию представителей различных ветвей власти на протяжении всего процесса подготовки и принятия ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих проектов;
- проведению на определенных территориях экономико- правовых экспериментов с целью их последующего распространения на другие территории и регионы и т. д.
Приемы юридической техники
Не стоит забывать, что важнейшим видом юридической техники будет правотворческая, кᴏᴛᴏᴩой присущи ϲʙᴏи приемы (способы) и средства. Учитывая ϶ᴛᴏ, можно сказать, что правотворческая техника — ϶ᴛᴏ совокупность приемов (способов) и средств подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативных правовых актов.
Приемы (способы) юридической техники
По степени обобщения конкретных показателей:
- абстрактный — при формулировании нормы права используется обобщающая формулировка;
- казуистический — при формулировании нормы права последовательно перечисляются условия, при кᴏᴛᴏᴩых она действует.
По способу изложения элементов юридической нормы:
- прямой — гипотеза, диспозиция и санкция изложены в одной статье нормативного правового акта;
- отсылочный — отдельные элементы нормы (или гипотеза, или диспозиция, или санкция) изложены в других конкретных статьях конкретного закона и к ним сделана отсылка или она подразумевается;
- бланкетный — разновидность отсылочного, но отсылка делается в общей форме, чаще всего путем упоминания ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих правил, инструкций, иных законодательных актов.
Средства юридической техники
В качестве средств правотворческой техники, в частности, могут быть использованы:
1. средства юридического выражения воли законодателя, кᴏᴛᴏᴩая может выражаться в различном построении норм права, в помещении их в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующую отрасль права;
2. средства словесно-документального изложения текста документа (реквизиты: наименование акта, его заголовок, дата принятия, вступление в действие, подписи и т. п.;
3. структурное построение : определенный порядок расположения материала, его расчлененность и согласованность и др.);
4. правовые презумпции — предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанных на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденных предшествующим опытом;
5. правовые фикции — несуществующее положение, признаваемое в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с законодательством существующим и влекущее ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие юридические последствия. Фикции в нормативных актах выражаются словами «как бы», «как если бы», «допустим». Фиктивным будет начало исчисления срока для признания гражданина безвестно отсутствующим или умершим;
6. правовые аксиомы — положения, не требующие в юридическом процессе доказательств (нельзя быть судьей в ϲʙᴏем собственном деле; всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; ответственность может наступить только за вину; закон обратной силы не имеет; несправедливо наказывать дважды за одно и то же правонарушение; нет преступления без указания на то в уголовном законе и др.);
7. правовые оговорки — имеющие специальную нормативно- лексическую форму положения, кᴏᴛᴏᴩые частично изменяют содержание или объем действия нормы права и порождают определенные юридические последствия. Формы нормативного выражения правовых оговорок — те термины и логико-языковые конструкции, при помощи кᴏᴛᴏᴩых в нормативных актах выражаются (устанавливаются) оговорки («как правило», «кроме случаев», «за исключением», «как минимум», «при необходимости», «имея в виду», «независимо от» и др.)
