Санкции будут применяться к так называемым «новостным агрегаторам», среди которых наиболее известные – Яндекс, Гугл, Мейл.ру, В Контакте. Проще говоря, это интернет сайты, которые размещают ссылки на новостные материалы и аудитория которых превышает 1 млн человек в сутки.
Соответствующий приказ Роскомнадзора утвердил на днях форму такого требования – во исполнение части 8 статьи 10.4 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Этот закон был принят 10 лет назад, и впервые ввел понятие «новостной агрегатор». Он также наделил Роскомнадзор полномочиями вести их реестр, а агрегаторы – обязанностью предоставлять Роскомнадзору необходимую информацию для этого.
Однако долгое время не существовало единой формы «жалобы» на агрегатора – теперь она есть. В утверждённой приказом Роскомнадзора форме для того, чтобы остановить распространения «недостоверной информации», надо сослаться на решение суда «и/или», и это очень важно – на решение «иного уполномоченного органа». То есть, либо суд, либо «уполномоченный госорган» либо то и другое вместе. И, конечно, самое интересное, какой или какие органы имеются в виду.
Как прокомментировала «Эксперт Online» данную ситуацию руководитель группы «Телекоммуникации, медиа, IT» юридической компании «Пепеляев Групп» Наталья Коваленко: «закон об информации прямо не раскрывает, какие органы следует считать уполномоченными. В положениях о конкретных контролирующих и надзорных органах расписаны их полномочия, и если в их числе значится контроль за соблюдением закона, в т. ч. и Закона об информации, то такие органы вполне могут считаться уполномоченными. Это может быть прокуратура, Роспотребнадзор, органы внутренних дел и другие».
Достоверность по убеждению
Однако по каким критериям будет определяться этими органами «недостоверность» информации или даже её «фальсификация», остаётся, мягко говоря, неясным. По словам Натальи Коваленко, никакой закон не устанавливает четких критериев «достоверности» или «недостоверности» информации. Соответственно в каждом конкретном случае делать это будет конкретный государственный орган или суд.
В Арбитражно-процессуальном кодексе РФ, например, четко написано, что суд принимает решение по собственному убеждению, которое формируется на основании доказательственной базы. Если информация достоверна, она должна быть подтверждена доказательствами (документами, свидетельскими показаниями), – объясняет Наталья Коваленко. По её мнению, тот же принцип должен действовать и при принятии решения государственными органами, однако бывают сложные ситуации, когда «достоверность» носит очень субъективный характер.
«С моей точки зрения, злоупотребления в данной сфере не исключены – в угоду чьим-либо интересам». – говорит Наталья Коваленко. Действительно, если критерии размыты и субъективны, и если решение о применении в конкретном случае того или иного закона выносится не судом, а, как вариант, государственным ведомством, злоупотребления в данной сфере не просто исключены – они вполне программируемы.
СМИ как будто не при чем
Новация имеет отношение к агрегаторам, и, вроде бы, не направлена против интернет СМИ, которые, до некоторой степени, защищены Законом об СМИ, и если поставить их под удар напрямую, начнутся разговоры о «введении цензуры» и пр. При этом СМИ могут устанавливать свои собственные критерии достоверности: например, информация, исходящая не из одного, а из двух-трех независимых источников – это их право.
Между тем, в Законе об информации есть оговорка, и довольно значимая. В ней говорится о том, что «владелец новостного агрегатора не несет ответственность за распространение им новостной информации в случае, если она является дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных СМИ. В последнем случае, к ответу будет призвано СМИ.
Однако если размещённая информация какому-нибудь уполномоченному государственному органу «не покажется» и он отправит требование в Роскомнадзор её убрать, то с сайта агрегатора она будет убрана, что незамедлительно скажется на её посещаемости на сайте СМИ. Интересно, что всё это может быть сделано без предъявления каких-либо доказательств «недостоверности» информации (форма заявления в Роскомнадзор их не предусматривает).
Будет ли Роскомнадзор потом уже разбираться с самим источником новости – средством массовой информации, предсказать нельзя. Как вариант, СМИ может начать отстаивать свои права в суде, и ещё неясно, чем это кончится.
На вопрос «Эксперт Online», насколько эффективно будет работать новая норма, Наталья Коваленко из юридической компании «Пепеляев Групп» заметила, что «это может показать только практика. Как правило, на налаживание работы какого-то нового механизма, урегулированного законодательно, уходит не менее года».
Достоверность - это то, что показывает качество информации, отражает её полноту и точность. Она имеет такие признаки, как разборчивость письменной и устной речи, отсутствие ложных или каким-либо образом искажённых сведений, небольшая возможность ошибочного применения единиц информации, включающих в себя буквы, символы, биты, цифры. Оценивается и непосредственно достоверность информации, и её источник по шкалам (например, "преимущественно надёжный", "надёжный в полном объёме", "сравнительно надёжный" и далее - до "ненадёжен совсем" или "статус не определён").
Что это означает?
Достоверность характеризует неискажённость информации. На неё влияют не только подлинность сведений, но также и адекватность способов, которыми она была получена.
Недостоверность же может подразумевать умышленную подготовку данных как ложных. Бывают случаи, когда недостоверные сведения в результате предоставляют информацию, характеризующуюся достоверностью. Такое случается тогда, когда во время их получения степень недостоверности информации уже известна адресату. Вообще же, наблюдается следующая закономерность: чем более высоким является количество исходных данных, тем выше становится обеспечение достоверности информации.
Адекватность информации
Таким образом, достоверность напрямую связана с адекватностью информации, её полнотой и объективностью. Данное свойство имеет очень серьёзное значение, преимущественно в случае применения данных для принятия каких-либо решений. Информация же, которая отличается недостоверностью, приводит к таким решениям, которые будут иметь отрицательные последствия в плане социального обустройства, политической ситуации либо экономического положения.
Итак, рассмотрим подробнее понятие достоверности информации.
Определение понятий достоверной и недостоверной информации
Итак, информация является недостоверной, если она не соответствует реальному положению вещей, содержит такие данные о явлениях, процессах или событиях, которых в принципе никогда не было или же они существовали, но сведения о них отличаются от происходящего в действительности, искажены либо характеризуются неполнотой.
Достоверной можно назвать такую информацию, которая не вызывает абсолютно никаких сомнений, является реальной, подлинной. К ней относятся такие сведения, которые в случае чего можно подтвердить процедурами, корректными с юридической точки зрения, когда используются различные документы либо заключения экспертов, могут быть приглашены свидетели и т. п. Кроме того, данные можно считать достоверными, если они обязательно ссылаются на первоисточник. Однако в этом случае возникает проблема определения достоверности самого источника информации.
Виды источников информации
Источниками информации могут быть:
Физические лица, которые благодаря своим полномочиям либо положению имеют доступ к таким сведениям, которые интересуют разного рода средства массовой информации;
Различные документы;
Реальная среда (например, урбанистическая, предметно-вещественная, являющаяся сферой обитания человека, природная);
Виртуальная среда;
Печатные издания, которые имеют выходные данные, то есть учебники, книги, энциклопедии или статьи в журнале;
Сайты в интернете, порталы, страницы, на которых также могут базироваться СМИ.
Бесспорно, одним из самых авторитетных и безопасных источников являются документы, однако они считаются таковыми только тогда, когда есть возможность их юридической проверки. Для них характерна вся полнота информации.
Компетентные и некомпетентные
Помимо подразделения на достоверные и недостоверные, источники также могут быть компетентными и некомпетентными.
Наиболее широко представлены такие источники информации, как уполномоченные официальных структур власти. В первую очередь государственные учреждения должны снабжать граждан самой объективной и точной информацией. Однако даже сведения пресс-службы правительства могут быть подделаны, и нет гарантии, что из государственного источника не может просочиться информация, не являющаяся достоверной. Именно поэтому получить информацию - не означает доверять ей безоговорочно.
Ссылка на источник
Таким образом, достоверность информации может определяться присутствующей в ней отсылкой к источнику. Если последний имеет полномочия в какой-либо сфере или специализируется в определённой области, то он является компетентным.
Но наличие ссылки не всегда должно быть обязательным, так как бывает, что разного рода положения получают подтверждение непосредственно в процессе изложения информации. Происходит это тогда, когда автором сведений является специалист, то есть человек достаточно компетентный в той области, которой касается. В данном случае чаще всего можно не сомневаться, что информация будет достоверной.
В подавляющем большинстве неназванные источники способствуют снижению достоверности материала, особенно тогда, когда в статье присутствуют негативные новости, о которых читателю ранее не было известно. Людей главным образом интересует первоисточник такой информации.
Лучшими считаются такие сведения, которые ссылаются на источники, имеющие определённый авторитет, например имеющие официальный статус, различные статистические агентства, научно-исследовательские институты и т. д.
Тогда легче осуществлять проверку достоверности информации.
Способы проверки
Поскольку достоверными являются только те сведения, которые соотносятся с действительностью, очень важным является навык проверки полученных данных и определения степени их достоверности. Если овладеть таким умением, то можно избежать разного рода дезинформационных ловушек. Для этого нужно в первую очередь выявить, какой смысловой нагрузкой обладают полученные сведения: факторной либо оценочной.
Контроль достоверности информации крайне важен. Факты являются тем, с чем сталкивается человек в первую очередь, когда получает какую-либо новую для него информацию. Они именуют уже проверенные на достоверность сведения. Если же информация не была проверена либо же это невозможно сделать, то фактов в себе она не содержит. К ним относятся числа, события, имена, даты. Также фактом является то, что можно измерить, подтвердить, потрогать или перечислить. Чаще всего возможность их представления имеется у социологических и научно-исследовательских институтов, агентств, специализирующихся на статистике, и т. д. Главным признаком, различающим факт и оценку достоверности информации, является объективность первого. Оценка же всегда является отражением чьего-либо субъективного взгляда или эмоционального отношения, а также призывает к определённым действиям.
Разграничение источников сведений и их сравнение
Кроме того, важно при получении информации разграничивать её источники. Поскольку подавляющее количество фактов самостоятельно вряд ли удастся проверить, то достоверность полученных данных рассматривается с позиции доверия к предоставившим их источникам. Как же осуществить проверку информационного источника? Главным фактором, определяющим истинность, считается практика, или то, что выступает помощником в выполнении конкретной задачи. Доминирующим критерием любой информации выступает также её эффективность, которую показывает количество применивших эти сведения субъектов. Чем оно выше, тем больше доверия будут испытывать к полученным данным, и достоверность их выше. В этом состоит основной принцип достоверности информации.
Сравнение источников
Помимо этого, довольно полезно будет сравнить между собой источники, поскольку такие качества, как авторитетность и популярность, ещё не дают полных гарантий достоверности. Именно поэтому следующим важным признаком информации является её непротиворечивость. Каждый факт, полученный от источника, должен доказываться результатами проведённых независимых исследований, то есть он должен повторяться. Если повторный анализ приходит к идентичным выводам, значит, установлено, что информация действительно является непротиворечивой. Это говорит о том, что сведения единичного характера, случайные, большого доверия к себе не заслуживают.
Степень достоверности
Наблюдается следующая пропорция: чем большим является количество подобных сведений, выведенных из различных источников, тем выше их степень достоверности информации. Каждый источник ответственен за предоставленные факты не только с точки зрения морали и нравственности, но и с точки зрения вещественной. Если же какая-либо организация предоставляет данные сомнительного происхождения, то она может с лёгкостью лишиться своей репутации, а порой даже и средств, обеспечивающих её существование. Кроме того, можно не только потерять получателей информации, но даже подвергнуться наказанию в виде штрафа либо тюремного заключения. Именно поэтому источники солидные, имеющие определённые авторитет, не станут ни в коем случае рисковать собственной репутацией, публикуя недостоверные сведения.
Как поступить, если источником информации становится конкретное физическое лицо?
Бывают такие ситуации, когда источником информации становится не организация, а определённое лицо. В этих случаях необходимо узнать как можно больше сведений об этом авторе, чтобы определить, в какой степени нужно доверять информации, поступившей от него. Убедиться в достоверности данных можно путём ознакомления с иными работами автора, с его источниками (если таковые имеются), либо же выяснить, обладает ли он речевой свободой, то есть может ли предоставлять такую информацию.
Этот критерий определяется наличием у него учёной степени либо же должного опыта в определённой сфере, а также должности, которую он занимает. В противном же случае информация вполне может оказаться бесполезной и даже принести вред. Если нельзя проверить каким-либо образом достоверность сведений, они сразу же могут считаться бессмысленными. При поиске же информации в первую очередь нужно чётко сформулировать ту проблему, которая требует разрешения, что понизит возможность дезинформирования.
Если же сведения являются анонимными, то за достоверность информации ни в коем случае нельзя ручаться. Любые сведения должны иметь своего автора и подкрепляться имеющейся у него репутацией. Самыми ценными в принципе являются те данные, источником которых является человек опытный, а не случайный.
1. Физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены вследствие распространения о нем и (или) членов его семьи недостоверной информации, имеет право на ответ, а также на опровержение этой информации.
2. Право на ответ, а также на опровержение недостоверной информации относительно умершего, принадлежит членам его семьи, близким родственникам и другим заинтересованным лицам.
3. Негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, которое ее распространило, не докажет обратного.
4. Опровержение недостоверной информации осуществляется лицом, которое распространило
информацию.
Распространителем информации, которую подает должностное или служебное лицо при выполнении своих должностных (служебных) обязанностей, считается юридическое лицо, в котором она работает.
Если лицо, которое распространило недостоверную информацию, неизвестно, физическое лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд с заявлением об установлении факта недостоверности этой информации и ее опровержении.
5. Если недостоверная информация содержится в документе, который принят (выдан) юридическим лицом, этот документ должен быть отозван.
6. Физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены в печатных или других средствах массовой информации, имеет право на ответ, а также на опровержение недостоверной информации в том же средстве массовой информации в порядке, уста-новленном законом.
Если ответ и опровержение в том же средстве массовой информации являются невозможными в связи с его прекращением, такой ответ и опровержение должны быть обнародованы в другом средстве массовой информации, за счет лица, которое распространило недостоверную информацию.
Опровержение недостоверной информации осуществляется независимо от вины лица, которое ее распространило.
7. Опровержение недостоверной информации осуществляется тем же способом, каким она была распространена.
(С изменениями, от 22.12.2005)
Комментарий:
1. Эта статья регулирует порядок опровержения ложной информации как одного из способов восстановления нарушенного личного неимущественного права.
2. Физическое лицо получает право на ответ, а также на опровержение недостоверной информации, если в результате распространения этой информации возбуждено личные неимущественные права физического лица. Такими правами, в частности право на использование имени, уважение чести и достоинства (ст. 297 ГК), право на неприкосновенность деловой репутации (гит. 299 ГК), на личную жизнь и ее тайну. При отсутствии нарушения
личного неимущественного права не наступает права на ответ, а также на опровержение недостоверной информации.
Содержание ст. 277 ГК тесно связан ст. 32 Конституции , которая гарантирует физическому лицу судебную защиту личных неимущественных прав путем опровержения недостоверной информации о себе и членах своей семьи. Статья 32 Конституции имеет толковаться буквально, но такое толкование не может доводиться до абсурда. Так, абсурдно было бы опровергнуть информацию о менее существенные аморальные, противоправные или непрофессиональные действия, если является доказанным, что на самом деле лицо совершило более существенные действия, являются аморальными, противоправными или непрофессиональными, если нет других оснований для опровержения этой последней информации.
3. Распространением сведений является опубликование их в печати, передача по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение в характеристиках, заявлениях, письмах, адресованных другим лицам, сообщение в публичных выступлениях, а также в другой форме, неопределенному числу лиц или хотя бы одному человеку. Распространением сведений также вывешивание (демонстрация) в общественных местах плакатов, лозунгов, других произведений, а также распространение среди населения листовок, которые по своему содержанию или форме порочат честь и достоинство физического лица. Вместе с тем, Верховный Суд отмечал, что обращение гражданина в правоохранительные органы с заявлением о защите своих прав от неправомерных действий других лиц, в том числе показания свидетеля в ходе предварительного следствия, не может считаться распространением ложных сведений.
4. Человек, который умер, не может защищать свои имущественные права, но члены семьи, родственники, другие лица могут быть заинтересованы в опровержении информации и дачи ответа, если об умершем распространяются ложные сведения. Поэтому право на ответ и опровержение в таких случаях предоставляется указанным лицам.
5. Часть 3 ст. 277 ГК следует толковать как такую, которая устанавливает презумпцию недостоверности негативной информации о лице. При отсутствии доказательств достоверности негативной информации суд удовлетворяет иск об опровержении информации и предоставление права на ответ.
6. При толковании ст. 277 ГК надлежит учитывать, что положения Гражданского кодекса о личных имущественных прав больше ориентированы на защиту личности от вмешательства в ее личную жизнь, чем на защиту права человека на активные действия. Между тем, ст. 34 Конституции, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает лицом право на свободу выражать свое мнение, что включает свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи (право распространять информацию закрепляется в ст. 302 ГК). Осуществление указанных свобод может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями и санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах в-нальной безопасности, территориальной целостности и общественного порядка с целью пре-ния беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности суда. Причем термин «необходим»
здесь означает наличие неотложной социальной потребности (дело «Обсервер» и «Гардиан» npotn Соединенного Королевства »1995 p.). В любом случае предпочтение должно предоставляться свободе индивида, а не утверждению со стороны государства о защите более важных интересов. Таким образом, право на опровержение недостоверной информации в порядке, установленном ст. 277 ГК, в определенной степени противоречит праву высказывать свое мнение. При отсутствии национального и международного нормативно-правового материала при решении судами соответствующих дел следует учитывать практику Европейского Суда по правам человека, который сформировал, в частности, следующие положения:
1) ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод защищает не только информацию и действия, воспринимаемые как желательные или оцениваются как безвредные или воспринимаются равнодушно, но и те, которые оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство со стороны государства или какой-либо части населения (дело «Обершлик против Австрии» 1991 p.)
2) требование подтвердить доказательствами оценочные суждения невозможно удовлетворить. Такое требование нарушает свободу выражения своего мнения, которая (свобода) является важнейшей частью того права, которое обеспечивается в. 10 Конвенции (дело «Лингенс против Австрии» 1986 p.)
3) представляется неприемлемым, чтобы журналиста лишили возможности высказывать критические мнения, даже если он не может доказать их истинность. Понятие «журналистская свобода» допускает некоторое преувеличение и даже провокационность (дело «Далбан против Румынии» 1999 p.)
4) границы допустимой критики в отношении политиков как таковых более широкими, чем в отношении частного лица. В отличие от последней, первый должен проявлять больший уровень терпения вниманию журналистов и всего общества к каждому его слову и каждой его действия. Как и политики, государственные служащие, действующие в официальном качестве, более открыты для приемлемой критики, чем частные лица (дело «Тома против
Люксембурга »2001 p.).
7. Обязанность опровержения неправдивой информации, нарушающей личные неимущественные права, возлагается на лицо, распространила такую информацию. При этом возникает необходимость определения такого лица.
Если информация о лице распространена должностным или служебным лицом при выполнении трудовых обязанностей, распространителем информации считается работодатель. Понятие должностного лица определяется в ст. 364 УК . Таковы лица, постоянно или временно осуществляющие функции представителя власти, а также занимают постоянно или временно на предприятиях, в учреждениях или организациях независимо от формы собственности должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или выполняют такие обязанности по специальному полномочию. При определении круга лиц, являющихся должностными лицами, следует также учитывать определение должностных лиц в Законе «О государственной службе» . Это определение дается применительно к отношениям, регулируемым упомянутым Законом, но оно может использоваться и в других случаях при отсутствии специального определения. Должностное лицо по сфере государственной службы в ст. 2 Закона «О государственной службе» определяется несколько шире, чем должностное лицо в ст. 364 УК. К должностным лицам здесь относятся государственные служащие, которые не только осуществляют организационно-распорядительные, но и консультативно-совещательные функции.
8. Порядок опровержения неправдивой информации, которая была распространена через печатные средства массовой информации, определяется в ст. 37 Закона «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» . Если редакция не имеет доказательств того, что опубликованные ею сведения соответствуют действительности, она обязана по требованию заявителя опубликовать опровержение. Эта обязанность редакция несет и тогда, когда она не отвечает за распространение ложной информации (ст. 42 названного Закона). Публикация опровержения должна быть помещена в ближайшем выпуске печатного средства массовой информации. Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом, помещено под заголовком «Опровержение» на том же месте, где помещалось сообщение, что опровергается. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем фрагмента опубликованного сообщения, опровергается. Опровержение может быть опубликовано в форме ответа, объем которого не должен превышать объема материала опровергается.
9. Часть седьмая ст. 37 Закона «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» устанавливает основания для отказа в публикации опровержения. Таковы:
1) нарушение опровержением в. С этого Закона (эта статья запрещает злоупотребление свободой деятельности средств массовой информации);
2) противоречие опровержения решению или приговору суда, вступивших в законную силу;
3) опровержение является анонимным.
10. На телерадиоорганизации возлагается обязанность предоставлять гражданам, интересам которых нанесен ущерб распространением ложной информации, возможность дать ответ, опровергнуть эту информацию или дать собственное толкование обстоятельствам дела. Телерадиоорганизация обязана в месячный срок после получения заявления физического лица опровергнуть ложные сведения. Содержание и время опровержения согласовываются сторонами
или определяются судом (ст. 43 Закона «О телевидении и радиовещании» ).
11. Обязанность опровержения распространенных сведений, не соответствующих действительности, возлагается на информационные агентства, а также на организации, распространили полученную от информационных агентств ложную информацию (ст. 33 Закона «Об информационных агентствах» ).
12. Если лицо, распространила недостоверную информацию, неизвестно, предусмотрена возможность обращения физического лица, права которого нарушены распространением ложной информации, с заявлением об установлении факта недостоверности этой информации и опровержения ее. Заявление подается и рассматривается в соответствии с правилами о отдельное производство по делам об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав граждан (ст. 271 - 275 ГПК ).
13. Об исковой давности по требованиям об опровержении неправдивой информации см.. п. комментария к ст. 258 ГК, п. 1 - 3 комментария к ст. 268 ГК.
14. Частью 5 ст. 277 ГК устанавливается таким образом опровержения неправдивой информации, содержащейся в документе, как отзыв такого документа.
Недостоверные источники информации
Недостоверный источник информации - информатор, передающий искаженные сведения о действительности. Недостоверный источник может не умышленно передавать неверные сведения, а может предоставлять заведомо ложную информацию. Поэтому журналисту очень важно уметь определять, что ему лгут, а также верно выбирать необходимую информацию из материальных источников.
ответственность информация конфиденциальный журналист
Проблемы выявления недостоверного источника
Для успешной борьбы с вероятной дезинформацией следует:
Различать факты и мнения;
Понимать, способен ли информатор по своему положению иметь доступ к сообщаемым фактам;
Учитывать субъективные характеристики источника и его предполагаемое отношение к выдаваемому сообщению;
Применять дублирующие каналы информации;
Исключать все лишние промежуточные звенья;
Помнить, что особенно легко воспринимается та дезинформация, которую вы предполагаете или желаете услышать.
Выяснить обманывает ли человек достаточно сложно. Даже детектор лжи не гарантирует однозначного ответа. Трудно тестировать ложь даже по частоте дыхания и пульса, по изменению речи - паузам и интонациям. Но есть некоторые признаки, по которым можно предположить, что с вами не искренны. Психологи утверждают, что человек, который избегает прямого взгляда в глаза, трогает кончик носа, скорее всего, склонен сообщить вам неправду. Но журналисту сложно ориентироваться только на эти сведения. Поэтому определить то, что вам хотят сообщить ложные сведения, легче в разговоре с источником. Лжец может сбиваться в своем рассказе, а по одному и тому же поводу сообщать разные подробности. Его рассказ не подкреплен деталями, а если они есть, то их очень мало. Речь человека схематична, рассказ построен по плану, от которого повествователь не отступает. Собеседник упорно подчеркивает свою добропорядочность и отстраненность от предмета беседы. Он старается уйти от ответа на прямые вопросы и скрывает очевидные факты, которые не могут быть ему неизвестны. При разговоре с таки человеком лучше всего задавать конкретные вопросы «почему?», «с какой целью?», «как вы объясните?». А также можно пригласить для участия в беседе третье заинтересованное лицо, ставшее свидетелем той или иной ситуации. Человек уже не сможет говорить неправду. В крайнем случае, можно прибегнуть к агрессивной форме разговора, чтобы узнать у источника достоверную информацию. Официальному лицу можно пригрозить тем, что отказ от комментария и заинтересованность в сокрытии информации от общества отрицательно повлияют на его репутацию.
Но обманывать может не только человек. Искаженные сведения иногда несет и материальный носитель. Поэтому стоит обратить внимание на способы оценки достоверности документа. Первое что необходимо сделать с информацией из источника это отделить мнение от факта, а затем определить первоисточник информации содержащейся в документе, потому что первичные данные надежнее вторичных, а официальный документ предпочтительнее не официального. Но везде есть исключения. При работе с материальным источником нужно помнить, что утверждения, которые не достаточно очевидны, нуждаются в ссылке на источник, который в тексте журналистской работы нельзя заменять обобщенными вступлениями, например, «говорят, что…», «известно, что…».
Нормы ответственности за публикацию недостоверной информации
Если источник сообщил журналисту недостоверную информацию, то по законодательству РФ источник несет ответственность за ложные сведения. Но журналист тоже несет ущерб, в виде потери репутации и доверия. В судебном порядке источника могут привлечь к ответственности за клевету по ст. 129 УК РФ. Если редакция СМИ не располагает доказательствами того, что распространенные ей сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же СМИ. Детально порядок опровержения прописан в статьях 43-44 Закона о СМИ. Так, гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном СМИ. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям Закона о СМИ. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи. В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.
Можно сделать вывод, что журналист, редакция и источник несут солидарную ответственность за распространение дезинформации. В конечном итоге журналист сам решает, пользоваться ли ему данными из конкретного источника. Из норм ответственности видно, что выбор источника информации - это большая ответственность.
1. Право на ответ, а также право на опровержение недостоверной информации согласно ч. 1 ст. 277 ГК имеет физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены вследствие распространения о нем и (или) членов его семьи недостоверной информации. Под «недостоверной» информации следует понимать такую, что не соответствует действительности. Гражданско-правовое понятие опровержения имеет конституционное закрепление. Так, ч. 4 ст. 32 Конституции Украины гарантирует право каждому на опровержение недостоверной информации относительно себя и членов своей семьи. Специфика данного способа защиты состоит в специфичности тех благ, подлежащих защите, а именно в их неимущественного характера и в том, что их практически невозможно вернуть до того уровня, который существовал до нарушения личных неимущественных прав. Этот способ защиты является специальным способом защиты.
2. Под понятием «опровержение» понимается доведение неправильности, ошибочности, ложности чего-либо, чьих-либо утверждений, убеждений; отрицание, отвержение любых утверждений. Опровержение должно происходить, как правило, в идентичной к распространению форме, а если это невозможно или нецелесообразно - в адекватной или иной форме, с учетом того, что оно должно быть эффективным. Кроме того, опровержения обязательно должно быть проведено или подписано лицом, которое распространило ложную информацию и возбудила тем самым личные неимущественные права физического лица. В противном случае следует вести, скорее, о других способах защиты (ответ, выражения своего мнения и т. п.). Опровержение недостоверной информации как специальная защита личных неимущественных прав физического лица применяется независимо от того, была ли в действиях причинителя вина или нет (ч. 6 ст. 277 ГК).
3. Еще одним специальным способом защиты физического лица в случае нарушения личных неимущественных прав распространением о нем и (или) членов его семьи недостоверной информации является право на ответ. Различие между понятиями «опровержения» и «ответ» существенна. Опровержение, по сути, является добровольным признанием факта распространения такой информации. В этом случае физическое лицо, права которого
нарушены, получает право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда. Тогда как ответ таких правовых последствий не несет. Подобным права на ответ есть право на собственное толкование обстоятельств дела, что является следствием конституционного права на свободу мысли, свободу слова и на свободное выражение своих взглядов и убеждений (ст. 34 Конституции Украины). Однако право на собственное толкование обстоятельств дела предусматривает исключительно собственное видение обстоятельств дела, а не отказ от определенной информации. Данное право реализуется в случае, когда распространена информация является абсолютно правильной, а лицо хотела бы объяснить мотивы своего поведения. Иногда в литературе отличают еще право на комментарий и реплику.
4. Право на ответ, а также на опровержение недостоверной информации относительно умершего, относится согласно ч. 2 ст. 277 ГК членам его семьи, близким родственникам и другим заинтересованным лицам, то есть фактически неограниченному кругу лиц, что является дополнительной гарантией защиты личных неимущественных прав, принадлежащих физическому лицу пожизненно.
5. Часть 3 комментируемой статьи закрепляла презумпцию, по которой считалось, что, если о лице распространена негативная информация, то такая информация является недостоверной.
В такой редакции конструкция нормы ч. 3 оказалась незавершенной и юридически некорректной, а потому она была дополнена оговоркой о том, что такая негативная информация не будет считаться недостоверной, если лицо, которое ее распространило, докажет ее достоверность. Фактически норма ч. 3 приобрела содержания, заложенного в проекте ГК Украины (в редакции 1996 p.). Как видим, к ряду терминов, которые уже известны нашему законодательству (таких, как «недостоверная информация», «информация, которая не соответствует действительности», «сведения, не соответствующие действительности», «сведения, ложно изложенные»), по которым шли и идут дискуссии еще, добавляется новый - «негативная информация», без разъяснения его сути.
Попробуем самостоятельно найти ответ на вопросы: 1) что понимается под термином «негативная» («негативный»)? 2) как понимать словосочетание «негативная информация»?
Слово «негативный» происходит от латинского «негатив», что в переводе на украинский язык и в буквальном смысле означает «отрицательный», то есть противоположный положительному. Следовательно, можно предположить, что «негативная информация» - это отрицательная информация, противоположная положительной. Но определение понятийного аппарата слова «негативный» и словосочетание «негативная информация» - это еще не их юридическое поле.
Значение юридических терминов они могут приобрести только тогда, когда их содержание будет четко разъяснен в самом законе или истолкован компетентным органом.
Свободное применение этих слов в правовой практике, несомненно, приведет к разночтений или даже к ошибкам. Например, как «негативная» может субъективно восприниматься информация, в общем понимании таковой не является, и доведение ее достоверности будет выглядеть абсурдным.
В п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указано, что каждый имеет право на свободу выражения своих взглядов. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ.
Свобода выражения своего мнения является «правом человека», признанным в мире. Аргументы, которые выдвигаются для обоснования необходимости особой защиты свободы слова, иногда разделяют на две группы. С точки зрения аргументов первой группы, свобода слова признается ценной, поскольку публичные обсуждения является полезным инструментом достижения других общественных целей. С точки зрения аргументов второй группы, выражение личных взглядов само по себе является человеческим благом, т. е. поиском истины, достижением
справедливости, разоблачением негативных тенденций в обществе и взаимоотношениях между людьми.
Той мере, в какой свобода слова расценивается как инструмент, она соотносится с двумя родственными целями. В самом широком смысле свободу слова используют как наилучший способ обеспечить возможность выяснить истину. Утверждается, что беспрепятственное столкновения и как результат этого проверка мыслей и идей - это лучший способ пополнения знаний.
Вторая группа аргументов, которыми обосновывается необходимость свободного выражения взглядов, опирается на идею о том, что свободная передача чувств, взглядов и идей является существенным фактором полному развитию человеческой личности в обществе. Так же и способность человека воспринимать возражения, побуждения, поощрения через идеи, высказанные другими людьми, может быть крайне важной для формирования тех личных убеждений, лежащих в основе способности к самоопределению.
Подобную оценку двустороннего характера этого права выразил Европейский суд по правам человека, настаивая на том, что свобода выражения мнений является одной из главных основ демократического общества и одно из принципиальных условий его прогресса и самореализации каждого лица (дело «Лингенс против Австрии»).
По ст. 34 Конституции Украины каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или иным способом - по своему выбору. Таким образом, в Конституции нигде не говорится об исключении по «негативной» информации.
Принципы, изложенные в ст. 10 Европейской конвенции, имеют особое значение там, где дело касается прессы, даже если она «негативная», плохая. Хотя пресса не должна преступать границы, установленные, в частности, для «защиты репутации других лиц», на ней лежит обязанность сообщать информацию и идеи в различных сферах, представляющих общественный интерес. И не только СМИ имеют задание сообщать такую??информацию и идеи, но и общественность имеет право получать их.
Вышеизложенное может быть подтверждено положениями Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» от 16 ноября 1992 г. (с последующими изменениями). В ст. 2 указанного Закона определено, что свобода слова и свободное выявление в печатной форме своих взглядов и убеждений означают право каждого гражданина свободно и независимо искать, получать, фиксировать, хранить, использовать и распространять любую информацию
с помощью печатных средств массовой информации. Этим Законом установлен запрет на цензуру массовой информации. Незаконное ограничение права на свободу слова, вмешательство в профессиональную организационно-творческую деятельность средств массовой информации и индивидуальную творческую деятельность журналистов, иные посягательства на свободу информационной деятельности должностными лицами влечет уголовную ответственность.
Таким образом, журналист имеет право на критический материал, имеет право освещать не только положительные стороны жизнедеятельности общества, но и обращать внимание на необходимость искоренения определенных недостатков, нарушений закона, о которых ему стало известно. В ряде случаев препятствования распространению информации, плохой, с точки зрения определенных лиц, «негативной», может даже рассматриваться как цензура, которая запрещена в Украине.
Так называемая «негативная» информация, в определенном ее понимании, может стать результатом действий журналиста, который действовал добросовестно, осуществлял ее проверку и имеет не только права, но и обязанности информировать о любых проявления в обществе, не замалчивать информацию ради общественной и личной безопасности членов общества (например, если это касается экологической безопасности, коррупции и т. д.). Подобные подходы закреплены сегодня в ряде действующих законов Украины, в частности: «О печатных
средства массовой информации (прессе) в Украине »,« О телевидении и радиовещании »,« О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов »и т. д..
По нашему мнению, презумпция, что предлагается в ч. 3 ст. 277 ГК Украины, даже если бы она была сформулирована так, как в проекте ГК Украины 1996 года: «негативная информация, распространенная о лице, считается ложной, если тот, кто ее распространил, не докажет противоположного», - может привести и приведет к ошибкам на практике, а отсюда - к нарушениям прав физических лиц, с одной стороны, и средств массовой информации - с другой.
Важно придерживаться основных принципов информационных отношений, которые изложены в ст. 5 Закона Украины «Об информации», а именно: «гарантированность права на информацию, открытость, доступность информации и свобода ее обмена; объективность, достоверность информации; полнота и точность информации; законность получения, использования, распространения и хранения информации».
6. Часть 4 ст. 277 ГК предусматривает, что опровержение недостоверной информации осуществляется непосредственно тем лицом, которое распространило информацию. Как известно, юридическое лицо считается распространителем информации, которую предоставляет должностное или служебное лицо, в ней
работает, при выполнении своих должностных (служебных) обязанностей. В случае распространения недостоверной информации неизвестным лицом физическое лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд с заявлением об установлении факта ложности этой информации и ее опровержении. Такое заявление подается в суд по правилам, установленным ГПК Украины.
7. Недостоверная информация может содержаться в документе, который приняла (выдала) юридическое лицо. Такой документ должен быть отозван по ч. 5 ст. 277 ГК. К документам, о которых идет речь в комментируемой статье, могут принадлежать справки по месту работы или месту жительства, производственные характеристики, рекомендательные письма и т. п..
8. Особое внимание в комментируемой статье уделяется вопросам нарушения личных неимущественных прав физического лица в печатных или других средствах массовой информации. Лицо имеет право на ответ, а также на опровержение недостоверной информации в том же средстве массовой информации в порядке, установленном законом. Если же это невозможно, скажем, в случае прекращения этого средства массовой информации, такой ответ, а также опровержения публикуются в другом средстве массовой информации за счет лица, которое распространило недостоверную информацию. Опровержения такой
информации осуществляется независимо от вины лица, которое ее распространило.
Опровержение должно быть напечатано тем же шрифтом, что и предыдущая информация под заголовком «Опровержение».
Сегодня законодателем решен вопрос относительно объема опровержения распространенной ложной информации, порочащей честь, достоинство и репутацию лиц. Так, в ст. 37 Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» от 16 ноября 1992 г. указано, что объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента опубликованного сообщения или материала. Законодатель вводит запрет на любых сокращений или других изменений в тексте опровержения заявителя без его согласия. В п. 9 постановления Пленума ВСУ «О применении судами законодательства, регулирующего защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций» от 28 сентября 1990 г. № 7 указано, что опровергаемое сообщение должно быть опубликовано в газете не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу, в других периодических изданиях - в очередном выпуске. Законом Украины «О телевидении и радиовещании» от 21 декабря 1993 г. (с последующими изменениями) предусмотрен специальный порядок
опровержение для электронных СМИ о случаях распространения ложных сведений на телевидении и радио. Опровержение информации, распространенной компьютерными газетами, журналами в сети INTERNET, в Украине на сегодняшний день практически не урегулирован.
9. Часть 7 комментируемой статьи содержит уточнения относительно того, что опровержение недостоверной информации осуществляется таким же образом, каким она была распространена, о чем фактически говорится в комментарии к предыдущих частей данной статьи.
