Правила о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств закреплены в ст. 62 УК РФ. При этом из всех перечисленных в десяти пунктах ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, законодатель придал особо важное значение лишь указанным в п.
«и» и «к».
К ним относятся: 1) явка с повинной; 2) активное способствование раскрытию преступления; 3) изобличение других соучастников преступления; 4) розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); и 1) оказание медицинской, 2) иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; 3) добровольное возмещение имущественного, 4) морального вреда, причиненных в результате преступления, и 5) иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Каждое из указанных обстоятельств имеет самостоятельное значение, а все они вместе характеризуют послепреступное поведение виновного лица в виде деятельного раскаяния. Объективными признаками такого раскаяния являются общественная полезность всех его видов и активность совершаемых действий. Поставив перед собой цель облегчить свою участь при решении вопросов об уголовной ответственности и смягчить тяжкие последствия совершенного преступления или оказать содействие в его раскрытии или расследовании, лицо активно добивается ее реализации. При этом все виды послепреступных действий ограничиваются единым периодом времени, в который они могут совершаться: с момента окончания преступления или прерывания преступной деятельности помимо воли самого лица и до его осуждения за совершенное деяние.
Назначение наказания при наличии рассматриваемых обстоятельств имеет ряд особенностей. Прежде всего, не имеет значения, какое преступление было совершено, главным является наличие хотя бы одного смягчающего обстоятельства. На это обращается внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания». Так, в п. 5 постановления Пленума разъясняется, что по смыслу закона правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при
наличии хотя бы одного из перечисленных в п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств.
Например, основаниями для применения ст. 62 УК РФ по разным делам Верховный Суд РФ признавал наличие явки с повинной1, активное способствование раскрытию преступления2 и др.
Правила ст. 62 УК РФ могут быть применены лишь в случае, когда по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Об этом прямо говорится в самой правовой норме. В связи с этим по каждому делу необходимо исследовать и устанавливать наличие не только смягчающих, но и отягчающих обстоятельств, чтобы избежать фактов необоснованного применения ст. 62 УК РФ.
Таким образом, необходимыми условиями применения упомянутой нормы являются наличие хотя бы одного смягчающего обстоятельства из перечисленных в п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отсут-ствие отягчающих обстоятельств. В таком случае срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
Это означает, что положение о размере наказания распространяется только на срок или размер наиболее строгого наказания из указанных в санкции соответствующей статьи. Например, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, исправительные работы на срок от одного года до двух лет, арест на срок от четырех до шести месяцев и лишение свободы на срок до трех лет.
При осуждении лица за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд, установив наличие обстоятельств, перечисленных в п. «и» и «к» ст. 61 УК, может назначить не более трех четвертей срока только лишения свободы (2 года 3 месяца). Что же касается остальных, менее строгих видов наказаний, предусмотренных в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, то по смыслу ст. 62 УК РФ правило «о трех четвертях» в отно-
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 1. С. 2-3. Там же. 1998. № 11. С. 11.
шении их не распространяется - они могут назначаться в пределах, указанных в санкции. j
Если по делу установлены условия, о которых говорится в Ст. 62 УК РФ, то суд обязан назначить виновному наказание, непревышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида. Однако в ряде случаев это правило не соблюдается.
Например, приговором Новгородского районного суда от 15 февраля 1999 г. П. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Снижая наказание до 11 лет 3 месяцев лишения свободы, что соответствует трем четвертям максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ (15 лет), Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в определении от 25 марта 1999 г. указала, что суд, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, «явку с повинной», в то же время не учел, что при наличии такого обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания в соответствии со ст. 62 УК РФ не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление3.
В то же время правило о том, что наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, имеет три исключения.
Первое заключается в невозможности в отдельных случаях установить эту часть.
Например, санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает в качестве самого строгого наказания пожизненное лишение свободы. В таких случаях, на наш взгляд, поскольку речь в ст. 62 УК РФ идет о сроках и размерах наказания, то при исчислении трех четвертей необходимо исходить из лишения свободы на опре-деленный срок, т. е. из двадцати лет. Например, Президиум Верхов-ного Суда РФ по делу М., учитывая наличие смягчающих обстоя-тельств (явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления) и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, смягчил назначенное судом наказание до трех четвертей максималь-ного срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного
1 Архив Новгородского районного суда. Дело X» 3 1-106. 1999 г.
ч. 2 ст. 105 УК РФ, т. е. до 15 лет4. Из содержания данного поста-новления также следует, что указанная в ст. 62 УК РФ кратность (три четверти) должна исчисляться от максимальных сроков или размеров наиболее строгих видов наказаний. Пожизненное же ли-шение свободы есть бессрочное наказание.
Второе исключение касается применения ст. 62 УК РФ в отношении несовершеннолетних. При решении этого вопроса необходимо учитывать положения гл. 14 УК РФ, регламентирующей особен-ности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
Так, согласно ст. 88 УК РФ настоящей главы сроки и размеры наказаний, назначаемых несовершеннолетним, не должны превышать: штраф- 500 минимальных размеров оплаты труда или 6 месяцев иного дохода; обязательные работы- 160 часов; исправительные работы- 1 год; арест- 4 месяцев; лишение свободы - 10 лет.
Следовательно, эти сроки и размеры наказаний для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, являются максимальными, а поэтому при исчислении трех четвертей необходимо учитывать именно положения ст. 88 УК РФ, если соответствующий вид наказания является самым строгим в санкции статьи Особенной части УК, ответственность по которой несет несовер-шеннолетний.
Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении по делу С. указала, что, признав в действиях несовершеннолетнего, осужденного по ст. 102 УК РСФСР (санкция предусматривает лишение свободы на срок от 8 до 15 лет) к лишению свободы сроком на восемь лет, смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, суд не учел, что в этом случае, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного для несовершеннолетнего (10 лет лишения свободы), т. е. 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В связи с этим Судебная коллегия при кассационном рассмотрении дела смягчила осужденному наказание до указанного предела5.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1998 г. М., 1999. С. 18. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 11. С. II.
Наконец, третье исключение вытекает из соотношения правил, предусмотренных ст. 62 и ст. 66 УК РФ. Так, согласно ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины, а за покушение на преступление - трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.
Фактически в ст. 66 УК РФ законодатель установил максимальные сроки и размеры наказаний, которые могут быть назначены виновным за неоконченную преступную деятельность. С учетом этого, при наличии оснований, предусмотренных в ст. 62 УК РФ, три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания следует исчислять: от одной второй - за приготовление к преступлению и от трех четвертей - за покушение на преступление.
Например, лицо осуждается за покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж) по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Поскольку санкция за это преступление предусматривает максимальный срок наиболее строгого наказания - 4 года лишения свободы, то суд в соот-ветствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ не вправе назначить виновному наказа-ние свыше трех четвертей этого срока, т. е. 3 лет. Если к тому же в деле имеется, например, явка с повинной, то на назначение наказания такому виновному распространяются и правила ст. 62 УК РФ. В этом случае три четверти необходимо исчислять от трех лет. Таким образом, при покушении на грабеж, совершенный без отягчающих обстоятельств, и при наличии явки с повинной суд может назначить лицу наказание, не превышающее 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
При решении вопросов о назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ необходимо учитывать, что смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежат учету лишь при назначении наказания за конкретное преступление и не могут быть распространены на случаи назначения наказания по совокупности преступлений. Правила ст. 69 УК РФ регламентируют совершенно иные вопросы, о которых речь пойдет в следующей главе.
Отягчающие обстоятельства, указанные в ст.63 УК РФ, свидетельствуют о повышенной опасности совершенного преступления и личности виновного, что дает суду основание для усиления назначаемого наказания. При наличии отягчающих обстоятельств, влияющих на увеличение наказания, суд назначает более строгое наказание, ближе к его максимуму, или даже максимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется конкретное преступление. Перечисленные в законе отягчающие обстоятельства позволяют суду индивидуализировать наказание с учетом личности виновного и совершенного им преступления.
Количество обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст.63 УК РФ, осталось прежним. Как и в УК РСФСР 1960 г., их предусмотрено тринадцать. Однако содержание этих обстоятельств значительно изменилось. Из их числа, прежде всего, исключены: совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений; оговор заведомо невиновного лица; совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения. Эти обстоятельства исключены не потому, что они не отражают повышенной опасности деяния.
Обстоятельства, характеризующие мотивы действий виновного, обычно учитываются при конструкции соответствующих составов преступлений, состояние опьянения, как свидетельствует практика, не всегда связано с совершением преступления и поэтому не может быть признано отягчающим обстоятельством, оговор невиновного причинно не связан с самим преступлением. Улучшена формулировка некоторых отягчающих обстоятельств, известных прежнему законодательству. В перечень включен и ряд новых обстоятельств.
Статья 63 УК РФ 1996 года не содержит положения о возможности при назначении наказания учета иных отягчающих обстоятельств, не указанных в перечне. В то же время, если провести сравнение со ст.61 УК РФ, то во второй части, в отличие от ст.63 УК РФ, указывается, что при назначении наказания в качестве смягчающих могут учитываться и иные обстоятельства, не предусмотренные статьей. Отсюда можно сделать вывод, что перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим. По этому вопросу в специальной литературе всегда было однозначное мнение, согласно которому перечень отягчающих обстоятельств является окончательным и при назначении наказания суды не могут признавать отягчающими другие обстоятельства, не указанные в законе.Лебедев, М.В. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Москва: Юриайт,2013. С. 156.
К отягчающим наказание обстоятельствам УК РФ относит:
- 1. неоднократность преступлений, рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ) Уголовный закон относит к этим обстоятельствам разновидность повторности как вида множественности преступлений. Повторным считается преступление, если в отношении первого преступления сохраняются уголовно-правовые последствия, т.е. не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст.78 УК РФ) и не снята судимость (ст.86 УК РФ) в случае, если лицо было осуждено за первое преступление. Уголовно-правовые последствия совершения лицом первого преступления прекращаются и с освобождением его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК РФ), в связи с изменением обстановки (ст.77 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности по указанным основаниям является безусловным, и, следовательно, это означает прекращение охранительного уголовно-правового отношения, возникшего в связи с совершением преступления, и реализацию (полную и окончательную) прав и обязанностей его субъектов.Наумов А.В. Правовые последствия освобождения виновного от уголовной ответственности. Саратов: СВШ МВД РФ, 1994. С. 25. В связи с этим последующее совершение лицом преступления не должно признаваться повторным (неоднократным) и учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание;
- 2. наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. "б" ч. 1 ст.63 УК РФ). Понятие этих последствий относится к так называемым оценочным понятиям, определяемым в конкретном случае судом с учетом всех обстоятельств дела в совокупности;
- 3. совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);
- 4. особо активная роль в совершении преступления;
- 5. привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Эти обстоятельства серьезно повышают опасность совершаемого лицом преступления. Особую опасность представляет вовлечение в совершение преступления несовершеннолетних;
- 6. совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Мотив национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды предполагает стремление виновного в преступлении показать фактом его совершения наличие у него определенной неприязни;
- 7. совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
- 8. совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;
- 9. совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
- 10. совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;
- 11. совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;
- 12. совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;
- 13. совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 22.11.2016)
Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Если перечень смягчающих обстоятельств может быть расширен, как говорилось ранее, и суд может признать смягчающим любое из установленных обстоятельств, то перечень отягчающих обстоятельств расширительному толкованию не подлежит, и суд при назначении наказания не может признать в качестве таковых обстоятельства, не указанные в перечне ст.63 УК РФ.
В то же время суд, установив обстоятельство, которое негативно характеризует виновного или его действия при совершении преступления, но не входящее в число отягчающих обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, вправе отразить их в приговоре при назначении наказания как обстоятельства, характеризующие личность виновного. Оценка особенностей личности позволяет учесть суду те обстоятельства, которые нельзя игнорировать, ибо это повлекло бы вынесение несправедливого наказания.Галиакбаров, Р.Р. Уголовное право. Краснода: КубГАУ, 2005. С. 259.
Наличие уголовно-правового института смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и его законодательное закрепление объясняются тем, что в ряде случаев совершение преступления сопровождается обстоятельствами, влияющими на степень общественной опасности преступления и личности виновного в сторону повышения или понижения такой опасности. Эти обстоятельства важны при определении вида и размера наказания и позволяют индивидуализировать последнее. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающие наказание обстоятельства изложены в перечне ст. 61 УК РФ, который выполняет двоякую функцию: обязывающую и ориентирующую. Согласно первой из них суд обязан выявить все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства из числа названных в перечне, отразить их в приговоре и учесть при избрании меры уголовно-правового воздействия.
Смягчающими являются такие обстоятельства, которые, не влияя на квалификацию деяния, снижают степень общественной опасности преступления и личности виновного Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. - М.: Статут, 2012. С. 624..
Наличие смягчающих обстоятельств дает основание суду назначить менее строгое наказание, т.е. ближе к его минимуму, или же минимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление. Смягчение наказания может происходить в рамках одного вида наказания или же в избрании другого, более мягкого вида наказания при альтернативной санкции закона. В определенных случаях смягчающие наказание обстоятельства могут явиться основанием для назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено законом, на основании ст. 64 УК либо условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства изложены в десяти пунктах ч. 1 ст. 61 УК РФ.
А) Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Данное обстоятельство предполагает наличие трех элементов, а именно совершение преступления: 1) впервые; 2) небольшой или средней тяжести и 3) вследствие случайного стечения обстоятельств.
Лицо считается совершившим преступление впервые, если ранее оно не совершало преступлений либо если ранее совершало преступления, но к моменту совершения нового преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78) или срок давности обвинительного приговора (ст. 83), если судимость снята или погашена на общих основаниях (ст. 86), а также в связи с актом амнистии (ст. 84) или помилования (ст. 85).
На основании ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
Случайное стечение обстоятельств -- оценочная категория, устанавливаемая судом при исследовании всей совокупности обстоятельств по делу. К таким обстоятельствам может относиться совершение преступления под влиянием сиюминутного настроения вследствие неблагоприятной конфликтной ситуации; совершение лицом поступков, не характерных для него в прошлом как для законопослушного гражданина; случайное попадание лица в компанию лиц, совершающих преступление и вовлекших лицо в совершение преступных действий; совершение преступления под воздействием тяжелых душевных переживаний, вызванных горем, несчастьем в семье и т.п.
Как показывает практика ВВС РФ. 2009. № 2., данное смягчающее обстоятельство часто учитывается при назначении наказания, однако толкуется расширительно: «с одной стороны, по ряду дел можно встретить признание таким обстоятельством лишь «совершение преступления впервые» либо «отсутствие у виновного судимости», а с другой -- в качестве названного обстоятельства порой признается даже совершение тяжкого или особо тяжкого преступления» Становский М.Н. Указ. соч. С. 174.. Таким образом, суды не учитывают, что смягчение наказания на основании данного обстоятельства возможно лишь в случае сочетания всех трех, указанных выше элементов. Представляется нелогичным смягчать наказание за впервые совершенное тяжкое или особо тяжкое преступление, даже вследствие случайного стечения обстоятельств. Вместе с тем расширительное толкование отдельных смягчающих обстоятельств вполне допустимо на основании предписаний ч. 2 ст. 61 УК РФ о том, что «при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи».
Б) Несовершеннолетие виновного. Основание признания его смягчающим наказание обстоятельством заключается в первую очередь в возрастных особенностях данной категории лиц: в уровне их сознания, волевых качествах, незавершенности формирования характера. Степень влияния этого обстоятельства на наказание зависит от того, в каком конкретно возрасте (в интервале от 14 до 18 лет) совершено лицом преступление, а также какие, помимо типичных для всех несовершеннолетних, выявлены индивидуальные особенности у виновного, какова степень его умственного развития.
В) Беременность названа среди смягчающих обстоятельств ввиду ряда функциональных изменений, вызываемых ею в организме женщины и воздействующих на психику и мотивы ее поведения. При этом на признание смягчающим обстоятельством состояния беременности не оказывают решающего влияния ни ее срок, ни степень ее воздействия на принятое женщиной решение о совершении преступления, ни момент возникновения состояния беременности (в период посягательства либо же после него, но до вынесения приговора).
Г) Наличие малолетних детей у виновного. Практика и до введения этого обстоятельства в перечень достаточно широко использовала его при назначении наказания Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985. С. 14., поскольку его учет проистекает из принципа гуманизма, необходимости принимать во внимание интересы семьи и малолетних детей. Под малолетними понимаются дети, не достигшие 14-летнего возраста на момент вынесения приговора виновному.
Д) Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. По существу налицо два самостоятельных смягчающих обстоятельства. Первое из них предполагает наличие серьезно стесняющих сознание и волю лица семейных, жилищных условий, бытовой неустроенности, ненадлежащих условий воспитания, отсутствие отца в семье и т.п.
Рассматриваемое обстоятельство предполагает, что: а) возникли негативные жизненные обстоятельства; б) они субъективно воспринимаются виновным как тяжелые и в действительности являются таковыми; в) они оказали серьезное влияние на выбор виновным поведения, в силу чего и совершено преступление. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов не позволяет говорить о наличии описанного в п. "д" смягчающего обстоятельства.
Второе обстоятельство из упомянутых в п. "д" - совершение преступления по мотиву сострадания. Обычно такое преступление совершается по просьбе или настоянию безнадежно больного, испытывающего непереносимые физические и психические муки (например, при тяжелой форме ракового заболевания), с целью избавить его от них и выражается в лишении жизни больного путем дачи яда или иным способом.
Е) Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. "е"). Налицо также два хотя и взаимосвязанных, но различных смягчающих обстоятельства. Одно из них, как и названное в предыдущем пункте ч. 1 ст. 61 УК РФ, свидетельствует о наличии неблагоприятных факторов, однако они, во-первых, возникают в результате сознательной деятельности третьих лиц и, во-вторых, формируются определенными способами: принуждением, использованием зависимого положения, способными затруднить принятие виновным правильного решения. Важно также установить, что содеянное виновным находилось в причинной связи с фактом существенной зависимости, ибо последняя может вовсе не отразиться на общественной опасности таких преступлений, как клевета, разбой, изнасилование и т.п.
Ж) Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения. Каждому обстоятельству, исключающему преступность деяния (ст. ст. 37 - 42 УК РФ), соответствует определенная совокупность условий, при наличии которых можно говорить о правомерности поведения. Например, применительно к институту необходимой обороны выделяют условия, относящиеся к посягательству (общественная опасность, наличность, действительность) и к защите. Несоблюдение любого из этих условий свидетельствует о преступном характере поведения, влекущем уголовную ответственность, однако при назначении наказания суд обязан принять во внимание, что виновный находился, например, в состоянии необходимой обороны.
З) Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления обязывает суд выявить наличие двух элементов: во-первых, факта противоправного или аморального поведения («вины») потерпевшего и, во-вторых, провоцирующего влияния его на преступное поведение виновного.
В соответствии с законом поведение потерпевшего должно быть не просто девиантным, отклоняющимся от нормы, а именно аморальным или противоправным. Противоправность означает отклонение его от предписаний правовых норм (уголовного, административного, семейного права и т.д.), а аморальность - несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе.
И) Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Указание на два весьма близких по духу смягчающих обстоятельства призвано стимулировать лиц, совершивших преступление, на изменение поведения в позитивную сторону, облегчить деятельность правоохранительных органов. Нередко на практике эти обстоятельства сочетаются: например, когда лицо является с повинной и оказывает активное содействие в установлении всех обстоятельств совершенного преступления.
Явка с повинной характеризуется двумя обязательными признаками - добровольной передачей себя в руки правосудия, а также правдивым сообщением о готовившемся виновным либо совершенном им преступлении. Поэтому нельзя считать смягчающим обстоятельством те случаи, когда лицо с целью избежать повышенной ответственности (скажем, за намеренное убийство в ходе разбойного нападения), сообщает о совершенном им якобы неосторожном лишении жизни. В ряде статей Особенной части УК РФ (примеч. к ст. ст. 204, 222, 223, 275, 291 и др.) явка с повинной выступает в качестве основания для применения специального вида освобождения от уголовной ответственности.
Активное способствование раскрытию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного им лично, другими соучастниками преступления, а равно розыску преступно нажитого. Свидетельствуя, как правило, о наличии чистосердечного раскаяния, активное способствование вместе с тем влечет смягчение наказания и в случаях, когда оно с раскаянием не сочетается: например, имеет место в ответ на разъяснение правового значения данного смягчающего обстоятельства, продиктовано стремлением получить от суда определенное снисхождение и т.п.
К) Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В данном пункте перечислены другие, помимо явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, виды позитивного посткриминального (послепреступного) поведения, именуемые в законе (ст. 75 УК РФ) в теории и на практике деятельным раскаянием.
Добровольное возмещение имущественного ущерба выражается в совершаемом по собственной воле заглаживании материального вреда виновным путем предоставления потерпевшему соответствующего эквивалента, компенсации. Возмещение морального вреда может выражаться в извинениях перед потерпевшим, в публичном опровержении сделанных ранее клеветнических измышлений и т.д.
Иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, могут состоять в устранении нанесенного ущерба своими силами (например, путем ремонта поврежденного предмета, восстановления первоначального вида вещи), в лечении и уходе за потерпевшим и т.д.
В соответствии с предписанием, содержащимся в ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных двумя последними пунктами ч. 1 ст. 61 УК, т.е. п. п. "и" и "к", и при отсутствии отягчающих обстоятельств (ст. 63 УК РФ) срок или размер определяемого виновному наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. Это одно из проявлений законодательной формализации меры влияния конкретных обстоятельств на избираемое судом наказание. Тем самым обеспечивается реальность влияния явки с повинной и других названных в упомянутых пунктах ст. 61 УК обстоятельств на назначаемое наказание.
Назначение наказания при наличии отягчающих обстоятельств осуществляется в соответствии с УК (Уголовным кодексом). Имеющиеся тяжёлые ситуации наказуемости тянут за собой строжайшую кару. При определении наказания, если находятся отягчающие обстоятельства, орган судебных разбирательств не использует к заключённому требования статьи 62 УК РФ, а ситуации осуществления действия противоправного характера в сообщничестве использует нормативы 67 статьи Уголовного кодекса. Всякая тяжесть дела связывается судебными инстанциями с учётом моментов, предусматриваемых в Кодексе. Если внимательно разобрать все обстоятельства дела, то реально добиваться верного достижения целевых установок наказуемости и предотвращения рецидива.
Представление наказуемости считается одной из самых важных стадий использования закона в уголовном праве. Это первостепенный этап реализации слушания суда по правонарушениям и первостепенный из институтов уголовного права.
Анализируя все правила, которые расписаны статьями гл. 10 Кодекса, лицу, признающимся виноватым в осуществлении действия криминального характера, обвинение будет выдвинуто исходя из обозначенных правосудием мероприятий уголовного и правового влияния.
Выявление наказуемости при имеющихся тяжёлых обстоятельствах базируется на нескольких взглядах:
- общеправовой (закон, правда, гуманность);
- межотраслевой и отраслевой (целевые установки и экономия, рационализация мер, отвечающих за ответственность).
Особое место относится к позиции справедливого вынесения вердикта. Справедливость в области выявления наказуемости считается значимым критерием оценивания грамотности избранного мероприятия.
Она воплощена в каждой системе уголовных и правовых взглядов и в совмещении нормативов. С теоретической точки зрения, правильно определённой считается наказуемость, которая совместна и легальна, и отвечает по своему типу и величинам, целевым установкам и задачам уголовного законодательства.
Справедливое отношение к санкциям обеспечено распределением наказуемости в уголовном праве и его личностным подходом к вердикту судебного органа. Индивидуальность наказуемости представляется наибольшим механизмом избираемой в органе суда меры к целевым установкам санкций, учёт степени социальной опасности осуществлённого человеком противоправного деяния и данных о его личности. Это и касается смягчающих и отягчающих наказуемость моментов.
Под общей сущностью наказуемости понятен список правил, на которые опираются при ведении любого дела в судебном органе в процессе решения вердикта обвинения исходя из позиций выявления санкций. Это обеспечивает избрание осуждаемому справедливого вынесения меры пресечения.
Суд обладает вероятностью сделать сильнее отрицательные меры по сопоставлению с тем, которое говорилось в статье, за счёт использования некоторых дополнительных негативных санкций, ограничений в части величин и типов наказуемости применительно к конкретным категориям осуждённых, допустимости смены назначаемого наказания иным.
Часть типов наказуемости, которые обозначаются как главные или дополнительные в санкциях Кодекса, на самом деле рассчитываются на обширную область использования: они способны предназначаться при наличии конкретных условий и по делам об иных преступных деяниях.
Необходимо сказать, что существенной ролью в области направления наказуемости считается правовое сознание судьи. Так как это является одной из самых первостепенных областей деятельности, которая носит характеристику оценивания и не поддаётся детальной и глубокой конкретике.
Важнейшую значимость обретает грамотное выступление суда о правовых основах: присутствии и содержании конкретных указаний в уголовном и правовом смысле, практике их использования, механизме «вывода» законной и справедливой санкции на исходных положениях, описанных в законодательстве критериев его наказуемости.
Недостатки индивидуального правового сознания в профессиональном плане у судебного органа– одно из первостепенных оснований, пропускаемых при выявлении наказания ошибочных действий, компонент которых, по отобранным исследованиям, варьируется в границах от 35 до 50% в общей массе совершённых ошибок. Они фиксируются по отменённым и изменённым вердиктам в судебном органе.
Настоящему законодательству знакомы несколько вариаций соотношения формализуемых обстоятельств с установленными пределами выявления наказуемости:
Стоит внимательно отнестись к тому, что на данный момент в статье 62 Уголовного кодекса дополняется тезисом об особенностях значения наказуемости в моменте вынесения соглашения о сотрудничестве до заседания суда – договора среди виновной стороны и защиты. В нём данные стороны согласовывают все деяния, которые подозреваемый или обвиняемый должен совершить для исполнения договора.
Если санкцией определённой статьи выявлено пожизненное лишение свободы или казнь, схожие типы наказуемости в моменте заключения договора до заседания суда не имеют применения. При этом период или величина определяемого виноватому лицу наказания неспособны быть больше двух третей, наибольшего периода или величины строжайшего типа наказания, выявленного санкцией (например, штрафом).
Имеющееся наиболее мягкое наказание, нежели предусматриваемое законодательством, реально при наличии подобающей основы:
- исключительные обстоятельства;
- инициативная поддержка участника группы совершённого противоправного поступка по раскрытию его.
Представленные выше основы, а также обстоятельства, которые смягчают наказание, могут признаваться исключительными лишь судебным органом.
Исключительные обстоятельства способны связываться с целевыми установками и мотивацией противоправного деяния, ролью виноватого, его поведением в момент и после осуществления противоправного поступка.
Обстоятельства, которые отягощают дело – часто встречаемый фактор в нынешнем судебном процессе. Отягчающие дело моменты предполагаются, как способность в значимой мере делать сильнее санкции обвиняемому гражданину.
В период установления меры ответственности за противоправные поступки, которые осуществлялись при тяжёлых обстоятельствах, судебный орган ставит ближе к наибольшему наказуемость, которая выявлена определённой статьёй Кодекса. Список тяжких обстоятельств считается исчерпывающим, так как суд не может в качестве обстоятельства, которое отягощает дело, учесть прочие при предопределении наказуемости виноватому лицу.
К тяжёлым обстоятельствам стоит причислить:
Выше перечислены не все обстоятельства, которые способны считаться тяжёлыми. Всякое обстоятельство анализируется индивидуально, исходя из уголовного дела виновного гражданина.
Когда обстоятельство, которое делает тяжёлым наказание, предусматривается определённой статьёй Уголовного кодекса в качестве признака противоправного действия, оно уже неспособно заново быть учтено при определении судебным органом наказания.
Судебный орган, при выявлении наказуемых мероприятий в момент рецидива, опасного рецидива или особенно опасного рецидива противоправного поступка, обязан учитывать статью 68 УК РФ. При каждом рецидиве время наказуемости неспособно устанавливаться меньше одной третьей части самого большого периода строжайшего вида санкций, которое предусмотрено за осуществлённый противоправный поступок.
Имеющиеся или отсутствующие в действиях обвиняемого гражданина рецидива преступлений и его тип воздействует на режим исправительного учреждения, который способен устанавливаться в судебном органе.
Суды должны обозначать правильное наказание. Именно поэтому кроме собственных личных взглядов и позиций, они обязаны обозначать место подобных обстоятельств в иных факторах, которые должны быть приняты во внимание при определении постановления, всесторонне раскрыв его.
Рецидив считается единственным обстоятельством, отягощающее виновность, с правовым регулированием которого судебные инстанции не испытывают особенных проблем. Связано это с тем, что законодатель устанавливает наиболее чёткие границы его определения.
Из-за этого суды зачастую прибегают к ст. 68 УК РФ при установке:
- соразмерности;
- типа наказания.
Все сложности, которые объединены со смутным количеством, особенностью всех обстоятельств при выявлении наказания указываются в ст. 63 УК РФ.
Во время установления наказуемых поступков способно учитываться, как смягчающее, каждое обстоятельство. В ситуации, когда обстоятельство, делающее мягче наказуемость, выявляется определённой статьёй Особенной части КоАП в качестве предмета противоправного действия, оно не может заново быть предписано при определении санкций.
К поступкам, которые смягчают вынесение отрицательных санкций к подсудимому, нужно отнести:
При имеющихся вышеперечисленных моментах или отсутствии тяжёлых обстоятельств период или величина санкций не способны превысить 2/3 наибольшего периода или величины строжайшего типа наказуемости. Помимо этого, в моменте заключения договора до соответствующей организации о сотрудничестве при присутствии смягчающих обстоятельств, размерность или период санкции не может стать больше половины наибольшего периода или величины строгого типа осуществляемых санкций.
В моменте составления соглашения до заседания судебных органов о партнёрстве, подобные типы наказуемости не употребляются. При такой ситуации период или мера санкций не способна стать больше 2/3 самого большого периода или величины строжайшего типа наказуемости в виде ограничения свободы.
Пристав на судебном заседании, который выявляет меру наказуемости, в зависимости от характерных особенностей и уровня опасности для социума противоправного деяния, обстоятельств его реализации и личности обвиняемого может быть признано тяжёлым обстоятельство осуществления противоправного деяния в состоянии алкогольного, наркотического опьянения.
В моменте, когда обстоятельство, которое отягощает дело, предусматривается кодексом в качестве первостепенного признака противоправного деяния, неспособно заново быть учтено при назначении санкций.
Имеются подобные типы установления наказуемости в ситуации рецидива негативных действий:
- Во время определения отрицательных санкций при тяжёлом или опаснейшем рецидиве преступных деяний должны учитывать характеристику и меру социальной тяжести ранее осуществлённых противоправных действий.
- Момент наказуемости при всяком типе рецидива преступных действий не способен быть ниже1/3доли наибольшего периода и строгого типа наказания, которое выявлено за осуществлённое противоправное действие.
- Во время каждого рецидива преступных действий, если органом в учреждении суда устанавливаются ослабляющие обстоятельства, период применяемых санкций будет прописан меньше 1/3 части наибольшего периода самого строжайшего типа наказуемости, которое выявлено за реализованный противоправный поступок, но в границах санкций соответствующей статьи Кодексе.
Здесь приводятся первостепенные типы отрицательных санкций при тяжёлых обстоятельствах, особые характеристики рецидива и начала употребляемого наказания.
Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
"1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые [когда лицо ранее не совершало, или за ранее совершённые снята или погашена судимость либо истёкли сроки давности] преступления небольшой тяжести [ст. 15 – преступления, за которые максимальное наказание – не более двух лет] вследствие случайного стечения обстоятельств [вопрос конкретного факта];
б) несовершеннолетие виновного [у них недостаточно сформирован характер];
в) беременность [в признании данного обстоятельства смягчающим находит своё выражение принцип гуманизма, и при этом, дискриминации по половому признаку];
г) наличие малолетних детей [не достигших четырнадцатилетнего возраста] у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания ;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения [ограничение свободы воли лица в выборе соответствующего варианта поведения] либо в силу материальной [преступление совершено в интересах лица, на содержании которого находится его совершивший], служебной [находится в подчинении лица, в интересах которого совершает преступление запрета] или иной зависимости.
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.
2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи [т.е. перечень статьи не является исчерпывающим].
3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания [различие между смягчающими и квалифицирующими обстоятельствами].
Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса".
Получается, что с остальными обстоятельствами следует разбираться по факту.
22. Обстоятельства, отягчающие ответственность: понятие и их отличие от квалифицирующих признаков.
Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
"1. Отягчающими обстоятельствами признаются:
а) неоднократность преступлений, рецидив преступлений;
б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;
в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);
г) особо активная роль в совершении преступления;
д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжёлыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;
к) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих взрывные устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;
л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;
м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;
н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.
2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания."
Отличие обстоятельств, отягчающих ответственность от квалифицирующих признаков состава преступления. Квалифицирующие признаки включены в состав конкретного преступления. Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК (см. выше) могут относиться к любому преступлению. В любом случае при совпадении квалифицирующих признаков состава преступления с обстоятельствами, перечисленными в указанной статье УК РФ, повторно при назначении наказания учитываться не должны. Хотя когда обстоятельства, включённые в качестве основного или квалифицирующего признака состава преступления, имеют размеры (степень выраженности), это не учитываться не может. Так, например, такое тяжкое последствие, как смерть двух и более лиц, учтено в п. "а" ч. 2 ст. 105. Но убиты могут быть и двое и десятки людей. И хотя преступление и в том, и в другом случае будет квалифицироваться по одной и той же норме, при конструировании которой уже учтена тяжесть последствий, ясно, что количество убитых не может не влиять на назначение наказания.
23. Понятие совокупности преступлений: порядок назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 17, ч.4 ст. 56, ст. 69 УК).
1. Понятие совокупности преступлений. В соответствии со ст. 17 УК РФ под совокупностью преступлений следует понимать совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных разными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
2. Порядок назначения наказания по совокупности преступлений. В УК РФ (ст. 69) предусматривается определённая последовательность назначения наказания по совокупности преступлений. Вначале назначается наказание за каждое из преступлений, а затем наказание по совокупности преступлений.
В случаях, когда хотя бы одно преступление, из совершённых по совокупности, является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким, окончательное наказание определяется только путём полного или частичного сложения наказаний. Принцип поглощения менее строго наказания более строгим в этом случае не применяется. Однако наказание в виде лишения свободы не может превышать 25 лет (ч. 4 ст. 56 – Лишение свободы на определённый срок, а также п. 3 ст. 69).
При совокупности преступлений к основным видам наказания могут быть присоединены и дополнительные. Дополнительное наказание должно быть назначено также отдельно за каждое из входящих в совокупность преступлений. Основное наказание не может поглощать дополнительное. Если дополнительное наказание не было назначено ни за одно из входящих в совокупность преступлений, то оно не может иметь место при окончательно назначенном наказании по совокупности преступлений. В случаях, когда один и тот же вид дополнительного наказания назначается за каждое из входящих в совокупность преступлений, окончательный срок или размер дополнительного наказания при применении принципа поглощения устанавливается по более строгому сроку или размеру наказания. При применении принципа полного или частичного сложения окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного УК РФ для данного вида дополнительного наказания.
Принцип частичного сложения применяется при назначении наказания в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69, когда после вынесения приговора по делу судом будет установлено, что осуждённый виновен ещё в одном преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, а неотбытая часть наказания частично присоединяется к вновь назначенному наказанию. Частичное сложение наказаний следует применять в подобных случаях тогда, когда полное сложение наказаний покажется суду суровым и будет противоречить принципу справедливости (талиона!).
24. Понятие совокупности приговоров: порядок и принципы назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК).
1.Понятие совокупности приговоров. Под совокупностью приговоров называется сочетание последнего приговора с провозглашённым, вынесенным после провозглашения прошлого приговора (хотя бы он ещё и не вступил в законную силу), но до полного отбытия осуждённым назначенного основного и дополнительного наказания.
2. Порядок назначения наказания по совокупности приговоров. Ст. 70 УК предусматривает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
3. Принципы назначения наказания по совокупности приговоров. Окончательное наказание по совокупности приговоров, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать 30 лет.
Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Присоединение дополнительных наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69: основное наказание не может поглощать дополнительное; в случаях, когда один и тот же вид дополнительного наказания назначается за каждое из входящих в совокупность преступлений, окончательный срок или размер дополнительного наказания при применении принципа поглощения устанавливается по более строгому сроку или размеру наказания; при применении принципа полного или частичного сложения окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного УК РФ для данного вида дополнительного наказания.
Сложение неотбытой части наказания и вновь назначенного при совокупности приговоров производится независимо от тяжести совершённых преступлений в пределах, предусмотренных статьёй Общей части УК для данного вида наказания, а сложение сроков лишения свободы – до 30 лет.
Похожая информация.
