В соответствии со ст. 453 УПК при необходимости производства на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий, предусмотренных УПК, суд, прокурор, следователь вносит запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором России, международным соглашением или на основе принципа взаимности. Принцип взаимности подтверждается письменным обязательством Верховного Суда РФ, МИД России, Минюста России, МВД России, ФСБ России, Госнаркоконтроля России или прокуратуры РФ оказать от имени Российской Федерации правовую помощь иностранному государству в производстве отдельных процессуальных действий.

Основными критериями, отличающими правовую помощь по уголовным делам от иных форм сотрудничества в области уголовного судопроизводства, являются следующие:

• правовая помощь оказывается лишь на основании просьб (запросов, поручений) компетентных органов запрашивающих государств;
• она касается только производства отдельных процессуальных и оперативно-розыскных действий, связанных с получением доказательственной и иной информации, необходимой для производства по уголовному делу;
• запрашивающее государство частично передает свою компетенцию (полномочия) по уголовному делу другому (запрашиваемому) государству. Это выражается в допущении запрашивающим государством собирания доказательств по собственному уголовному делу органами запрашиваемого иностранного государства, а также в признании , полученных органами иностранного государства согласно нормам законодательства этого государства.

Запрос о производстве процессуальных действий направляется через:

1. Верховный Суд РФ — по вопросам его судебной деятельности;
2. Минюст России — по вопросам, связанным с судебной деятельностью всех судов, за исключением Верховного Суда РФ;
3. МВД России, ФСБ России, Госнаркоконтроль России — в отношении следственных действий (поручений), не требующих судебного решения или согласия прокурора, связанных с проведением дознания или по делам о преступлениях, отнесенных законом к их компетенции;
4. прокуратуру РФ — во всех остальных случаях проведения дознания и предварительного следствия (ч. 3 ст. 453 УПК).

Согласно международным договорам и соглашениям, в которых участвует РФ, могут быть оказаны или запрошены следующие виды правовой помощи:

1. получение заявлений и показаний на территории иностранного государства;
2. получение показаний по запросу иностранного государства;
3. вызов лиц, находящихся на территории иностранного государства, для дачи свидетельских показаний и оказания помощи в проведении расследования и иных процессуальных действий;
4. вручение документов, связанных с производством по уголовным делам;
5. производство и выемок;
6. производство следственных и судебных осмотров;
7. предоставление информации, вещественных , документов (оригиналов или заверенных копий) по уголовным делам;
8. установление личности и местонахождения определенных лиц;
9. проведение судебных ;
10. меры по наложению ареста на имущество, передаче имущества, полученного преступным путем;
11. другие виды помощи, не противоречащие национальному праву запрашиваемого государства.

Запрос и прилагаемые к нему документы переводятся на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются (ч. 4 ст. 453 УПК РФ). В соответствии со ст. 17 Конвенции СНГ поручение об оказании правовой помощи и приложенные к нему документы должны быть составлены на государственном языке запрашиваемого и запрашивающего государства или на русском языке. Согласно ст. 16 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи запрашиваемая сторона может потребовать перевода документов на ее родной язык или на один из официальных языков Совета Европы либо на один из языков, указанных ею. Ратифицируя Конвенцию, Российская Федерация заявила, что направляемые в Россию запросы о правовой помощи и прилагаемые к ним материалы должны сопровождаться переводом на русский язык.

Запрос о производстве процессуальных действий составляется в письменном виде, подписывается должностным лицом, его направляющим, удостоверяется гербовой печатью соответствующего органа и должен содержать:

• наименование органа, от которого исходит запрос;
• наименование и место нахождения органа, в который направляется запрос;
• наименование уголовного дела и характер запроса;
• данные о лицах, в отношении которых направляется запрос, включая данные о дате и месте их рождения, гражданстве, роде занятий, месте жительства или месте пребывания, а для — их наименование и место нахождения;
• изложение подлежащих выяснению обстоятельств, а также перечень запрашиваемых документов, вещественных и других доказательств;
• сведения о фактических обстоятельствах совершенного , его квалификация, текст соответствующей статьи УК РФ, а при необходимости также сведения о размере вреда, причиненного данным преступлением (ст. 454 УПК РФ; ст. 14 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам; ст. 7 Конвенции СНГ).

В поручении о вручении документа должны быть также указаны точный адрес получателя и наименование вручаемого документа (ч. 7 ст. 7 Конвенции СНГ). В случае, если точный адрес указанного в поручении лица неизвестен, запрашиваемое учреждение принимает в соответствии с законодательством государства, на территории которого оно находится, необходимые меры для установления адреса (ч. 4 ст. 8 Конвенции СНГ).

Если запрос не может быть исполнен, то полученные документы возвращаются с указанием причин, воспрепятствовавших его исполнению, через орган, его получивший, либо по дипломатическим каналам в тот компетентный орган иностранного государства, от которого исходил запрос. Запрос возвращается без исполнения, если он противоречит законодательству России либо его исполнение может нанести ущерб ее суверенитету или безопасности (ч. 4 ст. 457 УПК; ст. 19 Конвенции СНГ).

Ратифицируя Европейскую конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовным делам, Россия оставила за собой право отказать в исполнении поручения о получении свидетельских показаний, если соответствующие лица воспользовались предоставленным им законодательством РФ правом отказаться от дачи показаний (см. ст. 51 Конституции РФ, ч. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 5 упомянутой Европейской конвенции Россия оставила за собой право исполнять поручения о проведении обыска или наложении ареста на имущество только при соблюдении следующих условий: , с которым связано судебное поручение, должно быть наказуемо по законам как запрашивающей страны, так и по российскому законодательству, и признаваться по законам Российской Федерации преступлением, в связи с которым предусматривается выдача; кроме того, исполнение судебного поручения не должно противоречить законодательству России.

Свидетель, потерпевший, гражданский истец, и их представители, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, в случае необходимости могут быть вызваны для участия в производстве по уголовному делу на территории Российской Федерации. Согласие указанных лиц требуется в любом случае, независимо от их гражданства и места постоянного проживания (ст. 456 УПК РФ).

В запросе указывается, в каком объеме вызываемому лицу будут возмещены расходы на проезд и проживание на территории России и выданы пособия. Согласно нормам международных договоров запрашиваемая сторона обычно должна незамедлительно сообщить запрашивающей стороне об ответе вызываемого лица. Если лицо согласно прибыть по вызову, оно может обратиться за выдачей ей аванса, который предоставляется ему через посольство или консульство запрашивающей стороны либо, по просьбе запрашивающей стороны, может быть выдан государством его пребывания. Сумма аванса указывается в запросе о вызове.

Исполнение запроса может быть произведено путем передачи повестки в порядке, установленном законодательством запрашиваемой стороны, либо в иной форме, если об этом специально просит запрашивающая сторона.

Согласно Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. запрос о вызове должен быть сделан с таким расчетом, чтобы повестка была передана за определенное время до наступления даты явки в судебные органы запрашивающей стороны. В противном случае в исполнении запроса о вызове может быть отказано. Согласно оговоркам и заявлениям участников Конвенции эти сроки колеблются от 30 до 50 дней. Последний срок действует, в частности, и для России.

Лицу, которое согласилось прибыть по вызову, обеспечивается личный иммунитет от уголовного, а также любого другого преследования за деяния или на основании приговоров, которые имели место до пересечения указанными лицами Государственной границы Российской Федерации. При этом согласно ч. 4 ст. 456 УПК речь идет только о привлечении в качестве обвиняемого, заключении под стражу или других ограничениях личной свободы. На основании Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., а также ряда двусторонних договоров России явившееся лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности не только за деяния, совершенные им до пересечения указанными лицами Государственной границы Российской Федерации, но и за сделанные им заявления и данные показания в судебном органе запрашивающей стороны. Иногда предусматривается, что ответственность не наступает, если только она не связана с дачей заведомо ложных показаний или проявлением неуважения к суду. Если в запросе о вызове заранее не оговаривалось, какие показания или какая иная правовая помощь требуется от данного лица, оно вправе отказаться от их предоставления.

Названной Конвенцией 1959 г., Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г., а также договорами с Ираком, Канадой, КНДР, Молдовой и США предусмотрена временная передача лиц, содержащихся под стражей на территории иностранного государства. Согласно указанным соглашениям лицо, содержащееся под стражей в России, может быть передано запрашивающему государству лишь с его согласия. Исключение из этого правила предусмотрено договором с КНДР. Срок передачи устанавливается в специальном соглашении, которое каждый раз особо заключается сторонами.

Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам указывает, что в помощи может быть отказано, если просьба касается преступления, которое запрашиваемое государство считает политическим преступлением, преступлением, связанным с политическим преступлением, или финансовым преступлением (ст. 2). При этом страны-участницы не пользуются правом, предусмотренным в ст. 2(а) Конвенции, отказывать в помощи только на том основании, что просьба касается преступления, которое запрашиваемое государство считает финансовым преступлением (ст. 1 Дополнительного протокола к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам). Как было указано выше, ратифицируя Европейские конвенции о выдаче и о взаимной правовой помощи по уголовным делам, Российская Федерация указала на ряд преступлений, предусмотренных в ряде международных конвенций, которые она не будет рассматривать в качестве «политических преступлений» или « , связанных с политическими преступлениями». Кроме того, Российская Федерация может отказать в оказании правовой помощи, если лицо, которое в запрашивающем государстве подозревается или обвиняется в совершении правонарушения, находится под судом либо было осуждено или оправдано в связи с этим правонарушением в Российской Федерации или в третьем государстве, либо в отношении этого лица в Российской Федерации или в третьем государстве вынесено решение об отказе в возбуждении или прекращении производства по делу, по поводу которого поступил запрос о правовой помощи (см. п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), а также, если преследование или исполнение решения по делу невозможно ввиду истечения срока давности в соответствии с российским законодательством (см. ст. ст. 78, 83 УК РФ).

В случаях, не терпящих отлагательства, запросы могут быть направлены непосредственно судебными органами запрашивающего государства судебным органам России (судам и органам прокуратуры). При этом копия поручения должна одновременно передаваться в соответствующий центральный компетентный орган (Верховный Суд РФ, Минюст России, прокуратура РФ).

Запросы о передаче выдержек из судебных материалов и информации о них (п. 1 ст. 13 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам) могут быть направлены заинтересованными юридическими органами непосредственно соответствующим органам запрашиваемого государства, и ответы могут быть возвращены непосредственно этими органами (п. 3 ст. 15 Европейской конвенции). Однако Россия, ратифицируя Европейскую конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовным делам, сделала оговорку о том, что названные запросы направляются в Минюст России или прокуратуру РФ.

Передача иных просьб о взаимной помощи и, в частности, просьб о проведении расследований до предъявления обвинения может осуществляться непосредственно между юридическими органами (в России это — суды и органы прокуратуры). В тех случаях, когда прямая передача разрешается на основании положений Европейской конвенции, она может осуществляться через Международную организацию уголовной полиции (Интерпол) (п. 4 и п. 5 ст. 15 Европейской конвенции).

Уголовный процесс: Видео

При характеристике порядка совершения действий по оказанию правовой помощи важно четко различать две группы правил:

• - правила обращения за помощью к правоохранительным органам иностранных государств со стороны соответствующих российских органов;
• - правила обращения за помощью к российским правоохранительным органам со стороны соответствующих органов иностранных государств. Уголовный процесс /Под ред. А.В. Ендольцевой, О.А. Галустьяна. М., 2008. С.701.

В первом случае правила определяются, прежде всего, предписаниями российского уголовно-процессуального кодекса (ст. 453-456 УПК РФ), иными актами, в том числе подзаконными, которые могут быть изданы на основе таких предписаний, Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Об организации международного сотрудничества прокуратуры Российской Федерации» от 3 августа 1998г. №50. а также международными соглашениями, а при их отсутствии - обязательствами, данными на основе принципа взаимности.

В соответствии с этими правилами обращение за правовой помощью по конкретному уголовному делу (как отмечено выше, в УПК РФ оно названо запросом о производстве процессуальных действий) должно быть оформлено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 454 УПК РФ. В нем обязательно должны содержаться, как минимум, следующие сведения:

• 1. наименование органа, от которого исходит запрос;
• 2. наименование и место нахождения органа, в который направляется запрос;
• 3. наименование уголовного дела и характер запроса;
• 4. данные о лицах, в отношении которых направляется запрос, включая данные о дате и месте их рождения, гражданстве, роде занятий, месте жительства или месте пребывания, а для юридических лиц - наименование и место нахождения;
• 5. изложения подлежащих выяснению обстоятельств, а также перечень запрашиваемых документов, вещественных и других доказательств;
• 6. сведения о фактических обстоятельствах совершенного преступления, его квалификация, текст соответствующей статьи УК РФ, а при необходимости - также сведения о размере вреда, причиненного данным преступлением. Уголовный процесс /Под ред. В.П. Божьева. М., 2009. С.457.

Но в ст. 454 УПК РФ дан « типичный» минимальный набор сведений, которые должны содержаться в запросе. Между тем договоры о правовой помощи по уголовным делам с конкретными странами могут требовать и дополнительные сведения. Например, Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам, вступивший в законную силу 31 января 2002г., предусматривает (ч.3 ст.5), что «в той мере, в какой это необходимо и возможно, запрос также содержит:

• 1. данные о личности и предполагаемом местонахождении разыскиваемого лица;
• 2. данные о личности и местонахождении лица, которому необходимо вручить документ, о связи этого лица с проводимым разбирательством и порядке вручения документа;
• 3. информацию о личности и местонахождении лица, от которого необходимо получить доказательства;
• 4. перечень вопросов, которые требуются задать лицу, обозначенному в запросе;
• 5. точное описание места или лица, подлежащих к обыску, и предмета, подлежащего выемке;
• 6. описание порядка исполнения запроса;
• 7. информацию о выплатах и возмещении расходов, на которые будет иметь право лицо, вызываемое на территорию запрашивающей стороны;
• 8. любую иную информацию, которая может быть доведена до сведения центрального органа запрашиваемой стороны для облегчения исполнения запроса».

Запрос естественно, составляется в письменном виде, подписываются должностным лицом, направляющим его, заверяется печатью и переводиться на официальный язык того государства, где он должен исполняться (переводятся и все документы, прилагаемые к запросу). Е.В. Рябцева. Уголовный процесс. М., 2009.

Направляется он непосредственно в тот зарубежный орган, который должен выполнить просьбу, содержащуюся в запросе, а в один из следующих российских органов:

• - в Верховный Суд Российской Федерации- по вопросам его судебной деятельности;
• - в Минюст Российской Федерации- по вопросам, связанным с судебной деятельности всех судов, за исключением Верховного Суда Российской Федерации;
• - в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации - в отношении следственных действий, не требующих судебного решения или согласия прокурора;
• - в Генеральную прокуратуру Российской Федерации - в остальных случаях.

Последние и определяют дальнейшее продвижение запроса и приложенных к нему документов в соответствии с процедурами, установленными соглашением с государством, где он (запрос) должен исполняться, или обязательством, данным на основе принципа взаимности. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М., 2007

Доказательства, полученными иностранными органами, исполняющими запросы, и оформленные ими надлежащим образом, как безоговорочно предусмотрено ст. 455 УПК РФ, «пользуются такой же юридической силой, как если бы они были получены на территории Российской Федерации в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. /Под ред. П.А. Лупинская. М., 2009. С.589.

Ряд специфических правил предусмотрен в УПК РФ для случаев, когда запрос направляется с целью обеспечения вызова свидетеля, потерпевшего, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, находящихся за пределами территории Российской Федерации, для выполнения с их участием следственных действий на территории Российской Федерации. Специфика эта в основном обусловлена стремлением оградить вызываемых лиц от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Именно таким стремлением можно было, бы объяснить положение, предусмотренное ч. 4 ст.456 УПК РФ, где сказано в частности, что «явившиеся по вызову лица не могут быть на территории Российской Федерации привлечены в качестве обвиняемых, взяты под стражу или подвергнуты другим ограничением личной свободы за деяния или на основании приговоров, которые имели место до пресечения указанными лицами Государственной границы Российской Федерации». Не может быть ухудшено положение находящихся под стражей лиц, которых доставили в Российскую Федерации для участия в следственных или судебных действиях (ч.5 ст. 456 УПК РФ).

В соответствии со ст. 458 УПК РФ допускается обращение с запросом об осуществлении не отдельных процессуальных действий, а комплекса действий по уголовному преследованию. Такое возможно в случаях, когда иностранец, находясь на территории Российской Федерации, совершает преступление и впоследствии оказывается за ее пределами. Российские правоохранительные органы, выполнив необходимые следственные действия, сталкиваются с невозможностью завершить производство по данному делу из-за отсутствия лица, которое должно быть привлечено к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах они вправе поставить перед Генеральной прокуратурой Российской Федерации вопрос о направлении собранных материалов в государство, где скрылось данное лицо, и запроса о его уголовном преследовании.

Особенностью второй группы правил (правил, относящихся к обращениям за помощью к российским правоохранительным органам со стороны соответствующих органов иностранных государств) является в первую очередь то, что их содержание в значительной мере зависит от специфики действующего в государствах, откуда в Российскую Федерацию могут поступать запросы, уголовно-процессуального законодательства. Этим законодательством руководствуются зарубежные органы при составлении своих запросов. Оно также может быть принято к исполнению российскими правоохранительными органами, «если это не противоречит законодательству и международным обязательствам Российской Федерации». Панов В.П. Международное уголовное право. М., 2001. С.622.

При отсутствии просьбы о применении норм уголовно- процессуального законодательства, действующего в стране, откуда поступил запрос, процессуальные действия совершаются в порядке, установленном УПК РФ. Их результаты оформляются по правилам, установленным этим УПК РФ с учетам требований международных соглашений о правовой помощи по уголовным делам.

В случаях, когда российский правоохранительный орган, на который возложено выполнение запроса, поступившего из-за рубежа, сталкивается с обстоятельствами, исключающими возможность осуществить соответствующее процессуальное действие, он вправе отказаться от выполнения запроса и возвратить все материалы с указанием причин. Во всяком случае, когда запрос «противоречит законодательству Российской Федерации либо его исполнение может нанести ущерб ее суверенитету или безопасности», он должен быть возвращен без исполнения. Уголовный процесс современных зарубежных государств. /Под ред. К.Б. Калиновский. СПб., 2006. С.45.

Перед российскими органами, участвующими в производстве по уголовным делам, может быть также поставлен вопрос об осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела на основании материалов, собранных зарубежными партнерами в отношении гражданина Российской Федерации, который, находясь на территории их государства, совершил преступление, а затем скрылся «у себя дома». Такой вопрос предварительно рассматривается Генеральной прокуратурой Российской Федерации, а затем в соответствии с ее указаниями решается по предусмотренным УПК РФ правилам, которые регламентируют уголовное преследование или возбуждение уголовного дела. Уголовный процесс./Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. М., 2010. С.671.

В большинстве договоров, в которых участвует государство, будь то Республика Беларусь либо Российская Федерация, не дается понятия правовой помощи по уголовным делам, хотя и перечисляются действия, в нее включаемые. В тех случаях, когда договоры содержат определение правовой помощи, она рассматривается как процессуальные действия. Так, согласно ст.1 Договора между РФ и Республикой Беларусь о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1998 г.: "под взаимной правовой помощью понимается любая правовая помощь, оказываемая запрашиваемой Стороной в отношении расследований или процессуальных действий по уголовным делам в пределах юрисдикции запрашивающей Стороны, независимо от того, запрашивается или оказывается такая правовая помощь судом или каким-либо другим органом".

Однако в некоторых договорах зафиксирован более широкий подход к определению правовой помощи; она рассматривается как исполнение просьб о совершении действий, в числе которых не только процессуальные, но и иные. Например, по ст. 2 Соглашения между РФ и Республикой Армения по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с нахождением российской военной базы на территории Республики Армения 1997 г. правовая помощь включает "исполнение просьб о вручении документов и производство процессуальных, розыскных и иных действий, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и законодательством Сторон".

В законодательстве Республики Беларусь понятие правовой помощи не раскрывается. В юридической науке выработано несколько подходов к ее определению. По мнению одних ученых, правовая помощь – это взаимодействие правоохранительных органов государств с целью отправления правосудия и решения других правовых вопросов в рамках национальных правовых систем, защиты законных интересов граждан и юридических лиц, осуществляемое в соответствии с нормами международного и внутригосударственного права или в порядке взаимности. "Конкретные действия, которые необходимо совершить в запрашиваемом государстве, являются предметом правовой помощи". Другие рассматривают правовую помощь как совокупность предусматриваемых международными договорами действий (обысков, выемок, передачу предметов, выдачу преступников и т.д.). Третьи разграничивают понятия "правовая помощь" и "сотрудничество". По их мнению, "правовая помощь предполагает выполнение отдельных действий. Они призваны лишь содействовать решению определенных вопросов, связанных с расследованием, судебным рассмотрением и исполнением наказания по отдельным уголовным делам. Сотрудничество же означает целенаправленную и постоянную, совместную и согласованную, широкую по масштабам и разнообразную по формам и направлениям деятельность компетентных правоохранительных органов, затрагивающую общие интересы сотрудничающих государств и направленную к достижению единых целей в борьбе с преступностью". Наконец, имеется точка зрения, согласно которой правовая помощь не может касаться принятия процессуальных решений. Зарубежные учреждения юстиции вправе лишь исполнять решения, принятые другим государством, и по просьбе этой страны выполнить его путем производства следственных действий, регламентированных национальным законодательством.

Думается, что понятия "правовая помощь по уголовным делам" и "сотрудничество" нетождественны. "Правовая помощь" включает в себя только процессуальные действия, осуществляемые на основании просьб правоохранительных органов иностранных государств. Юридическим основанием правовой помощи являются поручения иностранных учреждений юстиции. Правовая помощь включает в себя целый комплекс элементов (порядок взаимодействия правоохранительных органов, реквизиты поручения, процедуру исполнения поручения и т.д.), регламентированных международными и внутригосударственными нормами. "Сотрудничество" охватывает оперативно-розыскные действия, а также те процессуальные действия, которые осуществляются без запроса, в связи с обнаружением лиц или признаков преступления, затрагивающих интересы другого государства. В частности, о "сотрудничестве" можно говорить в случае задержания лица, если имеются предусмотренные законодательством основания подозревать, что оно совершило на территории другой договаривающейся стороны преступление, влекущее выдачу (ст. 61 Конвенции СНГ 1993 г.).

Международно-правовые нормы закрепляют несколько вариантов осуществления взаимодействия правоохранительных органов.

1. Конвенции о борьбе с отдельными видами преступлений международного характера исходят из правила прямых контактов центральных правоохранительных органов государств-участников, однако процессуальные аспекты в большинстве случаев не расшифрованы.

Впрочем, есть и исключения. Так, в соответствии со ст. 7 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. государства назначают органы, уполномоченные "выполнять просьбы об оказании взаимной юридической помощи или препровождать их на исполнение соответствующим компетентным органам. Препровождение просьб об оказании взаимной юридической помощи и любых относящихся к ним сообщений осуществляется между назначенными Сторонами органами; это положение не наносит ущерба праву Стороны требовать, чтобы такие просьбы и сообщения направлялись ей по дипломатическим каналам и, в случае чрезвычайных обстоятельств, по каналам Международной организации уголовной полиции, если это возможно". Сходным образом вопрос решен в Конвенции Совета Европы об "отмывании", выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г. На основании ст. 23 Конвенции центральные органы сносятся непосредственно. Однако "в неотложных случаях запросы и сообщения могут направляться непосредственно судебными органами запрашивающей стороны, включая прокуроров. В таких случаях копия запроса или сообщения одновременно направляется через центральный орган запрашивающей стороны центральному органу запрашиваемой стороны". По Конвенции против транснациональной организованной преступности 2000 г. каждое государство назначает центральный орган, который несет ответственность за получение просьб об оказании взаимной правовой помощи и либо за их выполнение, либо за их препровождение для выполнения компетентным органам.

Таким образом, по указанным конвенциям возможно и непосредственное взаимодействие органов, осуществляющих производство по конкретному делу.

2. Договоры о правовой помощи фиксируют несколько вариантов взаимодействия.

1) Через центральные правоохранительные органы государств. В частности, по ст. 5 Конвенции СНГ 1993 г. при исполнении положений конвенции компетентные учреждения юстиции сносятся друг с другом через свои центральные органы, если только конвенцией не установлен иной порядок. В то же время сношения по вопросам выдачи, уголовного преследования, а также исполнения поручений, затрагивающих права граждан и требующих санкций прокурора, осуществляются генеральными прокурорами Сторон (ст. 80 Конвенции). Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года 1997 г. изложил ст. 5 Конвенции в следующей редакции: "Компетентные учреждения юстиции Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через свои центральные, территориальные и другие органы, если только настоящей Конвенцией не установлен иной порядок сношений. Договаривающиеся Стороны определяют перечень своих центральных, территориальных и других органов, уполномоченных на осуществление непосредственных сношений, о чем уведомляют депозитария". Протоколом предпринята попытка "включить" территориальный уровень взаимодействия.

Нельзя сказать, чтобы данная норма была новеллой в договорной практике нашего государства. На основании ст. 3 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса "Байконур" 1997 г. при решении вопросов, связанных с оказанием взаимной помощи в поддержании правопорядка, правоохранительные органы Сторон устанавливают между собой сношения непосредственно, за исключением определенных вопросов, сношения по которым осуществляются в порядке, установленном Минской Конвенцией 1993 г.

Статья 3 Соглашения между РФ и Республикой Армения по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с нахождением российской военной базы на территории Республики Армения 1997 г. идет еще дальше: при оказании правовой помощи компетентные органы Сторон взаимодействуют непосредственно между собой, а при необходимости – через соответствующие вышестоящие органы.

Центральные органы по взаимному согласию вправе решить, что по отдельным вопросам учреждения юстиции Сторон могут сноситься друг с другом непосредственно (ст. 3 Договора между РФ и СРВ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1998 г., ст. 4 Договора между РФ и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1999 г.).

Прямые контакты органов правопорядка имеют известные преимущества, главным из которых являются их оперативность и незаформализованность. Однако с учетом характера сотрудничества с большинством государств и степени информированности российских следователей, прокуроров и судей о содержании международных договоров целесообразность перевода всех форм сотрудничества на территориальный уровень вызывает сомнения.

2). Через указанные в договоре центральные правоохранительные органы. Так, по ст. 4 Договора между РФ и Республикой Кыргызстан 1992 г., ст. 4 Договора между РФ и Республикой Молдова 1993 г. при оказании правовой помощи учреждения сторон сносятся друг с другом через Министерства юстиции и Генеральные прокуратуры. В некоторых случаях устанавливается один орган (как правило, Генеральная прокуратура), при посредстве которого можно обращаться с поручениями (Протокол к Договору между СССР и Финляндской Республикой о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1978 г.)

3). Исключительно по дипломатическим каналам. Некоторые договоры (ст. 4 Договора между СССР и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам 1981 г., ст. 4 Договора между СССР и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимной правовой помощи 1982 г., ст. 4 Договора между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам 1984 г., ст. 9 Договора между РФ и Индией о выдаче 1998 г.) предусматривают единый для всех учреждений порядок сношений – через Министерство иностранных дел.

4). В некоторых соглашениях (Договор между РФ и КНР о выдаче 1995 г.) вообще не указаны органы, при посредстве которых осуществляется взаимодействие; вопрос оставлен на усмотрение соответствующего государства. С Российской Стороны по указанному Договору назначены Генеральная прокуратура РФ и МЮ РФ (ст. 2 ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о выдаче" 1996 г.). Учитывая обязательства, вытекающие из указанного Договора, Генеральный прокурор РФ в 1997 г. дополнил штат Международно-правового управления Генеральной прокуратуры РФ должностью заместителя начальника управления с дислокацией в г. Хабаровске. В его задачи входят: организация международного сотрудничества с органами прокуратуры КНР от имени Генеральной прокуратуры РФ; координация деятельности прокуратур приграничных регионов Дальнего Востока и Забайкалья с соответствующими прокуратурами приграничных районов КНР; рассмотрение и организация исполнения поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам о преступлениях, совершенных на приграничных территориях.

3. Соглашения по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с временным пребыванием российских воинских формирований на территории республик бывшего Союза ССР, определяют круг компетентных органов и порядок их взаимодействия.

Например, по ст. 1 Соглашения между РФ и Республикой Беларусь по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с временным пребыванием воинских формирований РФ из состава стратегических сил на территории Республики Беларусь, 1995 г. "компетентными органами" с Российской Стороны являются военные суды и органы прокуратуры, обслуживающие воинские формирования РФ, и военные коменданты гарнизонов. Статья 3 Соглашения между РФ и Туркменистаном по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с гражданами РФ проходящими военную службу в Вооруженных Силах Туркменистана, 1995 г. уточняет, что для решения вопросов, связанных с оказанием взаимной помощи, компетентные органы Сторон непосредственно сносятся между собой, сообщая об этом своим центральным органам.

Несколько иначе сформулирована ст. 1 Соглашения между РФ и Киргизской Республикой по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских формирований РФ на территории Киргизской Республики 1996 г.: компетентные органы (в РФ – суды, органы прокуратуры, а также органы ФСБ и командиры воинских частей) непосредственно сносятся между собой с ходатайствами о передаче дел, материалов, проведении процессуальных действий по конкретным уголовным делам, а также с просьбами об оказании иной правовой помощи. Сношения по вопросам выдачи, уголовного преследования, а также исполнения следственных поручений, затрагивающих права граждан и требующие санкции прокурора, осуществляются через генеральную прокуратуру в соответствии с Конвенцией СНГ 1993 г.

4. Соглашения о сотрудничестве в борьбе с отдельными группами преступлений (Соглашение СНГ о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах 1994 г.

5. Особый порядок взаимодействия предусмотрен соглашениями, регламентирующими деятельность международных правоохранительных организаций. В соответствии со ст. 87 Римского статута 1998 г. Международный уголовный суд имеет право обращаться к государствам с просьбами о сотрудничестве. Такие просьбы направляются по дипломатическим каналам или по любым другим соответствующим каналам, которые могут быть определены каждым государством – участником при ратификации, принятии, утверждении или присоединении. Просьбы могут также направляться через Интерпол или любую соответствующую региональную организацию.

6. Договоры, заключаемые правоохранительными органами РФ, решают этот вопрос неоднозначно.

Так, соглашения Генеральной прокуратуры РБ предусматривают лишь один порядок взаимодействия – через генеральные прокуратуры сторон. Межведомственные соглашения фиксируют несколько подходов к решению данного вопроса. Сотрудничество осуществляется:

1. Через органы, прямо указанные в договоре. К примеру, на основании ст. 6 Соглашения о сотрудничестве между МВД РБ и МВД Литовской Республики 1993 г. сношения осуществляются через органы внутренних дел РБ (главные управления, управления МВД, УВД) и МВД Литовской Республики (департаменты, управления и главные комиссариаты). В соответствии со ст. 5 Соглашения о сотрудничестве министерств внутренних дел в сфере борьбы с организованной преступностью 1994 г. сотрудничество осуществляется через центральные службы, назначенные Сторонами и указанные в Приложении к Соглашению (в РБ – Главное управление по организованной преступности МВД РБ). В случае срочной необходимости запрос о содействии все-таки может быть направлен непосредственно в местное (региональное) подразделение запрашиваемой стороны, компетентное исполнить данный запрос, однако при этом о запросе одновременно информируется центральная служба запрашиваемой стороны. В то же время сотрудничество Сторон может осуществляться и через Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории СНГ.

2. "Компетентные" органы могут назначаться сторонами. По ст. 2 Соглашения между МВД Литовской Республики и Федеральной службой налоговой полиции РФ о сотрудничестве в области борьбы с налоговыми и другими экономическими преступлениями 1997 г. органы, исполняющие данное Соглашение, называются сторонами. О назначении органов, исполняющих Соглашение, стороны информируют друг друга письменно.

3. В некоторых соглашениях установлено два варианта взаимодействия: один – для выполнения запросов о содействии, другой – для запросов о процессуальных действиях. Так, по ст. 5 Соглашения о сотрудничестве между МВД РФ и МВД Республики Грузия 1994 г. запросы о содействии направляются: в Российской Федерации – через органы внутренних дел не ниже уровня управления внутренних дел края, области, г. Москвы, регионального управления по борьбе с организованной преступностью, управления внутренних дел на транспорте, а в Республике Грузия – через органы внутренних дел не ниже уровня городского управления внутренних дел. Запросы же о производстве отдельных процессуальных действий направляются в порядке, установленном законодательством и международными договорами сторон.

4. Отдельные договоры при закреплении общего порядка взаимодействия через центральные учреждения делают исключения для органов внутренних дел соседствующих регионов Сторон. Например, Соглашение о сотрудничестве между МВД РФ и МВД Республики Польша 1992 г. обязывает способствовать установлению и развитию прямых контактов между органами милиции Калининградской области РФ и полиции ряда воеводств Республики Польша. Органы внутренних дел приграничных территорий государств могут также устанавливать прямые связи и подписывать протоколы о сотрудничестве (ст. 4 Соглашения о сотрудничестве между МВД РФ и МВД Республики Казахстан 1993 г.). Закрепляя эту тенденцию, ст. 2 Типового Соглашения о сотрудничестве органов внутренних дел приграничных регионов 1995 г. предоставляет органам внутренних дел приграничных регионов право непосредственно сотрудничать друг с другом.

Вместе с тем международно-правовое регулирование порядка взаимодействия не нашло должного отражения в УПК РСФСР. Правовой помощи по уголовным делам в УПК посвящена всего одна статья (32), которая носит отсылочный характер.

Поручение о правовой помощи

Действующий УПК не закрепляет реквизитов поручения о правовой помощи (просьбы, запроса, ходатайства). В работах по уголовному процессу данному вопросу особого внимания не уделяется; встречаются лишь отдельные высказывания на этот счет. Между тем наиболее распространенные ошибки белорусских следователей, возникающие при оформлении международных поручений, связаны с недостаточным знанием требований норм международного права. Так, типичными недостатками являются:

неуказание или неполное наименование дела, по которому запрашивается правовая помощь (встречаются в 16,8 % случаев);

неполное указание данных в отношении физических лиц (имен и фамилий свидетелей, подозреваемых, подсудимых, осужденных, потерпевших, их местожительство, гражданство, занятие, место и дата рождения, а также сведений о прежних судимостях подозреваемых – 16,5 %;

неполное указание наименования и местонахождения юридических лиц, а также имен, фамилий и адресов их руководителей (представителей) предприятий, организаций, учреждений – 48,6 %;

направление поручения о совершении действия, не предусмотренного международным договором – 10,9 %;

неполное описание деяния – 18,2 %;

неполная квалификации преступления – 22,6 %;

отсутствие точных данных о размере причиненного ущерба – 31 %.

Нормы международного права устанавливают в общем сходный перечень реквизитов поручения о правовой помощи, однако в некоторых договорах он более короткий. Например, Договор между СССР и КНДР об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1957 г. не требует полных данных о юридических лицах и квалификации деяния.

В отдельных документах закрепляются реквизиты, которых нет в большинстве соглашений. Так, по Договору между РФ и США о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1999 г. в запрос также необходимо включать указание цели, для которой запрашивается помощь. Кроме того, в той мере, в какой это необходимо и возможно, запрос также должен содержать: описание порядка исполнения запроса; любую иную информацию, которая может быть доведена до сведения запрашиваемой Стороны для облегчения исполнения запроса. По ст. 18 Конвенции против транснациональной преступности 2000 г. в просьбе об оказании взаимной правовой помощи указываются:

a) наименование органа, обращающегося с просьбой;

b) существо вопроса и характер расследования, уголовного преследования или судебного разбирательства, к которым относится просьба, а также наименование и функции органа, осуществляющего это расследование, уголовное преследование или судебное разбирательство;

c) краткое изложение соответствующих фактов, за исключением того, что касается просьб в отношении вручения судебных документов;

d) описание запрашиваемой помощи и подробная информация о любой конкретной процедуре, соблюдение которой хотело бы обеспечить запрашивающее государство – участник;

e) по возможности, данные о личности, местонахождении и гражданстве любого соответствующего лица;

f) цель запрашиваемых доказательств, информации или мер.

В отношении отдельных процессуальных действий могут быть закреплены дополнительные требования. По ст. 27 Конвенции Совета Европы об "отмывании", выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г., если сотрудничество требует принятия принудительных мер, в запросе должны указываться: "тексты положений закона или, если это невозможно, изложение применимого закона; и заявление о том, что запрашиваемая мера или любая другая мера, ведущая к аналогичным результатам, может быть принята на территории запрашивающей Стороны в соответствии с ее собственным законодательством; в случае необходимости и по мере возможности: информация о соответствующем лице или лицах с указанием имени, даты и места рождения, национальности и местонахождения, а также, если речь идет о юридическом лице, местонахождении его органа и информация об имуществе, являющемся предметом запроса, его местонахождении, связи с соответствующим лицом или лицами, а также с правонарушением и любые имеющиеся сведения о правах других лиц на это имущество; и конкретная процедура, которой, по мнению запрашивающей стороны, было бы желательно следовать".

На основании ст. 3 Договора о порядке пребывания и взаимодействия сотрудников правоохранительных органов на территориях государств-участников СНГ 1999 г. в запросе о направлении для осуществления мероприятий в соответствии с Договором должны быть отражены:

а) названия запрашиваемого и запрашивающего органов;

б) цель командировки и ее сроки;

в) перечень мероприятий и масштабы взаимодействия;

г) данные о направленных сотрудниках, сведения об автотранспорте (если группа выезжает на автотранспортных средствах), о табельном оружии, специальных средствах и средствах индивидуальной защиты, находящихся у командируемых сотрудников;

д) другая необходимая информация".

К поручениям должны прилагаться соответствующие документы: Так, по Договору между РФ и Королевством Испания об оказании правовой помощи по уголовным делам 1996 г. к запросу о проведении обыска или изъятия предметов или документов должно прилагаться решение судьи или другого компетентного органа запрашивающей Стороны.

Проект УПК РФ (ст. 454) регламентирует содержание поручения, однако перечень обязательных реквизитов несколько уже, чем это предусмотрено большинством договоров, не говоря уже о дополнительных требованиях, которые также заслуживают внимания. Непонятно, что имеется в виду в ст. 454, когда говорится о "характере запроса"? Цель, содержание или конфиденциальность запроса? Не вполне понятно также требование проекта об "изложении подлежащих выяснению обстоятельств". Содержанием поручения является не "изложение" каких-либо обстоятельств, а просьба о совершении определенных действий (допроса, выемки, обыска, выдачи и т.п.). Поручением запрашиваются не сами "доказательства", а оформленные "сведения, фактические данные", которые могут быть оценены как доказательства (при условии их относимости и допустимости). Кроме того, неполные данные требуются к данным о лицах (п. 4 ч. 2 ст. 454).

Таким образом, ст. 454 проекта нуждается в корректировке. По моему мнению, реквизиты поручения необходимо самым подробным образом зафиксировать в российском УПК. Это позволит повысить качество подготовки запросов сотрудниками правоохранительных органов. В поручении должны быть указаны:

а) наименование запрашиваемого учреждения;

б) наименование запрашивающего учреждения;

в) наименование дела, по которому запрашивается правовая помощь;

г) имена и фамилии свидетелей, подозреваемых, подсудимых, осужденных или потерпевших, их местожительство, гражданство, занятие, место и дата рождения и, по возможности, фамилии и имена родителей; для юридических лиц – их наименование и местонахождение;

д) при наличии представителей лиц, – их имена, фамилии и адреса;

ж) описание и подробная квалификация совершенного деяния и данные о размере ущерба, если он был причинен в результате деяния;

з) указание возможных сроков исполнения запроса;

и) желательная процедура исполнения запроса;

к) язык, на котором должно составляться поручение.

По общему правилу (ст. 5 Договора между СССР и НРБ о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1975 г., ст. 5 Договора между СССР и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1984 г., ст. 9 Соглашения о сотрудничестве между МВД РФ и МВД Словацкой Республики 1994 г. и т.д.), при составлении поручений используются государственные языки сторон. В то же время Конвенция СНГ 1993 г. предусматривает возможность использования одного языка – русского. По ст. 3 Договора между РФ и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам 1992 г. поручения и прилагаемые документы составляются на официальном языке запрашивающей стороны с приложением заверенного перевода на официальный язык запрашиваемой стороны или на английский язык.

В белорусском законодательстве не содержится общего правила. На основании ст. 1 "О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней" 1999 г. "направляемые в Российскую Федерацию запросы о правовой помощи и прилагаемые к ним материалы должны сопровождаться переводами на русский язык". Норма аналогичного характера зафиксирована в ст. 1 "О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго Дополнительного протокола к ней" 1999 г.

В соответствии с этим запрос и прилагаемые к нему документы сопровождаются переводом на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются. По моему мнению, эту формулу следовало бы дополнить: "если иное не предусмотрено международным договором". Так практические работники были бы избавлены от необходимости переводить запросы, направляемые в некоторые страны СНГ, по соглашениям с которыми можно использовать русский язык. Кроме того, как уже говорилось, некоторые договоры указывают определенный государственный язык.

Срок исполнения поручения о правовой помощи.

Большинство международных договоров не устанавливает конкретных сроков исполнения поручения, однако в последнее время ситуация начинает постепенно меняться. Так, в ст. 5 Типового договора о взаимной помощи в области уголовного правосудия 1990 г. предусматривается указание любых сроков, в течение которых ожидается выполнение просьбы. По ст. 18 Конвенции против транснациональной преступности 2000 г. запрашиваемое государство выполняет просьбу об оказании взаимной правовой помощи в возможно короткие сроки и, насколько это возможно, полностью учитывает любые предельные сроки, которые предложены запрашивающим государством – участником и которые мотивированы, предпочтительно в самой просьбе.

В то же время наше государство заключило ряд соглашений, в которых сроки исполнения запросов все-таки указаны:

1. "Незамедлительно", "немедленно" и т.п. Данный срок может быть предусмотрен в отношении всех запросов, направляемых на основании договора (ст. 11 Соглашения между Правительством РБ и Правительством Республики Молдова о сотрудничестве и обмене информацией в области борьбы с нарушениями финансового и налогового законодательства 1996 г.). Однако такой срок может быть установлен и для исполнения отдельных видов поручений. Например, запрашиваемая сторона обязана "немедленно" принять меры к взятию под стражу лица, в отношении которого получена просьба о выдаче (ст. 68 Договора между РБ и Литовской Республикой 1992 г., ст. 60 Конвенции СНГ 1993 г., ст. 68 Договора между РБ и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.).

Данный срок может быть установлен и для исполнения запросов, направляемых по отдельным категориям дел. По ст. 5 Соглашения о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах 1994 г. обмен информацией по запросам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, производится "в возможно более короткий срок".

2. Определенный в договоре срок.

А. "До пяти дней". По ст. 3 Договора о порядке пребывания и взаимодействия сотрудников правоохранительных органов на территориях государств-участников СНГ 1999 г. решение по запросу принимается компетентным правоохранительным органом запрашиваемой Стороны не позднее пятидневного срока с момента поступления запроса, о чем сообщается незамедлительно компетентному правоохранительному органу запрашивающей Стороны. Такое решение может быть оговорено определенными условиями.

Б. "Один месяц" (ст. 6 Соглашения о правовой помощи и сотрудничестве между органами прокуратуры 1992 г., ст. 4 Соглашения о правовой помощи и сотрудничестве между Прокуратурой Республики Армения и Прокуратурой РБ 1993 г., ст. 3 Соглашения между Генеральной прокуратурой РФ и Генеральной прокуратурой Туркменистана о правовой помощи и сотрудничестве 1995 г. и др.).

3. Срок исполнения конкретного поручения может определяться косвенным образом – устанавливаться в отношении действий, связанных с запрашиваемым. Например, по ст. 45 Договора между СССР и Греческой Республикой 1981 г., ст. 64 Договора между РБ и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1996 г. лицо, заключенное под стражу в целях обеспечения выдачи, должно быть освобождено, если в течение 30 дней со дня отправки сообщения о заключении под стражу не поступит требования о выдаче.

4. Определение срока может быть отнесено к компетенции национальных правоохранительных органов. По ст. VIII Соглашения о сотрудничестве между МВД РБ и Министерством общественной безопасности КНР 1992 г. сроки осуществления конкретных мер по сотрудничеству "согласуются через подразделения международных связей и утверждаются руководством обеих Сторон".

Действующий УПК не устанавливает сроков исполнения международных поручений; они могут предусматриваться ведомственными актами. В частности, указанием Генерального прокурора РБ "О порядке выполнения ходатайств о правовой помощи" 1992 г. (в ред. 1993 г.) определено, что запросы по линии прокуратуры исполняются в течение месяца. Инструкция о порядке обработки информации в НЦБ Интерпола в РБ 1994 г. устанавливает сроки для исполнения запросов по линии Интерпола.

В проекте УПК норма о сроке исполнения отсутствует. Представляется, однако, что это вопрос требует законодательного урегулирования: должно быть закреплено правило об одном месяце срока для исполнения поручений, если иное не предусмотрено международными договорами РБ.

Исполнение поручения о правовой помощи.

При исполнении поручения запрашиваемое учреждение руководствуется своим процессуальным законодательством. Вместе с тем некоторые международные договоры предусматривают возможность применения по просьбе запрашивающего учреждения уголовно-процессуальных норм запрашивающей стороны, если только они не противоречат законодательству запрашиваемого государства

Действовавший УПК РСФСР не регулировал данного вопроса. Проект УПК (ст. 457) воспринял международные обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 457 проекта, если запрос не может быть исполнен, полученные документы возвращаются с указанием причин, воспрепятствовавших его исполнению, через орган, его получивший, либо по дипломатическим каналам тому компетентному органу иностранного государства, от которого исходил запрос.

Однако в проекте УПК имеются несколько пробелов.

1. Не решен вопрос об исполнении запроса, вследствие незнания нашей правовой системы направленному некомпетентному органу. Целесообразно закрепить правило: в случаях, когда запрашиваемое учреждение не компетентно исполнить поручение, оно должно переслать его компетентному учреждению и уведомить об этом запрашивающее учреждение. Тем самым устранились бы препятствия в осуществлении международного сотрудничества.

2. Не урегулирована ситуация, когда точный адрес указанного в поручении лица неизвестен. В таких случаях запрашиваемое учреждение должно принимать необходимые меры для установления адреса.

3. По просьбе запрашивающего учреждения запрашиваемое учреждение своевременно сообщает ему и заинтересованным сторонам о времени и месте исполнения поручения, с тем, чтобы они могли присутствовать при исполнении поручения;

После выполнения поручения запрашиваемое учреждение обязано возвратить документы запрашивающему учреждению.

Отказ в правовой помощи.

Нормами международного права зафиксированы как общие, так и специальные основания отказа в правовой помощи.

Общие основания относятся к любым действиям, в отношении которых поступила просьба о правовой помощи. Правда, ряд договоров, заключенных Союзом ССР (Договор между СССР и НРБ о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1975 г., Договор между СССР и СРВ о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1981 г., Договор между СССР и ЧССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1982 г.), не закрепляет общих оснований отказа в правовой помощи; зафиксированы лишь специальные основания.

Международные договоры содержат достаточно широкий спектр общих оснований: правовая помощь не оказывается, если ее оказание может нанести ущерб суверенитету или безопасности либо противоречит основным принципам законодательства запрашиваемой стороны (ст. 13 Договора между СССР и Финляндской Республикой о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1978 г., ст. 18 Договора между РФ и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., ст. 11 Соглашения между Правительством РБ и Правительством Республики Молдова о сотрудничестве и обмене информацией в области борьбы с нарушениями финансового и налогового законодательства 1996 г.). В ст. 6 Соглашения о сотрудничестве в борьбе с преступлениями в сфере экономики 1996 г. закреплена более развернутая редакция данного основания: в оказании помощи может быть отказано полностью или частично, если запрашиваемая сторона полагает, что выполнение запроса может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенным интересам ее государства либо противоречит законодательству или международным обязательствам ее государства. Однако эта "расширенная версия" перечня оснований отказа принципиально не отличается от указанных выше.

По ст. 14 Договора между СССР и Сирийской Арабской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам 1984 г. правовая помощь не оказывается, если просьба направлена в связи с деянием, не являющимся преступлением по законодательству запрашиваемой стороны. Думается, такое указание излишне; по определению правовая помощь оказывается лишь по уголовным делам. Основание, закрепленное в ст. 4 Типового договора ООН о взаимной помощи в области уголовного правосудия 1990 г. – запрашиваемая помощь требует от запрашиваемого государства применения обязательных мер, которые бы не соответствовали его законодательству. По ст. 17 Договора между РФ и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 2000 г. в оказании правовой помощи может быть отказано, противоречит международным обязательствам запрашиваемой стороны.

Специальные основания отказа в правовой помощи относятся к конкретным процессуальным действиям, в отношении которых поступил запрос: к примеру, ст. 3 Договора между РБ и КНР о выдаче 1995 г. устанавливает основания отказа в выдаче.

Отказы в исполнении поручений белорусских правоохранительных органов могут быть мотивированы также нормами иностранного уголовно-процессуального законодательства. К примеру, в соответствии с законом Каймановых островов о свидетельствах при судопроизводстве, производимом под иной юрисдикцией 1978 г. правовая помощь может оказываться лишь по запросам, направляемым только судами (трибуналами), и только в случаях предъявления виновным обвинений в совершении конкретных преступлений.

Что касается российского законодательства, то основания отказа в правовой помощи закреплялись лишь в Постановлении ПВС СССР "О мерах по выполнению договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам" 1988 г. и некоторых документах ведомственного характера. Лишь в 1999 г. был принят ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней". Закон дополнил перечень относительных оснований в правовой помощи случаями, когда: а) лицо, которое в запрашивающем государстве подозревается или обвиняется в совершении правонарушения, находится под судом, либо было осуждено или оправдано в связи с этим правонарушением в Российской Федерации или в третьем государстве, либо в отношении этого лица в Российской Федерации или в третьем государстве вынесено решение об отказе в возбуждении или прекращении производства по делу, по поводу которого поступил запрос о правовой помощи; б) преследование или исполнение решения по делу невозможно ввиду истечения срока давности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако действие указанных положений закона распространяется лишь на помощь, запрашиваемую по Конвенции 1959 г. В отношении других договоров вопрос остается открытым. ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго Дополнительного протокола к ней" 1999 г. закрепил случаи отказа в выдаче лиц по данной Конвенции.

Вместе с тем, общего для всех случаев законодательства в РФ до сих пор не принято.

Проект УПК РФ содержит как общие, так и специальные основания отказа в правовой помощи. Согласно ст. 457, запрос возвращается без исполнения во всяком случае, если он противоречит законодательству Российской Федерации либо его исполнение может нанести ущерб се суверенитету или безопасности. Против этого трудно что-либо возразить. Однако по специальным основаниям имеются замечания.

Актуальность темы исследования.

Исторически сложившиеся реалии таковы, что в современных условиях одной из перспектив развития мирового сообщества (и одновременно серьезной проблемой) является усиливающаяся глобализация экономики и всеобъемлющая взаимная интеграция государств. Сегодня ни одна страна не может развиваться успешно в условиях изоляции от остального мира. Наоборот, успех сопутствует тем государствам, которые осознанно, грамотно и динамично участвуют в разного рода международных отношениях.

Из-за жесточайшего противостояния мировых политических систем и тотальной социальной, экономической и правовой отрешенности СССР, проблема международного уголовного и уголовно-процессуального сотрудничества не представлялась актуальной, а потому не была обозначена в качестве приоритета внешней политики государства и находилась на периферии законотворческой и научной деятельности. Но с приходом эпохи демократических преобразований, в том числе правовой и судебной реформ, интенсифицировавшихся в конце XX - начале XXI веков и породивших острые дискуссии при разработке и принятии нового, - демократически-ориентированного Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (2001 г.),Уголовно- процессуального кодекса Республики Беларусь, понимание тезиса «об успехе, заключающемся в сотрудничестве» и его последующая реализация в праве возымели соответствующее место во всех сферах правового регулирования.

Процесс сближения государств и народов породил принципиально новый и динамически развивающийся феномен, не свойственный изолированным государственно-правовым системам, - международную преступность, - как амальгаму, и такие ее видовые проявления, как международные терроризм и наркобизнес, транснациональная экономическая преступность и др. По данным Национального центрального бюро Интерпола в Беларуси объем международного обмена информацией по криминальным тематикам (организованная преступность, терроризм, преступления в сфере экономики, преступления против личности, фальшивомонетничество, незаконный оборот наркотиков и др.) в 2000 г. составил 4707 сообщений; в 2001 г. - 5630 (рост - 28%); в 2002 г. - 6658 (рост - 20,3%), а в 2003 г. - при характерном устойчивом росте показателей за истекшие три года - уже 6371 сообщений. И это при том, что начиная с 2002 г. произошло резкое уменьшение документооборота между НЦБ Интерпола Беларуси и НЦБ Интерпола стран-участниц СНГ, объяснимое возможностью непосредственного прямого взаимодействия компетентных государственных органов в рамках международных соглашений, заключенных как на межправительственном, так и на межведомственном уровнях. Об остроте и насущности проблемы свидетельствует и тот факт, что в первом квартале 2003 г. наполнение баз НЦБ Интерпола Беларуси относительно криминальных событий и лиц составило 12292 единицу, а в первом квартале 2004 г. наблюдалась тенденция к росту, и оно составило 12649 единицу.

Следует констатировать, что имеющая место в УПК РБ регламентация института международно-правовой помощи не способствовала должной эффективизации производства по уголовным делам о преступлениях международного характера. В первую очередь, это связано с множеством пробелов и коллизий прежде всего, практико-эмпирическим путем и свидетельствующих о недостаточности и неоптимальности института международно-правовой помощи для регулирования того спектра правоотношений, которому он предназначен в отечественном уголовном судопроизводстве.

В результате, несмотря на очевидную необходимость сотрудничества в виде взаимной международно-правовой помощи, органы предварительного расследования и суд столкнулись с объективными сложностями производства по уголовным делам о преступлениях с международным элементом на внутригосударственном уровне, ибо без задействования института международно-правовой помощи невозможно преодолеть ограниченную юрисдикцию компетентных национальных органов (как России, так и остальных государств) по расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел упомянутой категории.

В целом право международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства Беларуси является законодательной новеллой, что естественно объясняет сложность реализации и несовершенство его положений. В этом отношении главенствующая роль в уяснении и развитии его институтов должна отводится не опыту - практике правоприменения, а, прежде всего, науке уголовного процесса, обязанной своевременно реагировать на нужды правоприменителя. Именно в этой части наблюдается существенная дистанция между практикой реализации института международно-правовой помощи по уголовным делам и научно-теоретическим обеспечением его применения и развития. 6

Вместе с тем в УПК РБ имеются существенные пробелы и коллизии в части регламентации соотношения белорусской и иностранной (международной) юрисдикции в вопросе взаимного применения процессуальных норм иностранного права, как в принципе, так и в процессе доказывании по уголовным делам на территории РБ. Неразрешенной пока остается и проблема сроков исполнения запросов о правовой помощи компетентными иностранными органами. Недостаточно исследован и не структурирован на сегодняшний день и процессуальный порядок международно-правовой помощи по уголовным делам. Ряд пробелов в УПК РБ имеется и в регуляции исполнения запросов о правовой помощи в РБ, например, практически не урегулированы основания отказа в международно-правовой помощи. Наконец, в теории уголовного процесса не сформулированы операционные понятия института и слабо исследованы предмет, основания и условия международно-правовой помощи. Это всего лишь малая часть проблем, подлежащих разрешению посредством комплексного исследования. Объективным следствием их существования является правовой нигилизм правоприменителя и, как результат, слабая доказательственная база по уго-ловным делам о преступлениях международного характера, а значит отсутствие судебной перспективы и реализации назначения уголовного судопроизводства.

Именно потребность в разрешении озвученных проблем, а равно необходимость разработки (в свете современных политических, экономических и юридических реалий) теоретических основ правового развития и процессуальной реализации института международно-правовой помощи по уголовным делам продиктовали выбор темы диссертационного исследования и предопределили его актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. В той или иной степени, комплексно или в части, проблематика международной сотрудничества в сфере уголовной юстиции исследовалась в советские и постсоветские годы в работах отечественных и зарубежных ученых. При этом предметами научных изысканий выступали как общетеоретические вопросы нормативно-правовой регуляции, так и конкретные институты международного взаимодействия по уголовным делам (А.И. Бастрыкин, П.Н. Бирюков, М.П. Блищенко, И.М. Вайз, В.М. Волженкина, Р. Давид, К.Л. Диетефано, Г.Л.Р. Джонс, К. Жоффре-Спинози, К. Ломбойс, В.В. Милинчук, К. Мэбкис, Ж.О.В. Мюллер, В.П. Панов, В.П. Шупилов и др.).

Значительный вклад в исследование направлений, видов, содержания и объема, порядка применения отдельных институтов, процедур и разрешения иных процессуальных вопросов международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства внесли диссертационные работы, проводившиеся в различное время (диссертации А.Г. Волеводза, СШ.Виноградовой, Л.Н. Галенской, НА. Жуковой, Н.Г. Зубкова, В.Г. Киселева, Н.И. Марышевой, И.В. Путовой, Б.В. Реутта, Д.Н. Шурухновой и др.)

Авторами выявлены правовые пробелы, коллизии и иные недостатки норм, устанавливающих порядок производства процессуальных действий с применением различных форм международно-правовой помощи; исследованы и предложены варианты и пути их разрешения и устранения.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Международное сотрудничество по уголовно-процессуальным вопросам - это взаимообусловленная деятельность компетентных органов и должностных лиц исполнительной и судебной властей взаимодействующих государств, равно как и международных организаций, осуществляемая в соответствии с международными и национальными правовыми нормами, регулирующими уголовное судопроизводство, и заключающаяся в: а) производстве процессуальных действий вне юрисдикции запрашивающего государства или международной организации; б) осуществлении уголовного преследования собственных граждан по ходатайствам иностранных государств или международных организаций; в) задержании и выдаче преследуемых лиц, подозреваемых, обвиненных в совершении преступлений, либо ф. осужденных и уклоняющихся от исполнения приговора; г) передаче лиц, осуж-

денных к лишению свободы, для отбывания наказания в государствах, гражданами которых они является; д) передаче предметов.

2. Международно-правовая помощь по уголовным делам - самостоятельный правовой институт, равный по юридическому статусу остальным институтам (экстрадиции, передачи уголовного преследования, передачи лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания и др.), в целом составляющим право международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

3. Международно-правовая помощь по уголовным делам - это регламентированные совокупностью норм внутригосударственного уголовно-процессуального законодательства и международных договоров (либо предусмотренные принципом взаимности) система и порядок мероприятий, проводимых компетентными органами или должностными лицами запрашиваемых государств (международных организаций) при удовлетворении ходатайств компетентных органов или должностных лиц иностранных государств (международных организаций) о производстве уголовно-процессуальных (следственных, судебных и иньк) действий вне пределов их национальной (международной) юрисдикции.

4. Субъекты международно-правовой помощи по уголовным делам - это субъекты национального уголовного процесса или международные организации, вовлеченные в производство уголовно-процессуальных действий на территории (в юрисдикции) или по запросу иностранного государства (международной организации) и наделенные в связи с этим специальным правовым статусом.

5. Органы дознания могут выступать исполнителями и инициаторами запросов о международно-правовой помощи, но только по уголовным делам, подследственным им. (за некоторым исключением, касающимся деятельности дипломатических и консульских учреждений), т.е. при возбуждении уголовного дела и выполнении неотложных следственных действий в порядке, производство предварительного следствия по которым обязательно.

6. Порядок применения компетентными государственными (международными) органами и должностными лицами любой из форм международно-правовой помощи по уголовным делам представляет собой процесс, как правило, включающий четыре этапа: 1) подготовительный; 2) направления (возбуждения) ходатайства; 3) получения, оценки, анализа и принятия ходатайства к исполнению (либо вынесения решения об отказе в удовлетворении ходатайства); 4) непосредственного исполнения просьбы, изложенной в ходатайстве.

7. Объем международно-правовой помощи по уголовному делу детерминирован состоянием уголовно-процессуального права договаривающихся сторон (государств), каждая из которых способна выполнить только такие процессуальные действия, какие предусмотрены) устанавливающее общие пределы производства процессуальных действий при исполнении международных запросов о правовой помощи по уголовным делам: «При исполнении запроса допускается производство только тех процессуальных действий, на необходимость производства которых в запросе имеется прямое указание, либо которые обусловлены предметом запроса, и при условии, что отсутствуют основания для отказа, предусмотренные международными договорами или уголовно-процессуальным законодательством запрашиваемого государства».

8. Доказательства, обретенные на территории иностранного государства в порядке международно-правовой помощи по уголовному делу и являющиеся допустимыми в соответствии с его процессуальным законодательством, не имеют заранее установленной юридической силы и подлежат оценке на предмет допустимости в российском уголовном судопроизводстве по общим правилам, - как сведения, полученные в результате производства уголовно-процессуальных действий на территории Российской Федерации.

9. Предложения по оптимизации и совершенствованию норм международных и национальных правовых актов, регулирующих вопросы сотрудничества в сфере уголовной юстиции.

Теоретическая значимость исследования. Комплексное изучение и анализ теоретических и эмпирических правовых субстанций затронутой проблемы позволили выработать совокупность позиций, положений и предложений, расширяющих представление как о сущности международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере в целом, так и о международно-правовой помощи по уголовным делам в частности, а также определить их место в системе и для решения задач уголовного судопроизводства. Посредством результатов представляемой работы пополнена и обогащена теория уголовного процесса, в т.ч. расширен ее понятийный аппарат, а равно создан необходимый научный фундамент усовершенствования и оптимизации правовых и организационных основ международного сотрудничества компетентных органов и должностных лиц в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел с международным элементом.

Вопрос 433. Международная правовая помощь по уголовным делам.

Под международной правовой помощью по уголовным делам понимаются процессуальные действия, осуществляемые правоохранительными органами на основании запросов учреждений юстиции иных государств в соответствии с положениями международных договоров.

В настоящее время действуют следующие многосторонние договоры, предусматривающие оказание правовой помощи по уголовным делам:

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (22 января 1993 г.);

Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (28 марта 1997 г.);

Дополнительный протокол к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам (17 марта 1978 г.).

Перечень действующих международных договоров об оказании помощи по уголовным делам публикуется на сайте Министерства юстиции России (http://www.minjust.ru/activity/worldwide/russia_agreements).

Отношения по вопросам правовой помощи осуществляются через министерства юстиции. Отношения по вопросам выдачи, уголовного преследования, а также исполнения следственных поручений, затрагивающих права граждан и требующих санкции прокурора, осуществляются через генеральные прокуратуры государств.

Международными договорами объем правовой помощи определен довольно широко. Это процессуальные и иные действия: проведение обысков, изъятие и выдача вещественных доказательств, экспертиза, допрос обвиняемых, свидетелей, экспертов, возбуждение уголовного преследования, розыск и выдача лиц, совершивших преступления, обмен информацией, вручение документов, установление адресов и других данных, передача предметов, передача осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, и пр.

Выполнению подлежат лишь действия, предусмотренные законодательством запрашиваемой стороны. При исполнении поручений применяется право запрашиваемой стороны. По просьбе запрашивающего учреждения могут быть применены и процессуальные нормы его государства.

Важное значение имеют положения о гарантии неприкосновенности свидетелей, потерпевших, экспертов при их вызове в другую страну. Они не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности, взяты под стражу или подвергнуты наказанию за деяния, совершенные до пересечения границы, даже если они являются гражданами вызвавшего их государства. Просьба об оказании помощи может быть отклонена, если ее оказание способно нанести ущерб суверенитету или безопасности запрашиваемой стороны либо противоречит ее законодательству.

Выдача понимается как передача обвиняемого или осужденного лица государством, на территории которого оно находится, государству, в котором оно считается совершившим преступление или в котором было осуждено. Преследование выданного лица может иметь место только за те преступления, за которые оно было выдано. Общепризнанным является правило о том, что к выданному лицу смертная казнь не применяется. Выдача не может иметь места, если истек срок давности, если в отношении лица по тому же делу суд запрашиваемой стороны уже вынес приговор или постановление о прекращении производства, если преступление по законам хотя бы одной из сторон преследуется в порядке частного обвинения.

В 1919 г. создана Международная организация уголовной полиции, сокращенное наименование которой – Интерпол. Штаб-квартира находится во Франции. Членами ее являются более 170 государств. Действующий Устав Интерпола вступил в силу в 1956 г. Целями Интерпола являются: обеспечение взаимодействия органов уголовной полиции; создание и развитие учреждений, способствующих предупреждению преступности и борьбе с ней. Органами Интерпола являются Генеральная Ассамблея, Исполнительный комитет и Генеральный секретариат. В своей деятельности Интерпол опирается на Национальные центральные бюро, создаваемые в участвующих странах.

Интерпол собирает и систематизирует уголовно-розыскную и иную криминалистическую информацию; участвует в международном розыске; снабжает информацией национальные полицейские службы. Основные направления деятельности: борьба с преступлениями против личности и собственности; борьба с организованной преступностью и терроризмом; борьба с незаконной торговлей оружием, наркотиками, драгоценными металлами и камнями; борьба с торговлей людьми, проституцией; борьба с преступлениями сексуального и иного характера в отношении несовершеннолетних; борьба с мошенничеством и фальшивомонетничеством; борьба с преступлениями в сфере экономики и кредитно-финансовой области.

Информационная деятельность Интерпола включает рассылку розыскных карт, содержащих установочные данные, описывающих внешность, содержащих фотографии, отпечатки пальцев лиц, находящихся в розыске. Рассылаются также карты-уведомления, содержащие сведения о международных преступниках, а также карты на лиц, пропавших без вести, и карты на неопознанный труп, карты похищенной собственности. Кроме того, рассылается информация о новых и вызывающих особый интерес способах совершения преступлений

Из книги Сборник действующих постановлений пленумов верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам автора Михлин А С

К главе 50 «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» 1. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел»

Из книги Экологическое право автора Сазыкин Артем Васильевич

56. Международная эколого-правовая ответственность Международная юридическая ответственность в области охраны окружающей среды и регулирования использования природных ресурсов – общая часть системы ответственности по международному публичному праву.

Из книги Международное право автора Вирко Н А

15. Международная правовая ответственность государств. Главные органы ООН Международно-правовая ответственность – это юридическая обязанность правонарушителя ликвидировать последствия вреда, причиненного другому субъекту международного права в результате

Из книги Уголовно-процессуальное право автора Невская Марина Александровна

53. Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних Установленный УПК РФ порядок производства по делам несовершеннолетних учитывает возрастные особенности этих лиц и их правовое положение (ограничение дееспособности, обязанности родителей

Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. автора Автор неизвестен

Глава 50. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Статья 420. Порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 1. Требования настоящей главы применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения

Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации автора Дума Государственная

Глава 50. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних Статья 420. Порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 1. Требования настоящей главы применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения

Из книги Уголовный процесс: Шпаргалка автора Автор неизвестен

69. Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних В суде производство по делам в отношении несовершеннолетних осуществляется в общем порядке, установленном ч. 3 УПК «Судебное производство» (гл. 33–39 УПК). Вместе с тем здесь должны быть

Из книги Конвенция ООН против коррупции автора право Международное

Статья 46 Взаимная правовая помощь 1. Государства-участники оказывают друг другу самую широкую взаимную правовую помощь в расследовании, уголовном преследовании и судебном разбирательстве в связи с преступлениями, охватываемыми настоящей Конвенцией.2. Взаимная

Из книги Энциклопедия юриста автора Автор неизвестен

Из книги Экзамен на адвоката автора

Вопрос 356. Принципы уголовного судопроизводства: понятие и значение в работе адвоката. Процессуальное положение адвоката-защитника по уголовным делам. Принципы уголовного судопроизводства – общие руководящие положения, определяющие наиболее важные стороны

Из книги Квалификация преступления со специальным субъектом автора Павлов Владимир Григорьевич

Вопрос 360. Суд – орган правосудия по уголовным делам. Полномочия профессионального судьи и присяжных заседателей. Законный состав суда. Ст. 118 Конституции РФ: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.Судебная власть осуществляется посредством

Из книги Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) автора Коллектив авторов

Вопрос 415. Особенности работы адвоката по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и при производстве о применении принудительных мер медицинского характера. Производство по делам несовершеннолетних определяется как общими положениями УПК, так и специальными

Из книги автора

Вопрос 432. Международная правовая помощь по гражданским делам. Акты международных организаций, межгосударственные и межправительственные договоры и внутреннее законодательство РФ предусматривают оказание международной правовой помощи по гражданским, семейным и

Из книги автора

Судебная практика по уголовным делам Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г.О практике назначения судами российской федерации уголовного наказания(Извлечение)10. В соответствии со статьей 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств

Из книги автора

Глава III Право на помощь адвоката - защитника по уголовным делам (в международной и российской практике) СинопсисТри составляющих права на защиту по уголовным делам Правовые позиции ЕСПЧ о праве на юридическую помощь в досудебных стадиях уголовного

Из книги автора

3. Гарантии качества бесплатной юридической помощи по уголовным делам Международно-правовые акты также содержат стандарты качества юридической помощи подозреваемым, обвиняемым и подсудимым. Из анализа этих документов следует, что необходимыми факторами, позволяющими

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив

ПРИМЕНЕНИЕ КОНВЕНЦИЙ О ВЗАИМНОЙ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ И О ВЫДАЧЕ

"О ВЗАИМНОЙ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ"
И "О ВЫДАЧЕ"
Л. ЛОСИЦКАЯ
Л. Лосицкая, прокурор международно - правового управления Генеральной прокуратуры РФ.
7 ноября 1996 г. Россия подписала две европейские конвенции: "О взаимной правовой помощи по уголовным делам" 1959 года и "О выдаче" 1957 года. Через три года они были ратифицированы Федеральным Собранием РФ (Федеральные законы от 25 октября 1999 г. "О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней" и "О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней"). В силу для Российской Федерации конвенции вступили 9 марта 2000 г.
Присоединение к этим международным договорам стало возможным благодаря вступлению Российской Федерации в Совет Европы (СЕ), поскольку обе конвенции носят закрытый характер. В соответствии со ст. 28 Конвенции 1959 года и ст. 30 Конвенции 1957 года необходимым условием присоединения к ним является членство в СЕ или приглашение Комитета Министров СЕ присоединиться к Конвенции. Содержащая приглашение резолюция должна получить единогласное одобрение государств - членов СЕ, ратифицировавших Конвенцию. Из числа государств, не являющихся членами СЕ, к конвенциям в 1967 году присоединился только Израиль (всего участниками Конвенции 1959 года являются 39 государств, Конвенции 1957 года - 38). Закрытый характер Конвенций объясняется их региональной направленностью и разработкой с учетом правовых систем и стандартов стран Европы,
До присоединения России к этим основополагающим международным договорам в области борьбы с преступностью вопросы оказания взаимной правовой помощи и экстрадиции решались с европейскими странами на основе принципа взаимности. Но в ряде случаев его применение было невозможно. Например, закон Королевства Бельгия запрещает выдавать лиц государствам, не присоединившимся к Конвенции о выдаче.
В настоящее время правовые основы взаимодействия российских правоохранительных органов с компетентными органами стран - членов СЕ значительно расширились. Вместе с тем, для России они применяются с учетом сделанных при ратификации конвенций оговорках и заявлениях.
В соответствии с Конвенцией 1959 года правовая помощь оказывается по вопросам уголовного преследования за преступления, наказание за которые на момент просьбы о помощи подпадает под юрисдикцию судебных органов запрашивающей Стороны.
К вопросам оказания правовой помощи относятся:
- исполнение судебных поручений, касающихся уголовных дел, в целях получения свидетельских показаний или передачи вещественных доказательств, материалов или документов;
- вручение судебных повесток и постановлений о явке в суд запрашивающей Стороны свидетелей, экспертов и обвиняемых;
- передача выдержек из судебных материалов и информации о них, необходимых для рассмотрения уголовного дела;
- информирование государств - участников Конвенции о вынесении обвинительных приговоров и принятии последующих мер в отношении их граждан (на основании оговорки к ст. 22 Конвенции эта информация будет направляться Россией на основе взаимности и только в отношении сведений, признанных официальными в соответствии с российским законодательством).
В феврале 2000 г. Европейская комиссия по проблемам преступности СЕ разработала типовую форму запроса о правовой помощи, в соответствии с которой запрос должен содержать: наименование запрашивающего государства и органа, фамилию, имя, отчество должностного лица, адрес, телефон, факс; дату запроса; номер, на который необходимо ссылаться запрашиваемой стороне при ответе, наименование запрашиваемого государства и органа; предмет запроса, в том числе меры, которые необходимо предпринять; дату, к которой ожидается ответ; координаты и фамилию, имя, отчество заинтересованного должностного лица запрашивающего государства; ходатайство может содержать также просьбу к запрашиваемой стороне подтвердить получение запроса и сообщить дату, к которой можно ожидать ответ.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Конвенция не применяется к арестам, принудительному исполнению приговоров, а также к военным преступлениям, не подпадающим под юрисдикцию общего уголовного права.
Просьбы об оказании взаимной правовой помощи должны направляться компетентными органами запрашивающего государства компетентным органам запрашиваемого государства. Пункт 1 ст. 15 Конвенции в качестве таковых определяет Министерства юстиции обеих сторон. Однако, учитывая разнообразие судебных и правоохранительных систем государств - участников многостороннего договора, п. 6 этой же статьи допускает расширение государствами круга компетентных органов. Единственным условием для этого является соответствующее заявление на имя Генерального секретаря СЕ при подписании Конвенции или сдачи на хранение ратификационной грамоты.
Россия воспользовалась возможностью сделать оговорку к п. 6 ст. 15 Конвенции, в связи с чем по вопросам оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам для Российской Федерации компетентными органами являются:
- Генеральная прокуратура РФ - по всем вопросам, кроме перечисленных ниже;
- Верховный Суд РФ - по вопросам судебной деятельности Верховного Суда РФ;
- Минюст РФ - по вопросам, связанным с работой других судов;
- МВД РФ - в отношении поручений, не требующих санкции судьи или прокурора, связанных с проведением дознания и предварительного следствия по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел Российской Федерации;
- ФСБ РФ - в отношении поручений, не требующих санкции судьи или прокурора, связанных с проведением дознания и предварительного следствия по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции органов Федеральной службы безопасности;
- ФСНП РФ - в отношении поручений, не требующих санкции судьи или прокурора, связанных с проведением дознания и предварительного следствия по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции федеральных органов налоговой полиции.
Запросы о предоставлении выдержек из судебных материалов и информации о них рассматриваются Генеральной прокуратурой РФ или Минюстом РФ.
К компетенции Генеральной прокуратуры РФ и Верховного Суда РФ относится решение вопроса о применении при исполнении поручения, по просьбе запрашивающей Стороны, процессуального законодательства последней. При этом не должно возникать противоречий законодательству Российской Федерации.
В случаях, не терпящих отлагательства, запросы могут быть направлены в российские судебные органы. В соответствии с оговоркой к ст. 24 Конвенции в качестве судебных органов в Российской Федерации рассматриваются суды и органы прокуратуры.
Компетентные органы других государств - участников Конвенции, как правило, указываются в оговорках к ней этих стран. Что касается других государств - участников этой Конвенции, то, безусловно, каждая страна определила круг своих органов, ответственных за рассмотрение вопросов по оказанию взаимной правовой помощи по уголовным делам. Как правило, в отличие от России, европейские страны назначают один или два компетентных органа.
При ратификации Конвенции Россия сделала оговорку к ст. 2, допускающей отказ в оказании правовой помощи. В соответствии с ней, а также ст. 2 Конвенции, обращающемуся с просьбой иностранному государству может быть отказано, если:
- просьба касается преступления, которое запрашиваемая Сторона считает политическим или связанным с политическим;
- запрашиваемая Сторона считает, что выполнение просьбы может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным интересам страны;
- лицо, которое в запрашивающем государстве подозревается или обвиняется в совершении правонарушения, находится под судом, либо было осуждено или оправдано в связи с этим правонарушением в Российской Федерации или в третьем государстве, либо в отношении этого лица в Российской Федерации или в третьем государстве вынесено решение об отказе в возбуждении или прекращении производства по делу, по поводу которого поступил запрос о правовой помощи;
- преследование или исполнение решения по делу невозможно ввиду истечения срока давности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Российской стороной в соответствии со ст. 3 Конвенции и ст. 1 п. 2 Федерального закона о ее ратификации может быть отказано в исполнении поручения о получении свидетельских показаний, если соответствующие лица воспользовались предоставленным им российским законодательством правом отказаться от дачи показаний вообще или по данному делу.
Необходимо отметить, что ранее п. "а" ст. 2 Конвенции 1959 года допускал отказ в просьбе об оказании правовой помощи, касающейся преступления в налоговой сфере. Статья 1 Дополнительного протокола к Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1978 года изъяла это основание для отказа.
Поручения о проведении обыска или наложении ареста на имущество в соответствии со ст. 5 Конвенции должны исполняться компетентными российскими органами только при соблюдении следующих условий (подп. "a", "b", "c" п. 1 ст. 5 Конвенции):
а) преступление, с которым связано судебное поручение, наказуемо как по закону запрашивающей Стороны, так и по закону запрашиваемой Стороны (принцип двойной уголовной ответственности);
Ь) преступление, с которым связано судебное поручение, является в запрашиваемой Стороне преступлением, влекущим выдачу;
с) исполнение судебного поручения не противоречит законодательству запрашиваемой Стороны.
На основании ст. 7 Конвенции и ст. 1, п. 4, Федерального закона о ее ратификации поручения о вручении повестки о явке лица должны передаваться компетентным российским органам не менее чем за 50 дней до установленной даты явки лица.
Конвенция 1957 года определяет порядок и условия экстрадиции лиц, в отношении которых компетентные органы запрашивающей Стороны ведут уголовное преследование в связи с совершенным преступлением или которые разыскиваются для приведения в исполнение приговора или постановления о задержании.
В соответствии со ст. 2 Конвенции выдача производится в том случае, если за совершение преступления, в связи с которым поступил запрос, законодательством запрашивающей Стороны и запрашиваемой Стороны предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года.
Органом Российской Федерации, к компетенции которого ст. 4 Федерального закона о ратификации Конвенции, отнесено решение вопросов о выдаче, является Генеральная прокуратура РФ. До присоединения России к Конвенции вопросы экстрадиции также рассматривались этим ведомством.
Новацией, введенной указанным Федеральным законом о ратификации Конвенции, является возможность судебного обжалования лицом решения компетентного органа о его выдаче иностранному государству. Очевидно, что такого рода жалобы должны рассматриваться Верховным Судом РФ.
В целом, процедура экстрадиции в России осуществляется в соответствии с положениями Конвенции и сделанными к ней оговорками и заявлениями.
На основании ст. 3 Конвенции выдача не осуществляется, если лицо, в отношении которого поступил запрос, обвиняется в совершении политического преступления. Лицо также не может быть выдано, если запрашиваемая Сторона имеет веские основания полагать, что запрос о выдаче в связи с обычным уголовным преступлением был подан с целью преследования или наказания лица по признакам расы, религии, национальности или по политическим убеждениям.
Государство может отказать в выдаче своих граждан (ст. 6, п. 1, Конвенции). Необходимо отметить, что это положение используется в практике всех государств - участников Конвенции. Российская Федерация также отказывает в выдаче своих граждан на основании ч. 1 ст. 61 Конституции РФ.
Вместе с тем, в случае отказа в выдаче запрашиваемой Стороной своего гражданина, по просьбе запрашивающей Стороны против него должно быть возбуждено уголовное преследование. В целях проведения объективного расследования компетентным органам передаются необходимые документы, информация и вещественные доказательства, касающиеся преступления.
При рассмотрении вопроса экстрадиции должен соблюдаться принцип "non bis in idem" (не дважды за то же). Поэтому выдача лица не осуществляется, если компетентными органами запрашиваемой Стороны уже вынесено окончательное решение в отношении него по факту совершения того же преступления, в связи с которым поступил запрос (ст. 9 Конвенции).
В соответствии со ст. 14 Конвенции государство, которому было выдано лицо, должно соблюдать "правило конкретности", т.е. выданное лицо не будет подвергаться уголовному преследованию и не может быть осуждено или задержано за преступление, совершенное до выдачи и которое не являлось основанием экстрадиции. Исключение может быть сделано, если передавшее его государство дало свое согласие на это и при условии, что второе преступление само является основанием для выдачи. Правило конкретности не применяется, если лицо в течение 45 дней после своего окончательного освобождения не покинуло территорию государства, имея для этого возможности, или же вернулось вновь.
Если преступление, в связи с которым поступил запрос о выдаче, наказуемо в запрашивающей Стороне смертной казнью, а в запрашиваемой Стороне этот вид наказания не предусмотрен или не приводится в исполнение, в выдаче может быть отказано (ст. 11).
Российской Федерацией применяется положение этой статьи, поскольку при вступлении в СЕ она взяла на себя обязанность отменить смертную казнь. 27 февраля 1997 г. российской стороной был подписан протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (относительно отмены смертной казни). Во исполнение обязательства по отмене смертной казни Президентом РФ издан Указ от 16 мая 1996 г. "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы".
При наличии возможности применения к лицу смертной казни после его выдачи запрашивающей Стороне последняя предоставляет гарантии, что этот вид наказания в данном случае применяться не будет.
Учитывая положения Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года и ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ратифицированных нашим государством, Россия при ратификации Конвенции 1957 года сделала оговорку, что в выдаче будет отказано, если имеются серьезные основания полагать, что выдаваемое лицо было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам, или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания.
Компетентный орган Российской Федерации также может отказать в выдаче по следующим основаниям:
- выдача может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным интересам Российской Федерации;
- лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, не может быть привлечено к уголовной ответственности в связи с истечением срока давности;
- выдача лица запрашивается для привлечения к ответственности в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизводства либо в целях исполнения приговора, вынесенного чрезвычайным судом или в порядке упрощенного судопроизводства, если есть основания полагать о непредоставлении впоследствии выдаваемому лицу минимальных гарантий;
- если имеются основания полагать, что выдача лица может повлечь для него серьезные осложнения по причине его преклонного возраста или состояния здоровья.
В соответствии со ст. 26 Конвенции 1959 года и ст. 28 Конвенции 1957 года участвующие в этих договорах государства прекращают применять в своих правоотношениях заключенные ранее любые двусторонние договоры, конвенции и соглашения по вопросам оказания взаимной правовой помощи и выдачи.
Все вопросы международного сотрудничества в рассматриваемой области решаются на основании норм указанных европейских конвенций.
В связи с этим государства - участники Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и семейным делам 1993 года с момента вступления для них в силу Конвенций 1959 и 1957 гг. при решении вопросов оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам и выдачи должны применять положения европейских договоров.
Вместе с тем, обе Конвенции допускают использование сторонами не положений этих договоров, а своего "единообразного законодательства" или "специальной системы". Необходимым условием является уведомление Генерального секретаря СЕ. Эту норму (ст. 28) Конвенции 1957 года использовали Скандинавские страны (Финляндия, Дания, Исландия, Швеция и Норвегия), применяющие при решении вопросов экстрадиции свое единообразное законодательство.
На основании внутреннего законодательства решаются вопросы экстрадиции также между Ирландией и Соединенным Королевством.
Необходимо отметить, что применение участниками Конвенций 1959 и 1957 гг. своего законодательства или специальной системы возможно при условии их соответствия общеевропейским стандартам.
В число ратифицировавших Конвенции 1957 и 1959 г. г. стран входят три государства - члена СНГ, участвующие в Минской конвенции 1993 года (Россия, Украина, Молдова). Вступившая в 1999 году в СЕ Грузия на данном этапе присоединилась только к Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года.
При рассмотрении вопроса об использовании Россией, Украиной, Молдовой и Грузией своей специальной системы на основе Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года необходимо учитывать, что не все положения этого многостороннего договора соответствуют содержащимся в конвенциях стандартам, соблюдать которые Российская Федерация обязалась при их ратификации.
В первую очередь это касается судебного обжалования решения о выдаче лицом, в отношении которого оно было принято, поскольку Минской конвенцией не предусмотрен такой механизм защиты прав лиц, подвергаемых процедуре экстрадиции.
Существенным отличием Конвенции 1957 года от Минской конвенции 1993 года является предусмотренная возможность отказа в экстрадиции в связи с политическим характером преступления, по поводу которого поступил запрос, или с угрозой применения к запрашиваемому лицу смертной казни, пыток или жестокого обращения. В Минской конвенции такие положения отсутствуют, что еще раз свидетельствует о несовершенстве заложенного в ней механизма защиты прав человека.
В данной ситуации можно предположить, что присоединение России к Конвенции о выдаче и Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам позволит не только развивать сотрудничество с правоохранительными органами стран Европы, но и распространить содержащиеся в них стандарты на взаимоотношения со странами СНГ.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.10.1999 N 190-ФЗ
"О РАТИФИКАЦИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ВЫДАЧЕ, ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО
ПРОТОКОЛА И ВТОРОГО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОТОКОЛА К НЕЙ"
(принят ГД ФС РФ 01.10.1999)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.10.1999 N 193-ФЗ
"О РАТИФИКАЦИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ВЗАИМНОЙ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПО
УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОТОКОЛА К НЕЙ"
(принят ГД ФС РФ 01.10.1999)
УКАЗ Президента РФ от 16.05.1996 N 724
"О ПОЭТАПНОМ СОКРАЩЕНИИ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В СВЯЗИ С
ВХОЖДЕНИЕМ РОССИИ В СОВЕТ ЕВРОПЫ"
"КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД"
(Заключена в г. Риме 04.11.1950)
(вместе с "ПРОТОКОЛОМ N 2 О НАДЕЛЕНИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ
ЧЕЛОВЕКА КОМПЕТЕНЦИЕЙ ВЫНОСИТЬ КОНСУЛЬТАТИВНЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ"
(Подписан в г. Страсбурге 06.05.1963),
"ПРОТОКОЛОМ " (Подписан в г. Париже 20.03.1952),
"ПРОТОКОЛОМ N 4 ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ НЕКОТОРЫХ ИНЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОМИМО
ТЕХ, КОТОРЫЕ УЖЕ ВКЛЮЧЕНЫ В КОНВЕНЦИЮ И ПЕРВЫЙ ПРОТОКОЛ К НЕЙ"
(Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963))
"КОНВЕНЦИЯ О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ ПО ГРАЖДАНСКИМ,
СЕМЕЙНЫМ И УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ"
(Заключена в Минске 22.01.1993)
(Вступила в силу 19.05.1994, для России - 10.12.1994)
Российская юстиция, N 12, 2000