Объект правоотношения нельзя смешивать с объектом правового регулирования.
Объектом (предметом) правового регулирования являются общественные отношения, акты волевого поведения людей – участников общественных отношений, на которые воздействует право.
Сами же по себе субъективные права и обязанности не воздействуют на поведение людей. Их воздействующая роль проявляется лишь в связи с другими звеньями механизма правового регулирования, в частности в связи с юридическими нормами. Значение правоотношений в механизме правового регулирования сводится главным образом к «переводу» предписаний юридических норм в плоскость конкретных субъективных прав и обязанностей. Поэтому, если уж и связывать какую-либо часть механизма с объектом правового регулирования в целом (т.е. с поведением людей), то нужно обратиться к юридическим нормам, образующим основу правового регулирования, а не к правоотношениям.
Но дело не только в этом. Объект образует элемент правового отношения только при широкой трактовке правоотношения, когда
Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1949. С. 81–82.
Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963. С. 136.
Глава XIX. Объект правоотношения
оно рассматривается как единство юридической формы и материального содержания. Но тогда место поведения людей в строении правоотношения оказывается уже определенным: оно образует материальное содержание правоотношения. Если же и при освещении объекта еще раз ссылаться на поведение людей, то это окажется простым повторением, которое, естественно, ни на шаг не продвинет нас вперед.
При характеристике объекта правоотношения нужно исходить не из того, что правоотношение вместе с другими частями механизма правового регулирования воздействует на общественные отношения,
а из особых функций субъективных прав и обязанностей. С этой точ-
ки зрения объектом являются не общественные отношения (поведение людей), а те явления (предметы окружающего нас мира), на которые направлены права и обязанности, а следовательно, и направ-
лено самое поведение участников правоотношения. Таким образом, вопрос об объекте правоотношения представляет собой специальную проблему, решение которой должно помочь нам еще дальше продви-
нуться в освещении содержания субъективных прав и обязанностей и отсюда с еще большей глубиной раскрыть «фактическую сторону» правоотношения1.
В юридической литературе наряду с другими теориями распространена теория «объекта-действия», согласно которой объектом правоотношения является волевое поведение обязанного лица2.
Сторонники этой теории правильно подчеркивают, что правоотношение включается в состав механизма правового регулирования, участвует в воздействии на общественные отношения, на волевое поведение людей. Однако они не учитывают того, что проблема объекта правоотношения является специальной проблемой, призванной отразить связь правоотношений с системой материальных и нематериальных благ в обществе.
Теория «объекта-действия» может иметь определенное значение только при том условии, если не видеть в правоотношении материального содержания. Тогда, действительно, нужно установить, на что направлены «бессодержательные» права и обязанности, и вовлечь в сферу юридического анализа хотя бы поведение людей. Но при широком подходе к правоотношению, когда оно рассматривается как единство юридической формы и материального
1 О различиях между объектом правового воздействия и объектом правоотношения см.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Основные институты и понятия. М.: Юрид. лит., 1970. С. 552–553.
Особо обстоятельное обоснование см.: Иоффе О.С. Правоотношение по советско-
му гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1949. С. 82–91.
Раздел второй. Нормы права и правоотношения
Но может быть подобное повторение необходимо для того, чтобы указать
в правоотношении на специфический «юридический объект»? Ведь материальные и нематериальные блага не принадлежат к чему-то «чисто» юридическому. Однако и реальное волевое поведение людей – это тоже «фактическое», а не «юридическое». Когда, например, отдельные авторы объявляют сначала фактическое отношение (волевое поведение людей) материальным содержанием правоотношения, а затем это же волевое поведение рассматривают в качестве юридического объекта1, то объяснить такого рода «поворот событий» невозможно. Сама постановка вопроса об «юридическом объекте» является крайне спорной. Объект, характеризуя «фактическую сторону» правоотношения, выступает в качестве внешнего, «внеправового» явления
окружающего нас мира.
Если внимательно проанализировать те споры, которые велись по вопросу об объекте правоотношения2, то нетрудно заметить, что они главным образом касались того, следует ли при анализе правоотношения ставить точку на поведении людей (определяя его в качестве объекта), либо, причислив поведение к материальному содержанию правоотношения, идти дальше и тогда определять в качестве объекта разнообразные материальные и нема-
териальные блага.
В последнее время здесь произошло явное сближение теоретических позиций. Так, О.С. Иоффе, рассматривая правоотношение как единство юридической формы и фактического содержания, вполне логично выделяет в правоотношении материальное содержание, а затем и материальный объект3. Правда, О.С. Иоффе продолжает считать, что в правоотношении есть и «юридический объект». Но это уже не меняет существа дела. Что ж, в конечном счете можно останавливаться на волевом поведении людей и дважды: видеть в нем и материальное содержание правоотношения, и «юридический объект». Главное состоит в том, что материальные и нематериальные блага вовлечены в область юридического анализа, используются при характеристике «фактической стороны» правоотношения.
Еще по теме Объект правового регулирования и объект правоотношения:
- Общее определение объекта правоотношения. Объект в правоотношениях активного и пассивного типов.
- § 1. Страхование как объект правового регулирования. Финансовые правоотношения в сфере страхования
- Правовое регулирование земельных отношений Объекты земельных отношений. Земельные участки как объекты гражданских прав
Существенное значение для понимания правового регулирования имеет предмет регулирования, т. е. то, на что направлено правовое регулирование, что регулируется правом.
В самом широком смысле предметом правового регулирования выступают общественные отношения, т. е. оно не регулирует, не способно упорядочивать физические, химические, биологические и иные процессы, которые протекают по своим собственным объективным законам, не зависят от воли и сознания людей. Однако общественные отношения проявляются через поведение, действия, деятельность людей. Поэтому непосредственным предметом правового регулирования является именно поведение многочисленных субъектов права.
Вместе с тем право не всесильно. Оно не может регулировать все без исключения отношения, как и все варианты поведения.
Предмет правового регулирования составляют лишь наиболее важные, с точки зрения государства, и подконтрольные ему, многократно повторяющиеся волевые действия людей.
Следовательно, право регулирует лишь только поведение, выражающееся в действии (или бездействии). Правовому регулированию не могут подвергнуться мысли, чувства и т. д., не выраженные вовне, в действиях с помощью права. Правовыми средствами нельзя заставить (или запретить) любить, ненавидеть, исповедовать конкретную религию, воспринять определенную идеологию и т. д.
При этом предмет регулирования составляет не всякое поведение, не всякие действия, а лишь важные, общественно значимые, способные породить общественно значимые последствия. Следовательно, правовыми нормами не регламентируется цвет одежды, обуви, цвет волос и т. д. Уточним, что социальная значимость поведения определяется не самим субъектом, а государством. Например, государство может определить цвет школьной формы.
Право регулирует не все отношения, а лишь подконтрольные государству, т. е. те случаи, когда государство может проконтролировать выполняемость своих предписаний.
Право регулирует не однократные, единичные варианты поведения, а варианты неоднократно повторяющиеся, ставшие нормой, правилом для широкого круга лиц. Вспомним, что право – одинаковый масштаб поведения для различного круга неравных людей.
Наконец, предмет правового регулирования составляют лишь волевые варианты поведения, т. е. это поведение, которое зависит от воли самого человека – субъекта права. Поведение, определяемое биологическими, физиологическими, возрастными и т. д. факторами, не может быть подвергнуто правовой регламентации. Например, посредством правовых предписаний нельзя регулировать сроки беременности, время рождения и пол ребенка, ибо они предопределены биологическими факторами.
Все остальные отношения, варианты поведения, не входящие в предмет правового регулирования, правом регулироваться не могут.
Определив, «что» регулирует право, важно выявить, «как» оно это делает.
Предмет и метод правового регулирования - это наиболее существенные основания для деления системы права на отрасли. Предмет правового регулирования - это то, на что воздействует право. А право, как известно, воздействует на общественные отношения. Общественные отношения являются той объективной основой, которая вызывает к жизни право и вносит в него системообразующие признаки.
Основаниями деления права на отрасли признаются предмет и метод правового регулирования. Предмет выступает непосредственным, материальным критерием и отвечает на вопрос «что регулирует отрасль права?». Метод относится к вопросу «как?» (каким образом происходит отраслевое регулирование) и является юридическим критерием. Метод (совокупность специфических юридических приемов воздействия) позволяет определить наличие у отрасли своего предмета, так как особый предмет есть в том случае, если он требует для своего урегулирования особых, специфических приемов.
Специфика метода отрасли права устанавливается по следующим признакам (их называют еще элементами метода) :
- а) общему юридическому положению субъектов отрасли права (отраслевой правосубъектности) ;
- б) основаниям возникновения, изменения и прекращения правовых отношений;
- в) способам формирования содержания прав и обязанностей (например, непосредственно нормой права или соглашением сторон) ;
- г) юридическим мерам воздействия (санкциям норм права).
Различают, прежде всего, императивный (властный) и диспозитивный методы.
Проф. С. С. Алексеев определяет отрасль права как «самостоятельное, юридически своеобразное подразделение права, состоящее из компактной системы взаимосвязанных, распределенных по институтам норм, регулирующих специфический вид общественных отношений».
Правовой институт представляет собой первичную общность юридических норм, которая обеспечивает целостное регулирование определенного участка в предмете отрасли права. Например, институт гражданства в государственном праве, институт наследования в гражданском праве, институт необходимой обороны в уголовном праве и т. п. В системе права можно выделить крупные блоки отраслей - материального и процессуального права, частного права и публичного.
Существуют базовые отрасли, которые составляют фундамент всей системы права, тот «набор» отраслей, без которых невозможно функционирование любой системы права. Это - государственное право, гражданское право, административное право, уголовное право и отрасли процессуального права. На базе гражданского и административного права, как отраслей, представляющих частноправовое и публично-правовое начало, складываются отрасли трудового, семейного, земельного, финансового права и др.
Дискуссионным является вопрос о природе комплексных отраслей права. Их называют «несамостоятельными», полагая, что они не имеют своих предмета и метода, или считают, что они являются не отраслями права, а отраслями законодательства.
На наш взгляд, они являются полноценными правовыми отраслями, причем их наличие в системе права свидетельствует о ее переходе на качественно новый, более высокий уровень развития. Причина их неприятия со стороны большинства правоведов состоит в том, что комплексные отрасли строятся на принципиально иных началах, чем основные или так называемые «самостоятельные» отрасли. Дело в том, что, достигнув определенного уровня развития, система права переходит к регулированию целостных социальных сфер, независимо от их юридической однородности: таких как предпринимательство, здравоохранение, транспорт, народное образование, экология и т. д. Право как бы переходит от функциональной организации социальной сферы к ее территориальной организации. Если формирование основной отрасли идет от юридического начала - метода, то комплексной - от социального начала, то есть предмета. Предмет комплексной отрасли юридически разнороден, но он целостен, представляет собой определенную социальную систему. Предмет же основной отрасли однороден юридически, но «сплошного», единого образования не составляет: регулируемые основной отраслью участки как бы «разбросаны» по всему полю общественной деятельности, а «собираются» они в предмет лишь по признаку метода. В этом легко убедиться, если рассмотреть предметы гражданского и административного права как основных отраслей. Таким образом, «свои» предметы у комплексных отраслей имеются.
Что же касается методов, которыми пользуются комплексные отрасли права, то они не просто юридически своеобразны, а уникальны, что каждый раз достигается за счет особого сочетания юридических приемов регулирования. (Подробнее о природе комплексных отраслей права см. : Протасов В. Н. Что и как регулирует право. М., 1995. С. 39-45.)
Аргументом в пользу высказанного подхода к комплексным отраслям права является нарастающая в правоведении тенденция к пониманию нераздельности системы права и системы законодательства.
Каждая отрасль объединяет такие правовые нормы, которые регулируют особый, качественно определенный вид общественных отношений, объективно требующий специфической правовой регламентации. Объединение правовых норм в отрасли права происходит в силу объективных причин, не зависящих от усмотрения правотворческих органов. Главным фактором, обусловливающим отличие одной отрасли права от другой, является своеобразие общественных отношений, которые регулируются этими отраслями права. Отношения, регулируемые нормами различных отраслей права, отличаются друг от друга своим содержанием, конкретными целями и задачами. Так, нормы административного права регулируют отношения, связанные с исполнительными функциями государственной власти, а нормы гражданского права определяют порядок имущественных связей в государстве.
Предмет правового регулирования - это качественно однородный вид общественных отношений, на который воздействуют нормы определенной отрасли права. Предмет регулирования является главным основанием для распределения правовых норм по отраслям права. При указании на отрасль права можно отметить целый ряд ее признаков. У каждой из отраслей есть «свой предмет» т. е. особый участок общественной жизни, целый комплекс однородных общественных отношений - конституционных, трудовых, земельных, по социальному обеспечению и др. Каждая из отраслей имеет «свое законодательство», как правило, самостоятельные кодексы, иные кодифицированные законодательные акты. Так, уголовному праву соответствует уголовное законодательство во главе с Уголовным кодексом (УК) ; гражданскому праву - гражданское законодательство во главе с Гражданским кодексом (ГК).
Выделение отраслей права обусловлено объективно существующей спецификой, качественным своеобразием регулируемых ими общественных отношений, предметом правового регулирования
Вторым, вспомогательным основанием для распределения норм права по отраслям служит метод правового регулирования. Под ним понимаются способы воздействия норм данной отрасли права на поведение людей, на регулируемые этой отраслью общественные отношения.
Метод правового регулирования - это особый юридический режим, который во многом ориентирован на способы правового регулирования - дозволения, запрещения, обязывания. К дозволениям, скажем, тяготеет гражданское право, трудовое право; к запрещениям уголовное; к обязываниям - административное.
Метод правового регулирования состоит из следующих элементов:
специфического способа взаимосвязи прав и обязанностей между участниками урегулированных отраслью правоотношений. Так, главной чертой административно-правового метода является «вертикальный» характер взаимного расположения субъектов отношений, которые находятся в состоянии власти и подчинения. В гражданском праве субъекты правоотношений имеют равные, позиции; той или иной совокупности юридических фактов, служащих основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений. В административном, финансовом праве правоотношения возникают на основе актов применения норм права, принимаемых компетентными органами государства, в гражданском праве - из договора, в гражданско-процессуальном праве - по заявлению (иску) лица, которому причинен моральный или материальный ущерб неправомерными действиями других физических или юридических лиц либо государственных органов, особых способов формирования содержания прав и обязанностей субъектов права. Такие права могут возникать, в частности, из норм права, либо из соглашений сторон, либо из административно-правовых актов и иными способами; санкций, способов и процедур их применения.
Каждая отрасль права имеет достаточно широкий спектр мер государственного принуждения, которые могут быть применены к нарушителям соответствующих нормативно-правовых установлений. Особенно ярко это проявляется на примере уголовного, административного, гражданского и трудового права, санкции которых могут применяться только в пределах названных отраслей права. Система мер государственного принуждения в остальных отраслях права также носит специфический характер и сводится к той или иной комбинации из административно-правовых и гражданско-правовых санкций. Из названных компонентов формируется метод правового регулирования конкретной отрасли права. При этом различное сочетание способов, приемов правового воздействия на общественные отношения образует специфику отраслевого метода, определяет его особый юридический режим, который последовательно проводится через все институты и нормы отрасли и с помощью которого осуществляется регулирование соответствующей сферы общественных отношений.
Тема 18. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
1. Понятие и предмет правового регулирования
2. Механизм правового регулирования: понятие и основные элементы
3. Методы, способы и типы правового регулирования
4. Стимулы и ограничения в механизме правового регулирования
5. Правовые льготы: понятие, признаки, функции
6. Правовые поощрения и наказания: понятие, признаки, функции, виды
Понятие и предмет правового регулирования
Функционирование права в обществе, его реализация выражается в правовом регулировании, под которым понимается осуществляемое при помощи системы особых юридических средств воздействие на общественные отношения. Целью правового регулирования является создание необходимых условий для развития общества, а также создание в обществе стабильного правопорядка и системы органов, способных этот правопорядок поддерживать и защищать.
Предметом правового регулирования являются общественные отношения. Регулировать общественные отношения – значит вводить их в определенные рамки, способствовать их развитию. Однако правовому регулированию подвергаются далеко не все общественные отношения, не всякое поведение человека. Право регулирует лишь то поведение, которое социально значимо, оказывает влияние на других людей. Правом не регулируется мыслительная, психическая деятельность человека, его личная жизнь.
В каждую конкретно-историческую эпоху, в каждом государстве могут допускаться колебания а определении круга отношений или социальных явлений, регулируемых правом. Часто те или иные отношения после отмены устаревшего нормативно-правового акта «выпадают» из сферы правового регулирования, переходя в сферу правового регулирования, переходя в сферу регулирования иных социальных норм (морали, религии, обычаев, традиций и пр.).
Правовое регулирование следует отличать от правового воздействия в целом. Правовое воздействие – более широкое понятие. Оно включает в себя регулирование поведения и воздействие на сознание человека, на его установки. Тот или иной субъект может никогда не быть участником каких-либо действий, предусмотренных нормами права. Однако его ознакомление с содержанием определенного закона оказывает влияние на его сознание. Правовое воздействие может выражаться и в общем идеологическом, агитационно-пропагандистском, информационном влиянии действующих юридических норм. В составе правового воздействия традиционно рассматривают: правосознание, правовую культуру, правовые принципы, правотворческий процесс и собственно механизм правового регулирования.
В отличие от общего идеологического воздействия, которое одинаково характерно и для права, и для иных идеологических институтов, правовое регулирование осуществляется при помощи системы особых юридических средств – правовых норм, правоотношений, индивидуальных актов, которые призваны привести к намеченным результатам.
2. Механизм правового регулирования: понятие и основные элементы
Механизм правового регулирования – это система юридических средств, организованных последовательным образом в целях упорядочения общественных отношений, содействия удовлетворению интересов субъектов права.
Механизм правового регулирования представляет собой долговременный процесс, который состоит из определенных стадий. Можно выделить следующие стадии:
1) издание нормы права и ее общее воздействие (регламентация общественных отношений).
Правовое регулирование начинается с принятия НПА, устанавливающих изменяющих или отменяющих правовые нормы, из которых и складывается право. Юридические нормы регламентирут поведение людей. Определяют, какие права и обязанности они могут иметь, как должны поступать в той или иной ситуации. Каковы последствия несовершения данных действий.
2) возникновение субъективных прав и субъективных юридических обязанностей. На этой стадии происходит конкретизация норм права применительно к определенной жизненной ситуации и возникновение правоотношения.
3) реализация субъективных прав и исполнение юридических обязанностей. Права и обязанности участников правоотношений реализуются в жизни, т.е. воплощаются в конкретном, фактическом поведении участников общественного отношения;
4) применение права.
Для реализации норм права в фактическом поведении субъектов необходимо издание актов применения права. Это факультативная стадия правового регулирования, которая может существовать между первой и второй или второй и третьей стадиями. Так как многие нормы права не могут быть реализованы без властного вмешательства, в ряде случаев для достижения намеченного результата необходимы дополнительные акты (акты применения права) специальных государственных органов.
Можно выделить следующие элементы механизма правового регулирования:
1) норма права (устанавливается модель удовлетворения интересов). Нормы права устанавливают общие и юридически обязательные правила поведения тех участников общественных отношений, которые находятся в сфере правового регулирования. Они излагаются в различных по своей юридической силе нормативно-правовых актах, не теряя при этом своей общеобязательности. Основополагающее регулирующее воздействие нормы права на общественные отношения состоит в том, что она определяет круг субъектов, на которых распространяется ее действие; формулирует обстоятельства, при которых данные субъекты руководствуются ее предписаниями; раскрывает содержание самого правила поведения; устанавливает меры юридической ответственности за нарушение указанных правил. Норма права - это изначальный элемент механизма правового регулирования, определяющий его основу, те направления правового поведения, которые программируются в реальных общественных отношениях.
2) юридический факт или фактический состав. При наличии юридических фактов правовые нормы начинают действовать: у конкретных лиц возникают или изменяются конкретные права и обязанности.
3) правоотношение (нормативные требования здесь конкретизируются для субъектов права). Правоотношение - это важнейший и необходимый элемент реальной жизни права. В нем общие, обезличенные права и обязанности, закрепленные в нормах права, превращаются в конкретные и взаимосвязанные права и обязанности индивидуальных субъектов (лиц или организаций), в соответствии с которыми те должны сообразовывать свое поведение.
Правоотношение устанавливает персональную меру возможного и должного поведения участников общественных отношений. При попадании в сферу конкретного правового влияния возможна реализация свободы действий в предусмотренных пределах. Перевод общих прав и обязанностей, содержащихся в правовой норме, в правоотношение дает механизму правового регулирования «возможность» завершить свою регулятивную функцию, то есть реально воплотить права и обязанности субъектов правоотношений в фактические общественные отношения.
4) акты реализации прав и обязанностей (действия субъектов в форме соблюдения, исполнения и использования). Акты реализации юридических прав и обязанностей - это фактическое поведение субъектов правоотношений по осуществлению их прав и обязанностей. Посредством этих актов достигаются цели правового регулирования, удовлетворяются конкретные законные интересы управомоченных и обязанных лиц. Как отмечалось ранее, основными формами реализации прав и обязанностей являются: использование предоставленных нормами права возможностей; исполнение обязывающего правового предписания; соблюдение правовых запретов. При невозможности самостоятельной реализации субъектами права принадлежащих им юридических прав и обязанностей государство в лице своих компетентных органов осуществляет правоприменительную деятельность, призванную обеспечить их полную реализацию (изымает налоги, назначает пенсии, осуществляет правосудие).
5) правоприменительные акты.
В зависимости от того, какие элементы механизма правового регулирования последовательно используются, можно говорить о простом и сложном процессе регулирования.
Простое регулирование – процесс, в котором используется один государственный властный акт – нормативный акт. Индивидуализацию же прав и обязанностей осуществляют сами субъекты, к которым этот акт обращен.
Сложное регулирование – процесс, в котором используются два акта государственно-властного характера, один из которых нормативный акт, а другой - акт применения нормы права.
Процесс правового регулирования осуществляется определенными методами и способами.
Похожая информация.
Отечественные правоведы, в большей своей части, едины во мнении, что под предметом правового регулирования следует понимать то, что регулируется правом, то есть конкретные виды общественных отношений, которые, в свою очередь, представляют собой сложную многоаспектную структуру.
Предмет правового регулирования считается основным, материальным критерием разделения норм права по отраслям, ввиду того, что у него объективный характер, он обусловлен самим содержанием общественных отношений и в целом не зависит от воли законодателя. Однако именно это утверждение, касающееся критериев для определения отраслей российского права, традиционно является спорным в нашей юридической науке.
Это впервые остро проявилось еще в 1938 - 1940 гг. на I Совещании по вопросам науки советского государства и права. Результатом того совещания стала развернувшаяся на страницах журнала «Советское государство и право» дискуссия о системе права, основным направлением которой стало изучение проблем отдельных правовых отраслей, а также само обоснование правомерности их существования.
Достижением названной дискуссии было то, что предмет правового регулирования признавался общей основой различия между отдельными нормами и институтами, а многообразие предметов правового регулирования как следствие разнообразия общественных отношений - это решающее основание для разделения правового массива на самостоятельные отрасли.
М.А. Аржанов отмечал, что предмет правового регулирования не является
Предметомвзначениивещиилиживогочеловека.Предметправового регулирования - это, в первую очередь, отношения субъектов права по поводу
Вещей, лиц, действий. «Таким предметом всегда являются те или иные общественные отношения, поскольку они отражаются, закрепляются и охраняются правом».
Заметим, что указанный этап изучения предмета правового регулирования совпадает по хронологии с первой дискуссией о системе права. Он заложил прочную основу для последующего изучения феномена предмета правового регулирования, сохраняющего свое значение и по настоящее время.
Вторая дискуссия о системе советского права датируется 1956-1958 г.г. Ее основной результат заключается в том, что решение основного методологического вопроса касательно юридической природы предмета правового регулирования, полученное в первой дискуссии, было признано верным.
В то же время на этом этапе наблюдаются более основательные проработки исследуемой категории в смысле определения понятия предмета правового регулирования. Одни ученые предлагали понимать под предметом правового регулирования поведение субъектов права (В. Кнапп, И.А. Ребане). Другие поясняли, что право регулирует общественные отношения и направляет их развитие в нужное русло посредством воздействия на поведение людей. Именно эта позиция получила поддержку большинства участников спора (Л.С. Явич, И.В. Павлов, А.М. Витченко и др.).
Также в рамках второй дискуссии подробную характеристику получают признаки предмета правового регулирования, руководствуясь которыми становится возможным более четкое, практически безошибочное, обособление конкретных общественных отношений в особые, самостоятельные предметы правового регулирования.
Эти признаки, по мнению С.С. Алексеева, могут быть подразделены на общие и специальные. Он выделяет следующие отличительные черты общих
Признаков:
1) предмет правового регулирования состоит из общественных отношений, которые осуществляются посредством конкретного поведения людей;
2) предмет правового регулирования формирует общественные отношения, которые по своей природе могут стать объектом правовой регламентации в данных социальных условиях;
3) предмет правового регулирования состоит из общественных отношений, объективно требующих правового регулирования в данных социально-классовых условиях.
Эти общие признаки предмета дают возможность установить только внешние границы той области отношений, которая охватывается регламентацией со стороны права. Для разграничения же отдельных отраслей права необходимо использовать специальные признаки предмета правового регулирования.
Первый специальный признак, полагал С.С. Алексеев, состоит в том, что предметом регулирования данной отрасли права является определенный вид общественных отношений, качественно отличающихся от других видов (однородность содержания).
Суть второго признака заключается в том, что для выделения самостоятельной отрасли права требуется такой уровень качественной специфичности указанного вида общественных отношений, которому просто необходим собственный, особый метод правового регулирования.
Резюмируя вышесказанное, С.С. Алексеев отмечает, что предмет правового регулирования следует характеризовать не через совокупность «фактических» общественных отношений, а социальной необходимостью существования конкретного вида общественных отношений, обусловленной требованиями экономического базиса, а так же необходимостью для них определенного метода правового регулирования.
Итак, результатом второй дискуссии стало углубление научного понимания предмета правового регулирования, были созданы предпосылки для разнообразия его определений, обоснования признаков. Также более детальную разработку получил вопрос о соотношении предмета и метода правового регулирования.
Общие итоги двух дискуссий, посвященных системе советского права, были проанализированы только в начале 1970-х г.г. и нашли отражение в четырех томном издании Марксистско-ленинской общей теории государства и права. Остался неизменным тезис о том, что в основе построения системы права находится предмет правового регулирования, представляющий собой систему однородных, урегулированных правом общественных отношений.
В 1980-1982 г.г. состоялся следующий (уже третий) этап в развитии учения о предмете правового регулирования. По указанной теме, при непосредственном содействии журнала «Советское государство и право» был организован круглый стол в г. Звенигороде. Новым направлением в дискуссии стал вопрос пересмотра привычных представлений о соотношении двух систем - права и законодательства.
Само понятие предмета правового регулирования практически не обсуждалось. Большая часть ученых признала верными уже сложившиеся подходы к этой сложной проблеме и занималась теперь только углублением обоснований предмета и метода правового регулирования как основных критериев деления права на отрасли и иные правовые образования.
Однимиззавоеванийтретьегоэтапасталоосознаниенеизбежности перехода от социалистического типа государства к несоциалистическому (капиталистическому), вследствие признания объективной необходимости дальнейшего развития общества и экономики на основе признания норм частного права.
В настоящее время российская правовая система продолжает претерпевать начатые еще в начале 80-х г.г. изменения, характеризующиеся как общим
Преобразованием всей системы права, так и модификацией ее структурных элементов (их основных характеристик и назначения). Вследствие указанных выше процессов в 2001 году назрела четвертая дискуссия, посвященная системе права, положившая начало современному этапу в развитии научного учения о предмете правового регулирования.
Событияпоследнихдвухдесятилетийвнашейстране,основательно модифицировавшие политическую, экономическую, социальную структуры российского общества, тем не менее (как это ни удивительно) в целом не оказали влияния на существо формировавшихся на протяжении более полувека представлений о предмете правового регулирования. Эти представления сохранили свою актуальность, объективность, научную значимость и в наши дни. А накопившиеся противоречивые и неподкрепленные сколько-нибудь убедительными аргументами различные правовые концепции о предмете правового регулирования, не поколебали сложившегося в российской юридической науке и проверенного на практике вывода о том, что он «по-прежнему является основополагающим условием дифференциации права на отрасли».
Здесь, кстати, уместно будет сказать несколько слов о праве. Ибо как для темы нашего исследования в целом, так и для рассмотрения вопроса о предмете правового регулирования необходимо определиться - что мы конкретно понимаем под данным феноменом. Это очень важно, поскольку именно при помощи права получают нормативное закрепление и осуществляется правовое регулирование общественных отношений.
В современном российском правоведении существует множество различных концепций, интерпретаций и определений права.
Приведем ряд конкретных определений права, в основе которых лежит нормативный подход.
По мнению М.И. Байтина, право - это организованная совокупность формально-определенных, общеобязательных норм, выражающих общечеловеческий и классовый характер государственной воли общества; эти нормы создаются государством либо с его санкции, находятся под защитой возможности государственного принуждения и представляют собой властно- официальный регулятор общественных отношений1.
В.Л.Кулаповопределяетправокак«системуобщеобязательных нормативных предписаний, которые устанавливаются и обеспечиваются государством, выражают баланс индивидуальных, групповых и общественных интересов и регулируют социально значимые общественные отношения путем предоставления субъективных прав и возложения юридических обязанностей»2.
Н.И. Матузов предлагает целых два нормативных определения права.
Согласно первому их них, «право - это официальный цивилизованный и наиболее эффективный регулятор общественной жизни, важнейшая социальная, культурная и моральная ценность, мера свободы и ответственности личности». Согласно второму - право есть «совокупность исходящих от государства общеобязательных формально-определенных норм, выражающих идеи свободы,
Справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека, и направленных на регулирование поведения людей и их коллективов в целях нормального развития и функционирования общества».
И наконец, В.И. Леушин и В.Д. Перевалов предлагают понимать под правом «обусловленную природой человека и общества и выражающую свободу личности систему регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения».
Таким образом, мы видим, что приведенные формулировки объединяет единый взгляд на право как на систему установленных либо санкционированных государством юридических норм, регулирующих социально значимые общественные отношения.
Руководствуясь указанными ориентирами, обратимся теперь к вопросу о понятии правового регулирования и приведем вариант наиболее удачного, как нам представляется, определения, предложенного С.С. Алексеевым. Правовое регулирование - это результативное, нормативно-организационное влияние, осуществляемое посредством целой совокупности правовых средств (индивидуальных предписаний, правоотношений, юридических норм и др.), которое оказывается на общественные отношения для их развития в соответствии с потребностями общества, упорядочения и охраны.
Правовое регулирование реализуется при помощи особой совокупности
Правовых средств, основное назначение которых - юридически гарантировать достижение поставленных законодателем (государством) целей. А так как оно, в общем и целом, занимается упорядочением относящихся к его сфере общественных отношений, эти разнообразные виды общественных отношений, которым необходимо правое опосредование, и являются предметом правового регулирования.
В настоящий момент в отечественной юридической науке достигнута определенная согласованность относительно того - что, все-таки, следует понимать под предметом правового регулирования. Хотя и сегодня определенные разногласия все же остаются.
Так, А.И. Коваленко полагает, что «предметом правового регулирования является определенная форма общественных отношений, которая закрепляется соответствующей группой юридических норм». На наш взгляд, приведенное определение далеко не полностью и не совсем адекватно отражает изучаемый правовой феномен. Отвечая на вопрос «что регулируется правом?», предмет правового регулирования скорее представляет собой разнообразные виды общественных отношений, а не их формы.
По мнению Н.И. Матузова предмет правового регулирования - «это все то, что подпадает под действие правовых норм, то есть определенные виды общественных отношений» (выделено нами - А.К.). Другими словами, это область, на которую действует право и которая находится под его юрисдикцией. Подобные условные границы образно часто называют юридическим или правовым полем.
Соглашаясь с последним, отметим, что нам в то же время близка позиция М.А. Лукашева, который полагает, что общественные отношения получают статус предмета правового регулирования только после того, как они будут закреплены в нормах права. После этого закрепления субъекты права могут вступать в конкретные виды общественных отношений, а могут и не вступать, от этого
Данные, закрепленные в праве общественные отношения не перестают находиться в сфере правового регулирования, в результате чего они не утрачивают свой статус предмета правового регулирования.
Таким образом, реальные, фактические общественные отношения становятся правоотношениями лишь постольку, поскольку они выступают предметом правового регулирования, то есть регулируются правом.
Здесь справедливости ради стоит отметить, что существуют и несколько иные точки зрения на проблему. Так, В.С. Нерсесянц под «общим предметом правового регулирования» понимает некий общий, официально установленный порядок в области всех регулируемых правом общественных отношений. Имеется ввиду, система норм права целиком, которая представляет собой нормативное выражение принципа формального равенства.
В.М. Сырых отмечает, что предмет правового регулирования состоит из различных социальных явлений, находящихся под воздействием права, которые оно определенным образом видоизменяет.
По мнению Д.Е. Петрова при рассмотрении общественного отношения как предмета правового регулирования следует различать две его стороны - объективную и субъективную. Объективную сторону общественного отношения составляют деяния и поступки его участников. В данном аспекте под объективностью деяния следует рассматривать не независимость от воли субъекта, а скорее обязательность, необратимость его совершения.
Субъективную сторону общественного отношения образуют мотивы поведения его участников, которые складываются из их интересов и потребностей. Мотив - движущая сила каждого осознанного акта поведения человека, таким образом право оказывает воздействие на волю и сознание людей только для того, чтобы повлиять на мотивацию их поведения в
Качестве участников общественных отношений. Объективная и субъективная стороныобщественногоотношениятесновзаимосвязаныдругсдругоми представляют собой его содержание.
Особое мнение по поводу предмета правового регулирования высказывал В.Д. Сорокин, который еще в конце 60-х - начале 70-х годов ХХ века впервые предложил рассматривать в качестве предмета правового регулирования единый предмет для всей системы права. На его взгляд, такой единый предмет представляет собой полноценную систему идеологических отношений, которым право полностью должно соответствовать и одновременно воздействовать через социальные управляющие системы государственного аппарата.
Эта система, будучи весьма разнообразной по своему характеру, естественно и неизбежно дифференцируется в свою очередь по содержательному признаку, образуя предметы регулирования соответствующих правовых отраслей. Таким образом, единый предмет правового регулирования имеет ясно выраженную системную природу.
В последнем своем фундаментальном труде В.Д. Сорокин, подводя итог своим прежним исследованиям, определяет предмет правового регулирования как
«единую социально правовую среду».
Подытожим - несмотря на некоторые расхождения в определении понятия
«предмет правового регулирования», какие-либо серьезные, принципиальные разногласия в отечественной теории права на этот счет отсутствуют.
Таким образом, на основе анализа сложившихся в современной российской теории права представлений о предмете правового регулирования мы приходим к следующим выводам:
Во-первых, правовое регулирование есть результативное, нормативно- организующее воздействие на общественные отношения с помощью особой, полноценной, созданной государством системы правовых средств, для приведения их (отношений) в соответствующий порядок согласно объективным потребностям развития и охраны;
Во-вторых, предмет правового регулирования составляет совокупность общественных отношений, которые объективно требуют правового опосредования (закрепления) и, как следствие, его получают;
В-третьих, предмет правового регулирования конкретной отрасли права состоит из однородных правовых отношений (т.е. общественных отношений, получивших правовое закрепление).
Предмет правового регулирования - одна из основных, наиболее часто используемых категорий в теории права, поэтому так важно, чтобы именно в теории права она была по возможности четко определено, имела бы однозначное содержание, хотя отдельные нюансы в трактовке данного понятия, разумеется, могут быть.
Заслуживает особого внимания и внутренняя структура предмета правового регулирования, поскольку мы имеем дело с системным образованием. Это необходимо еще и потому, что, как верно заметил В.Д. Сорокин, «определение структуры предметов отраслевого регулирования позволит глубже оценить роль и специфику каждого составного элемента этой структуры и, следовательно, найти наиболее целесообразные средства правового воздействия на каждый элемент с учетом присущих ему особенностей».
Вразработкеуказаннойпроблемынесомненнаязаслугапринадлежит
Известному чехословацкому правоведу Виктору Кнаппу, по мнению которого в структуру предмета правового регулирование входят следующие элементы:
1) деятельность отдельных людей или их организаций в конкретных общественных отношениях;
2) предмет правоотношений;
3) субъекты правоотношений (конкретные субъекты права);
4) юридические факты.
В целом, соглашаясь с предложенной В. Кнаппом структурой, С.С. Алексеев выделяет следующие элементы (стороны) регулируемых правом общественных отношений: а) субъекты общественных отношений (люди, (граждане), общественные организации, государство и его органы); б) содержание общественных отношений (волевое поведение людей); в) объекты общественных отношений (предметы объективного мира, с которыми связано поведение людей, составляющее содержание отношений); г) внешние условия возникновения и движения общественных отношений (юридические факты).
Обращаясь к анализу современной отечественной правовой литературы, отметим, что теоретическая разработка вопроса структуры предмета правового регулирования оставляет желать лучшего. В современных учебниках, как по теории права, так и по отраслевым наукам, за редким исключением, проблеме внутреннего строения предмета не уделяется должного внимания. Как правило, авторы ограничиваются простым перечислением составных элементов структуры этой правовой категории.
Так, в учебнике по теории государства и права под редакцией В.К. Бабаева только и написано, что «в структуру предмета правового регулирования входят: а) субъекты; б) объекты регулирования общественных отношений; в) социальные факты, с которыми связано возникновение соответствующих отношений».
Структурапредметаправовогорегулирования,предложеннаяН.И.
Матузовым, включает четыре составных элемента: а) объекты окружающего мира, относительно которых субъекты вступают в отношения; б) субъекты - индивидуальные и коллективные; в) действия, поведение, поступки субъектов; г)социальные факты (события, обстоятельства), являющиеся основными причинами возникновения или прекращения конкретных отношений.
Во всех случаях, раскрывая структуру предмета, авторы не останавливаются на подробной характеристике ее составных частей, тем самым предоставляя простор для их субъективной трактовки при применении приведенных структур к отраслевым предметам правового регулирования.
Более или менее подробная характеристика структуры предмета правового регулирования была предложена В.Д. Сорокиным в рамках изучения единого предмета правового регулирования как системы, включающей в себя все отраслевые предметы. Итак, единый предмет правового регулирования имеет трехзвенную систему, составными частями которой являются:
Статус субъекта права (наличие определенного комплекса прав и обязанностей), определяемый на уровне системы права в целом, безотносительно к его отраслевой принадлежности. Множественности субъектов права соответствует и их различный статус. Отличительная черта данного элемента единого предмета заключается в том, что он требует
«предварительного определения положения соответствующего субъекта права безотносительно к тому, будет ли он участником какого-либо конкретного правоотношения или нет». Таким образом, фиксирование правового статуса субъекта - это не что иное, как признание его правоспособности как потенциального участника конкретного правоотношения;
Конкретные связи, которые постоянно возникают в социально-правовой среде между субъектами права, и, будучи опосредованы соответствующей юридической нормой, приобретают форму правовых отношений (материальных и процессуальных) различной отраслевой направленности. Появление таких правовых связей между субъектами права в данном случае превращает последних еще и в субъектов правоотношений, наделенных определенными дополнительными правомочиями и обязанностями. Характеризуя данный элемент предмета правового регулирования, следует иметь в виду ситуации, при которых складываются конкретные связи, принимающие формы правовых отношений;
- «поведение вне правоотношения», то есть ситуации, предусмотренные запрещающими нормами права различной отраслевой принадлежности. Регулирование данного элемента - по мнению В.Д. Сорокина - осуществляется через обеспечение должного соблюдения всех запрещающих правовых норм или, иначе говоря, через пассивное поведение по отношению к действиям, расцениваемым государством как правонарушения.
С учетом всего вышесказанного мы приходим к выводу, что структура предмета правового регулирования состоит из нескольких взаимозависимых составляющих (элементов). Каждый из них имеет конкретные присущие ему свойства, которые оказывают влияние на выбор методов правового регулирования, и занимает в системе предмета свое определенное место.
В то же время неверно было бы рассматривать общественные отношения как механическое соединение таких элементов. Все они неизбежно отражают признаки, присущие общественному отношению как некоторому единому (качественно однородному) целому. Поэтому следует согласиться с С.С. Алексеевым, указывающим, что если мы рассматриваем поистине качественно особенный вид общественных отношений, который требует специфической формы правового регулирования, то под углом зрения какого из элементов общественного отношения мы бы его не изучали - полученные результаты
Должны полностью совпадать.
Что же касается конкретных составляющих структуры предмета правового регулирования, то, на наш взгляд, не лишена здравого смысла идея провести здесь аналогию со структурой правового отношения. Ранее в этой главе мы уже согласились с определением предмета правового регулирования через общественные отношения, требующие (и получающие) правовое закрепление. Теперь, принимая за основу структуру предмета правового регулирования, предложенную Н.И. Матузовым и другими учеными, мы попытаемся дать более подробную характеристику ее составным элементам.
Итак, предмет правого регулирования, на наш взгляд, представляет собой четырехзвенную систему и состоит из следующих элементов:
А) субъекты права (люди и их объединения), которые выступают в качестве носителей прав и обязанностей, предусмотренных законом. Субъекты права делятся на коллективные (юридические лица) и индивидуальные (физические лица). К последним относятся граждане России, иностранцы, бипатриды и апатриды. У коллективных субъектов права более обширная классификация, они делятся на: 1) государство (в т.ч. государственные органы и учреждения федерального уровня); 2) субъекты Федерации (в т.ч. государственные органы и учреждения регионального уровня); 3) муниципальные образования (в лице органов местного самоуправления и муниципальных учреждений); 4) некоммерческие организации (общественные объединения, религиозные организации и т.д.); 5) коммерческие организации (в т.ч. индивидуальные предприниматели) и 6) иностранные фирмы.
Отметим, что к субъектам права следует относить лишь устойчивые, постоянные коллективные образования, отличающиеся единством цели и внутренней организацией. Особый статус имеют должностные лица - физические лица, участвующие в правовых отношениях от имени коллективных субъектов, - их полномочия полностью определяются компетенцией коллективного субъекта. Но как заметил Д.Е. Петров, будучи неразрывно связанным со своими действиями, сам субъект не является предметом правового регулирования1;
Б) поведение, поступки и действия субъектов права, как правило, носят разнонаправленный характер, непосредственно связаны с их правосубъектностью, т.е. возможностью или способностью конкретного лица выступать в роли субъекта права, включая все вытекающие отсюда последствия, и осуществляются через механизм субъективных прав и юридических обязанностей конкретного субъекта;
В) объекты окружающего мира - это разнообразные предметы и явления, на которые субъект права направляет свои субъективные права и юридические обязанности.
Не вызывает сомнений, что разница между объектами конкретных правоотношений и объектом права в целом заключается только в степени конкретизации. В зависимости от характера правоотношений их объектами могут являться: 1) материальные блага (вещи, иные ценности); 2) нематериальные личные блага (жизнь, свобода, здоровье, честь, безопасность и т.д.); 3) продукты духовного и интеллектуального творчества (произведения литературы, музыки, живописи и т.д.; рационализаторские предложения, научные открытия и изобретения и др.); 4) ценные бумаги и официальные документы; 5) работы и услуги (действия субъектов и их результаты главным образом в сфере бытового обслуживания, хозяйственной, культурной и иной сфер деятельности);
Г) социальные факты - это конкретные жизненные обстоятельства, касающиеся наиболее значимых интересов общества и находящиеся в сфере правового регулирования, ввиду чего с ними связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений. По волевому признаку все социальные факты можно разделить на события (обстоятельства, объективно не зависящие от воли и сознания субъекта) и действия (факты, зависящие от воли людей вследствие того, что ими же и совершаются).
Подведем итоги. По результатам первой главы мы приходим к выводу, что под предметом правового регулирования в российской правовой науке следует понимать совокупность всех общественных отношений, подпадающих под действие права и как следствие получающих правовую регламентацию.
Любые общественные отношения приобретают статус предмета правового регулирования после их закрепления в соответствующих нормах права, и таким образом становятся правовыми отношениями. Здесь на лицо функциональная трансформация явления, меняется его качество. Отсюда и предложенная нами 4- хзвенная структура предмета правового регулирования, состоящая по аналогии со структурой правового отношения из субъекта права, его прав и обязанностей, объекта и юридических (социальных) фактов.
Стоит также отметить особую роль, которая отводится в российской правовой действительности государству. Являясь главным (но не единственным) творцом правовых норм, оно организованно воздействует на возникающие общественные отношения с помощью законов и иных нормативных актов, постоянно расширяя, систематизируя и углубляя представление о предмете правового регулирования.
Вследствие постоянного развития общества происходит возникновение новых, еще не урегулированных правом общественных отношений. И, если анализ практической жизни и тенденций развития конкретного вида общественных отношений позволяет сделать вывод о возникновении необходимости их правовой регламентации, то можно говорить и о соответствующих изменениях содержания предмета правового регулирования.
