Итак, вы попали в тюрьму. Самая главная проблема КПЗ - скука. Телевизоров, как в СИЗО, нет. Книг нет. Журналов нет. Курево тоже дефицит. Тюремная почта не работает. Не ментовская мобила в КПЗ редкость. Вот и придумывают, чем себя развлекать, лица, совершившие преступные деяния…
Если вы в «одиночке», вам эта инфа пока без надобности, но в случае общей камеры СОВЕТ НОМЕР ОДИН: не болтайте.
Во всех смыслах. НЕ БОЛТАЙТЕ. Во-первых, уголовное сообщество сразу видит, что вы новенький. Парадокс, но тюремная система гуманна к новичкам. С новичка нет спроса. Т.к. он не знал правила (что не знал - за то нет спроса, а вот то, что не спросил, это уже нарушение, невежливо). Вам скажут, что надо спрашивать, если не знаешь. Вы прислушивайтесь.
А вот если вы попытаетесь в условиях стресса нагнать авторитету (скажем, вы спортсмен, каратист, а вокруг бомжи и падаль), вы с вероятностью 90% «накосячите». И просмотренные уголовные сериалы вам не помогут.
Что такое «косяк»? Все, что угодно. Нарушение правил общежития в тюрьме (где много трудных людей в очень тесной камере). А правила проживания в тюрьме неписаные, но очень подробные, с большими историческими корнями. Умоляю, не надо блистать эрудицией - особенно, если вы увлекались уголовным фольклором, читали книги и пели песни. Жизнь не стоит на месте, все меняется, слова и термины получают новый смысл и новую трактовку. Вам всё расскажут, если вы спросите. Есть у бывалых такая фишка, у человека 5 ходок, а он каждый раз прикидывается новичком. Меньше спрос.
В тюрьме регламентировано все, правила приема пищи, правила похода в туалет (т.к. он часто в 10 см от обеденного стола и дверкой не закрывается).
Для вас идеальная ситуация - когда в камере уже есть многократный ходок, старой закалки. Вор или кто-то похожий. Тогда в камере порядок, тишина, нет разборок. И фактически в каждой камере своя трактовка, свое прочтение правил общежития.
Вот вы зашли в камеру. Не торопитесь. Людям надо на вас посмотреть. Поздоровайтесь. Руки не протягивайте. (Некоторым категориям граждан жать руку нельзя. Испачкаешься так, что потом не отмоешься. И говорить с ними нельзя.) Стойте в дверях, пока не пригласят. Вам теперь торопиться некуда. Отвечайте на вопросы (а этого требует тюремный этикет) тихим спокойным голосом, коротко. Без пояснений. Вы никому ничего не должны. Это тоже правило этикета. Назвали имя, отчество (фамилию не надо), статью, по которой «заехали» - ВСЁ.
Как вы говорите, что рассказываете - может быть использовано против вас тогда, когда вы этого не знаете. Не давайте лишней информации. ВЫ ИМЕЕТЕ НА ЭТО ПОЛНОЕ ПРАВО.
Варианты типа «Ты меня уважаешь?» и попытки перевести в обиду ваше нежелание говорить - РАЗВОДКА. Попытка шпаны заработать на вас авторитет.
Вот в чем проблема общих камер - молодежь. Идиоты, которые даже сотовый телефон украсть не смогли. И пьяные попались ментам. Многие уже по нескольку раз. Для них тюрьма почти дом. Они сразу пишут чистосердечное признание - и на два года на отдых.
Что любят делать эти люди? Зарабатывать «авторитет». В тюрьме много рангов, большая иерархическая лестница, и шпана, зная, что у них уже дорога известна, заранее готовятся. В тюрьме фактически единственная развлекуха - разговоры. Только они знают, что можно говорить, а что нет. А вы таким знанием не обладаете.
Маленькое отступление. Тюрьма не приемлет насилия. Случаи драк в СИЗО и КПЗ редкость. Отбирание вещей, одежды и т.д. - ЧП. КРАЖА У СВОИХ!! Это один из самых больших косяков, которые может допустить человек. И если причина была признана тюремными авторитетами не обоснованной, с человека «спросят». Легче тем, у кого есть деньги. Сейчас все покупается (в том числе и воровские принципы).
Так или иначе, тот, кто проявил по отношению к вам агрессию и тем более насилие, - будет наказан. И вам может уже в СИЗО позвонить смотрящий и объяснить, что было сделано по вашей жалобе с обидчиком.
Возвращаюсь к разговорам. Тюрьма всегда хочет знать, с кем имеет дело, чтобы потом дать «погоняло» - кличку. Классифицировать и записать личное дело.
К вопросу о личных делах. По мере вашего продвижения по тюремной цепочке «КПЗ - СИЗО - тюрьма» за вами будет идти ваше «личное дело». У всех есть мобильные телефоны. И из тюрьмы позвонят в СИЗО и спросят, с кем сидел, чем прославился. Нет ли «косяков». В тюрьме у людей море свободного времени. И поэтому не надо давать повода, чтобы вас заметили. Никто вас специально трогать не будет. А вот ваш скверный характер может показать себя в условиях заключения во всей красе.
Брать не брать погонялово? Мое мнение - не брать, ибо вы человек, а не моська с кличкой. Во-первых, вы будете должны тому, кто вам погонялово дал. А зачем вам долг? Во-вторых, есть безобидные погоняловы из имен или отчеств, а есть очень даже не приятные. Из-за ваших индивидуальных особенностей (например запах, потливость и т.д.)
НЕ ОБСУЖДАЙТЕ СЕКС ни с кем. Определенные виды сексуальных развлечений мужчин и женщин тюрьма не приемлет. Дадут кликуху «пелоточник» или что похуже, и поедете в камеру к «людям, с которым тюрьма не общается». Именно молодежь лезет с инициативой разговорить, а потом и опустить. Поэтому молодые в СИЗО самые опасные.
Не хвастайтесь своими деньгами. Тогда не будет разводок на игру и матпомощь.
Отдавайте на «общее» не больше 30-50% от объема передачи. Это правила.
А вообще - не попадайтесь и не совершайте правонарушений! Удачи Вам!
Итак, начнем с нескольких простых правил и понятий, которые следует усвоить и соблюдать на протяжении всего срока, или, по крайней мере до тех пор, пока Вы достаточно не освоитесь чтобы не подчиняться чужим правилам, а жить по своим. Можно, конечно, и с первого дня установить свои правила игры, но, поверьте, очень мало кому это удается – для этого ваши убеждения должны быть для вас самих понятны и прозрачны. В противном случае ваша репутация может очень скоро опуститься ниже плинтуса.
В общем рассмотрении в тюрьме есть два типа арестантов:
1. Люди, живущие "воровской" жизнью, по "понятиям" – они себя зачастую называют босота, бродяги, братва.., в терминологии "ментов" - профессиональные преступники. Для них тюрьма – дом родной, закономерный этап жизненного пути, к которому они более или менее морально готовы и зачастую даже воспринимают с гордостью, т.к. в своей среде, не имея отсидки, их шансы на продвижение по иерархической воровской лестнице авторитета близки к нулю.
2. "Случайно" попавшие в застенки - т.е. совершившие преступления на бытовой почве, по пьянке, глупости, неосторожности, жадности и т.п. – как бы нормальные граждане, для которых это совершенно неожиданный поворот их судьбы. Позже, в лагерях, они составляют основную массу касты "мужиков" в отличии от "блатных", пришедших из первой группы.
В дальнейшем я так и буду их называть – блатные и мужики
, хотя это термин скорее лагерный – в тюрьмах им практически не пользуются. Здесь больше делят на "нормальных пацанов" и остальных (шушара, пассажиры, например) – об этом позже.
Первая категория ведет себя соответственно – активно, вторая, по крайней мере пока достаточно не адаптируется – пассивно, осторожно, приспособленчески, присматриваясь к чуждому для них миру. За счет первых и происходит поддержка и сохранение "понятий" - своеобразного кодекса чести и общежития в тюремных стенах. Чтобы понять его суть, надо разобраться в побуждающих моментах и целях, которые им достигаются.
Психология «братвы» построена на противопоставлении себя обществу и его органам власти, и в первую очередь, ее силовым структурам. Некий ореол Робин Гуда, мученика за правое дело также не чужд большинству из них. Поэтому одним из основных понятийных принципов является организация такого противостояния, солидарность и многие понятия, доминирующие в тюрьмах, исходят именно из него. Взаимопомощь, сплоченность очень развиты в тюрьмах с сильным "черным" движением – "цветным" надо противостоять единым фронтом. В Калининградском СИЗО я неоднократно был свидетелем массовых, нехитрых, но достаточно эффективных, акций борьбы за свои "черные" и человеческие права, выражавшиеся, например, в массовой отсылке жалоб (до 500 штук за один день) или поднятии невероятного шума. Мужики в основной своей массе очень быстро тоже начинают, по крайней мере на словах, исповедовать такую идеологию, следуя (подстраиваясь) за зачастую достаточно харизматичными "черными" лидерами.
Так вот, попав в камеру, где поддерживается понятийный порядок, вы будете поражены атмосферой, там царящей. Ничего общего с тем, как это принято показывать в кино. Никто не может отнять ни у кого ничего силой, угрозой, хитростью. Никого нельзя ударить. Вы не услышите матерного слова – прямо таки прием у английской королевы – все через пожалуйста, благодарю... Все споры и конфликты «разруливаются» на самых начальных стадиях.
Все просто, 10-20 человек в маленькой комнатушке, если не будут придерживаться четких правил и ограничений, не то что свои минимальные права отстоять не смогут, просто перегрызут друг другу горло. Нарушитель карается очень строго – просто ударив кого-то, он реально рискует потерять как минимум здоровье, а то и честь, где-то в боксах, других камерах, на этапах, на зоне. Возмездие неминуемо, рано или поздно – этот принцип строго соблюдается – если у тебя была возможность спросить с беспредельщика и ты этого не сделал – спросят с тебя (как и принцип неминуемости /неотвратимости/ наказания в юстиции – в общем, как это не парадоксально выглядит на первый взгляд, психология представителей преступного мира и правосудия очень схожа. Я заметил, что они даже любят одну и ту же музыку, не говоря уже о поведении и жизненных ценностях).
Нельзя никого посылать. Простая фраза "Да пошел ты..." даже не доведенная до логического окончания, дает право тому, кому она адресована, ударить, опустить и даже убить неосторожного матерщинника (исключение из правила неприменения физической силы в камере). Фраза воспринимается буквально … Кодекс чести, понятия, обязуют ответить на оскорбление. Если ты не ударишь человека, который тебя послал, значит ты признаешь, что ты достоин «такого отношения» и в дальнейшем может случиться, что общение с тобой будет считаться ниже достоинства для нормального пацана.
В сложившейся ситуации нужно помнить, что даже вставленное в качестве невинного междометия "матерщинное словцо" может быть обыграно так, что не рад будешь, особенно если ты с кем-то на ножах и каждое твое неосторожное слово "ловится".
Необходимо отметить, что в тюрьме надо быть готовым ответить за любое свое утверждение – людям нечем заняться, поэтому если вы не уверены в том, с какой стороны аккумулятор у Мазды-626, лучше промолчите. Что ценится, впрочем, и в вольной жизни.
Также надо сказать, что физическая сила, знание приемов джиу-джитсу практически ничего не стоит.
На таком ограниченном пространстве да и при запрете на применение силы и других нюансах камерной жизни преимущество получает более смекалистый и ушлый, умеющий словоблудствовать и пользоваться знаниями понятий и традиций. В общем – так как пространство ограничено, а времени нет, то убегать некуда и поэтому все споры, как правило, решаются на уровне энергий – несколько фраз, взгляд, поза и всем понятно, кто есть ху.
Таким образом, подведя итог сказанному, хочу повторить еще раз сказанное в тезисах:
- ничего ни у кого ни под каким видом отнимать нельзя – это беспредел. А беспредел по понятиям карается беспределом;
- бить никого нельзя, все вопросы и претензии должны быть разведены только по понятиям. Исключение - если вас послали на х.. или в какое подобное место;
- отсюда – никого посылать никуда не следует, да и вообще материться в тюрьме нельзя (прямо таки пажеский корпус);
- за любой, даже невинный базар, надо быть готовым держать ответ;
- физическая сила очень мало стоит – главное ваша внутренняя сила и страх (или их отсутствие).
На первый взгляд, в ситуации, когда на вас кто-то нападает, а вы обороняетесь, всё просто. Нападающий — виновен и должен понести наказание. Однако истории, когда, защищая себя или своих близких, человек сам попадает в тюрьму, — не редкость для нашей страны. Почему самооборона превращается в «умышленное причинение вреда здоровью» и как дать отпор обидчику и при этом не оказаться за решёткой, АиФ.ru рассказала председатель правления общественной организации «Право на оружие» Мария Бутина.
Человек, предпринимающий попытки к самозащите, выживает намного чаще, чем тот, кто выполняет требования нападавшего без сопротивления.
Абсурд, не так ли?
Наталья Кожина, АиФ.ru: Мария, сегодня есть различные средства самообороны — газовый баллончик, травматический пистолет, электрошокер. На ваш взгляд, чем лучше вооружиться и стоит ли это делать, поскольку иногда использование подобных средств может привести вас в тюрьму?
Мария Бутина : Во всей мировой практике самое эффективное оружие для самообороны — пистолет. Вариации вроде бейсбольных бит, дубинок, шокеров, газовых баллончиков и прочей утвари в самообороне себя не оправдывают по многим причинам. Например, газовый баллончик, применённый для самозащиты, если ветер дует в сторону защищающегося, отравит его самого. Задумайтесь, есть ли у вас время проверить направление ветра, когда на вас несётся разъярённый бугай? Шокеры имеют свойство разряжаться в самый неподходящий момент и замерзать при низких температурах, а ведь в те несколько секунд самообороны у вас только один шанс на выстрел.
Травматика, пожалуй, самое сложное из всего доступного нам ряда: это одновременно и опасное, и неэффективное оружие. Опасное, потому что не воспринимается как настоящее оружие — пуля резиновая, вот и бытует небрежное отношение к таким пистолетам, приводящее к несчастным случаям. А неэффективна она потому, что в реальной ситуации самообороны зимой, например, выстрела из такого оружия преступник, одетый в тёплый пуховик, даже не заметит, а вот его агрессия наверняка возрастёт. Додумайте сами, чем это чревато.Если всё так печально, стоит ли вообще предпринимать меры на случай нападения? Конечно! Статистика неумолимо говорит нам, что стратегия ненасилия в отношении напавшего бандита не работает. Человек, предпринимающий попытки к самозащите, выживает намного чаще, чем тот, кто выполняет требования нападавшего без сопротивления.
Криминогенная ситуация в России оставляет желать лучшего. Мы на первом в Европе месте по количеству убийств и в три раза «обгоняем» США по этому показателю с их супервооружённым обществом. Так что разоружение самообороне не помогает, а наоборот. Приобретать оружие стоит. Каждый из защищаемых нами в судах самооборонщиков говорил, что и представить себе не мог, что ему придётся защищать свою жизнь. Каждый твердил и верил, что с преступником можно договориться. Не договорились. Узнали себя?
Но, к сожалению, для граждан России пока самое эффективное оружие для самообороны — пистолеты и револьверы — недоступно по закону, так что остаётся довольствоваться травматикой или ОООП, как его называет новый закон. Интересно, что полицейских травматикой для борьбы с преступниками не вооружают, значит, по мнению законодателя, граждане встречают каких-то других, менее опасных преступников. Абсурд, не так ли?
«Лидерами» среди предметов в самообороне в России из-за запрета на пистолеты и револьверы, а также общей низкой распространённости гражданского оружия являются ключи, утюги, сковородки и, конечно, кухонные ножи, то есть то, что под рукой.
— Что чаще всего россияне используют для самообороны?
— «Лидерами» среди предметов самообороны в России из-за запрета на пистолеты и револьверы, а также общей низкой распространённости гражданского оружия являются ключи, утюги, сковородки и, конечно, кухонные ножи. То есть то, что под рукой.
Если самооборона случилась в вашей жизни, тщательно фиксируйте всё, что произошло, следите за своей речью и подписываемыми документами и готовьтесь к защите в суде.
— Что такое допустимая самооборона, как не превысить её пределы?
— Допустимая оборона закреплена в статье 37 УК РФ. Она позволяет защищать себя и третьих лиц любыми средствами, и гражданин будет оправдан, если не было превышения пределов необходимой обороны.
Что же это за загадочные пределы? Российский закон говорит о соразмерности вреда и факте, что необходимая оборона должна быть от реальной опасности. И это закон. Тем не менее Верховный суд РФ в сентябре 2015 года в очередной раз разъяснил судам нижестоящей инстанции, что, если гражданин не смог объективно оценить нападение (темнота, погодные условия, неожиданность атаки), его действия не могут быть расценены как превышение пределов.
Универсального правила тут нет. Всё решает суд в каждом конкретном случае. Но из своей практики скажу, что статью за превышение необходимой обороны мы встречаем крайне редко, а когда это всё же происходит, человек имеет все шансы её переквалификации при правильно выстроенной линии защиты на полное оправдание. Чаще бывают крайние случаи — либо статья за умышленные действия, либо полное оправдание. Универсальный совет один — если самооборона случилась в вашей жизни, тщательно фиксируйте всё, что произошло, следите за своей речью и подписываемыми документами и готовьтесь к защите в суде.
— Как доказать, что вы находились в смертельной опасности, можно ли отнести к смертельной опасности попытку изнасилования?
— Как бы ни был банален ответ: говорить правду. Считали ли вы, что нападение грозит вам смертельными увечьями? В изнасилованиях, например, преступник в более чем 90% случаев убивает жертву, поскольку боится, что она расскажет о произошедшем. Так что угроза вполне реальна.
— Если человек нападает на вас с ножом, а вы для защиты используете пистолет, это допустимая самооборона или нет? По сути, вы изначально находитесь в более «выигрышном» положении.
— В статье о необходимой обороне ничего не сказано о средствах защиты и их мощности. Вам разрешено использовать для самообороны всё, чем вы располагаете в момент нападения. Однако стоит иметь в виду, что преследование преступника после окончания его посягательства на вас законом не будет расценено как самооборона, это уже другая статья, и за это вы понесёте наказание, ведь угроза уже миновала.
Важные нюансы
— Мария, действительно ли, если атаковавший преступник находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, то велика вероятность, что защищавшегося оправдают? Но при этом действует и обратная ситуация, если защищающийся был нетрезв, то, скорее всего, его признают виновным?
— Это скорее слухи, чем правда. Конечно, субъективное мнение судьи всегда играет роль на процессе, однако закон есть закон. Он не обвиняет людей за состояние алкогольного опьянения. Наказанию подлежат неправомерные действия, например, согласно последним поправкам к закону «Об оружии», его владельцу запрещается носить травматическое оружие, например, в ряде учреждений, в том числе в местах общепита, где происходит торговля алкоголем. Также владельцу оружия теперь запрещено ношение оружия, если он выпил. Ещё одна простая, но многим знакомая аналогия: вождение автомобиля в нетрезвом виде — правонарушение, а само по себе опьянение — нет.
— В каком случае суд делает скидку на состояние аффекта в отношении защищающегося человека?
— Как и в любой другой ситуации, в самообороне есть понятие «состояние аффекта». Я бы не сказала, что это даёт «скидки», это скорее констатация факта состояния. Аффект в самообороне будет ровно тем же, чем он является в уголовном праве, а именно — «особым эмоциональным состоянием человека, вспышкой эмоций, бурно протекающей, возникающей внезапно и длящейся кратковременно». При этом человек испытывает изменение сознания, нарушается волевой контроль за действиями.
— Часто бывает так, что в полицию первым приходит не пострадавший, а нападавший, которому дали отпор, почему в этой ситуации так важно опередить его?
— Как гласит известная пословица: «Незнание закона не освобождает от ответственности». В интересах самооборонщика закон знать. Владелец оружия тем более знать закон обязан. О случае применения оружия и о самообороне нужно сообщить в полицию, в ваших интересах, чтобы ваша версия была первой.
Ситуации, когда нападавший получает «фору», первым обратившись в правоохранительные органы и рассказав свою версию произошедшего, к несчастью, типичны. В своей практике я встречала случай в Воронеже, когда 3 вооружённых грабителя, напав в масках и с нелегальным оружием на семью, после того как отец семейства дал им отпор голыми руками, заявились в участок и рассказали, что мужчина на них вероломно сам напал. Дело было решено в пользу самооборонщика, но именно благодаря верной координации действий.
Говорите правду!
— Мария, давайте рассмотрим такую ситуацию: ночью к вам в дом врываются незнакомые люди, что делать в этой ситуации? Как правильно реагировать?
— О такой ситуации нужно думать заранее и приобрести средства для самообороны. Дома, по закону об оружии, можно хранить длинноствольное гладкоствольное оружие, проще говоря, ружьё. Одинокого гражданина, не приобретающего оружие, ещё можно понять: самозащита — дело лично каждого, а вот семьянин оружие иметь просто обязан. Что будет делать отец семейства, если на его жену и детей нападут? Конечно, защищать их любыми средствами. Только вот с оружием будет эффективнее.
Если нападение всё-таки случилось. Закон гласит, что, прежде чем стрелять, нужно предупредить нападающих об угрозе применения оружия, однако если этого сделать нет времени или нападение неожиданное, то гражданин может защищаться сразу.
— Допустим, защищаясь, вы убили или травмировали нападавшего. Кому звонить в первую очередь?
— Вне сомнений — в скорую помощь! Первая и главная ваша обязанность — это оказать помощь раненым, вне зависимости от их отношения к вам: будь то ваш друг, свидетель или сам нападающий, не важно. Нужно быть аккуратным с оказанием доврачебной помощи. Если вы не уверены в своих способностях, пробовать я не рекомендую, можно значительно ухудшить состояние человека неумелыми действиями.
Далее должен последовать звонок в полицию (для владельцев оружия закон устанавливает 24 часа на обращение о применении оружия), затем, в идеале, адвокату, если таковой есть. Как минимум позвоните родственникам или друзьям. Ситуация самообороны — всегда шок, потрясение. Поддержка вам очень поможет психологически. Постарайтесь также записать контакты свидетелей произошедшего, если таковые есть вокруг, составить схему места. Сейчас у всех есть камеры в мобильных телефонах — зафиксируйте всё на видео и ждите полицию.
— А как вести себя в суде?
— В суде рассказывайте правду. С грамотным адвокатом шансы, конечно, выше. Однако, если вы чувствуете, что дело принимает обвинительный уклон, — обращайтесь к общественности и в СМИ, рассказывайте о своём случае. Не реагируйте на призывы обвинителей «всё решить тихо и без шума», я в своей практике видела массу случаев, когда, поддавшись на такие уговоры, человек в конечном итоге отправлялся в тюрьму.
— Как в итоге защититься от нападающего и не сесть в тюрьму?
— Первое, закон нужно знать. Второе, его нужно соблюдать. Третье, не бояться публичности. Четвёртое, готовиться защищать свои права.
— Мария, как, на ваш взгляд, нужно изменить закон, чтобы он действовал в пользу защищающихся людей?
— Это скорее вопрос не к законодательству, а к правоприменительной практике. Уголовный кодекс РФ даёт право гражданину защищать себя и третьих лиц от нападения любыми доступными средствами, однако прокуратура и суд редко встают на сторону защищавшегося. Так, вместо признания необходимой обороны за гражданином мы видим приговоры за «умышленное причинение вреда здоровью», обвинения в умышленном убийстве или превышение пределов необходимой обороны.
В такой ситуации хоть сто раз перепиши закон, ситуацию поменять это не поможет. Нужны другие методы. А если точнее, нужно, чтобы правоприменитель наконец повернулся лицом к самооборонщику, признав его права на защиту.
Замечу, что сегодня становится больше обращений и больше выигранных дел. Почему? Всему виной общественный резонанс — когда общество выходит на улицу в защиту гражданина, СМИ пишут о нём, снимают телепередачи, говорят по радио. В такой ситуации общественного возмущения уже сложно «тихо упрятать за решётку» невиновного отца, например, защитившего двух маленьких дочек от грабителей. Стеной за него встаёт гражданское общество. И это создаёт прецедент. Всё в руках гражданского общества — чем больше негодования и защиты прав отдельного человека, тем шире будущая практика и больше шансов у остальных.Единственное, что я бы добавила в закон о необходимой обороне — это право на защиту своего дома, или, как его ещё называют — концепция «Мой дом — моя крепость», чтобы дом стал неприкосновенной собственностью. Такая концепция гласит: если в дом врываются преступники, гражданин не обязан ждать от них реальной угрозы, промедление очень часто смертельно, а сразу может применять оружие. Сегодня «Мой дом — моя крепость» успешно работает в Италии, США и других странах, но пока что не у нас.
Количество осужденных в России по «экстремистским» статьям Уголовного кодекса 29-й главы выросло в четыре раза с 2011 года.
И стория жителя Санкт-Петербурга Эдуарда Никитина может выглядеть как тревожный флешбэк политических репрессий в современных реалиях: 47-летнего активиста движения «Солидарность» и «Альянса гетеросексуалов и ЛГБТ за равноправие», инвалида 2-й группы, судят за анекдот в социальной сети ВКонтакте.
Мужчина ещё в 2015 году запостил анекдот на тему выборов с фразой «хороший ватник – холодный ватник», в котором фигурирует торт из физиологической субстанции. Спустя два года посты легли в основу уголовного дела по известной статье УК РФ 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».
Статья 282 предусматривает до пяти лет реального заключения. Но мужчине с инвалидностью грозит только принудительное лечение. Экспертный совет расценил шутку про ватников как пожелание смерти одноименной социальной группе. В анекдоте про выборы специалисты увидели экстремизм, недоверие к народным избранникам, которые принимают законы и неверие автора в перемены к лучшему после выборов.
Другой пример – Никита или фигурант под номером 8164 был признан «экстремистом» за то, что разместил у себя на странице запрещенные аудиозаписи. Суд назначил экспертизу одной из них – песни группы «Коловрат» «Слава России».
«Когда помладше был, слушал музыкальные треки экстремистского характера, прошла пара тройка лет, взгляды поменялись, и в моих аудиозаписях нашли песни, таких групп как «Коловрат», «Аргентина», «Банда Москвы». За это и был осужден. Ну и присвоили мне разжигание межнациональной розни», – рассказал Никита.
По информации судебного департамента при Верховном суде РФ, количество осужденных в России по «экстремистским» статьям Уголовного кодекса 29-й главы выросло в четыре раза с 2011 года. В 2017 году российские суды вынесли приговоры 604 гражданам. Из них 460 человек были осуждены по 282. Более 3000 человек отделались административными взысканиями.
Как сообщает ИА «Политика сегодня» , в ответ на запрос органов ВКонтакте выдаёт карточку на каждого пользователя, где указаны IP-адреса, история изменения номера телефона, к которому привязан аккаунт, изменения паролей, имени и фамилии, история блокировок и обращений в службу поддержки.
«Ее видят агенты поддержки и еще ряд других сотрудников. В карточках хранятся логи (файл с записями о событиях в хронологическом порядке – прим. ред.), с какого адреса заходишь, привязанный номер телефона, почта, история изменения имени/фамилии, группы, кто на твою страницу подавал жалобы и сколько раз. И все это они могут передавать без решения суда, в рамках доследственной проверки», — сообщил бывший сотрудник ВКонтакте.
Напомним, после серии громких уголовных дел за лайки и репосты «ВКонтакте» МGR выпустила пресс-релиз, в котором призвала «амнистировать» всех осужденных по экстремистким статьям. Затем соцсеть анонсировала реформу настроек приватности. Теперь пользователь может скрыть свою страничку от посторонних глаз. Кроме того, в сети не отображается список страничек, которые сделали репосты публикации – их увидит лишь автор записи.
Стало резонансным и породило огромное количество дискуссий в интернете. «Радиоточка » не будет обсуждать приговор суда Медеуского района. Но мы задали одни и те же вопросы, касающиеся так называемой «самообороны» двум известным в соцсетях адвокатам. На большинство из них юристы ответили созвучно и при этом дополнили друг друга, таким образом, почти избежав конфликта мнений.
Итак, советы Джохара Утебекова и Жангельды Сулейманова по интересующему многих вопросу: что рядовому гражданину можно, а чего нельзя делать при самообороне?
1.Нас интересует самооборона с юридической точки зрения. Как защитить себя, свою жизнь, чтобы не сесть в тюрьму?
Джохар Утебеков: Понятие необходимой обороны дается в Уголовном кодексе. Это обстоятельства, которые исключают преступность деяния. Кроме того, это защита от причинения вреда имуществу, здоровью, в том числе других людей; она позволяет производить действия вплоть до причинения вреда злоумышленнику. Закон приветствует защиту других людей и имущества. Но, строго говоря, есть термин «необходимая оборона». Уголовный кодекс иного термина не знает. В принципе, внутри можно выделять такой термин как «самооборона», когда человек защищает самого себя, свою жизнь и здоровье. Какого-то строгого вето на применение этого слова в юридической практике нет.
Жангельды Сулейманов: Понятия «самооборона» в законе нет. Есть понятие «необходимая оборона». Сюда включается защита жизни, здоровья, жилища, земельных участков и иной собственности при преступном посягательстве. Закон позволяет обороняющимся при угрозе защищать права доступными способами. Есть понятие «самозащита» в Гражданском кодексе, но это нас не касается. А «самооборона» – это бытовое понятие. Давайте все-таки о необходимой обороне говорить.
2.Что такое угроза жизни и здоровью? Это только активные действия со стороны оппонента либо и пассивные – например, демонстрация потенциально опасного предмета – или угрозы, высказанные вслух?
Утебеков: Понятно, что, когда перешли к конкретным действиям, сомневаться не приходится – например, когда тебя уже начали бить. По закону достаточно приготовительных действий, для того чтобы совершить посягательство. Если человек достал пистолет, а тем более словесно подтверждает эту угрозу, то вопрос уже закрыт – можно хоть убивать. Но все зависит от конкретных ситуаций.
Сулейманов: Угроза, с точки зрения закона, – это ситуация, которая может причинить вред лицу. При этом пассивные действия могут быть. Например, остановили и пистолет вытащили – угроза же существует. Что касается только словесной угрозы – это другая статья совсем. Я думаю, в данном случае это не подходит. В таком случае необходимой обороны не может быть однозначно. Если было бы разрешено, появилось бы очень много спорных случаев: человека остановили, а он нападающих убил и оправдывается: «мне угрожали». Но если при этом есть демонстрация оружия – можно все.
3.Что такое соизмерение угрозы и собственных действий? Чем эти понятия вообще измеряются и насколько субъективна эта оценка? Как закон регулирует разные оценки угрозы участника конфликта и судьи?
Утебеков: В учебниках приводят хрестоматийный пример: когда дети воруют фрукты, ягоды, а сторож в них стреляет. Это убийство. Здесь никакой необходимой обороны нет. Это несоразмерные вещи. Конечно, законом предписывается соизмерять угрозу с собственными действиями. Но ни за какое имущество человека убивать нельзя.
Вопрос сложный. Есть нормативное постановление Верховного суда о применении законодательства к необходимой обороне. И, надо отдать должное, оно весьма детальное: 24 пункта поясняют, что нужно делать в разных ситуациях.
Сулейманов: Тут нельзя говорить об «угрозе». Соизмерение не только самой угрозы, но и причинения вреда – вот так будем говорить. Есть понятие «предел необходимой обороны». Есть понятие «превышение необходимой обороны». Соразмерность должна быть. Идут три человека, на них нападает один. Три человека же сильнее, чем один. Тут очень важный момент: при возможности агрессора нужно нейтрализовать. А к уголовной ответственности приводит превышение соразмерности. Если пожилой человек нападает с кулаками – зачем ему руку ломать? Достаточно скрутить руки. Оценка ситуации при этом, конечно, субъективна. Обороняющийся должен соизмерить угрозу причинения вреда со своими действиями. Если не соизмерять, какие случаи дикие будут… Обороняйтесь, но в пределах соразмерности.
4.Попытка избежать конфликта и «рукоприкладства» – с юридической точки зрения – насколько это важный аргумент для суда по факту причинения смерти во время самообороны?
Утебеков: Нет, не важна. Вот в случае с Кузнецовым люди неправильно говорят: он мог избежать, убежать. В законе ясно сказано, что право на необходимую оборону принадлежит человеку вне зависимости от возможности избежать общественно опасного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или в правоохранительные органы. Человек действует правомерно, защищая себя сам.
Сулейманов: Эта попытка очень важна. Как и вообще поведение обороняющегося. Например, напали, человек убегает, но его догоняют и сбивают на землю. И тогда он берет камень – у него нет иного способа себя защитить. Это будет в пользу человека, суд учтет, что он избегал конфликта. Но когда обоюдная драка, когда человек выходит… Тут важное слово «обороняющийся». Оборона всегда носит пассивный характер. Есть нападение, а есть оборона. Это вопрос очень важный. Если человек шел драться с умыслом нанести вред другому – о какой обороне речь?
5.Может ли нападение без применения оружия и каких-либо опасных предметов расцениваться как угроза жизни?
Сулейманов: Однозначно. Но люди разные. Кто-то 50 килограммов весит, кто-то – 150. Кому-то 20 лет, кому-то – 95. Женщина, мужчина... В законодательстве такого нет: «без оружия, с оружием». Когда есть угроза причинения вреда или уже вред причиняется, например, человека забивают ногами, – что ему делать? Хватает палку, бьет… Это общая норма. Но тут не «причинитель» вреда оценивается, а сам вред.
6.Нападение с предметом, не являющимся холодным оружием – палка, камень, кухонный нож – равнозначно ли нападению без оружия?
Утебеков: Когда кто-то вытащил оружие, у вас же физически нет возможности сидеть с линейкой, измерять длину клинка. Легче же не будет человеку – зарежут его кухонным ножом или «финкой». Здесь просто надо соизмерять и понимать, была ли реальная угроза жизни. Надо оценивать ситуацию: поведение человека, предшествующее конфликту, личные отношения. Сомнительно, что брат убьет брата. Но всякое бывает. Может быть, это пустынное место, соотношение сил неравное, количество нападающих больше.
Сулейманов: Главное – может быть причинен вред или нет. Оценивается возможность причинить вред. Нужно уравнять шансы обеих сторон. Я полагаю, что необходимая оборона – это и есть уравнивание позиций. У противника кухонный нож – ничто не помешает взять хорошую палку.
7.Нападающий с ножом мужчина или, например, старая женщина – это с точки зрения закона одинаковая опасность и угроза для жизни и здоровья?
Утебеков: Вы знаете, какие-то ориентиры можно найти в законе о правоохранительной службе. Там отдельно упоминаются нападение женщин, несовершеннолетних и инвалидов. И когда обсуждается вопрос применения спецсредств и огнестрельного оружия, сотрудникам органов поясняется, что спецсредства и оружие можно применять только в случаях, когда нападающих было несколько или они были вооружены. Когда имеется реальная угроза для жизни и здоровья. Опять же – все зависит от конкретной ситуации.
Хочу сделать важную заметку. Уголовный кодекс четко отмечает: если нападение было внезапным, то человек может просто не успеть трезво оценить ситуацию и превышения необходимой обороны не будет.
Сулейманов: Нет, конечно. От старой женщины можно, например, убежать. Здесь естественно, разная соразмерность. Представьте, человек идет по улице, к нему подходит бабуля с ножом: «Отдай деньги!» Человек просто может убежать. Не надо убивать и избивать эту бабушку. Если же мужчина крепкий, здесь другая ситуация.
8.Подойдем к вопросу с другой стороны. Можно ли защищать свою жизнь от безоружного человека с тем же кухонным ножом, который по криминалистическим критериям не является холодным оружием? И равнозначна ли с юридической точки зрения защита с таким предметом защите без оружия?
Утебеков: Вполне вероятно. Но, к большому сожалению, на практике эта ситуация гораздо хуже трактуется в отношении людей обороняющихся. Представим ситуацию: избивают меня двое-трое. На землю повалили, пинают. Как я могу быть уверенным, что они остановятся и не убьют меня? Пока я буду размышлять над этим… Не всё упирается в оружие. Всё зависит от каждой конкретной ситуации. Но в этом случае факт защиты гораздо сложнее доказать.
Сулейманов: Однозначно, можно. Но для уравнения шансов. Если нападающий сильнее, если нападающих больше. Закон говорит: вы можете защищаться. Можно. Законодательство не говорит, что необходимая оборона – это оборона без оружия. Законодатель же не может охватить все варианты. Он дал концепцию. И суд рассматривает ситуацию через призму обстоятельств. Бабушка, дедушка, топор, пять человек…
Сергей Ким
Больше важных новостей в Telegram-канале . Подписывайся!
