1.Происхождение государства и права. Общая характеристика социальной власти и норм первобытного общества.
2. Причины и формы возникновения государства.
3. Признаки, отличающие государство от родоплеменной организации общественной власти.
4. Возникновение права.
5. Анализ основных теорий происхождения государства и права.
6. Государственная власть как особая разновидность социальной власти.
7. Понятие и сущность государства. Общечеловеческие, классовые, религиозные, национальные, расовые сущности государства.
8. Признаки государства, отличающие его от других организаций и учреждений общества
9. Типы государства, различные подходы.
10. Понятие функций государства. Соотношение задач и функций государства.
11. Классификация функций государства.
12. Формы и методы осуществления функций государства.
Происхождение государства
1. Власть и социальные нормы в первобытном обществе
Человечество в своем развитии прошло ряд исторических эпох, каждая из которых определялась уровнем и характером общественных отношений: социальных, экономических, культурных, религиозных и, наконец, политических.
Самой продолжительной эпохой в истории человечества является первобытная организация общества, для которой характерно отсутствие политической организации и правовых норм, являющихся инструментом государственного управления.
Родоплеменную организацию общества характеризуют два основных признака: наличие потестарной власти, не имеющей политического характера, и существование специфических норм первобытного общества, получивших в теории права название "мононормы".
Потестарная власть (от лат. potestas - мощь, сила) принадлежала вождям, предводителям либо совету старейшин и опиралась на личный авторитет. Эта власть распространялась на эгалитарное сообщество, члены которого были равны. Первобытное общество, основанное на присваивающей экономике (охота, рыболовство, собирательство), не знало политического деления на управляющих и управляемых и не нуждалось в нем, так как социальные нормы в первобытном обществе выполнялись добровольно. В родовом обществе существовало половозрастное разделение, необходимое для занятия различными видами хозяйственной деятельности, распределения пищи и вступления в брачные отношения.
Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода. Эти нормы регулировали определенные способы добывания пищи и брачно-семейные отношения. Мононормы не отделяли прав от обязанностей: права индивида сливались с его обязанностями. Формами выражения таких норм выступали обычаи, традиции, ритуалы, обряды и мифы, которые закрепляли правила поведения членов рода в различных ситуациях. Содержание мононорм составляли различного рода табу - запреты совершать определенные действия, тотемы - обязанности сохранять определенные виды животных регламенты - определенные дозволения. К нарушителям применялись потестарные санкции, самой суровой из которых было изгнание из общины.
Следует отметить, что представители отечественного правоведения отрицают существование нрава в родоплеменном обществе. Западные антропологи, напротив, оценивают первобытную нормативную систему как право либо протоправо, то есть как ступень к праву.
2. Причины возникновения государства и права
Сторонники классовой концепции происхождения государства (Маркс, Энгельс, их продолжатели) считают, что причиной возникновения государства и права является раскол общества на классы, который возник в результате социально-экономического развития общества.
В процессе этого развития произошли три крупных разделения труда: скотоводство отделилось от земледелия, затем от земледелия отделилось ремесло, и, наконец, от производства отделилась торговля; рост производительности труда привел к образованию избыточного продукта, возникла возможность регулярного обмена, что привело к появлению частной собственности, а на ее основе - к эксплуатации.
В результате общество разделилось на имущие и неимущие классы. Органы управления родового строя, которые держались на авторитете старейшин, и первобытные социальные нормы, которые выполнялись в силу привычки, оказались не способными регулировать отношения классового общества, на смену им приходит государство - публичная власть, стоящая над населением, и право - инструмент управления, опирающийся на государственное принуждение. По Ленину, государство - это орган подавления одного класса другим, а право - средство навязывания воли господствующего класса всему населению.
Сторонники экономической концепции происхождения государства и права (А.Б. Венгеров и другие) считают, что государство и право формировались в процессе перехода общества от присваивающей экономики к производящей (4-3-е тысячелетия до н. э.). Производящая экономика объединила значительные массы людей, создала новые способы существования (оседлость, производство, обмен), усложнила организацию общества. В обществе производящей экономики из представителей знатных и богатых семей сформировался особый слой людей - аппарат управления. Власть переходила по наследству либо была куплена. Аппарат управления для решения государственных задач в необходимых случаях стал использовать принуждение и насилие. Власть приобрела политический характер. Родоплеменную организацию общества сменила иная организация: государство - общество, разделенное на управляющих и управляемых.
Одновременно с образованием первичного государства происходил процесс формирования нрава. Этот процесс шел двумя путями: во-первых, государство санкционировало обычаи, которые способствовали защите и осуществлению государственных интересов; во-вторых, государство создало новые правила поведения, которые выражали волю правящего класса {институциональный путь). Постепенно так называемое обычное право, основой которого становятся административные и судебные решения. Когда на смену прецедентному праву приходит статутное право (законы), первичное право получает письменные формы выражения - законы, кодексы, своды законов, ордонансы и так далее.
Эти нормативные акты, в отличие от нормативной системы первобытного общества, имеют четкую структуру и содержание. Правовые нормы содержат запреты, дозволения и обязывающие предписания. Санкции предусматривают виды и размеры наказания. Но главное отличие права от первобытных норм заключается в способе обеспечения. Таким способом становится государственное принуждение.
3. ПРИЗНАКИ, ОТЛИЧАЮЩИЕ ГОСУДАРСТВО ОТ РОДОПЛЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА
1. Публичная власть. Государство стало новой структурной организацией общества, из него выделяется особый слой людей, основным родом занятий которых становится управленческая деятельность. В центре публичной власти стоит царь, король, князь, т.е. лицо, за которым признается право представлять публичные (политические) интересы союзного единства групп вовне, самостоятельно принимать решения, касающиеся дел союза племен или иных групп, и осуществлять в рамках обычного права контроль за исполнением этих решений. Выделившийся из общества слой людей образует то структурное образование, которое позже получает название аппарата государства и назначение которого состоит в том, чтобы систематически обеспечивать функционирование общества.
Аппарат с самого начала имеет сложную и разветвленную структуру. Специалисты отмечают, что даже в первичном городе-государстве насчитывалось до 130 управленческих должностей. Он требует материальных средств для своего содержания. Такие средства в виде налогов, дани и т.п. поступают от самого общества. Налоги, таким образом, - еще один из важнейших и неотъемлемых атрибутов формирующегося государства. Для того чтобы власть в государстве нормально функционировала, достигла своих целей, аппарат государства с самого своего возникновения характеризуется тем, что его функционеры наделяются властными полномочиями, возможностью прибегнуть в необходимых случаях к использованию принуждения.
В структуре государства для этих целей появляются специальные институты - полиция, армия, суды и иные учреждения, выполняющие функции принуждения. В то же время в государстве преобладают структуры, создаваемые для организации нормальной деятельности общества, управления производством, образованием, коммунальным хозяйством, культурой и т.д.
2. Если родовой строй характеризовался основанной на родстве организацией, то государство отличается своей особой территориальной организацией. Наличие у государства этого признака социально и экономически обусловлено. Само государство возникает тогда, когда связь определенным образом структурированных групп населения (общин) с определенной территорией настолько упрочивается, что становится достаточно устойчивой, постоянной. Разделение населения по территориальному признаку означает, во-первых, что государство имеет свою территорию и обеспечивает безопасность ее границ, во-вторых, что население данной территории имеет устойчивую связь с государством: на него распространяется власть государства как на его территории, так и за ее пределами. Все проживающие на территории данного государства приобретают юридический статус, который выражается в виде подданства или гражданства.
3. Единая система налогов - следующий важнейший признак государства. Налоги служат материальной основой для содержания аппарата управления и принуждения, они охватывают все население страны, выступают постоянным атрибутом государства с момента его возникновения.
4. Специфическая система нормативного регулирования, без которой общество не может функционировать, а государство не в состоянии обеспечить организацию жизнедеятельности общества. Иначе говоря, особая связь государства с правом - также специфический признак государства. Государство не только использует право, но и призвано обеспечивать его действие.
Все эти признаки указывают на то, что государство существенным образом отличается от всякой иной организации общества и от самого общества.
[Власть и социальные нормы первобытного общества]
Историю развития общества можно разделить на два больших периода – эпоху догосударственного общества и эпоху государственно организованного общества, непременным и неотъемлемым атрибутом которого являются государство и право, выступающие важнейшим фактором его существования и развития.
Государство и право как самостоятельные уникальные и универсальные социальные институты возникли примерно 5 - 6 тысячелетий назад, в то время как homo sapiens (человек разумный) появился на земле около 40 тысяч лет тому назад (по другим историческим данным – около 2000000 лет назад). Следовательно, большую часть своей «сознательной» жизни человечество провело в условиях догосударственного строя. Государству как особой универсальной форме организации цивилизованного общества предшествовал первобытнообщинный строй, названный Ф. Энгельсом «детством человеческого рода».
Социальную основу первобытного общества составляла родовая община – такое сообщество людей, которое основывалось на кровнородственных связях. Все мужчины и женщины (включая родителей и детей) принадлежали друг другу. В силу существовавших в родовой общине отношений промискуитета (неупорядоченности половых связей) родство велось по материнской линии, мать ребенка была известна, а достоверный отец – нет. Женщина в условиях матриархата занимала главенствующее положение в семье и обществе, пользовалась всеобщим уважением.
Экономическую основу первобытного общества составляла присваивающая экономика. Суть такого типа экономики в том, что люди (члены общины) сами никаких материальных благ не производили. Они лишь брали от природы то, что природа им взять позволяла. Основными формами этой экономики были собирательство и охота. Разделение труда обусловлено половозрастным характером. Мужчины, женщины, старики, дети имели свое поле деятельности.
[Внимание] Присваивающая экономика базировалась на двух основополагающих принципах: рецепроктность (все, что добывалось всеми членами общины – обобществлялось, сдавалось в «общий котел»);
редистрибуция (все добытое перераспределялось между всеми, каждый получал определенную долю). В этом обществе все трудились сообща и сообща делили результаты добычи пропитания (охоты, ловли рыбы, сбора съедобных корней и ягод и т.д.).
На иных основах первобытное общество просто не могло существовать, оно было бы обречено на вымирание. Все были равны по отношению к орудиям труда и по отношению друг к другу. Это было общество экономически равных, но равных в бедности, людей. В таких условиях люди были вынуждены жить и трудиться совместно, потому что одиночное существование человека было невозможно как в силу примитивности и неразвитости орудий труда, так и из-за того, что сознание людей было коллективным (вне общины человек себя не осознавал). Не случайно [Цитата] К. Маркс отмечал, что «первобытный тип коллективного производства был результатом слабости отдельной личности».
Экономические отношения родового строя – общая собственность и социальное единство внутри родовой общины порождали и соответствующие им формы организации общественной власти. Возникла необходимость в управлении общественными делами рода, то есть потребность во власти.
В управлении делами рода участвовали все взрослые члены общины, как мужчины, так и женщины. Высшим органом общественной власти было – общее (родовое) собрание, на котором решались наиболее важные вопросы, касающиеся всего рода и другие общественные дела. Решения родовых собраний выражали волю всех членов рода. Но поскольку все без исключения вопросы на собрании решать было нельзя, то для решения текущих вопросов в общине избирался старейшина. Управляя текущими делами и повседневной жизнью родовой общины, в интересах всех сородичей, он трудился наряду со всеми. Все члены рода были равны, никто не имел никаких привилегий. Поэтому общественная власть, которую имели старейшины, родоначальники, а также носители культовой власти, не давала материальных преимуществ, а основывалась исключительно на моральном авторитете, на глубоком уважении старших членов рода, на их опыте, мудрости, ловкости и храбрости охотников и воинов, на традициях. Таким образом, в первобытном обществе субъект и объект власти совпадают. Субъектом власти выступали все члены общины, род в целом, объектом – каждый член рода (общины). Власть носила общественный коллективный характер. Подобная модель системы социального управления получила название первобытнообщинная демократия.
Строгий порядок жизнедеятельности родовой общины обеспечивали социальные нормы – обычаи (см. слайд 2).
В рамках рода действовали различные обычаи, определявшие правила поведения людей и регулировавшие использование общей собственности рода, производственные процессы, быт и семейные отношения. Обычаи включали в себя непререкаемые запреты (табу), которые были исторически первыми правилами поведения (например, запрет на убийство тотемного животного, запрет на утаивание пищи и т.д. Позже, уже на этапе разложения родовой организации появился запрет на инцест), а также ритуальные действия, а также устоявшиеся мифы, создававшие образцы для подражания.
[Внимание] Первобытные обычаи характеризовались следующими чертами:
1. Обычаи исходили от рода и выражали его волю и интересы.
Содержание социальных норм, как отмечалось, было направлено на обеспечение присваивающей экономики, существование и воспроизводство членов рода и общины в природной среде. В этих нормах закреплялась и тотемная система, содержащая обязанности сохранять определенные виды животных, растений, иных предметов природы и характеризующаяся верой в сверхъестественную связь и кровную близость данной родовой группой с каким-либо тотемом, который считался родоначальником и покровителем рода.
2. Способы регулирования в основном сводились к трем формам: запретам, дозволениям и обязыванию (в зачаточной форме). Запреты существовали главным образом в виде различного рода табу, подкрепленные религиозным страхом перед непреодолимым возмездием за нарушения принятых правил определенного поведения (например, запрет кровосмешения как угроза жизнеспособности рода). Дозволения (или разрешения) – своего рода рекомендации определенного поведения первобытного человека, соответствующего интересам его рода и племени или их объединений в условиях присваивающего хозяйства. Позитивное обязывание имело своей целью организационное обеспечение каких-то общественных дел: охоты, сбора плодов и кореньев, приготовления пищи и ее распределения, изготовления орудий труда и другие.
Важно подчеркнуть, что все эти способы регулирования не имели своей целью изменение окружавших человека природных условий и его выделение из природы, а были направлены на эффективное обеспечение присвоения первобытной общиной готовых предметов природы и их приспособление для удовлетворения нужд человека.
3. Формы выражения социальных норм эпохи присваивающей экономики не знали письменного закрепления. Эти нормы находили свое выражение в мифах, традициях, обычаях, ритуалах, всякого рода обрядах и других, обращенных к «священному» опыту предков формах. Вот почему такие общества именуют традиционными, когда, говоря словами родоначальника немецкой классической философии И.Канта (1724-1804), [Цитата] «мертвые управляют живыми» .
Вместе с тем, наряду с самоорганизационными процессами формирования традиций, обычаев и обрядов времена присваивающей экономики знали и сознательное, творческое создание норм, хотя и без оформления в нормативных актах. Сюда следует отнести устанавливаемые регламенты и определенные процедуры регулирования отдельных хозяйственных, брачно-семейных и иных отношений между сородичами, рассмотрения и разрешения споров, назначения наказания провинившимся и другие.
Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных императивов. Специфичность рассматриваемых социальных норм выражалась в том, что, во-первых, в них еще не делалось определенного различия между правами (одних) и обязанностями (других) членов рода, поскольку в первобытной родовой общине господствовало социальное равенство; и, во-вторых, в обычаях родового строя не было еще видового различия традиционных, нравственных, религиозных и правовых норм, как это имеет место в более развитых цивилизованных обществах. Вот почему в современной исторической науке и этнографии нормы первобытного общества получили название «мононорм» (от греч. monos - один, единый; norma - правило).
Обычаи действовали в силу привычки и исполнялись добровольно. Это не значит, что обычаи не нарушались. В случае необходимости их исполнение обеспечивалось родом. К нарушителям применялись меры убеждения, а иногда и принуждения, исходившие от всего рода. Поскольку обычаи и другие нормы не отделялись от религиозных требований, то и санкции (общественное порицание, телесное наказание или телесное повреждение, изгнание из общины или предание смерти и др.), как правило, приобретали религиозную окраску воздействия на человека каких-то сверхъестественных сил. Специальных органов, охраняющих незыблемость обычаев, не существовало. Самым суровым было изгнание из общины, потому что в одиночку человек ни прокормить, ни защитить себя не мог. Кроме того, как уже отмечалось, сознание людей было коллективным, человек себя не осознавал личностью, а только членом общины.
Итак, для первобытнообщинного строя характерны: кровнородственная природа коллектива, поглощенность человека родом, общественная собственность на условия хозяйствования, естественный (половозрастной) характер разделения труда, не нарушающий первоначального равенства сородичей, коллективные («демократические») формы решения общих дел. Разумеется, такая организация знала и властные институты – власть предводителя, старейшины, собрания сородичей, как высшего органа управления; существовала выборность, сменяемость старейшин, их подконтрольность родовому собранию. Социальные нормы того периода – обычаи, являлись частью коллективного опыта, который передавался в процессе включения человека в жизнь первобытного общества. С помощью обычаев регулировались трудовые, бытовые, семейные отношения. Некоторые обычаи являлись одновременно нормами первобытной морали и религии, были связаны с отправлением укоренившихся обрядов и ритуалов. Следовательно, общественная власть и нормы поведения, в эпоху догосударственного общества, соответствовали уровню его экономического, социального, интеллектуального, культурного и духовного развития, зрелости самого человека.
Внутренне присущим признаком любой социальной общности, любого человеческого общества являются урегулированность и упорядоченность общественных отношений. Возьмем ли мы первобытное общество, современное либо те или иные формальные и неформальные объединения людей (включая различные преступные группировки), мы всегда обнаружим тот или иной порядок. Достигается он с помощью власти и социальных норм.
Понятно, что способы осуществления власти и социальная направленность этих норм в различных общностях будут различны, но их наличие является столь же необходимым, сколь необходимы для отдельного человека сознание и тело.
Урегулированность и порядок – это и есть такое качество социального организма, которое объективно требует социального регулирования. В противном случае общество не только не сможет нормально и прогрессивно развиваться, оно не сможет существовать.
Регулировать в переводе с латинского означает подчинять определенному порядку, правилу, упорядочивать; устанавливать правильное взаимодействие частей механизма.
Выделяют два вида социального регулирования: индивидуальное и нормативное.
Индивидуальное – это упорядочение поведения людей при помощи приказов, велений, относящихся к конкретному лицу и к конкретной ситуации. Например, старейшина приказал какому-то конкретному члену родовой общины в ближайшую ночь поддерживать огонь.
Нормативное – это упорядочение поведения людей при помощи социальных норм, т.е. общих, неперсонифицированных правил поведения, которые распространяются на всех членов рода. Именно социальные нормы первобытного общества явились прообразом будущего права.
Таким образом, социальные нормы – это правила поведения, регулирующие отношения между людьми.
До недавнего времени считалось, что социальные нормы возникли прежде всего в силу материальных, экономических предпосылок.
Так, Ф. Энгельс писал: "Па известной, весьма ранней стадии развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства и обмена. Это правило, вначале выражающееся в обычае, становится затем законом" . В данной цитате достаточно четко просматриваются материальные предпосылки возникновения социальных норм.
Однако являются ли они единственными?
Вопрос этот возникает не случайно. Дело в том, что многие ученые при анализе этой проблемы ограничивались приведением данного положения Ф. Энгельса. Другие, становясь на позиции тотального отрицания марксизма, отрицают и материальные предпосылки возникновения социальных норм, выплескивая тем самым вместе с водой и ребенка. Материальные предпосылки являются одними из важнейших, но далеко не единственными.
В первой половине XX в. фундаментальные исследования различных сторон жизни первобытных, архаичных обществ позволили французскому этнографу и социологу К. Леви-Строссу разработать и обосновать идею, согласно которой производство человека (воспроизводство рода), а именно запрет инцеста (кровосмешения), явилось исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы . Суть запрета заключалась в недопущении половых отношений между мужчинами и женщинами одного рода. В данном случае имеет место биологическая причина.
Л. С. Васильев, популяризируя К. Леви-Стросса, писал: "Отказ от права на женщину своей группы создал условия для своего рода социального контракта с соседней группой на основе принципа эквивалента и тем самым заложил фундамент для системы постоянных коммуникаций: обмен женщинами, имуществом или вещами (дарами), словами- знаками, символами составил структурную основу культуры с ее ритуалами (в первую очередь брачными), нормами, правилами, запретами-табу и прочими социальными регуляторами" .
Существовали социальные нормы, в генезисе которых лежали биологические, природные, хозяйственные, религиозно-обрядовые, санитарные и другие основания.
В отдельных случаях возникновение социальных норм детерминировали антиалкогольные причины.
Так, в отдельных религиозных течениях (адвентисты седьмого дня) существует запрет есть зайчатину. Объясняется это следующим образом. Организм зайца устроен таким образом, что в процессе переваривания пищи в нем выделяется большое количество алкоголя. А поскольку алкоголь употреблять запрещено, запрещено есть и зайчатину.
А вот причина возникновения другой, весьма распространенной в древние времена, социальной нормы.
Поскольку люди работали сообща, взаимопомощь была естественным явлением, она распространялась на все стороны жизни рода или племени. В столкновении с другими родами, в защите человека рода от посягательства извне члены сообщества проявляли полную солидарность.
Из этого естественного чувства самозащиты вытекало у всех без исключения народов стремление мстить за вред, нанесенный роду или отдельному его члену. Если, например, убит был член рода, его сородичи обязаны были отомстить убийце или другому члену рода. Древние скандинавы давали клятву: "Годы превратят скорлупу устрицы в пыль, пройдет еще тысяча лет, но месть не перестанет пылать в моем сердце" . При этом ни у кого не возникло вопроса, какой природы эта обязанность: нравственная, моральная или религиозная. Отступнику грозило всеобщее презрение, жестокое наказание и гнев богов. Напротив, жестокая месть всячески поощрялась.
Существовавшие в первобытном обществе социальные нормы называют мононормами.
Впервые понятие "мононорма" ввел видный советский специалист по этнографии А. И. Першиц: "Мононорма (от греч. monos – один, единый и лат. norma – правило) – обязательное правило поведения, в котором еще не дифференцировались различные нормы социальной регуляции: права, нравственности, этикета и т.п." .
Вне всякого сомнения, в сознании первобытного человека нс могло возникнуть вопроса, какой именно социальной нормой в данном случае он руководствуется, но эnо отнюдь не означает, что с позиций современных представлений нельзя достаточно отчетливо выделить основные разновидности социальных норм того периода времени и обозначить их особенности.
Основными разновидностями социальных норм первобытного общества являются обычаи, нормы морали, религиозные нормы, табу, агрокалендари и мифология.
Обычаи – это исторически сложившиеся правила поведения, которые в результате многократного повторения вошли в привычку.
Особенностью обычаев является то, что их никто не придумывает, не устанавливает, нс навязывает обществу. Они возникают как результат наиболее целесообразного варианта поведения, которому бессознательно следовали все члены рода, а многократная повторяемость делала такое поведение привычкой. Затем обычаи осознавались людьми как необходимые условия их жизни и передавались из поколения в поколение.
Нормы первобытной морали – правила поведения, регулировавшие отношения между людьми на основе первобытных представлений о добре и зле.
Нормы морали возникают значительно позже обычаев, а именно на том этапе развития человеческого общества, когда у людей появляется способность оценивать свои собственные поступки и поступки других людей с точки зрения добра и зла.
Религиозные нормы – правила поведения, регулировавшие отношения между людьми на основе их религиозных представлений.
Неспособность первобытных людей научно объяснить многие явления природы, бессилие перед ними привели к тому, что их стали объяснять через существование чего-то сверхъестественного, фантастического, божественного. Люди сами себе "придумали" божество (животное, гора и т.п.) и стали ему поклоняться. Особое место в их жизни начинает занимать отправление религиозных культов, т.е. телодвижения, заклинания и т.п., имеющее целью дать видимое выражение религиозному поклонению или привлечь к их совершителям божественные силы. Обязательной частью религиозного культа того периода времени являлось жертвоприношение богам, духам даров, заклание животных (иногда людей) на жертвенниках и в святилищах.
Особое значение в условиях первобытного общества имела система табу.
Табу – религиозный запрет, налагаемый на какой-либо предмет, действие, слово и т.п., нарушение которого будто бы неминуемо влечет жестокую кару (болезнь, смерть) со стороны фантастических духов и богов.
Ряд авторов полагают, что табу не создает ни обычая, ни морали, а лишь закрепляет обычаи и с этой точки зрения вообще не является самостоятельной социальной нормой. Более правильной представляется позиция, в соответствии с которой система табу является системой обычаев, но облечена она в форму религиозного запрета. И именно в этом его особенность.
Агрокалендари – система правил наиболее целесообразного ведения сельскохозяйственных работ и распределения их результатов.
Их возникновение относится к периоду производящей экономики, когда люди начали активно заниматься земледелием. Складывались они на основе многолетних наблюдений и касались прежде всего сроков выполнения тех или иных сельскохозяйственных операций. Для того чтобы получить приличный урожай, надо знать, когда пахать, сеять, полоть, убирать урожай, как лучше его сохранить и т.п.
Там же.
Первобытное общество – первая в истории человечества форма жизнедеятельности людей, охватывающая эпоху от появления первых людей до возникновения права и государства.
Причины возникновения социальных норм:
1. Экономические; 2. Биологические; 3. Природные; 4.Религиозно-обрядовые; 5. Демографические; 6. Санитарно-гигиенические; 7. Психологические; 8.Другие.
Виды социальных норм:
1. Обычаи – исторически сложившиеся правила поведения которые в результате многократного повторение вошли в привычку;
2. Простейшие нормы морали – правила поведения регулировавшие отношения между людьми на основе первобытных представлений о добре и зле;
3. Религиозные нормы – правила поведения регулировавшие отношения между людьми на основе их религиозных представлений;
4. Мифология – совокупность мифов (рассказов, повествований о богах, героях, демонах, духах и др.) отражавших фантастические представления людей о мире, природе и человеческом бытие.
5. Табу – религиозный запрет налагаемый на какой-либо предмет, действие, слово и т.п., нарушение которого будто бы неминуемо влечет жестокую кару (болезнь, смерть) со стороны фантастических духов и богов.
Мононормы – единые, не расчленённые специфические нормы. Все социальные нормы первобытного общества назывались мононормами, потому, что они совпадали по содержанию.
Признаки первобытных обычаев – это социальные нормы, которые сложились в результате многократного повторения и вошли в привычку, обеспечивались мерами общественного воздействия, консервативны по своей природе, поскольку закрепляет то, что складывалось, в результате длительной и общественной практики.
Причины происхождения права и государства:
1. Экономические: переход от собирательства к производящей экономике; общественное разделение труда (отделение скотоводства от земледелия, отделение ремесел, появление купцов); рост производительности труда и появление излишков; появление частной собственности.
2. Социальные: разложение рода и возникновение семьи, появление антагонизма; раскол общества на классы.
Основные способы образования права в первобытном обществе:
1. Санкционирование – утверждение государством социальных норм первобытного общества, придающее им силу закона. Формы санкционирования: прецедентная (судебная или административная деятельность, когда социальные нормы служили основанием для разрешения спора) и правотворческая (включение социальных норм в издаваемые государством законодательные акты, представляющие собой своды обычного права).
2. Правотворчество – разработка, принятие и издание государством специальных документов, содержащих нормы права.
Отличие норм права от социальных норм первобытного общества:
По источнику возникновения: нормы права – государство, социальные нормы – род, племя;
По способу обеспечения: нормы права – обеспечивающие принудительной силой государства, социальные нормы – обеспечивались общественным убеждением и принуждением всего рода (племени);
По форме выражения: нормы права - закрепляются в специальных государственных актах (формах права) социальные нормы – жили в сознании людей;
По времени возникновения: нормы права – возникают одновременно с момента возникновения государства, социальные - возникали одновременно с появлением человека;
По уровню стабильности; нормы права – динамичны и консервативны.
Введение
источник право первобытный
Термин «право» во всех языках мира довольно многозначен, поэтому так или иначе отражает многообразные проявления этого многостороннего феномена общественной жизни. Сложная внутренняя структура правовой материи дает нам основание говорить о многогранности каждого отдельного элемента правового пространства и показать различные аспекты и значения этого социального явления.
Выбирая данную тему для написания курсовой, я руководствовалась, прежде всего ее актуальностью. Ни для кого не секрет, что право- важнейший регулятор общественных отношений, без правильного функционирования которого не возможна нормальная жизнедеятельность любого общества. К тому же право - наиболее значимый компонент юриспруденции. От его понимания во многом зависит постановка задачи научных исследований, а также общая ориентация юридической практики. Но чтобы понять такое сложное общественное явление, как право, необходимо обратиться к его истокам, исследовать процесс его формирования и дальнейшего развития на первоначальном этапе общественной формации.
Прежде всего я поставила перед собой проблему: рассмотрение вопросов о появлении права и о его функционировании. Решая данную проблему, необходимо рассмотреть три вопроса относительно происхождения права:
1. Социальные нормы в первобытном обществе;
2. Процесс формирования права;
3. Первые письменные источники права.
Цель моей работы: раскрыть и изучить процесс формирования права и охарактеризовать основные направления его развития. Объектом исследования в моей курсовой работы будет считаться право как исторически сложившийся регулятор общественных отношений.
Социальные нормы первобытного общества
Каждый человек сознательно или бессознательно руководствуется в своей деятельности определенными правилами, то есть образцами должного поведения, моделями. Эти правила разнообразны как по содержанию (регулируют отношения людей в различных сферах общественной жизни - бытовые, семейные, по поводу собственности, осуществления политической власти и т.д.), так и по способам возникновения (могут устанавливаться различными организациями граждан, органами государства или складываться исторически, в процессе развития человечества). Без существования правил, регулирующих поведение людей, было бы невозможным и существование общества.
Внутренне присущим признаком любой социальной общности, любого человеческого общества являются урегулированность общественных отношений. Возьмем ли мы первобытное общество, современное, либо те или иные формальные и неформальные объединения людей, мы всегда обнаружим тот или иной порядок.1. Экономическая и социальная жизнь любого общества нуждается в определенной упорядоченности деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ. Она достигается с помощью правил поведения или социальных норм. В первобытном обществе это были обычаи, слитые с религиозными и возникновение групп (слоев, классов, каст) с противоположными интересами привело к тому, что родовые обычаи уже не могли выполнять роль универсального регулятора. Экономический базис классового общества требовал новых обязательных норм, установленных (или санкционированных) и охраняемых государством. Социальные нормы первобытного общества, как и существовавшая там власть, были продуктом исторических условий, которые не знали отношений господства и порабощения. Они выражали волю всех членов рода, в силу чего, как правило, исполнялись добровольно. Никакого различия между правами и обязанностями не существовало: право воспринималось как обязанность, а обязанность как право. Строгое соблюдение норм было привычкой. Если же существовавшие правила нарушались отдельными лицами, то принудительные меры исходили от всего рода в целом.
До недавнего времени считалось, что социальные нормы возникли, прежде всего, в силу материальных, экономических предпосылок. Так, Ф. Энгельс писал: « На известной, весьма ранней стадии развития общества возникали потребности охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинялся общим условиям производства и обмена. То правило, вначале выражающееся в обычае, становится затем законом»2 Другие, становясь сегодня на позиции тотального отрицания марксизма, отрицают и материальные предпосылки возникновения социальных норм.
Присваивающая система хозяйства, характерная для первоначального этапа развития первобытного общества, объективно не нуждалась в учете вклада каждого члена общества в результаты конкретной охоты, занятия рыболовством, в другие способы добывания пищи, и обеспечение жильем и т.п. Не было в присваивающем хозяйстве и какого-либо нормирования затрат времени на участие того или иного члена общины в этих процессах. Регулятивным фактором для таких затрат выступали только половозрастная структура общины, клана, локальной группы, экологическое состояние среды, возможности и потребности самих общин охотников, рыболовов и собирателей, умение и опыт отдельных членов общины. Вместе с тем широкое распространение и использование приобретают в таких обществах и peгулятивные начала, формировавшиеся в ходе самоорганизации человечества. Эта регуляция обеспечивает существование и воспроизводство конкретных общин, кланов, групп. Это правила смягчения агрессивных столкновений между группами, организации семейно-брачных отношений, закрепления половозрастного деления, взаимопомощи, организации совместных охот, рыболовного промысла, распределения пищи, санитарно-гигиенические правила, нормы функционирования потестарных органов управления, процедуры разрешения споров и т.п. Эти регулятивные начала имеют одну суть: они направлены на гармоничное существование человека в природной среде, на его воспроизводство как биологического вида.И в этой связи надо отметить, что социальные нормы присваивающей экономики имели свое особое содержание, формы выражения, способы реализации и защиты, составляли достаточно сложную регулятивную систему. В производящем хозяйстве дело обстоит принципиально иначе. К IV- III тыс. до н.э. самоорганизационные процессы взаимодействия человека и природы, поддержание равновесия между ними сменяются сознательным регулированием организации сельскохозяйственного производства, ремесла, скотоводства, мореплавания, ирригационного строительства и т.п. Возникает необходимость регламентировать сельскохозяйственное производство, хранение, распределение и обмен уже появившегося прибавочного продукта и возникающих на этой основе отношений собственности. Появляется объективная необходимость нормировать, а следовательно, и учитывать, трудовой вклад каждого члена общества, результаты его труда, его участие в создании общественных фондов, выдачи ему из общественных фондов. Без такого нормирования и учета общества производящей экономики попросту не смогли бы существовать. Как верно отметил Ф. Энгельс, «на известной, весьма ранней ступени развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства и обмена».3 По содержанию нормы первобытного общества обеспечивали социализацию жизни общин, кланов, групп, экологическое состояние и ряд других необходимых условий жизнедеятельности присваивающих обществ.
Существуют различные подходы к оценке регулятивной системы первобытных обществ. Один из подходов обосновывает И.Ф. Мачин. По его мнению, при характеристике норм социальной регуляции первобытного общества вполне допустимо использовать понятие обычного права. Под обычным правом он понимаетсамостоятельный исторический тип права наряду с такими выделяемыми в последнее время типами права, как сословное право, социальное право. Синонимами термина «обычное право» могут служить термины «архаическое право», «традиционное право».
С таким подходом не все согласны. Так, по мнению В.П. Алексеева и А.И. Першица, неправомерным является использование понятия обычного права применительно к первобытным обществам. С их точки зрения (а это и есть второй подход) нормами социальной регуляции первобытного общества были мононормы. Впервые понятие «мононорма» ввел видный советский специалист по этнографии А.И. Першиц: « Мононорма (от греч.monos- один, единый и лат. norma- правило) - обязательное правило поведения, в котором еще не дифференцировались различные нормы социальной регуляции: права, нравственности и этикета и т.п»4. Мононормы отличаются от права, которое как иное состояние регулятивной системы появляется лишь на следующем этапе развития общества, в его классовой, государственной организационной форме. Отличаются они и от морали. В частности, их исполнение обеспечивается не только общественным порицанием, но и наказанием на основе твердо фиксированных санкций. Нельзя мононормы делить и на институциональные, т.е. выработанные и санкционированные особыми органами, и неинституциональные, т.е. выработанные и выполняемые одними и теми же общностями. Мононормы содержат и те и другие основы своего появления, тогда как право - продукт в основном институционального, а мораль - неинституционального происхождения.
Система социального регулирования, складывающаяся из мононорм, уже отличалась известными особенностями по своим регулятивным свойствам, в частности - по тому, что в ней уже были различимы запреты, дозволения, позитивные обязывания, и по тому еще, как и в какой последовательности они складывались и выражались в социальной жизни. В сознании первобытного человека не могло возникнуть вопроса, какой именно социальной нормой в данном случае он руководствуется, но это не значит, что с позиции современных представлений нельзя достаточно отчетливо выделить основные разновидности социальных норм того периода времени.
Более сложен вопрос о времени и механизмах возникновения мононорм. На этот счет имеется три основных взгляда. Согласно первому из них, для развития которого особенно много сделал Ю. И. Семенов, первые нормы, призванные сплотить древнейшие коллективы сексуальными и пищевыми запретами, появляются в первобытном человеческом стаде в процессе изживания зоологического индивидуализма животных предков человека. Возникновение запретов в форме табу относится ко времени существования раннего стада архантропов. Противоположен этому второй взгляд, согласно которому нормы поведения людей непосредственно вырастают из инстинктов их животных предков. Его наиболее видные приверженцы -- биологи К. Лоренц за рубежом и В. П. Эфроимсон в СССР. Склоняется к нему и С. А. Токарев, по мнению которого коллективистические нормы уже древнейших людей генетически связаны со стадными инстинктами животных. «Моральные правила-- нормы поведения,-- пишет он,-- вырастали из стихийной потребности людей держаться вместе и действовать сообща -- потребность, унаследованная от животных предков, живших стадами и поэтому обладавших стадными инстинктами».5 Есть и третья, промежуточная точка зрения, синтезирующая то рациональное, что содержится в двух первых. Ее развивает А. Г. Спиркин, считающий, что нормы поведения, хотя и имели своим биологическим истоком стадные инстинкты и навыки высших животных, могли возникнуть только в социальных условиях.6 В пользу этого взгляда говорят не только логические соображения, но и палеоантропологии и археологии -- восстанавливаемая по эидокранам степень социальности, находки скелетных остатков с прижизненными увечьями, первые указания на существование искусственных коллективных жилищ и таких форм общественного сознания, как религия и искусство, пока датируемые эпохой от конца нижнего до рубежа верхнего палеолита.
Основными разновидностями социальных норм первобытного общества являлись: обычаи, нормы морали, религиозные нормы, сакральные (священные, магические) предписания (табу, зарок, заклинания, проклятия), агрокалендари.
Обычаи - ?то исторически сложившиеся правила поведения, которые в результате многократного повторения вошли в привычку. Стоит заметить, что они возникают как результат наиболее целесообразного варианта поведения. Многократная повторяемость такого поведения делала его привычкой. Затем обычаи передавались из поколения в поколение.
Нормы первобытной морали - ?то правила поведения, регулировавшие отношения между людьми на базе первобытных представлений о добре и зле.
Нужно помнить, такие правила поведения возникают значительно позже обычаев, когда у людей побудет способность оценивать свои собственные поступки и поступки других людей с позиции морали.
Религиозные нормы - это правила поведения, регулировавшие отношения между людьми на базе их религиозных представлений. Так, особое место в их жизни начинает занимать отправление религиозных культов, жертвоприношение богам, заклание животных (иногда людей) на жертвенниках.
Табу -это сакральное предписание, запрет на совершение чего-то.
Существует точка зрения (фрейдистская концепция), согласно которой главари первобытного стада с помощью табу делали людей управляемыми и послушными. Это позволяло избавляться от негативного проявления природных человеческих инстинктов.
По мнению отечественного этнографа Е.А. Крейновича, система табу имеет социальные корни. У нивхов данная система представляет выражение борьбы различных человеческих групп за существование и базируется на двух видах противоречий:
1. между старшими и младшими поколениями;
2. между мужским и женским полом.
Так, охотники каменного века, используя устрашающие запреты, лишали молодежь и женщин права употреблять в пищу самые лучшие части медвежьей туши и закрепили это право за собой. Несмотря на то что добычу, скорее всего, приносили молодые, сильные и ловкие охотники, право на лучшие доли все равно оставалось за стариками.
Зарок - это своеобразный запрет или ограничение, которые человек добровольно накладывает на себя. Человек, на котором лежали обязательства по кровной мести, мог дать обещание не появляться в родном доме, пока не отомстит за убитого родича. В древнем обществе зарок являлся одним из способов борьбы человека за индивидуальность, так как через него он показывал свой характер.
Заклинания являлись магическими актами, с помощью которых человек стремился воздействовать на поведение другого человека в нужном направлении, -- привязать к себе, оттолкнуть, пресечь злое поведение, колдовские действия.
Проклятие -- это эмоциональный призыв к сверхъестественным силам обрушить на голову врага всяческие страдания и несчастья.
Агрокалендари - система правил наиболее целесообразного ведения сельскохозяйственных работ.
Таким образом, в первобытном обществе существовало много социальных норм, запретов. Многих исследователей родо-племенной организации поражала эта бросающаяся в глаза избыточность нормативного регулирования.
Е.А. Крейнович, который в 1926-1928 гг. работал на Сахалине и Амуре среди нивхов, отмечал, что «и хозяйственная, и общественная, и духовная жизнь нивхов чрезвычайно сложна. Жизнь каждого человека задолго до его рождения предопределена и расписана в массе традиций и норм»7. "Гипертрофия нормы скорее, чем беззаконие, является характерной чертой примитивной жизни", -- утверждал Б. Малиновский8. Б. Спенсер и Ф. Гиллен, известные исследователи первобытного образа жизни австралийцев, писали: "Как и все древние племена, австралийцы по рукам и ногам связаны обычаем. Что делали их праотцы, то и они должны делать. Если во время церемонии их предки рисовали белую линию вокруг лба, то и они должны изображать эту линию. Всякое нарушение обычая в рамках известных границ встречало безусловное и часто суровое наказание"9. Русский путешественник и географ В. К. Арсеньев, изучавший быт и обычаи удэгейцев, удивлялся тому, как много у них было запретительных правил: "Множество примет и предрассудков. Мясо медведя и соболя нельзя жарить. Нельзя носить унты из бычьей кожи. Белку можно жарить только вверх головою, а рыбу -- только вниз головою. Раны и язвы нельзя показывать женщинам и так далее".13
Можно прийти к выводу, что в первобытном обществе индивидуум был окружен плотным слоем социальных норм, многие из к????ых по общепринятым современным взглядам будут нецелесообразными. Таким образом, признаками норм, существовавших в догосударственный период, выступают следующие:
1. регулирование отношений в первобытном обществе главным образом обычаями (т. е. исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени);
2. существование норм в поведении и в сознании людей, как правило, без письменной формы выражения;
3. обеспечение норм в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);
4. запрет (система табу), как ведущий способ регулирования (отсутствие собственно прав и обязанностей);
5. выражение в нормах интересов всех членов рода и племени.
