ВВЕДЕНИЕ
Крупнейшим памятником древнерусского права и основным правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм,получивший название Русской Правды, сохранивший свое значение и в более поздние периоды истории. Ее нормы лежат в основе Псковской и
Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского, но и литовского права. До наших дней дошло более ста списков Русской Правды. Первоначальный текст Русской Правды к сожалению до нас не дошел. Первый текст был обнаружен и подготовлен к печати известным российским историком В.Н. Татищевым в
1738 г. Название памятника отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки — закон, законник. На Руси в это время были известны понятия
«устав» , «закон» , «обычай» , но документ обозначен легально- нравственным термином « Правда » . Он представляет собой целый комплекс юридических документов X I — XII вв., составными частями которого являлись Древнейшая Правда (около 1015 г.) , Правда
Ярославичей (около 1072 г.) , Устав Мономаха (около 1120-1130 гг.)
.Русская Правда в зависимости от редакции подразделяется на Краткую,
Пространную и Сокращенную.
Краткая Правда — древнейшая редакция Русской Правды, которая состояла из двух частей. Её первая часть была принята в 30-е гг. XI в. . Место издания этой части Русской Правды спорно, летопись указывает на Новгород, но многие авторы допускают, что она была создана в центре земли Русской — Киеве и связывают ее с именем князя Ярослава Мудрого (Правда Ярослава) . Она включала в себя 18 статей (1- 18) и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла во время борьбы за престол между Ярославом и его братом Святополком (1015 – 1019 гг.)
. Наемная варяжская дружина Ярослава вступила в конфликт с новгородцами, сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь урегулировать ситуацию, Ярослав задобрил новгородцев « дав им Правду и устав списав, тако рекши им: по ее грамоте ходите» За этими словами в Новгородской 1 летописи помещен текст Древнейшей Правды.
Характерными особенностями первой части Русской Правды являются следующие: действие обычая кровной мести, отсутствие четкой дифференциации размеров штрафов в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Вторая часть была принята в Киеве на съезде князей и крупнейших феодалов после подавления восстания низов 1086 г. и получила название Правды
Ярославичей. Она состояла из 25 статей (19- 43) , но в некоторых источниках статьи 42-43 являются отдельными частями и именуются соответственно: Покон вирный и Урок мостников. В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя сыновьями
Ярослава Мудрого при участии крупнейших лиц из феодального окружения. В текстах есть уточнения, из которых можно заключить, что сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1077 г. (год смерти одного из его сыновей)
Вторая часть Русской Правды отражает процесс развития феодальных отношений: отмена кровной мести, защита жизни и имущества феодалов повышенными мерами наказания. Большая часть статей
Краткой Правды содержит нормы уголовного права и судебного процесса
.
Пространная Правда была составлена после подавления восстания в Киеве 1113 год. Она состояла из двух частей — Суда Ярослава и Устава Владимира Мономаха. Пространная редакция Русской
Правды содержит 121 статью.
Пространная Правда — это более развитый кодекс феодального права, в котором закреплялись привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов. Пространная Правда свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального землевладения, уделяя много внимания охране права собственности на землю и другое имущество. Отдельные нормы Пространной Правды определяли порядок передачи имущества по наследству, заключения договоров.
Большинство же статей относятся к уголовному праву и судебному процессу.
Сокращенная Правда сложилась в середине XV в. из переработанной
Пространной Правды.
Бесспорно, что, как и любой другой правовой акт, Русская
Правда не могла возникнуть на пустом месте, не имея под собой основы в виде источников права. Мне остается перечислить и проанализировать эти источники, оценить их вклад в создание Русской
Правды. Хочется добавить, что изучение процесса права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико- практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу права, особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия возникновения и развития.
1.1. ИСТОЧНИКИ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА
Древнейшим источником любого права, в том числе и русского, является обычай, то есть такое правило, которое исполнялось в силу многократного применения и вошло в привычку людей. В родовом обществе не было антагонизмов, потому обычаи соблюдались добровольно. Отсутствовали специальные органы для охраны обычаев от нарушения. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне соответствовало темпам изменения самого общества. Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы, и прежде всего суды.
Позднее правовые нормы (правила поведения) устанавливались актами князей. Когда обычай санкционируется государственной властью, он становится нормой обычного права.
В IX – X веках на Руси действовала как раз система норм устного
, обычного права. Часть этих норм, к сожалению, не была зафиксирована в дошедших до нас сборниках права и летописях. о них можно лишь догадываться по отдельным фрагментам в литературных памятниках и договорах Руси с Византией X века.
Одним из самых известных древнерусских правовых памятников того времени, в котором эти нормы нашли отражение, как я уже упоминал в введении, является крупнейший источник древнерусского права — Русская Правда. Источниками ее кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика.К числу норм обычного права зафиксированные в Русской Правде относятся прежде всего положения о кровной мести (ст. 1 КП) и о круговой поруке. (ст.
20 КП). Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом – вирой (наблюдается сходство с «Салической правдой» франков, где кровная месть также была заменена денежным штрафом) ; в отличие от кровной мести круговая порука сохраняется как мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («Дикая вира» налагалась на всю общину)
В нашей литературе по истории русского права нет единого мнения о происхождении Русской Правды. Одни считают ее не официальным документом, не подлинным памятником законодательства, а приватным юридическим сборником, составленным каким-то древнерусским законоведом или группой законоведов для своих личных целей.. Другие считают
Русскую Правду официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченной переписчиками, вследствие чего появилось множество различных списков Правды, которые различаются количеством, порядком и даже текстом статей.
Одним из источников Русской Правды был Закон Русский
(нормы уголовного, наследственного, семейного, процессуального права). До сих пор не прекращаются споры о его сущности. В истории
русского права нет единого мнения об этом документе. По мнению некоторых историков, сторонниками норманнской теории происхождения
Древнерусского государства, Закон Русский являлся скандинавским правом, а известный российский историк В.О. Ключевский считал, что Закон Русский являлся «юридическим обычаем» , а в качестве источника Русской Правды представляет собой не « первобытный юридический обычай восточных славян, а право городской Руси, сложившееся из довольно разнообразных элементов в 9-
11 веках.» По мнению других историков Закон Русский являлся обычным правом, создававшимся на Руси в течение веков и отражал отношения социального неравенства и был правом раннефеодального общества, находящегося на более низкой стадии феодализации, чем та, на которой возникла Древнейшая Правда. Закон Русский был необходим для поведения княжеской политики, в присоединенных славянских и неславянских землях. Он представлял собой качественно новый этап развития русского устного права в условиях существования государства. Известно, что он также частично отражен в договорах Руси с греками.
Договоры с греками – совершено исключительный по важности источник, позволивший исследователю проникнуть в тайны Руси IX – X веков. Договоры эти – ярчайший показатель высокого международного положения Древнерусского государства, они являются первыми документами истории Руси средних веков. Само их появление говорит о серьезности отношений между двумя государствами, о классовом обществе, а детали достаточно ясно знакомят нас с характером непосредственных отношений Руси с Византией. Это объясняется тем. что на Руси был уже мощный класс, заинтересованный в заключении договоров. Они были нужны не крестьянским массам, а князьям, боярам и купцам. В нашем распоряжении их четыре: 907, 911, 944 , 972 годов. В них много внимания уделено регулированию торговых отношений, определению прав, которыми пользовались русские купцы в
Византии, а так же норм уголовного права. Из договоров с греками, мы имеем частное имущество, которым его собственник вправе распоряжаться и между прочим передавать его по завещанию.
По мирному договору 907 года византийцы обязались выплатить
Руси денежную контрибуцию, а затем ежемесячно уплачивать еще и дань, предоставлять для приходящих в Византию русских послов и купцов, как и для представителей других государств, определенное продовольственное содержание. Князь Олег добился для русских купцов права беспошлинной торговли на византийских рынках. Руссы даже получили право мыться в константинопольских банях, до этого их могли посещать только свободные поданные Византии. Договор был закреплен во время личной встречи Олега с византийским императором Львом VI. В знак окончания военных действий, заключения мира,
Олег повесил свой щит на воротах города. Таков был обычай многих народов восточной Европы. Этот договор представляет нам россиян уже не дикими варягами, но людьми, которые знают святость чести и народных торжественных условий, имеют свои законы, утверждающие безопасность личную, собственность, право наследия, силу завещаний, имеют торговлю внутреннюю и внешнюю.
В 911 году Олег подтвердил свой мирный договор с Византией. В ходе длительных посольских договоров был заключен первый в истории восточной Европы развернутый письменный договор между Византией и
Русью. Этот договор открывался многозначной фразой: «Мы от рода русского … посланные от Олега великого князя русского и от всех кто под рукой его — светлых и великих князей и его великих бояр…»
В договоре подтверждены “мир и любовь” между двумя государствами. В
13-ти статьях стороны договорились по всем интересующим их экономическим, политическим, юридическим вопросам, определили ответственность своих подданных в случае совершения ими каких-либо преступлений. В одной из статей шла речь о заключении между ними военного союза. Отныне русские отряды регулярно появлялись в составе византийского войска во время его походов на врагов. Надо отметить, что между именами 14 вельмож, употребленных великим князем для заключения мирных условий с греками, нет ни одного славянского. Ознакомившись с этим текстом, можно подумать, что только варяги, окружали наших первых государей и пользовались их доверенностью, участвуя в делах правления.
Договор 944 года упоминает всех русских людей для того, чтобы крепче подчеркнуть непосредственно следующую за этой фразой мысль об обязательности договоров для всех русских людей. Не от имени вече заключались договоры, а от имени князя и боярства. Сейчас мы можем не сомневаться, что все эти знатные и обличенные властью мужи были крупными землевладельцами, не со вчерашнего дня, а имеющими свою длительную историю, успевшими окрепнуть в своих вотчинах. Об этом говорит тот факт, что со смертью главы семьи во главе такого знатного дома становилась его жена. Русская Правда подтверждает это положение: « Что на ню муж возложил, тому же есть госпожа » (Троицкий список, ст. 93) . Значительная часть норм обычного устного права в обработанном виде вошла в Русскую
Правду. Например, статья 4 договора 944 года в целом отсутствует в договоре 911 года, где установлено вознаграждение за возвращение беглого челядина, но аналогичное установление включено в Пространную
Правду (ст 113). Анализируя русско-византийские договоры, нетрудно прийти к выводу, что о ни о каком господстве византийского права не может быть и речи. В них или дается так называемое договорное, на основе компромисса между русским и византийским правом (типичным примером является норма об убийстве) или проводятся принципы русского права — закона русского, как это мы наблюдаем в норме об ударах мечом « Аще ли ударить мечем или бьет кацем или сосудом, за то ударение или бьенье да вдасть литр
5 сребра по закону Русскому » или в норме о краже имущества.
Они свидетельствуют о достаточно высоком развитии наследственного права на Руси.
Но особое влияние на развитие права древней Руси, я считаю оказало принятие Русью христианства. В 988 году, во время княжения в
Киеве князя Владимира, происходит так называемое «Крещение Руси». Процесс перехода Руси в новую веру протекает постепенно, сталкиваясь с определёнными трудностями, связанными с переломом старого, устоявшегося мировоззрения и нежеланием части населения переходить в новую веру.
В конце X — начале XI века вместе с новой религией на языческую Русь приходят новые законодательные акты, преимущественно византийские и южнославянские, содержащие в себе фундаментальные основы церковного — византийского права, которое впоследствии стало одним из источников изучаемого мною правового памятника. В процессе укрепления позиций христианства и его распространения на территории Киевской Руси особое значение принимает ряд византийских юридических документов — номоканонов, т.е. объединений канонических сборников церковных правил христианской церкви и постановлений римских и византийских императоров о церкви.
Наиболее известными из них являются: а) Номоканон Иоанна Схоластика, написанный в VI веке и содержащий в себе важнейшие церковные правила, разбитые на 50 титулов, и сборник светских законов из 87 глав; б) Номоканон 14 титулов; в) Эклога, изданная в 741 году Византийским императором Львом
Иосоврянином и его сыном Константином, посвящённая гражданскому праву (16 титулов из 18) и регулировавшая в основном феодальное землевладение; г) Прохирон, изданный в конце VIII века императором Константином, называвшийся на Руси Градским Законом или Ручной Книгой законов; д) Закон Судный Людем, созданный болгарским царём Симеоном.
Со временем эти церковно-юридические документы, называвшиеся на Руси
Кормчими Книгами, принимают силу полноправных законодательных актов, а вскоре за их распространением начинает внедряться институт церковных судов, существующих наряду с княжескими. А сейчас следует более подробно описать функции церковных судов. Со времени принятия христианства русской Церкви была предоставлена двоякая юрисдикция. Во-первых, она судила всех христиан, как духовных лиц, так и мирян, по некоторым делам духовно-нравственного характера. Такой суд должен был осуществляться на основе номоканона, привезённого из Византии и на основании церковных уставов, изданных первыми христианскими князьями Руси Владимиром Святославовичем и Ярославом
Владимировичем. Второй же функцией церковных судов было право суда над христианами (духовными и мирянами), по всем делам: церковным и не церковным, гражданским и уголовным. Церковный суд по не церковным гражданским и уголовным делам, простиравшийся только на церковных людей, должен был производиться по местному праву и вызывал потребность в письменном своде местных законов, каким и явилась Русская Правда.
Я бы выделил две причины необходимости создания такого свода законов:
1) Первыми церковными судьями на Руси были греки и южные славяне, не знакомые с русскими юридическими обычаями, 2) В русских юридических обычаях было много норм языческого обычного права, которые зачастую не соответствовали новой христианской морали, поэтому церковные суды стремились если не совсем устранить, то хотя бы попытаться смягчить некоторые обычаи, наиболее претившие нравственному и юридическому чувству христианских судей, воспитанных на византийском праве. Именно эти причины подтолкнули законодателя к созданию изучаемого мною документа.
Я считаю, что создание писаного свода законов непосредственно связано с принятием христианства и введением института церковных судов. Ведь раньше, до середины XI века княжескому судье не был необходим писаный свод законов, т.к. ещё были крепки древние юридические обычаи, которыми князь и княжеские судьи руководствовались в судебной практике. Также господствовал состязательный процесс (пря), при котором тяжущиеся стороны фактически руководили процессом. И, наконец, князь, обладая законодательной властью, мог в случае необходимости восполнить юридические пробелы или разрешить казуальное недоумение судьи.
Также для большей убедительности утверждения о том, что на создание
Русской Правды оказали влияние памятники церковно-византийского права, можно привести следующие примеры:
1) Русская Правда умалчивает о судебных поединках, несомненно, имевших место в русском судопроизводстве XI — XII веков, утвердившихся ещё в указанном мною ранее «Законе Русском». Также замалчиваются и игнорируются многие другие явления, имевшие место быть, но противоречившие Церкви, либо действия, подпадавшие под юрисдикцию церковных судов, но на основании не
Русской Правды, а церковных законоположений (например, обида словом, оскорбление женщин и детей и др.).
2) Даже своим внешним видом Русская Правда указывает на свою связь с византийским законодательством. Это небольшой кодекс вроде Эклоги и
Прохирона (синоптический кодекс).
В Византии по традиции, шедшей от римской юриспруденции, усердно обрабатывалась особая форма кодификации, которую можно назвать кодификацией синоптической. Образец её был дан Институциями Юстиниана, а дальнейшими образчиками являются соседи Русской Правды по Кормчей книге — Эклога и
Прохирон. Это — краткие систематические изложения права, скорее произведения законоведения, чем законодательства, не столько уложения, сколько учебники, приспособленные к легчайшему познанию законов.
Сравнивая Русскую Правду с памятниками византийского церковного права, суммируя вышеизложенные наблюдения, я пришел к выводу, что текст
Русской Правды сложился в среде не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции, целями которой и руководствовался в своей работе составитель данного памятника права.
Русская Правда принадлежит к числу крупнейших юридических произведений средневековья. По времени своего возникновения она является древнейшим памятником славянского права, целиком основанным на судебной практике восточных славян. Еще Прокопий Кессарийский в VI веке заметил, что у славян и антов “вся жизнь и узаконения одинаковы”. Конечно, подразумевать здесь под “узаконении” Русскую Правду нет никаких оснований, но признать наличие каких-то норм, по которым текла жизнь антов и которые запоминались знатоками обычаев и сохранялись родовыми властями необходимо. Недаром русское слово “закон” перешло к печенегам и было у них в обиходе в XII веке. Можно с уверенностью сказать, что кровная месть была хорошо известна в то время, хотя и в урезанном виде в Русской Правде. Не приходится сомневаться и в том, что родовая община с обычаями в процессе разложения, происходящим под влиянием развития института частной собственности на землю, превратилась в общину соседскую с определенным кругом прав и обязанностей. Эта новая община нашла отражение в Русской Правде. Все попытки доказать какое — либо влияние на Русскую Правду со стороны византийского, южнославянского, скандинавского законодательства оказались совершенно бесплодными. Русская Правда возникла целиком на русской почве и была результатом развития русской юридической мысли X -XII веков.
1. 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ
Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть состояли из сословий, права и обязанности, которых четко определялись законом, как неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерять жизнь – самое ценное – проще и вероятнее, нежели бедное сословие крестьян. Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы. Материальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью.
Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения с сословиями в законодательном порядке.
В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. Особое место занимает личность князя. Он рассматривается в качестве физического лица, что свидетельствует о его высоком положении и привилегиях. Но дальше по ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной массы населения.. Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности – двойная вира (80 гривен) за убийство представителя привилегированного слоя (ст. 1 ПП) княжеских слуг, конюхов, тиунов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательство на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений. И также нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя
(ст.91 ПП). В феодальной прослойке раннее всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных уставах за насилие над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы от 1 до 5 гривен серебра. Также ряд статей защищает собственность феодалов
. Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи, также штрафы взимаются за разорение пчельников, боярских угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов.
Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории.
Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество. «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.) В науке вопрос о его правовом положении в должной мере не решен из-за недостатка источников. Трудно определить, в какой степени население русских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичными европейским., способствующих и в дальнейшем развитию капитализма в городах. По подсчетам историка
М.Н. Тихомирова, на Руси в до монгольский период существовало до
300 городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволило
В.О. Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в Древней
Руси. М.Л. Тихомиров полагал, что на Руси «воздух города делал человека свободным», и в городах скрывалось множество беглых холопов.
Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской
Правды, на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде было одной из первых купеческих организаций Европы.
Юридически и экономически независимой группой были также смерды – общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).
В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодально — зависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные или зависимые (рабы). Многие историки, например С.А. Покровский, рассматривают смердов, как простолюдинов, рядовых граждан, везде выставляемых Русской Правдой, свободным неограниченным в своей правоспособности человеком. Так С.В. Юшков видел в смердах особый разряд закрепощенного сельского населения, а Б.Д. Греков считал, что были смерды зависимые и смерды свободные. А.А. Зимин отстаивал идею о происхождении смердов от холопов.
Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды.
Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит: «А в смерде и в холопе 5 гривен» (Академический список) В Археографическом списке читаем: «А в смерди в холопе 5 гривен» В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убивают
. Разрешить ситуацию невозможно.
Статья 90 Пространной Правды гласит: « Если смерд умрет, то наследство князю; если будут дочери у него, то дать им приданное» Некоторые исследователи трактуют ее в том смысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю и он человек « мертвой руки» , то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию- речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы. Из этого мы видим, что смерд вместе семьей вел хозяйство.
Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Смерд по другим источникам, выступает, как крестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За « муку» смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы (продажу) характерные для свободных граждан. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность, за долги смерду грозило превращение в феодально-зависимого закупа, в судебном процессе, смерд выступал полноправным участником.
Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе (дружинник, холоп и т.д.) В массе статей о свободных людях, именно свободные подразумеваются, о смердах, речь заходит лишь там, где их статус необходимо выделить.
Дани, полюдье и прочие поборы подрывали устои общины, и многие ее члены, чтобы уплатить дань сполна и самим как-нибудь просуществовать были вынуждены иди в долговую кабалу к своим богатым соседям. Долговая кабала стала важнейшим источником формирования экономически зависимых людей. Они превращались в челядь и холопов, гнувших спины на своих хозяев и не имевших практических никаких прав Одной из таких категорий были рядовичи
(от слова «ряд» – договор) — те кто заключает договор о своем временном холопском положении, а жизнь его оценивалась в 5 гривн.
Быть рядовичем было не всегда плохо, он мог оказаться ключником или распорядителем.. Более сложной юридической фигурой является закуп.
Краткая Правда не упоминает закупа, зато в Пространной Правде помещен специальный устав о закупах. Закуп- человек, работавший в хозяйстве феодала за “купу”, заем, в который могли включаться различные ценности: земля, скот, деньги и прочее. Этот долг следовало отработать, причем не существовало нормативов. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость увеличивалась и могла продолжаться долгое время. Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира
Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Устанавливались предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть выдан головой, т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся.
За попытку уйти от господина не расплатившись закуп обращался в холопа.В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях.: по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других свидетелей (« по нужде») . Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс
«феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.
В Русской Правде «ролейный» (пахотный) закуп, работавший на чужой земле, по своему правовому статусу не отличался от закупа
«неролейного». От наемных работников те и другие отличались, в частности тем, что получали плату за работу впрок, а не после выполнения. Ролейные закупы, работая на чужой земле, обрабатывали ее частью на господина, частью на себя. Неролейные закупы оказывали личные услуги господину в его доме. В феодальном хозяйстве широко применялся труд рабов- холопов, ряды которых пополнялись пленными, а также разорившимися соплеменниками. Положение холопов было крайне тяжким — они
“ниже хлеба ржаного ели и без соли от последней нищеты”. Феодальные путы цепко держали человека в рабском положении. Иногда, вконец отчаявшись и изверившись во всех земных и небесных надеждах, холопы пытались разорвать их, поднимали руку на обидчиков- хозяев. Так, в 1066 году, сообщает
Новгородская летопись, был удавлен собственными холопами один из церковных изуверов епископ Стефан. Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Его личность как субъекта права не защищалась законом, В судебном процессе холоп не может выступать в качестве стороны. (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на “слова холопа”. Закон регламентировал различные источники холопства Русской Правды и предусматривал следующие случаи: само продажа в рабство, рождение от рабы, женитьба на рабе, “ключничество”, т.е. поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Наиболее распространненым источником холопства, не упомянутым однако В
Русской Правде, был плен. Но если холоп был пленным — “от рати взят”, то соплеменники могли выкупить его. Цена за пленного была высока- 10 златников, полновесных золотых монет русской или византийской чеканки. Не каждый надеялся, что заплатят за него такой выкуп. А если раб происходил из своего русского рода- племени, тогда ждал он и желал он смерти своего господина. Хозяин мог завещанием своим духовным, надеясь искупить земные грехи, отпустить холопов на волю. После этого превращался холоп в пущенника, то есть отпущенного на волю. Холопы стояли на низшей ступени уже и в те древние времена лестницы социальных отношений. Источники холопства были также: совершение преступления(такое наказание, как «поток и разграбление» предусматривало выдачу преступника «головой» , превращение в холопа) , бегства закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество) Жизнь становилась сложнее, дани и оброки увеличивались. Разорение непосильными поборами смердов- общинников породило еще одну категорию зависимых людей- изгоев. Изгой- это человек, изгнанный силой тяжелых жизненных обстоятельств из своего круга, разорившийся, потерявший дом, семью, хозяйство. Название изгоя происходит, по-видимому, от древнего глагола “гоить”, равнозначному в старину слову
“жить”. Уже само возникновение особого слова для обозначения таких людей говорит о большом количестве обездоленных. Изгойство как социальное явление широко распространилось в Древней Руси, и феодальным законодателям пришлось включить в своды древних законов статьи об изгоях, а отцам церкви то и дело поминать их в своих проповедях
Так что из всего вышеизложеного можно получить некоторое представление о правовом положении основных категорий населения на
Руси.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.
Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав
Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах).
Русская Правда — памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников — холопов, челяди.
Русская Правда во всех её редакциях и списках является памятником громадного исторического значения. На протяжении нескольких веков она служила основным руководством при судебном разбирательстве. В том или ином виде Русская Правда вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты 1550 года, даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 года.
Долгое применение Русской Правды в судебных делах объясняет нам появление таких видов пространной редакции Русской Правды, которые подвергались переделкам и дополнениям ещё в XIV и XVI век.
Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки
Пространной Правды активно распространялись ещё в XV — XVI вв. И только в
1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший Пространную
Правду в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. ГРЕКОВ Б.Д. Киевская Русь. Политиздат. 1953.
2. ЗИМИН А.А. Холопы на Руси. М. Наука. 1973.
3. ИСАЕВ И. А. История государства и права России. М. 1999.
4. СВЕРДЛОВ М.Б. От закона русского к Русской Правде. М. 1988.
5. ТИХОМИРОВ М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. Издательство
Московского Университета. 1953.
6. ХРЕСТОМАТИЯ по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период.
Под редакцией ТИТОВА Ю.П. и ЧИСТЯКОВА И.О. М. 1990.
7. КЛЮЧЕВСКИЙ В.О. Курс русской истории ч.1 .5-изд.М
8. ЩАПОВ Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси 9- 14 века.
9. ЮШКОВ С.В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. М.
Предметом ИОГП является изучение в хронологическом порядке возникновения и развития государства и права, эволюции общественного и государственного строя на различных исторических этапах. ИОГП изучает юридические факты и явления и закономерности их исторического развития.
В ИОГП выделяются два блока исследования:
1) история государства, которая изучает устройство государства, государственные органы и механизмы управления от их возникновения до состояния на сегодняшний день;
2) история права, которая изучает процесс создания правовых систем, отдельные правовые акты, кодификации, возникновение и эволюцию различных отраслей права (гражданского, уголовного, процессуального и т. д.). ИОГП, изучая отдельные факты и правовые акты, исследует также причины, условия и закономерности, следствием которых являются изменения, происходящие в государстве и праве.
Метод ИОГП - это совокупность приемов, способов и средств, использующихся при изучении ИОГП. Выделяют следующую систему методов ИОГП:
1) общие методы;
2) специальные методы.
К общим методам относятся: метод историзма (или хронологический) и философский метод. Суть хронологического метода заключается в исследовании государства и права как явлений, последовательно изменяющихся во времени под воздействием характерной для изучаемого периода политической и социальной обстановки.
Среди философских методов выделяют диалектический материализм, диалектический идеализм, прагматизм, структурализм, позитивизм, экзистенциализм, инструментализм.
К специальным методам относят: сравнительный метод, который изучает государственно-правовые явления в сопоставлении с другими странами или основные институты государства и права на разных стадиях общественного развития; статистический, математический, социологический методы.
Периодизация ИОГП - это разделение всего курса
изучаемой дисциплины на определенные периоды и этапы, временные рамки которых ограничены более-менее однородным течением жизни Российского государства и общества. Разделение ИОГП на различные периоды исторического развития способствует лучшему изучению данного предмета и позволяет более наглядно и качественно проследить динамику изменений в основных институтах государства и права при смене различных исторических эпох.
На процесс периодизации оказывают влияние многие явления, от уровня развития которых зависит выделение определенного исторического этапа. Из них можно выделить:
Уровень социального развития общества (классовая структура, наличие противоречий между определенными слоями общества);
Уровень экономического и технологического развития общества (степень технического прогресса, соотношение ручного и машинного производства);
Уровень развития государства (политический режим, форма правления, тип государства);
Уровень развития права (развитие и появление различных отраслей права, изменение наиболее важных
правовых институтов (например, права частной собственности), появление новых).
При изучении курса ИОГП основное внимание должно быть уделено вопросам развития государства и права как основных значимых факторов. Однозначного и единообразного деления ИОГП на периоды не существует. Периодизация зависит от восприятия исследователя той исторической эпохи, в которой он проживает. В настоящее время ученые выделяют несколько периодов:
1. Древняя Русь (X-XII вв.).
2. Период феодальной раздробленности (XII-XV вв.).
3. Период образования Русского централизованного государства (XVI-XVII вв.).
4. Россия в период абсолютизма (XVIII – середина XIX в.).
5. Россия в период буржуазной монархии (середина XIX-начало XX в.).
6. Россия в период буржуазно-демократической республики (февраль-октябрь 1917 г.).
7. Создание Советского государства (октябрь 1917-1920 г.).
8. Советское государство в период нэпа (1921-1929 гг.).
10. Советское государство в период ВОВ (июнь 1941 -1945 г.).
11. Советское государство в период либерализации общественных отношений (1953 - октябрь 1964 г.).
12. Советское государство в период кризиса социализма (1960-1990 гг.).
14. Российская Федерация на современном этапе.
Государственный строй Киевской Руси.
Государственный строй характеризует государство в определенный период и использует такое понятие, как форма государства.
Форма государства состоит из трех элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического режима.
По форме правления Древняя Русь была раннефеодальной монархией. Во главе государства стоял великий князь, которому принадлежала верховная законодательная власть. При великом князе постепенно сформировался совет старейшин, куда входили родственники князя, представители дружины и племенной знати. Некоторые исследователи приписывают этому органу совещательную функцию, другие считают, что мнение совета старейшин имело определяющее значение при принятии решений. Иногда созывались феодальные съезды, на которых решались вопросы разграничения власти между князьями, разделения земель. Вече - народное собрание - созывалось для решения наиболее глобальных вопросов общегосударственного значения, например, войны и мира. По мере укрепления княжеской власти вече постепенно утрачивало свое значение. Вооруженные силы государства были представлены дружиной инародным ополчением. Ополчение основывалось на десятичной системе управления, его возглавлял-тысяцкий. Управление на местах осуществляли наместники князя (в городах) и волостели (в сельской местности).
По форме государственного устройства Киевская Русь представляла собой относительно единое унитарное государство, затем отношения между княжествами и князьями оформились в систему, названную дворцово-вотчинной. По типу государства большинство ученых относит Киевскую Русь к феодальному типу, с присущими ей особенностями (многоукладность экономики, нестабильный классовый состав общества).
Политический режим имел признаки демократии (народное собрание), с одной стороны, и авторитаризма (власть великого князя с элементами принуждения)
Характеристика общественного строя обусловлена формированием правящего класса, что привело к появлению феодальной зависимости, - система сюзеренитета-вассалитета. Бояре из дружинников князя превращаются в его вассалов, наделяются вотчиной и занимаются земледелием, усиливая эксплуатацию крестьян-общинников, которые становятся от них зависимыми являются главной рабочей силой. В результате военных походов захваченные пленные превращаются в рабов(холопов), которые выполняют вспомогательные хозяйственные функции.
Для феодального общества характерно деление населения на сословия, т.е. на социальные группы, имеющие определенные законом права и обязанности. В Киевской Руси процесс формирования сословий только начался. Все население Киевской Руси условно можно разделить на три категории: свободные, полузависимые и зависимые люди.
Верхушку свободных людей составляли князь и его дружина . Из них князь выбирал воевод и других должностных лиц. Сначала правовой статус дружины отличался от земской верхушки - родовитой, знатной, местного происхождения. Но в XI веке эти две группы соединяются в одну - боярство . Боярство было привилегированной частью общества. Они были освобождены от уплаты налогов.
К свободному населению относилось также духовенство , которое представляло собой отдельную группу населения и делилось на черное и белое. Ведущую роль в государстве играло черное духовенство - монашествующее. В монастырях жили и работали лучшие ученые (Нестор, Илларион, Никон), врачи (Агапит), художники (Алимпий), которые вели летописи, переписывали книги, организовывали различные школы. К белому духовенству принадлежали церковники: священники, диаконы, дьяки, паламари.
Среднюю группу свободных людей давали города. Жители городов юридически были свободны, даже равноправны с боярами, но фактически они зависели от феодальной верхушки.
Низшую группу свободного населения представляли крестьяне - смерды . Они владели землей и скотом. Смерды составляли подавляющую часть населения Киевской Руси, платили установленные налоги и отбывали воинскую повинность с личным оружием и лошадьми. Смерд мог передавать по наследству свое имущество сыновьям.
Полузависимые (полусвободные) люди. В Киевской Руси существовала довольно многочисленная группа полусвободных людей - закупов. Так называли смердов, которые по разным причинам временно утрачивали хозяйственную самостоятельность, но при определенных условиях имели возможность обрести ее снова. Такой смерд брал в долг «купу», в которую могли входить деньги, зерно, скот, и до того времени, пока он не возвратит эту «купу», оставался закупом. Закуп мог иметь собственное хозяйство, двор, имущество, а мог жить на земле того, кто давал ему «купу», и работать на этой земле.
Зависимые(невольные) люди назывались холопами .
К изгоям относились люди, которые в силу различных причин выбыли из той социальной группы, к которой принадлежали ранее, но не вступили в другую. Все эти люди переходили под защиту церкви. Основная масса изгоев в Киевской Руси происходила из холопов, которые получали свободу.
4. Правовая система Древнерусского государства. Источники права. Русская Правда: происхождение, списки, редакции.
В особом правовом положении ("над законом") находились князья. В привилегированном правовом положении находились более мелкие феодалы - бояре, например, их жизнь защищалась двойной вирой; в отличие от смердов, боярам могли наследовать дочери, а не только сыновья; и пр.
Боярство выделилось из боевых соратников князя, его старших дружинников. В XI-XII в. происходит оформление боярства как особого сословия и закрепление его правового статуса. Вассалитет формируется как система отношений с князем-сюзереном; его характерными признаками становятся специализация вассальной службы, договорный характер отношений и экономическая самостоятельность вассала.
В княжеском хозяйстве важной рабочей силой была несвободная челядь (т.е. холопы). В боярских хозяйствах работали закупы, попавшие в кабалу. Боярство, как особая социальная группа, была призвана выполнять две основные функции: во-первых, участвовать в боевых походах князя, во-вторых, участвовать в управлении и судопроизводстве.
Постепенно формируется боярская вотчина - крупное иммунитетное наследственное землевладение.
Основным источником древнерусского права были обычаи, которые существовали как в устной, так и в письменной форме и стали затем обычным правом. Обычное право в договорах Руси с Византией называется Законом Русским, который содержит нормы русского и византийского права. Источником права являются и договоры: межгосударственные, между князьями, договоры частных лиц. Еще одним источником права в этот период является судебный прецедент. Самостоятельным источником права являлось церковное законодательство, заимствованное из Византии. Княжеское законодательство известно с X в. Особое значение имеют церковные уставы князей Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого, регулирующие церковные и семе+йные отношения. Наиболее крупным памятником древнерусского права является Русская Правда (РП), сохранившая свое значение и в следующие периоды истории. До нас дошло более ста списков РП.
Наиболее распространено деление РП на три редакции: Краткую (КП), Пространную (ПП) и Сокращенную (СП). Самой древней является КП, которая представляет собой первоначальный подлинный текст РП. КП называют Правдой Ярослава. Основу КП составляют племенные обычаи, приспособленные к условиям феодальных отношений. ПП представляет собой измененную и дополненную КП. Она получила название Правды Ярославичей. КП и ПП вместе называются суд Ярослава Владимировича. Последняя редакция ПП приходится на княжение Владимира Мономаха(1113-1125 гг.) и его сына Мстислава Великого(1125-1132 гг.). В ПП выделяется Устав Владимира Мономаха. СП является переработанной редакцией ПП и появилась в середине XV в.
Источниками кодификации явились нормы обычного права, к которым относились положения о кровной мести и круговой поруке. В РП прослеживается ограничение и стремление к отмене кровной мести и последующая ее замена вирой (денежным штрафом). Круговая порука сохраняется. Ответственность за преступление, совершенное членом общины, несет вся община (дикая вира).
В РП много норм, выработанных княжеской судебной практикой. Последние иногда соотносятся с именами князей, их принимавших (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха). РП носит казуальный характер, регулирует правовой статус различных групп населения, устанавливая различные нормы ответственности, права и обязанности для отдельных слоев населения.
Суд и процесс по “Русской правде”
Для древнерусского права характерен классический состязательный процесс с процессуальным равенством сторон при пассивной роли суда. Суда был гласным и открытым взору народа. Судопроизводство носило устный характер.
Суды не были отделены от княжеской администрации. Каких-то особых форм судебного процесса не было, он не разделялся на уголовный и гражданский. Вместе с тем, только по уголовным делам было возможно гонение следа, т.е. расследование преступления по горячим следам. Особой формой предварительного расследования дела был свод. Свод начинался закличем - публичным объявлением о краже. Если законный собственник находил человека со своей вещью, тот (новый владелец вещи) должен был объяснить, где и у кого он ее приобрел и так дальше; человек, который не мог объяснить происхождение похищенной вещи, объявлялся вором и подлежал соответствующей ответственности. Крайним (т.е. вором) объявлялся также тот, в чьих руках находилась вещь до того, как ее следы уходили в другую землю. Также собственник забирал свою вещь, если свод доходил до третьего, а третий сам продолжал свод.
Свидетели делились на послухов (рассказывали про образ жизни подозреваемого и пр.) и видоков (очевидцев происшествия). Были и вещественные доказательства (например, поличное - украденная вещь).
Особым видом доказательства была ордалия, выделялись испытания железом, испытания водой.
Судебный процесс
2) свод - очная ставка;
Система доказательств состояла из свидетельских показаний, вещественных доказательств, ордалий.
Система преступлений и наказаний по “Русской правде”
Уголовное право и процесс достаточно подробно регулируются нормами РП. Преступление (П) по РП определяется термином «обида», т. е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц, а не нарушение закона или государственной воли. П не отграничивается в законе от деликта. Объект П - личность и имущество. Объективная сторона П делится на две стадии: покушение на П и оконченное П. В РП проявляются зачатки понятия «соучастие», но еще нет разделения на роли соучастников. Все соучастники П отвечают поровну. Имеется представление о превышении пределов необходимой обороны.
К смягчающим обстоятельствам РП относит состояние опьянения, к отягчающим - корыстный умысел.
Субъект П - все физические лица, за исключением рабов. Субъективная сторона П включает умысел или неосторожность. РП еще не знает возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости, разграничения мотивов П.Среди имущественных П наибольшее внимание РП уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. К имущественным П также относились разбой, уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, злостная неуплата долга.
П против личности: убийство, нанесение увечий и других телесных повреждений, оскорбление действием.
Система наказаний по РП довольно простая. Высшая мера наказания - поток и разграбление, назначалась за убийство в разбое, поджог и конокрадство. Наказание заключалось в конфискации имущества и обращении преступника вместе с семьей в рабство. Следующим по тяжести видом наказания была вира - штраф, который назначался только за убийство. Если за преступника платила община, то это называлось дикой вирой. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались полувиры. Все остальные П наказывались продажей - штрафом, размер которого зависел от тяжести П. Продажа поступала в казну, а потерпевший получал урок - денежное возмещение за причиненный
ущерб. Смертная казнь в РП не упоминается, хотя применялась на практике. Судебный процесс имеет состязательный характер, начинается только по инициативе истца и делится на три этапа:
1) заклич - публичное объявление о совершенном П;
2) свод - очная ставка;
3) гонение следа - поиск доказательств и преступника.
Система доказательств состояла из свидетельских показаний, вещественных доказательств, ордалий
Ха-рактерными особенностями первой части Краткой Правды (ст. 1- 18) являются следующие:
Действие обычая кровной мести
Отсутствие четкой дифференциации размеров штрафов в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего
Вторая часть (ст. 19-43) отражает процесс развития феодаль-ных отношений:
Отмена кровной мести
Защита жизни и иму-щества феодалов повышенными мерами наказания и т. д.
Большая часть статей Краткой Правды содержит нормы уго-ловного права и судебного процесса.
Пространная Правда была составлена после подавления восстания в Киеве 1113 г.
Она состояла из двух частей:
Пространная редакция Русской Правды содержит 121 статью.
Пространная Правда - это более развитый кодекс фе-одального права, в котором закреплялись привилегии феода-лов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холо-пов и т. д. Пространная Правда Свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального землевладения, уделяя много внимания охране права со6ственности на землю и на дру-гое имущество.
Отдельные нормы Пространной Правды оп-ределяли порядок передачи имущества по наследству, заклю-чения договоров. Большинство же статей относятся к уголов-ному праву и судебному процессу.
Сокращенная Правда сложилась в середине xv в. из пере-работанной Пространной Правды.
5. Субъекты права. Статус лиц в «Русской Правде».
Вопрос 5. Субъекты права. Статус лиц в «Русской Правде».
С точки зрения политической состав общества был следующим:
1) княжьи мужи, которые служат князю;
2) простые люди, которые платят подати миром, т.е. на основе круговой поруки, - всей общиной.
а) обладал определенным имуществом, которое он мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине.
б) закон защищал личность и имущество смерда.
в) за совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.
а) Краткая редакция Русской Правда не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о закупах.
б) Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за “купу” — заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.
в) Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Были установлены предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество.
б) Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть “выдан головой” , т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа.
в) В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам (“в малых исках) или в случае отсутствия других свидетелей (“по нужде”).
г) Закуп был той юридической фигурой, в которой больше всего отразился процесс “феодализации”, закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.
а) наиболее бесправный субъект права.
б) его имущественное положение особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина.
в) личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф как за уничтожение имущества либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп.
г) Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин.
д) В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на “слова холопа”.
е) Закон регламентировал различные источники холопства
Самопродажа в рабство (одного человека либо всей семьи)
Рождение от раба
Женитьба на рабе
- “ключничество” — поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека.
Совершение преступления (такое наказание, как “поток и разграбление” , предусматривало выдачу преступника “головой”, превращение в холопа)
Бегство закупа от господина
Злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество).
Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен.
Являясь правовым памятником феодального государства со всеми присущими ему признаками, Русская Правда в своих статьях чётко разграничивает правовой статус различных групп населения. Начиная со ст.19 более чётко выступает классовое деление общества. В законе устанавливаются штрафы за убийство княжеских слуг, за кражу и порчу княжеского имущества.
6. Виды судов, принципы судебной власти, принципы судопроизводства, судебная практика раннефеодальной монархии Киевская Русь. Процессуальное право по «Русской Правде».
Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса :
1) заклич;
2) свод-отыскание ответчика (следствие);
3) судоговорение;
4) вынесение решения.
1. Заклич - первая , начальная стадия судопроизводства. Ее особенности: лицо, обнаружившее, что пропала вещь или найдено тело, должно было всенародно огласить об этом на площади при свидетелях (не обязательно фиксировать поименно этих свидетелей). Свидетелями, как правило, были все присутствующие при закличе. Заклич осуществлялся в устной форме.
2. Свод-отыскание ответчика - вторая стадия процесса, которая использовалась только в гражданском судопроизводстве. Второй стадией уголовного судопроизводства было следствие. Свод-отыскание ответчика, или следствие, проводились следующим образом: если лицо, начавшее судопроизводство (кликавшее на площади), утверждает, что это его вещь, при условии, что оно продало эту вещь ранее, то начиналась стадия свода-отыскания, на которую приглашались 12 мужчин; если же лицо говорит, что вещь не его, но куплена или кто-то поручил ее продать, то все идут на свод. Следствие предполагало прямое отыскание, т. е. все шли от одного возможного вора к другому, пока не находили истинного собственника.
Если найденное лицо (ответчик) утверждал, что он не крал вещь, и ссылался на иное лицо, то он независимо ни от чего признавался виновным и должен был выплатить штраф.
Свод был прямым истребованием вещи из чужого незаконного владения, в этом он схож с современным виндикационным процессом.
Временные рамки свода не были установлены, но в целях их сокращения закреплялось, что свод в черте города (в пределах его населения) мог проводиться не более 3 раз. Свод не проводился вне пределов города.
3. Судоговорение - это собственно рассмотрение дела.
На судоговорении стороны должны были представить доказательства и свидетелей своей правоты. Таким образом, судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (никак ход рассмотрения не фиксировался).
4. Вынесение решения - это заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она также никак не оформлялась, и решение выносилось в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.
По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Такое соглашение заключалось в течение 3-6 месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить ответчика головой, т. е. получить ответчика в качестве раба.
Допустимые доказательства по Русской Правде (документального оформления доказательства не получали):
1) свидетельские показания :
а) видаки (очевидцы);
б) послухи (свидетели, не являющиеся очевидцами); лицо для доказательства своей правоты должно было привести не менее 2 (для иностранцев) или 6 (для русских) послухов;
2) письменные документы ;
3) улики (раны, ссадины) .
Особый процесс был в Божьих судах. Он был жесток и основывался на вере в Божью справедливость.
Виды наказаний:
1) ордалии - пытки;
2) рота - публичная клятва богами;
3) поле - судебный поединок.
Виды судов:
По правилу, а чьих руках находилась власть, тот и творил суд, т. е. суд не был отделен от администрации.
1. Княжеский суд
Князь считался высшим судьей.
Ночного вора, если его не убили до рассвета, утром вели на княжеский двор (ст. 40).
Закуп имел право отлучаться для подачи князю жалобы на своего господина (ст. 56).
Судебные решения князей по отдельным вопросам становились нормами права (решение Изяслава по случаю убийства дорогобужцами старого конюха у стада).
Князь осуществлял судебные функции по наиболее важным делам, видимо, совместно с вече.
Он же судил бояр и разрешал жалобы на местных судей.
2. Посадский и волостной суд
На местах судебные функции осуществляли посадники и волостели.
С развитием государства, обострением классовой борьбы увеличилось и количество преступлений, особенно имущественных. Это привело к появлению множества различных вспомогательных судебных должностей. Происходит усложнение и рост судебного аппарата.
«Русская Правда» упоминает о представителях судебной власти мечнике, детском, вирнике, собиравшем виры и продажи с населения, метельнике, собиравшем судебные пошлины, ябедниках и др.
3. Боярский суд
Его юрисдикция распространялась на население, находящееся в феодальной зависимости от боярина на основании имущественных пожалований.
Боярин, как и князь, не все дела решал лично, часть судебных дел разрешали его помощники.
4. Церковный суд
Церковь сумела добиться передачи в ее ведение дел, связанных с самовольным расторжением брака, изнасилованием, похищением женщин, оскорблением, церковным воровством, «зелейничеством», по спорам между мужем и женой об имуществе и др.
Церковь имела свои уставы, церковные феодалы осуществляли судебные функции по всем делам, подсудным церкви в отношении всего населения. Они же осуществляли судебные функции по всем делам в отношении лиц, подвластных церкви.
Судопроизводство:
Поскольку в Древнерусском государстве не различалось уголовное и гражданское право, то не было различия и в судопроизводстве. Те дела, которые в позднейшем законодательстве признавались уголовными, и те, которые признавались гражданскими, решались в одинаковом порядке.
Судебный процесс по «Русской Правде» носил состязательный характер, т. е. проходил при активном участии сторон в форме своеобразного спора.
Обе стороны назывались истцами, чаще всего они пользовались почти одинаковыми судебными правами.
В « Русской Правде » не содержится норм , которые определяли бы подробно процессуальный порядок деятельности сторон и судей. Надо полагать, что чаще всего процесс начинался и кончался самими сторонами, а суд, взвешивая значение доказательств, представленных сторонами, выносил решение, которое, вероятно, было словесным. В целом исполнение уголовных наказаний лежало на органах судебной власти.
В «Русской Правде » нет постановлений о вторичном рассмотрении дела по жалобе недовольной стороны, но иногда по решению, князя оно проводилось заново.
Статья 74 предусматривала вознаграждение княжеской администрации за осуществление ими судебных функций, а ст. 86 устанавливала «железный урок»: 40 гривен - в казну, 5 гривен - мечнику
7. Регулирование институтов феодального права в «Русской Правде».
Русская Правда является в основном сборником норм уголовного права и процесса (что вообще характерно для памятников права раннего феодализма), но ее статьи определяли и некоторые институты гражданского права:
Русская Правда регламентировала договоры купли-продажи, займа, поклажи, личного найма
Подробно определяла порядок передачи имущества по наследству (по закону и завещанию).
Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему гражданско-правовых норм:
В законе отражаются отношения собственности
Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества.
Согласно закону, феодал обладал полной собственностью на средства производства и неполной собственностью на работника. При этом зависимый от феодала крестьянин также был наделен определенными средствами производства.
Русская Правда большое внимание уделяла:
Привилегиям господствующего класса
Закреплению неравноправного положения смердов, закупов, холопов.
Ее статьи (особенно Пространной Правды ) подробно регламентировали права господ на холопов, закупов и других зависимых.
Привилегии феодалов определялись в статьях, устанавливающих более высокие штрафы за убийство, нанесение побоев, увечий, оскорблений, за посягательство на имущество, кражу коней, нарушение границ земельных владений.
Бояре и дружинники имели право передавать имущество по наследству как сыновьям, так и дочерям, после смерда наследство получали только сыновья.
Князья могли передать право взимания дани и судебных пошлин вместе с правом суда над зависимыми крестьянами своим вассалам.
Особенно много внимания Русская Правда (Пространная Правда - Устав Владимира Мономаха) уделяла закреплению бесправного положения закупа и холопа:
Господин мог "бить закупа за дело" (ст. 56 Пространной Правды)
Холоп был полностью бесправен - он не субъект, а объект права;
Устанавливались порядок задержания беглого холопа и ответственность за его укрывательство.
Русская Правда формулировала право сильного, право господина, "кулачное" право. Эта особенность феодального права связана с тем, что собственность на землю совпадала с политическими правами относительно зависимого населения, с правом прямого принуждения и подавления феодально-зависимых их господином, феодалом.
Право Русской Правды являлось правом-привилегией, определявшим неравенство различных слоев населения перед законом и судом.
По ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной массы населения.
Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества:
Княжьи мужи
Княжеские тиуны
Огнищане.
В этом перечне не все лица могут быть названы “феодалами” , можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.
8. Обязательственные отношения раннефеодальной монархии Киевская Русь (по «Русской правде»).
Обязательственное право:
Для древнерусского обязательного права характерно:
а) обращение к изъятию имущества провинившегося
б) наложение взыскания непосредственно на должника, а порой даже на его жену и детей.
Обязательства из причинения вреда.
а) Причинивший вред чужой вещи обязан был возместить стоимость испорченной вещи.
Обязательства из договоров.
а) для РП характерно, что неисполнение обязательства влечет обращение взыскания не только на имущество, но на саму личность, не выполнившую обязательства.
б) договора заключались, как правило, устно, при свидетелях, с совершением некоторых символических действий (например, рукобитья).
в) договоры
Наиболее подробно в ней рассматриваются случаи купли-продажи холопов, а также краденого-имущества.
Русская Правда много внимания уделяла договору займа с процентами. При этом в кредит брались не только деньги, но и продукты. Величина процентов по займу была очень велика. После восстания 1113 г., направленного против ростовщиков, Владимир Мономах ограничил размеры процентов по займам, что нашло прямое отражение в ст. 53 Пространной редакции Русской Правды.
Закон в виде объекта -займа предусматривал не только деньги, но и хлеб, и мед.
Существовало три вида займа:
а) обычный,
б) бытовой заем
в) заем, совершаемый между купцами с упрощенными формальностями, и заем с самозакладом — закупничество. Предусматривались различные проценты в зависимости от срока займа. Краткосрочный заем влек за собой наиболее высокую ставку процента (до 50).
хранения имущества (поклажи) = Поклажа рассматривалась как дружеская услуга, была безвозмездной и не требовала формальностей при заключении договора.
личного найма = “Русская Правда” упоминает лишь о найме в тиуны (слуги) или ключники. Если человек поступал на такую работу без специального договора, он автоматически становился холопом.
В законе упоминается также о наймите, однако некоторые исследователи отождествляют его с закупом.
Подряда - "Урок мостников" предусматривал заключение договора подряда на сооружение или ремонт мостовых (мостов).
Статьи 54 и 55 определяли различные виды банкротства:
Банкротство в силу несчастного случая, в результате которого купец получал рассрочку в платеже;
Банкротство, когда купец пропьет или проиграет чужой товар. В этом случае банкрот отдавался на волю кредитора. Тот мог дать рассрочку или продать купца в рабство.
В случае же умышленного, злостного банкротства купец продавался в холопы вместе со всем своим имуществом.
9. Наследственное право раннефеодальной монархии Киевская Русь (по «Русской правде»).
В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения.
По ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной массы населения. Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества:
Нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст. 1 ПП)
Нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст. 91 ПП) .
Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом:
Княжьи мужи
Княжеские тиуны
Огнищане.
В этом перечне не все лица могут быть названы “феодалами” , можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.
Семейное право:
Развивалось в соответствии с каноническими правилами.
С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права
а) моногамия
б) затрудненность развода
в) бесправие внебрачных детей
г) жестокие наказания за внебрачные связи, пришедшие к нам из Византии.
По византийскому праву:
а) существовал довольно низкий брачный возраст: 12-13 лет для невесты и 14-15 лет для жениха.
б) заключению брака предшествовало обручение. Брак совершали и регистрировали в церкви. Церковь взяла на себя регистрацию и других важнейших актов гражданского состояния — рождения, смерти, что давало ей немалый доход и господство над человеческими душами.
Наследственное право:
Наследование по закону и завещанию.
а) Сыновья имели преимущественное право на получение наследства.
б) Отцовский двор без раздела переходил к младшему сыну (ст. 100 Пространной редакции).
в) Имущество смердов, умерших без сыновей, переходило к князьям.
г) Незамужние дочери смердов получали часть имущества.
д) Имущество бояр и дружинников переходило по наследству при отсутствии сыновей к дочерям.
е) Мать-вдова получала часть имущества на "прожиток"; если мать-вдова вторично выходила замуж, то назначался опекун из числа ближайших родственников.
ж) До совершеннолетия сыновей наследственным имуществом распоряжалась их мать.
В наследовании:
Существовали существенные различия в зависимости от принадлежности человека к той или иной ступени иерархической лестницы.
а) у бояр и дружинников наследовать могли и дочери
б) у смердов же при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя.
10. Понятие правонарушения, классификация правонарушений, субъекты преступления в раннефеодальной монархии Киевская Русь (по «Русской правде»).
Русская Правда не знала достаточно четкого определения понятия уголовно наказуемого деяния. На языке Русской Правды преступление - это обида, т.е. причинение материального, физического или морального ущерба определенному лицу. Понятия преступления как общественно опасного деяния еще не сложилось.
Субъектом преступления являлись все, кроме холопов. За холопов, составлявших собственность господ, отвечали хозяева.
В случае совершения преступления несколькими лицами ответственность для соучастников была установлена одинаковой (ст. 41-43 Пространной Правды). Формы вины (умысел, неосторожность) определения не получили.
Русская Правда не содержала общих определений в уголовном праве, нормативный материал в ней изложен казуально, довольно бессистемно, что типично для раннефеодальных правовых документов.
Виды преступлений:
Русская Правда не знала понятия государственного преступления и не предусматривала наказаний за деяния, которые позднее так были названы.
Против личности
а) убийство.
Древнейшая часть Русской Правды (Правда Ярослава ) признавала возможность кровной мести и только в случае отсутствия мстителей или нежелания родственников мстить за убийство устанавливала денежное взыскание. Правда Ярославичей в связи с дальнейшим обострением классовой борьбы, учитывая интересы феодалов, отменила обычай кровной мести за убийство и ввела дифференцированные штрафы (в зависимости от социального положения убитого).
За убийство привилегированных людей - "княжих мужей" (дружинников, княжеских слуг -"огнищан", "подъездных") устанавливался двойной уголовный штраф 80 гривен;
За горожан, купцов, мечников - 40 гривен.
За убийство холопа - 5 гривен как возмещение убытка хозяину.
РП ничего не говорила об убийстве князя.
Русская Правда различала два вида убийства:
В ссоре (на пиру)
В разбое. Устанавливалось самое тяжкое наказание - поток и разграбление (ст. 17 Пространной Правды), что означало превращение преступника и членов его семьи в рабов с конфискацией всего имущества.
б) причинение телесных повреждений. Нанесение ран, отсечение руки, ноги, лишение глаза, нанесение побоев влекли за собой, по Русской Правде, уплату определенного штрафа князю и так называемого "урока" в пользу пострадавшего. Размер штрафов был настолько велик - 20, 12 гривен (см. ст. 23, 25, 27, 28, 68 Пространной Правды), что позволяет делать вывод, что потерпевший — феодал.
Против чести, оскорбления действием (вырывание бороды, усов, толкание влекли за собой большой штраф - 12 гривен по ст. 67).
Имущественные преступлениям, и прежде всего охране имущества феодалов.
Устанавливалась строгая ответственность за порчу межевых знаков, бортных деревьев (пчельников), пашенных межей. Суровое наказание следовало за поджог двора и гумна (ст. 83) - поток и разграбление.
РП подробно говорила об ответственности за кражу самых различных видов имущества (скота, зерна, ладьи и т.п.). Высшее наказание - поток и разграбление - устанавливалось за конокрадство.
Преступления против семейных отношений и нравственности,
Церкви и веры - РП не упоминала. О них довольно подробно говорилось в княжеских церковных уставах.
11. Цели и система наказаний по «Русской правде».
Целями наказаний, предусмотренных “Русской Правдой” , были:
Ограждение общества от преступников путем полного их истребления (“чтобы лихих люден извести”) или изувечения, чтобы предупредить возможность совершения ими новых преступлений (на" пример, виновным в подделках подьячим отсекали пальцы, “чтобы впредь к письму были непотребны”) , или, наконец, изъятием преступников из среды общество в тюрьму или в ссылку;
Устрашение преступников и всех граждан тяжестью и жестокостью наказании за совершаемые преступные деяния: “да и прочие строх примут таковое не творити,.. чтобы на то смотря другим неповадно было так чинить”;
Извлечение материальных выгод из имущества и личных сил преступника
Первые две цели требовали самых жестких наказаний , которые и начали активно вводиться в законодательство в период формирования централизованного государства.
Система наказаний Русской Правды еще довольно проста и мягка. Здесь сказывается недостаточное обострение классовых противоречий, свойственное раннему феодализму.
1. Высшей мерой наказания, как уже отмечалось, был поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае в разное время и в разных местах поток и разграбление понимались по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда - изгнание и конфискацию имущества, иногда - продажу в холопы.
2. Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначавшаяся только за убийство. Если за преступника расплачивалась его вервь, то это называлось дикой вирой.
До второй половины XI в. в качестве наказания за убийство применялась кровная месть , отмененная в Русской Правде сыновьями Ярослава Мудрого . За основную массу преступлений наказанием была так нарываемая продажа - уголовный штраф. Ее размеры были различны в зависимости от преступления.
Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возмещением ущерба потерпевшему или его семье. Вире сопутствовало головничество, размер которого нам неизвестен, продаже - урок.
3. За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись специфические церковные наказания - эпитимьи . Так, византийский закон предусматривал, например, за блуд с сестрой 15 лет «поститися и плакати»; легкой эпитимьей считались 500 поклонов в день. Эпитимья часто соединялась с государственной карой.
В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо - вирник приезжал в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание. В силу этого преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных гостей.
Единое государство - Киевская Русь, - возникши в 9 в., просуществовало до 1130-х годов, ускорив процесс перерастания высшей стадии первобытного родоплеменного общества в более прогрессивное феодальное на огромном пространстве и подготовив кристаллизацию полутора десятков самостоятельных княжеств, равных по своему значению крупным королевствам Запада. Недаром Киев и называли «матерью городов русских».
Новые княжества 12 - начала 13 в. составляли как бы единую семью - древнерусскую народность, говорившую на одном языке, совместно творившую единую культуру и имевшую единый свод законов, который называется Русская Правда.
Русская Правда является драгоценнейшим источником по истории феодальных отношений Киевской Руси. Под этим названием скрывается комплекс юридических документов 11-12 вв., отразивший сложность русской социальной жизни и ее эволюции.
В Русской Правде содержится целый ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения.
Все феодальные общества состояли из сословий, права и обязанности которых четко определены законом как неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус.
Согласно толковому словарю, сословие - это сложившаяся на основе классовых отношений феодализма общественная группа, классовая организация с закрепленными законом наследственными правами и обязанностями. Значение каждого лица в государстве определялось значением сословия, к которому лицо принадлежало. Толковый словарь Ушакова Д.Н.,-М.2000.
В господствующий класс феодалов входили князья, местные (племенные) князья, общинная знать (бояре), верхушка служилых людей, дружина князей. По мнению доктора исторических наук А.А.Горского, в 9 в. и позднее на Руси ещё не сложился феодализм как таковой, а существовала система поборничества Горский А.А. Русь. От славянского Расселения до Московского царства. - М. 2004.
С.19-20.. Господствующим же классом была не общинная знать, а корпорация дружины во главе с князем. Боярами же являлись представители и потомки "старшей" дружины, а не общинной знати.
После принятия в 10 в. христианства значительная часть земель сосредоточилась в руках церкви, монастырей, духовенства. Появляется другая категория феодалов -- дворцовые слуги, служивые люди, получавшие землю за службу и на время службы.
Все группы феодалов находились в отношениях сюзеренитета-вассалитета. Вассалитет - это система отношений зависимости, существовавшая между феодалами разных “ступеней” - высших и низших Советская историческая энциклопедия. -- М.: Советская энциклопедия. Под ред. Е. М. Жукова. 1973--1982.. При этом высшие назывались сюзеренами, а низшие вассалами. Феодальная земельная собственность являлась собственностью расчлененной. Номинальным собственником всей земли считался великий князь, от него землю “держали” феодалы более низких рангов - местные князья и князья, назначавшиеся на места великим князем. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы. Материальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью.
Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство закрепило отношения с сословиями в законодательном порядке. В Русской Правде нет ни одной статьи, в которой бы прямо определялось правовое положение князя. И в этом, видимо, не было никакой необходимости. Сосредоточение в его руках законодательной, исполнительной, военной и судебной власти делало его и верховным собственником всех земель, входящих в состав княжества. Киевские князья в процессе своей законодательной деятельности стремились создать нормы права, которыми закреплялось бы их право на землю, эксплуатацию крестьян, охрану и защиту собственности феодалов. Бояре, как верхушка класса феодалов, стремились оформить свое правовое положение, обеспечив за собой целый ряд привилегий.
По тексту Русской правды, мы видим лишь не большое различие правового статуса правящего слоя и остального населения. Великий князь был верховным сюзереном, а его вассалами -- местные князья -- сюзерены своих бояр и служилых людей. Феодалы-вассалы в качестве вознаграждения за службу получали земельные владения. Получив землю, феодал независимо от формы собственности не мог обойтись без крестьян, т. к. землю нужно было обрабатывать. Феодал наделял землей крестьян, которые попадали при этом к нему в зависимость.
С увеличением могущества феодалов росли их политические права. Феодалы получали от своих сюзеренов-князей иммунитеты, освобождались от платежа дани, приобретали право иметь дружину, судить зависимое от них население, собирать подати. Одновременно возникало и право (привилегия), охранявшее положение знати. Русская Правда определяла ряд привилегии: повышенное наказание за убийство феодала или причинение ему имущественного вреда, более широкие права по передаче имущества по наследству, в том числе дочерям.
Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством.
Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим князем регулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правде раскрыты всего лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийство привилегированного слоя ст.1.п.14 княжеских слуг, тиунов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках в кодексе ничего не сказано. Вероятно, за посягательства на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений. Зимин А.А, Юшков С.В. Памятники русского права. Вып. 1. - М.: Госюриздат 1952. С. 121.
Следующая группа статей Русской Правды защищает собственность. Очень много статей посвящено охране имущества феодалов. Так, ст. 83 назначала поток и разграбление (обращение преступника и членов его семьи в рабство и конфискация всего имущества) за поджог жилого и нежилого помещения (двора, гумна), ст. 35 - за конокрадство. За преднамеренное истребление скота по ст. 84 взыскивался штраф в пользу князя -12 гривен и возмещался вред хозяину (урок). За порубку бортного дерева (ст. 75) - 3 гривны штраф князю и полгривны - хозяину.
Из всех преступлений против имущественных прав основное внимание в Русской Правде уделялось краже (татьбе - тайное похищение чужого имущества). Наиболее тяжкими видами кражи считались кражи из закрытых помещений (ст. 41, 43). Там же. С.112. Классовая подоплека усиленной охраны имущества в закрытых помещениях закрепляется в ст. 41, 42, 43, 44 ответственностью за соучастие в краже.
В Русской Правде подробно говорится об ответственности за кражу самых разнообразных видов имущества. Можно сказать, что закон охранял все, что было в хозяйстве феодала: коня, свинью, ястреба, пса, сено, дрова, хлеб, постройки, пашню и т.д. С исключительной подробностью регламентированы вопросы защиты права собственности феодалов на холопов, детально определяется порядок отыскания и задержания беглого холопа (ст. 32), его возвращение хозяину, а также ответственность за его укрывательство или оказание помощи (ст. 112, 113, 115, 144).
Классовая сущность древнерусского права особенно ярко выражена в нормах, охраняющих жизнь и здоровье представителей класса феодалов, выделяя их в качестве особого привилегированного сословия. В Русской Правде нет норм, определяющих ответственность за убийство князя. Но оно, безусловно, наказывалось смертной казнью.
Защита личности, чести бояр обеспечивалась более строгими наказаниями, нежели наказания по Русской Правде, которые часто устанавливались князем, исходя из каждого отдельно взятого случая. Так, "Правосудие Митрополичье" говорит, что "князю за бесчестье главу снята".
За убийство простого человека, младших княжеских дружинников и младших княжеских слуг - 40 гривен; за убийство свободной женщины - 20 гривен (ст. 88); за убийство пашенных и сельских тиунов, кормилец и ремесленников - 12 гривен (ст. 13. 15, 17). Убийство феодальнозависимых людей влекло за собой значительно меньшее наказание 5 гривен (ст. 14 и 15). За убийство холопов всех категорий вира вообще не взыскивалась, хозяину холопа уплачивалось денежное возмещение (ст. 89).
Штраф за убийство феодала был настолько велик, что уплатить его силами одного крестьянского хозяйства было невозможно (80 гривен равнялись стоимости 23 кобылиц пли 40 коров, или 400 баранов). Поэтому Русская Правда установила в некоторых случаях уплату виры всеми членами крестьянской общины - дикой виры (ст. 3 - 6). Русская Правда охраняла здоровье феодала, твердо соблюдая принцип феодального права, согласно которому нанесение побоев считалось более серьезным преступлением, чем нанесение ран оружием. Так, за нанесение мечом раны, даже самой тяжкой, взыскивался такой же штраф (ст. 30), как и за удар по лицу или удар палкой (ст. 31).
Установление подобных норм станет понятным, если учесть, что вооруженными чаще всего были представители класса феодалов, а крестьянин мог применить только свой кулак или палку. И также нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя ст.91.п.15. В феодальной прослойке ранее всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных уставах за насилие над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы - от 1 до 5 гривен золота, за остальных - до 5 гривен серебра.
По мере развития ремесла и торговли возникали города, увеличивалась численность городского населения, из которого выделялась богатая верхушка -- люди «лутчие». Городское население было свободнее крестьянства. Жизнь и имущество горожан защищались нормами, относившимися к полноправным свободным людям, они пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Русская Правда с уважением называет «гридинов», «купчин», ремесленников, ростовщиков.
Все же трудно определить, в какой степени население русских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичными европейским, способствующим и в дальнейшем развитию капитализма в городах. По подсчетам М. Н. Тихомирова, на Руси в домонгольский период существовало до 300 городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволило В. О. Ключевскому выступить с теорией "торгового капитализма" в Древней Руси В.О. Ключевский // Курс русской истории. Ч.1, 5-изд.М.1904.. М. Л. Тихомиров полагал, что на Руси "воздух города делал человека свободным" М. Н. Тихомиров // Пособие для изучения Русской Правды. Издательство Московского Университета.1973.С.45., и в городах скрывалось множество беглых холопов.
Древняя Русь развивалась в том же направлении, что и крупнейшие страны Европы. Она обладала огромным культурным потенциалом, высокоразвитой юридической сферой. Политическая раздробленность страны совпала с ордынским разорением, и это вызвало крайне тяжелые последствия, предопределило деформацию естественного хода политико-правового развития.
Общая характеристика Русской правды, её значение в истории
русского права
Содержание
Введение
5. Уголовное право
Заключение
Литература
Введение
Наиболее крупным памятником древнерусского права является “Русская правда”
, сохранившая свое
значение и в более поздние периоды истории и не только для русского
права. До наших дней дошло более ста
списков Русской правды. Все они распадаются на три основных редакции:
Краткая, Пространная и Сокращенная.
Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является краткая
Правда, состоящая из правды
Ярослава (ст. 1-18) , Правды Ярославовичей (ст. 19-41) , Покона вирного
(ст. 42) , Урока мостников (ст. 43) .
Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем
Владимира Мономаха, разделяется на
Суд Ярослава (ст. 1 - 52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53- 121) .
Сокращенная редакция появилась в
середине XV в. из переработанной Пространной редакции.
Сравнение сохранившихся редакций убеждает в том, что “Права” – отнюдь
не официальный сборник.
Внешняя форма памятника (от лица князя нигде не говорится, и князья
упоминаются в третьем лице) ,
переработка отдельных статей в смысле постепенного обобщения содержащихся
в них правил, разнообразие
статей в разных списках позднейшей редакции, характерные комментарии
к некоторым статьям – все это не
оставляет сомнения в том, что “Правда” – это разновременный труд многих
частных лиц. Кроме обычаев, в нее
вошли записи отдельных судебных решений (первоначально во всей конкретной
обстановке) , княжеские уставы,
или уроки, и заимствованные из Византии правовые нормы.
1. Источники кодификации “Русской правды”
Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная
практика. К числу норм
<В>обычного права
. Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную
месть он стремится ограничить (сужая
круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой)
. Круговая порука, напротив,
сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины
ответственностью за своего члена,
совершившего преступление (“дикая вира” налагалась на всю общину) .
Нормы, выработанные княжеской
судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда
с именами князей, принимавших
их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха) .
Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое
право.
1.1. Правовое положение отдельных групп населения
В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение
отдельных групп населения.
По ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой
статус правящего слоя и остальной
массы населения. Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих
эти группы в составе
общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за
убийство представителя
привилегированного слоя (ст. 1 ПП) и нормы об особом порядке наследования
недвижимости (земли) для
представителей этого слоя (ст. 91 ПП) . Эти юридические привилегии распространялись
на субъектов,
поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи
мужи, княжеские тиуны, огнищане.
В этом перечне не все лица могут быть названы “феодалами” , можно говорить
лишь об их привилегиях,
связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому
двору и имущественным
положением.
Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей,
существовали также
промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми
группами были посадские
люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности
только в пользу государства) .
Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство,
купечество, “низы”
(ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.) . Кроме свободных смердов
существовали и другие их
категории, о которых Русская Правда упоминает как о зависимых людях.
В литературе существует несколько точек
зрения на правовое положение этой группы населения, однако, следует
помнить, что она не была однородной:
наряду со свободными были и зависимые (“крепостные”) смерды, находившиеся
в кабале и услужении у
феодалов. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом,
которое он мог завещать детям
(землю - только сыновьям) . При отсутствии наследников его имущество
переходило общине. Закон защищал
личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления,
а также по обязательствам и
договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном
процессе смерд выступал
полноправным участником.
Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая редакция Русской
Правда не упоминает
закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о закупах.
Закуп - человек, работающий в
хозяйстве феодала за “купу” - заем, в который могли включаться разные
ценности: земля, скот, зерно, деньги и
пр. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов
и эквивалентов не существовало. Объем
работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем,
кабальная зависимость усиливалась
и могла продолжаться долгое время.
Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами
было произведено в
Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Были установлены
предельные размеры
процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая
господину беспричинно наказывать
его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность
была двоякой: господин
уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть “выдан головой”
, т.е. превращен в полного
холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина,
не расплатившись, закуп также
обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог
выступать только в особых случаях: по
малозначительным делам (“в малых исках) или в случае отсутствия других
свидетелей (“по нужде”) . Закуп был
той юридической фигурой, в которой больше всего отразился процесс “феодализации”
, закабаления,
закрепощения бывших свободных общинников.
Холоп - наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение
особое: все, чем он
обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие
из договоров и обязательств,
которые заключал холоп (с ведома хозяина) , также ложились на господина.
Личность холопа как субъекта права
фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф как
за уничтожение имущества либо
господину передавался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа,
совершившего преступление,
следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было
просто убить на месте преступления) .
Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе
холоп не мог выступать в
качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля) . Ссылаясь на его показания
в суде, свободный человек должен
был оговориться, что ссылается на “слова холопа” .
Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда
предусматривала следующие
случаи: самопродажа в рабство (одного человека либо всей семьи) , рождение
от раба, женитьба на рабе,
“ключничество” - поступление в услужение к господину, но без оговорки
о сохранении статуса свободного
человека. Источниками холопства были также совершение преступления (такое
наказание, как “поток и
разграбление” , предусматривало выдачу преступника “головой” , превращение
в холопа) , бегство закупа от
господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое
имущество) . Наиболее
распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской
Правде, был плен.
2. “Русская правда” - кодекс частного права
Русскую Правду можно определить как кодекс частного права - все ее субъекты
являются физическими
лицами, понятия юридического лица закон еще не знает. С этим связаны
некоторые особенности кодификации.
Среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений
против государства. Однако
это не означает, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно.
Просто в таких случаях
применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Личность
самого князя как объекта преступного
посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося
от других только более высоким
положением и привилегиями. С конкретными субъектами связывалось содержание
права собственности; оно
могло быть раз личным в зависимости и от объекта собственности. Русская
Правда еще не знает абстрактных
понятий: “собственность” , “владение” , “преступление” . Кодекс строился
по казуальной системе, законодатель
стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации.
Эти юридические особенности обусловлены источниковой базой Русской Правды.
Включенные в нее
нормы и принципы обычного права несовместимы с абстрактным понятие юридического
лица. Для обычая все
субъекты равны, и все они могут быть только физическими лицами.
Другой источник - княжеская судебная практика - вносит субъективный
элемент в определение круга
лиц и в оценку юридических действий. Для княжеской судебной практики
наиболее значительными субъектами
являются такие, которые всего ближе стоят к княжескому двору. Поэтому
правовые привилегии
распространяются прежде всего на приближенных лиц.
Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права.
Преступление по Русской Правде
определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как “обида”
, т.е. причинение морального или
материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не
отграничивалось в законе от
гражданско-правового. Объектами преступления были личность и имущество.
Объективная сторона
преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например,
наказывался человек,
обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал
понятие соучастия (упомянут
случай разбойного нападения “скопом”) . ноете не разделял ролей соучастников
(подстрекатель, укрыватель и
т.д.) . В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов
необходимой обороны (если вора
убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная
опасность в его действиях уже
отпала) . К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения
преступника, к отягчающим -
корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления
(в случае конокрадства) .
Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном
цензе для субъектов
преступления закон ничего не говорил. Субъективная сторона преступления
включала умысел или
неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия
виновности еще не существовало, но
они уже намечались в законе. Ст. 6 ПП упоминает случай убийства “на
пиру явлено” , а ст. 7 ПП- убийство “на
разбое без всякой свады” . В первом случае подразумевается неумышленное,
открыто совершенное убийство (а
“на пиру” - значит еще и в состоянии опьянения) . Во втором случае -
разбойное, корыстное, предумышленное
убийство (хотя на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно
- в разбое) . Тяжелым
преступление против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги)
и других телесных повреждений.
От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом
в ножнах) , которое наказывалось
еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.
Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (неотличимый
еще от грабежа) ,
кражу (“татьбу”) , уничтожение чужого имущества, угон, повреждение
межевых знаков, поджог, конокрадство
(как особый вид кражи) , злостную неуплату долга и пр. Наиболее подробно
регламентировалось понятие
“татьба” . Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений,
конокрадство, кража холопа,
сельскохозяйственных продуктов и пр. Закон допускал безнаказанное убийство
вора, что толковалось как
необходимая оборона.
3. Формы наказания по “Русской правде”
Первичная форма наказания в Древней Руси - месть, осуществляемая потерпевшим
и его ближними.
Сначала она был, крайне неравномерна, так как определялась степенью
разгневанного чувства и силами
пострадавших. Позднее месть начинает подвергаться различным ограничениям,
благодаря которым приобретает
публичный характер, потому что подлежит контролю общественной власти.
Ограничения мести сводятся: к
сокращению числа преступлений, за которые допускается месть, установлению
срока, в течение которого можно
мстить, сужению круга мстителей.
“Русская Правда” знает месть за убийство, увечья, кровавые” синие раны,
даже за удар рукой или каким-
либо не воинским оружием, а также за кражу. За увечья мстят дети, за
раны и побои может мстить лишь сам
потерпевший и притом только вслед за нанесением удара.
“Русская Правда” Пространной редакции упоминает только о мести за убийство
и кражу и не облагает
наказанием того, кто ткнет мечом за причиненный удар. Все случаи правонарушений
из мести могли подлежать
судебной оценке. Суд проверял соблюдение правил мести. При этом сам
суд мог присудить месть. Намек на
послесудную месть содержится в Краткой редакции “Правды” и в летописном
рассказе о суде над суздальскими
кудесниками. Помимо указанных ограничений, важную роль в смягчении мести
играло право убежища. Местами
убежищ прежде всего являлись церкви, о чем сохранилось несколько летописных
указаний. “Русская Правда” в
одном случае упоминает об убежище 8 частном доме: холоп, ударивший свободного,
мог укрыться в хоромах, и
господин мог его не выдать.
Постепенно ограничиваемая месть все более и более вытесняется системой
выкупов.
Выкуп - это денежное вознаграждение, уплачиваемое правонарушителем и
его родственниками
потерпевшему и его ближним при условии отказа их от мести. Такая замена
одного обычая другим. по существу
противоположным, могла произойти лишь постепенно. Отказ от мести сопровождался
при этом обрядами,
устранявшими всякое подозрение в трусости перед противником.
Упрочившись, выкупы слагаются в довольно сложную систему правил. Размеры
выкупа, определяемые
сначала соглашением сторон, постепенно фиксируются соответственно причиненным
ущербам. Вмешательство
общественной власти в систему выкупа влечет за собой установление штрафов
и в пользу власти, и в пользу
пострадавших. Так возникают: вира - штраф за убийство, поступающий в
пользу князя; плата за голову,
головизна или головничество, поступающая в пользу родственников убитого;
продажа - штраф за другие
правонарушения, кроме убийства и увечья (за увечье взымалось полувирье)
, также взимаемый в пользу князя.
В пользу потерпевших от других преступлений, помимо убийств, уплачивался
урок, протор, пагуба и т.п.
Система выкупов - господствующая форма наказания по “Русской Правде”
и современным ей памятникам, но не
единственная.
В “Русской Правде” , кроме мести, упоминается наказание, назначаемое
за убийство в разбое, поджог и
казнокрадство, - это разграбление и поток.
Разграбление означало насильственное изъятие имущества. Поток же предусматривал
различные формы
личных наказаний: изгнание, обращение в рабство и даже убийство. Отсюда
могли развиться такие формы
наказания, как смертная казнь, телесные наказания и лишение свободы,
известные у нас по византийским
образцам после принятия христианства. Уже Владимиру епископы советовали
казнить разбойников, хотя потом
они же предложили восстановить старый порядок взымания вир. В летописях,
однако, можно найти и указания,
что осужденные на смерть могли от нее откупиться.
В законодательных сборниках смертная казнь впервые упоминается в Псковской
грамоте.
Из других наказаний, применявшихся в Древней Руси, стоит назвать также
наказание кнутом и даже
применение в особых случаях членовредительских наказаний.
Однако, несмотря на все большее распространение в Киевской Руси перечисленных
выше видов
наказаний, первое место в общественных отношениях того периода занимали
саморасправа или примирение
потерпевших с нарушителями. В связи с этим стоит обратить внимание на
специфику понимания в Древней Руси
преступления. Это - не нарушение юридических норм, грозящее безопасности
государства или общества, а
ущемление и попрание частных интересов. Сам термин “преступление” не
известен древности. Вместо него
употребляются такие слова, как обида, сором, пагуба, протор. Обида вовсе
не означала оскорбления чести. Так
называли и убийство, и неплатеж долга. Во всех этих словах на первом
плане стоит понятие вреда,
причиненного частному лицу или группе лиц. Материальная сторона преступления
имела, таким образом,
преобладающее значение. Главное внимание обращалось на материальный
ущерб, причиненный преступлением,
а не на грозящую от злой воли опасность.
Впрочем, уже в эпоху “Русской Правды” можно отметить целый ряд уточнений
в мерах наказания: в ряде
статей обращается внимание на степень проявления злой воли. Так, убийство
на пиру, совершенное явно, влечет
более мягкие последствия, чем убийство во время разбоя. Ответственность
купца за утрату чужих денег или
товара видоизменяется в зависимости от того, случилась ли такая пагуба
от Бога или по вине самого купца и т.д.
Но оценка мотивов преступного деяния носила поверхностный характер.
Так, все соучастники преступления
наказывались одинаково, хотя виновность их могла быть весьма различной.
В связи с постепенным усилением роли государства и государственной власти,
все активнее
включающейся в процесс как оценки преступных деяний, так и определения
наказания за них, существенно
изменились и основные воззрения на наказание и преступление. Государство
начинает стремиться к тому, чтобы
страх перед властью поддерживался страхом наказаний. Еще в XI в. один
канонический летописный источник
рекомендовал “яро казнити на возобранение злу” . Цели, намечаемые наказанием,
стали определяться
исключительно государственными и общественными интересами, в угоду которым
преступник приносился в
жертву.
3.1. Цели наказаний по “Русской правде”
Целями наказаний, предусмотренных “Русской Правдой” , были: ограждение
общества от преступников
путем полного их истребления (“чтобы лихих люден извести”) или изувечения,
чтобы предупредить
возможность совершения ими новых преступлений (на" пример, виновным
в подделках подьячим отсекали
пальцы, “чтобы впредь к письму были непотребны”) , или, наконец, изъятием
преступников из среды общество
в тюрьму или в ссылку; устрашение преступников и всех граждан тяжестью
и жестокостью наказании за
совершаемые преступные деяния; “да и прочие строх примут таковое не
творити,.. чтобы на то смотря другим
неповадно было так чинить” ; извлечение материальных выгод из имущества
и личных сил преступника -
конфискация, денежные пени ч эксплуатация труда преступников со времени
введения каторжных работ при
Петре.
Первые две цели требовали самых жестких наказаний, которые и начали
активно вводиться в
законодательство в период формирования централизованного государства,
что будет рассмотрено позднее, в
других темах. Что же касается Киевской Руси, то ее законы и правовые
обычаи в совокупности создали основу
довольно развитой системы древнерусского права. Как всякое феодальное
право, оно было правом-привилегией,
т.е. закон прямо предусматривал неравноправие людей, принадлежащих к
разным социальным группам. Так,
холоп не имел почти никаких прав. Весьма ограничена была правоспособность
смерда, закупа, тогда как права и
привилегии верхушки общества усиленно охранялись.
4. Гражданско-правовые нормы в “Русской правде”
Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему гражданско-правовых
норм. В законе
отражаются отношения собственности. Предусмотрена правовая защита как
недвижимого, так и движимого
имущества.
Согласно закону, феодал обладал полной собственностью на средства производства
и неполной
собственностью на работника. При этом зависимый от феодала крестьянин
также был наделен определенными
средствами производства.
Обязательства в Древней Руси возникали из складывающихся норм возмещения
за причиненный вред и
из договоров. Например, человек, нанесший ранение другому, кроме уголовного
штрафа, должен был оплатить
убытки потерпевшего, в том числе услуги врача.
Для древнерусского обязательного права характерно не только обращение
к изъятию имущества
провинившегося, но и наложение взыскания непосредственно на должника,
а порой лаже на его жену и детей.
Так, злостного банкрота можно было продать в холопы.
“Русская Правда” знает определенную систему договоров. наиболее полно
регламентирован договор
займа. Это явилось следствием восстания киевских низов в 1113 г. против
ростовщиков. Владимир Мономах,
призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры по упорядочению
процентов по долгам несколько
ограничив аппетиты ростовщиков. Закон в виде объекта -займа предусматривал
не только деньги, но и хлеб, и
мед. Существовало три вида займа: обычный, бытовой заем; заем, совершаемый
между купцами с упрощенными
формальностями, и заем с самозакладом - закупничество. Предусматривались
различные проценты в
зависимости от срока займа. Краткосрочный заем влек за собой наиболее
высокую ставку процента (до 50) .
В “Русской Правде” упоминается о договоре купли-продажи. Наиболее подробно
в ней рассматриваются
случаи купли-продажи холопов, а также краденого-имущества. Упоминается
также о договоре хранения
(поклажи) . Поклажа рассматривалась как дружеская услуга, была безвозмездной
и не требовала формальностей
при заключении договора. Что касается личного найма, то “Русская Правда”
упоминает лишь о найме в тиуны
(слуги) или ключники. Если человек поступал на такую работу без специального
договора, он автоматически
становился холопом. В законе упоминается также о наймите, однако некоторые
исследователи отождествляют
его с закупом.
Существовали в Древнерусском государстве и договоры перевозки и комиссии.
Порядок заключения договоров был простым. Обычно применялась устная
форма с совершением
некоторых символических действий: рукобития, связывания рук и т.п. В
некоторых случаях требовались
свидетели. Есть сведения о существовании и письменной формы заключения
договоров о недвижимости.
В наследовании существовали существенные различия в зависимости от принадлежности
человека к той
или иной ступени иерархической лестницы. Так, у бояр и дружинников наследовать
могли и дочери, у смердов
же при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало
в пользу князя. При наследовании
по закону, т.е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего.
При их наличии дочери не получали
ничего. На наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж.
Наследство делилось поровну, но
младший сын имел преимущество - он получал двор отца. Незаконные дети
наследственных прав не имели, но
если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.
Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими
правилами. Первоначально
здесь действовали обычаи, связанные с языческим культом. Существовало
похищение невест, многоженство. Так,
великий князь Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько
сот наложниц. С введением
христианства устанавливаются новые принципы семейного права - моногамия,
затрудненность развода,
бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи,
пришедшие к нам из Византии.
По византийскому праву существовал довольно низкий брачный возраст:
12-13 лет для невесты и 14-15
лет для жениха. Заключению брака предшествовало обручение. Брак совершали
и регистрировали в церкви.
Церковь взяла на себя регистрацию и других важнейших актов гражданского
состояния - рождения, смерти, что
давало ей немалый доход и господство над человеческими душами.
Древнерусское право большое внимание уделяло уголовным делам. Им посвящено
много статей “Русской
Правды” , уголовно-правовые нормы содержатся и в княжеских уставах.
5. Уголовное право
В уголовном праве Киевской Руси зафиксировано правовое неравенство представителей
различных
социальных слоев. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов
состава преступления. Так,
субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия
холопа отвечает его господин. В
некоторых случаях потерпевший мог сам расправиться с холопом-обидчиком,
не обращаясь к государственным
органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.
“Русская Правда” еще не предусматривала возрастного ограничения уголовной
ответственности, не знала
понятия вменяемости, но ей уже было известно понятие соучастия.
“Русская Правда” различала также ответственность в зависимости от субъективных
обстоятельств
преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но
выделяются два вида умысла -
прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство:
убийство в разбое наказывается высшей
мерой наказания - потоком и разграблением, убийство же “в сваде” (драке)
- только вирой. По субъективным
обстоятельствам преступления различалась и ответственность за банкротство:
преступным считалось только
умышленное банкротство.
Что касается объективной стороны состава правонарушения, то “Русская
Правда” еще не знала
преступлений, совершаемых путем бездействия.
Среди имущественных преступлений наибольшее внимание “Русская Правда”
уделяла краже (татьбе) .
Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим
средством производства, а
также боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества
путем поджога, наказуемое
потоком и разграблением. Такая высокая мера наказания определялась тремя
причинами. Во-первых, поджог -
наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Во-вторых, он
нередко применялся как средство
мести, особенно часто, когда крестьяне хотели отомстить своему господину.
Наконец, поджог имел повышенную
социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или
сарая могло сгореть целое село или
даже город.
Система наказаний “Русской Правды” довольно проста. Высшей мерой наказаний,
как уже говорилось,
был поток и разграбление. Следующей по тяжести мерой наказания была
вира.
За основную массу преступлений назначалась так называемая продажа -
уголовный штраф. За
преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись
эпитимьи. Легкой эпитимьей считалось
500 поклонов в день. Эпитимья часто соединялась с государственной карой.
Древнерусское право еще не знало достаточно четкого разграничения между
уголовным и гражданским
процессом, хотя некоторые процессуальные действия (например, гонение
следа, свод) могли применяться только
по уголовным делам. В целом и по уголовным, и по гражданским делам применялся
состязательный процесс,
при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных
действий. Даже в
судебном процессе обе стороны назывались истцами.
Древнерусское право знало две специфические процессуальные формы досудебной
подготовки дела -
гонение следа и свод.
Гонение следа - это отыскивание преступника по его следам Закон предусматривал
специальные формы
и порядок проведены этого процессуального действия. Если след привел
к дому конкретного человека,
считалось, что он и есть преступник. Если след привел просто в село,
ответственность несла вервь, т.е.
территориальная община. Если след терялся на большой дороге, то на этом
поиск прекращался.
Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего
не оставалось, как прибегнуть
к закличу, т.е. объявлению на торговой площади о пропаже, в надежде,
что кто-то опознает украденное или
потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаруживалось
утраченное имущество, мог, однако,
заявить, что он приобрел его правомерным способом, например, купил.
Тогда начинался процесс свода.
Владелец вещи должен доказать добросовестность приобретения, т.е. указать
лицо, у которого он ее приобрел.
При этом требуются показания двух свидетелей или мытника - сборщика
торговых пошлин.
5.1. Система доказательств по “Русской правде”
Закон предусматривал определенную систему доказательств. Среди них важное
место занимали показания
свидетелей. Древнерусское право различало две категории свидетелей -
видоков и послухов. Видоки - это
свидетели в современном смысле слова, очевидцы факта. Послухи - более
сложная категория свидетелей: это
лица, слышавшие о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых
рук. Иногда под послухами
понимали и свидетелей доброй славы стороны. Они должны были показать,
что ответчик (или истец) -
человек, заслуживающий доверия. Не зная даже ничего о спорном факте,
они просто как бы давали
характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уже “Русская
Правда” не всегда выдерживает четкое
различие между послухами и видоками. Характерно, что и в применении
свидетельских показаний появляется
элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам
требовалось определенное число
свидетелей (например, два свидетеля заключения договора купли-продажи,
два видока оскорбления действием и
т.д.) .
В Древнерусском государстве появляется целая система формальных доказательств
- ордалии. Среди них
следует назвать судебный поединок - “поле” . Победивший в поединке выигрывал
Дело, поскольку считалось,
что Бог помогает правому. В “Русской Правде” и иных законах о “поле”
не упоминается.
Другим видом суда Божьего были испытания железом и водой. Испытание
железом применялось тогда,
когда не хватало доказательств, - в более серьезных случаях, чем испытание
водой. “Русская Правда” ,
посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает их содержания, порядка
проведения.
Особым видом доказательств была присяга - “рота” , применявшаяся по
небольшим делам при
отсутствии дополнительных доказательств. “Ротой” можно было подтвердить
наличие какого-нибудь события
или, наоборот, его отсутствие.
В некоторых случаях определяющее значение имели внешние признаки и вещественные
доказательства.
Так, наличия синяков и кровоподтеков на теле было достаточно для доказательства
избиения. При краже
существенное значение имело нахождение краденого.
В церковном суде, как полагают многие исследователи, применялся инквизиционный
(розыскной) метод
со всеми его атрибутами, в том числе и пыткой.
Древнерусское Киевское государство явилось важной вехой в истории страны.
Его правовая система
заложила основу для развития русского права на многие века вперед. Она
повлияла и на право некоторых
соседних с Русью народов.
Заключение
Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского
права. Являясь первым
писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает
весьма обширную сферу тогдашних
отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права,
в котором нашли отражение нормы
уголовного и гражданского права и процесса.
Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся
указания на князей,
принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир
Мономах) .
Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает
интересы господствующего
класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников -
холопов, челяди.
Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских
судов, что её включали в
юридические сборники вплоть до XV в. Списки ПП активно распространялись
ещё в XV-XVI вв. И только в 1497
году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший ПП в качестве
основного источника права на
территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.
Литература
1. Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций.
– М.: Юристъ, 1996. - 448 с.
2. Краснов Ю. К. История государства и права России. Учебное пособие.
Ч. 1. – М.: Российское
педагогическое агентство, 1997. – 288 с.
3. “Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство
Древней Руси”
Москва, изд. “Юридическая литература” , 1998.
