Право социального обеспечения - совокупность правовых норм, регулирующих специфическим методом общественные отношения по поводу распределения части валового внутреннего продукта путём предоставления населению компетентными органами в порядке социального страхования и социального обеспечения денежных выплат, медицинской и лекарственной помощи, социальных услуг либо льгот по нормам и в порядке, определённым законодательством, а также отношения по реализации, защите и восстановлению конституционного права граждан на социальное обеспечение .

]Предмет права социального обеспечения

Предмет права социального обеспечения - это сложный комплекс общественных отношений как материального, так и процедурно-процессуального характера, возникающих в связи с распределением части валового внутреннего продукта через систему социального обеспечения .

Отношения по социальному обеспечению граждан в денежной форме.

Отношения по предоставлению различных социальных услуг.

Процедурные и процессуальные отношения, связанные с реализацией и защитой права на тот или иной вид социального обеспечения .

]Метод права социального обеспечения

Метод права социального обеспечения - это совокупность приёмов и способов правового регулирования общественных отношений по социальному обеспечению граждан, специфика которых объективно обусловлена распределительным характером этих отношений. Данная совокупность охватывает как общеправовые и межотраслевые приёмы регулирования, так и приёмы, специфичные для данной отрасли

Сочетание императивного и диспозитивного способов правового регулирования при неизменном доминировании императивного, то есть носит предписывающий характер.

Сочетание централизованного правового регулирования с региональным, муниципальным и локальным (ст. 72 Конституции РФ). Договорное регулирование, как правило, не допускается. Вопросы социального обеспечения находятся в совместном ведении РФ и её субъектов. В настоящее время на федеральном уровне закрепляется определённый минимальный стандарт по социальному обеспечению, который не может быть снижен субъектами РФ. Обязательное социальное страхование регулируется только федеральным законодательством.

Специфика юридических фактов (как правило, это события, не зависящие от воли людей) и санкций в праве социального обеспечения. Санкции правоограничивающие и восстановительные, а карательные не применяются. Восстановление ущерба в праве социального обеспечения производится в полном, а не ограниченном размере. Право социального обеспечения характеризуется фактическим отсутствием санкций какой-либо формы противоправного, несвоевременного или неполного предоставления гражданину социального обеспечения; а также общей неразвитостью института ответственности за нарушения прав граждан в сфере социального обеспечения.

Относительная автономность субъектов по отношению друг к другу.

Абсолютный характер прав граждан как субъектов отношений и недопустимость принятия усмотренческих решений органом, обязанным предоставлять обеспечение.

Административный и судебный порядок защиты нарушенного права граждан .

]Функции права социального обеспечения

Экономическая. Выравнивание личных доходов граждан путём предоставления материальных благ вместо утраченного заработка либо наряду с ним при наступлении указанных в законах социальных рисков. Аккумуляция финансовых средств в целевых источниках.

Производственная. Право на многие виды социального обеспечения обусловлено трудовой деятельностью, а уровень обеспечения зачастую зависит от её характера и размера вознаграждения за труд. Социальное обеспечение способствует также своевременному выводу из общественного производства стареющей рабочей силы и лиц, потерявших способность трудиться.

Социально-реабилитационная. Способствует поддержанию социального статуса граждан путём предоставления различных видов материального обеспечения, социальных услуг, льгот с целью поддержания достойного уровня жизни и предупреждения обнищания. Восстановление полноценной жизнедеятельности человека, позволяющей ему обучаться, трудиться, общаться с другими людьми, самостоятельно себя обслуживать.

Политическая. Позволяет государству реализовывать основные направления социальной политики, а именно создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Демографическая. Система социального обеспечения воздействует на многие демографические процессы - на продолжительность жизни населения, воспроизводство населения, стимулирование рождаемости.

Духовно-идеологическая.

Защитная. Защита граждан в трудной жизненной ситуации .

]Принципы права социального обеспечения

Всеобщность социального обеспечения. Равная возможность получения определённых видов социального обеспечения при наступлении оснований независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и др. Социальное обеспечение предоставляется как гражданам страны, так и иностранным гражданам (подданным), а равно и лицам без гражданства (апатридам).

Предоставление социального обеспечения как работнику, бывшему работнику, их семьям, так и каждому как члену общества без какой-либо связи с трудовой деятельностью. Социальное обеспечение, предоставляемое работающим, бывшим работникам и их семьям, не исключает предоставления многих видов социального обеспечения, предусмотренных для каждого как члена общества. Исключение составляет социальная пенсия, установленная для каждого как члена общества. Она не может назначаться и выплачиваться наряду с трудовой пенсией.

Установление уровня социального обеспечения, гарантирующего достойную жизнь человека. Каждый имеет право на достаточный жизненный уровень, который обеспечивается доходом не ниже соответствующего минимума, на первом этапе хотя бы прожиточного.

Многообразие оснований и видов социального обеспечения. Основания: старость; инвалидность; временная нетрудоспособность; потеря кормильца; безработица; рождение ребёнка; смерть человека; нуждаемость в медицинской помощи и лечении, лекарственной помощи, протезно-ортопедической помощи, в транспортном средстве либо средстве передвижения; бедность; воспитание детей в семье; материнство и отцовство; вынужденное переселение и др. Виды: 1) Денежная форма обеспечения - пенсии, пособия, компенсационные выплаты; 2) Натуральная форма обеспечения - медицинская и лекарственная помощь, социальное обслуживание, различные льготы.

Дифференциация условий и норм обеспечения в зависимости от ряда социально значимых обстоятельств. Специфика трудовой деятельности; местность, где она выполнялась или живёт человек; субъективные особенности человека и его семьи (пол, возраст, состояние здоровья, причины нетрудоспособности, наличие детей и их число и т. п.); материальное положение.

Участие общественных объединений, представляющих интересы граждан, в разработке, принятии и осуществлении решений по вопросам социального обеспечения и защиты их прав. Гражданин имеет право на объединение для защиты своих интересов, на участие в управлении делами государства, на обращение в государственные органы .

По сфере действия принципы принято классифицировать следующим образом:

общеправовые , свойственные всем отраслям права;

межотраслевые , отражающие общие черты нескольких отраслей права;

отраслевые , характеризующие специфику конкретной отрасли;

внутриотраслевые , касающиеся отдельных институтов отрасли.

К общеправовым относятся принципы: признание и гарантированность в России прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права; неотчуждаемость основных прав и свобод человека и принадлежность их каждому от рождения; признание прав и свобод человека и гражданина непосредственно действующими; равенство всех перед законом и судом; равенство прав и свобод мужчины и женщины и равенство возможностей для их реализации; право каждого на объединение для защиты своих интересов; гарантированность государственной защиты прав и свобод, включая судебную защиту, и др. Для ряда отраслей права, нормы которых регулируют общественные отношения, связанные с реализацией гражданами предоставленных им прав, общими являются, например, следующие принципы: обеспечение достойной жизни и свободного развития человека, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, запрещение принудительного труда и др. Это так называемыемежотраслевые принципы, наиболее характерные для таких отраслей права, как трудовое, семейное, право социального обеспечения . В российском законодательстве последних лет, регулирующем отдельные институты социального обеспечения, прослеживается тенденция закрепления внутриотраслевых принципов непосредственно в нормах права. Так, в ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. « Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» указаны следующие принципы социального обслуживания: адресность, доступность, добровольность, гуманность, приоритетность предоставления социальных услуг несовершеннолетним, находящимся в трудной жизненной ситуации, конфиденциальность, профилактическая направленность .

]Источники права социального обеспечения в России

Международные

Международный пакт «Об экономических, социальных и культурных правах человека и гражданина»

Всеобщая декларация прав человека 1948 года

Конвенции и рекомендации международной организации труда (МОТ). Например, конвенция № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения, 1952 » 1952 года № 131 «О минимальной заработной плате, 1970 ».

Внутринациональное законодательство

Конституция РФ

Федеральные законы

• От 16 июля 1999 года «Об основах обязательного социального страхования» .

  От 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании» .

  От 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» .

Указы Президента

Постановления Правительства. Они устанавливают порядок применения ФЗ по отдельным видам социального обеспечения, а также могут устанавливать дополнительные меры социальной защиты

• От 30 декабря 2006 года «Об утверждении положения о назначении выплаты пособий гражданам, имеющим детей» .

Правовые акты федеральных органов исполнительной власти . Министерство здравоохранения и социального развития является центральным органом федеральной власти, осуществляющим реализацию единой государственной политики в области социальной защиты.

Правовые акты субъектов РФ

Правовые акты муниципальных образований

]Соотношение с другими отраслями права

Право социального обеспечения как уникальное явление представляет собой самостоятельную общность правовых норм , регламентирующих специфические группы общественных отношений, не входящих в предмет правового регулирования других отраслей права . Основными отраслями, представляющими интерес в связи с данным вопросом, являются трудовое игражданское право .

]Соотношение с трудовым правом

Проблема взаимосвязи и взаимодействия трудового права и права социального обеспечения имеет давнюю историю. В советский период в литературе существовали различные точки зрения на соотношение этих отраслей. Как правило, дискуссии сводились к вопросу о самостоятельности права социального обеспечения и его обособленности по отношению к трудовому праву. Разграничивая трудовое право и право социального обеспечения, нужно иметь в виду следующие моменты:

социально-обеспечительные правоотношения охватывают более широкий круг субъектов, как со стороны нуждающихся, так и со стороны органов социального обеспечения;

субъектом трудового правоотношения не может выступать семья;

правосубъектность как основание участия в социально-обеспечительном правоотношении не связана с достижением определённого возраста, а иногда связывается с фактом рождения, в то время как возраст работника как субъекта трудового правоотношения установлен в качестве общего правила в 16 лет;

социально-обеспечительное правоотношение возникает на основе юридического состава, а трудовые правоотношения, как правило, на основе трудового договора;

трудовое правоотношение в большинстве случаев служит предпосылкой возникновения только правоотношений по обязательному социальному страхованию, но не социальному обеспечению в целом;

субъекты социально-обеспечительного правоотношения не определяют его содержания, так как права и обязанности закреплены непосредственно в законодательстве, в то время как субъекты трудового правоотношения вправе самостоятельно определить условия трудового договора;

для социально-обеспечительного правоотношения, в отличие от трудового, не свойственно наличие отношения дисциплинарной власти и подчинения в отношении наёмного работника.

]Соотношение с гражданским правом

Право социального обеспечения следует отграничивать также от гражданского права с учетом следующих положений:

для возникновения социально-обеспечительного правоотношения не требуется согласованного волеизъявления обеих сторон - достаточно волеизъявления гражданина, реализующего свои правомочия, определённые законодательством.

субъекты социально-обеспечительных правоотношений в установленных законодательством случаях имеют возможность реализовать правоспособность в полном объёме до достижения возраста гражданской дееспособности (восемнадцатилетнего возраста).

социально-обеспечительные правоотношения возникают на основе сложного юридического состава, а гражданские правоотношения, как правило, на основе отдельных юридических фактов (сделки, причинение вреда имуществу, жизни и здоровью, смерть человека и другие).

]Характерные признаки права социального обеспечения

Таким образом, право социального обеспечения существенным образом отличается от иных отраслей права своими характерными признаками, которые выражаются:

в отсутствии, как правило, между сторонами правоотношения отношений равенства или власти и подчинения;

в преобладании императивных правил поведения и связанной с этим невозможностью в большинстве случаев диспозитивного регулирования;

в основаниях возникновения (на основе сложного юридического состава при обязательном соблюдении установленных процедур);

в специфике субъектного состава.

Право социального обеспечения – самостоятельная отрасль права, представляющая собой совокупность правовых норм, регулирующих специфическим методом общественные отношения по поводу распределения части валового внутреннего продукта путем предоставления населению компетентными органами в порядке социального страхования и социального обеспечения денежных выплат (в виде пенсий, пособий и компенсаций), медицинской и лекарственной помощи, социальных услуг либо льгот по нормам и в порядке, определенным законодательством, а также отношения по реализации, защите и восстановлению конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Право социального обеспечения также рассматривается как учебная дисциплина и вид отраслевой юридической науки.

Право социального обеспечения выделилось в самостоятельную отрасль сравнительно недавно (в середине 70-х годов). До этого времени отношения по социальному обеспечению рассматривались в рамках административного, гражданского, трудового, а также колхозного права.

Основоположником советского права социального обеспечения как самостоятельной отрасли права стал заслуженный деятель науки профессор В.С. Андреев. Он впервые в нашей стране разработал учение о предмете и методе этой правовой отрасли, обосновал систему ее норм, сформулировал принципы социального обеспечения.

Понятие предмета права социального обеспечения неразрывно связано с сущностью самого понятия социального обеспечения, его емким содержанием.

Под социальным обеспечением в настоящее время следует понимать форму выражения социальной политики государства, направленной на материальное обеспечение определенных категорий граждан из средств государственного бюджета и специальных внебюджетных государственных фондов в случае наступления событий, признаваемых государством на данном этапе своего развития социально значимыми, с целью выравнивания социального положения этих граждан по сравнению с остальными членами общества.

Категорической оценки права социального обеспечения только как отрасли публичного либо только как отрасли частного права быть не может. В данной отрасли присутствуют начала того и другого.

Право социального обеспечения как отрасль права. Предмет и метод права социального обеспечения

Данная отрасль права, как и любая другая самостоятельная отрасль, имеет собственный предмет и метод правового регулирования.

Предмет права социального обеспечения – это сложный комплекс общественных отношений как материального, так и процедурно-процессуального характера, возникающих в связи с распределением части валового внутреннего продукта через систему социального обеспечения.

Предмет права социального обеспечения составляют на сегодняшний день несколько групп общественных отношений: 1) отношения по социальному обеспечению граждан в денежной форме (пенсии, пособия, компенсационные выплаты); 2) отношения по предоставлению различных социальных услуг (социальное обслуживание престарелых, инвалидов, детей, семей с детьми, беженцев и вынужденных переселенцев, медицинское обслуживание, льготы для отдельных категорий граждан); 3) процедурные и процессуальные отношения, связанные с установлением юридических фактов, а также реализацией и защитой права на тот или иной вид социального обеспечения. Указанные отношения, как правило, предшествуют (процедурные), сопутствуют (процедурные и процессуальные) либо вытекают (процессуальные) из отношений, входящих в первые две группы.

Отношения по социальному обеспечению граждан в денежной форме и по предоставлению различных социальных услуг составляют «ядро» предмета права социального обеспечения. Процедурные и процессуальные отношения являются производными от них и самостоятельно существовать не могут. Это вспомогательные отношения, которые объективно необходимы для нормального функционирования материальных отношений.

Метод права социального обеспечения – это совокупность приемов и способов правового регулирования общественных отношений по социальному обеспечению граждан, специфика которых объективно обусловлена распределительным характером этих отношений. Данная совокупность охватывает как общеправовые и межотраслевые приемы регулирования, так и приемы, специфичные для данной отрасли.

Во-первых, специфика приемов регулирования обусловлена тем, что право социального обеспечения относится к числу публичных отраслей, поскольку отношения по социальному обеспечению носят распределительный характер, в связи с чем законодатель использует, главным образом, императивный способ их правового регулирования. Во-вторых, специфика приемов регулирования обусловлена тем, что Россия – федеративное государство и регулирование отношений в сфере социального обеспечения отнесено Конституцией РФ к совместной компетенции федерации и ее субъектов. Реализация этой компетенции выражается в сочетании централизованного с региональным и муниципальным способами установления прав и обязанностей субъектов. По мере экономической стабилизации все большее распространение получает и локальное нормативное регулирование. В-третьих, в приемах правового регулирования находят отражение и такие признаки, которые характерны только для данной отрасли права. К их числу относятся следующие: особое правовое положение сторон правоотношений, которое характеризуется их автономностью; специфика юридических фактов, влекущих возникновение, изменение и прекращение правоотношений по социальному обеспечению; абсолютный характер прав граждан как субъектов правоотношения; специфика санкций, обеспечивающих исполнение обязанностей субъектов, и способов защиты нарушенного права.

Метод правового регулирования общественных отношений является важнейшим дифференцирующим критерием разграничения отраслей . Вопрос о сущности и содержании метода права социального обеспечения является одним из сложных в силу неоднозначности взглядов ученых на эту проблему и находится на стадии научных дискуссий.

Метод правового регулирования - совокупность приемов и способов, используемых законодателем для наиболее эффективного регулирования определенного комплекса общественных отношений.

Всякий отраслевой метод правового регулирования общественных отношений характеризуется не одним каким-либо признаком, а представляет собой целый комплекс средств и способов воздействия на общественные отношения, регулируемые нормами данной отрасли права. Метод не является застывшей правовой категорией, с изменением общественных отношений меняется и содержание метода.

Особенности метода права социального обеспечения:

1. сочетание централизованного и локального способов установления прав и обязанностей субъектов;
2. специфические способы определения содержания правоотношений;
3. отражение специфики , с которыми связано возникновение, изменение, прекращение правоотношений в сфере социального обеспечения;
4. установление абсолютного характера прав как субъектов социального обеспечения;
5. специфика санкций, обеспечивающих исполнение обязанностей субъектов, и способа защиты нарушенного права.

Метод правового регулирования исследовался главным образом при разрешении проблемы разграничения отраслей права. Начиная с 40-х годов XX столетия к этому правовому явлению раз и навсегда приковывается научное внимание. Место и роль ме­тода право­вого регулирования недостаточно ясно обозначены до настоящего вре­ме­ни и в работах по общей теории права, и в узкоотраслевых мо­нографиях и учебниках.

В то же время некоторые ученые обоснованно рассматривают метод правового регулирования как явление не только узкоотрасле­вое, но и присущее праву в целом.

Так, метод правового регулирования, по мнению А. М. Витченко, необходимо рассматривать в двух аспектах:

Во-первых, как общий метод, присущий системе права, вбирающий в себя все правовые особенности системы права;

Во-вторых, как отраслевой метод право­вого регулирования. В. М. Горшенев также считает необ­хо­димым условно установить два вышеуказанных аспекта, два смысла катего­рии метода правового регулирования.

Большинство известных со­ветских и российских ученых также различают общий (общеправо­вой, права в целом) и отраслевой методы правового регулирования. Принятие научной общественностью факта раздельного существо­вания общего и отраслевого метода правового регулирования нахо­дит свое закономерное отражение во многих работах, в том числе при формулировании понятий таких методов и вычленении сущест­венных признаков каждого из таких явлений.

Р.3. Лившиц правильно отмечает «бедность» альтернативы при нормотвор­чест­ве: у законодателя не так много средств регулирова­ния. Законодатель может дать участникам общественных отноше­ний только одно из трех указаний. Эти указания - дозволение, предписание, запрет - являются проявлением правового регулиро­вания. В целом такие способы воздействия являются общими для всех отраслей права. Любая из них использует все формы велений: дозволение, предписание, запрет - и обеспечивает их соответствую­щими принудительными мерами.

Таким образом, для общего метода правового регулирования ха­рактерно исполь­зование системы именно трех способов правового регулирования (своеоб­разной триа­ды) - предписания (позитивного обязывания), запрета и дозволения (разрешения). Такие способы являются составляющими метода, его, так сказать, «строительным материалом» (юридическим «веществом»). Под предписанием обыкновенно пони­мают возложение на лиц (субъектов) обязанно­сти активного поведения (поступайте только так); под дозволени­ем - предоставление лицам права на свои собственные активные действия (поступайте, как сочтете нужным); а под запрещением - воз­ложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения дей­ствий, запрещенных законом (только так не поступайте). Такой же позиции придерживаются многие уче­ные (как в общей теории пра­ва, так и в конкретных отраслях российского права).

Если «перенести» предложенные признаки отраслевого метода правового регулирования на правовую норму, то окажется, что, изу­чая такой отраслевой метод, мы изучаем специфику диспозиций (сочетание императивности и диспозитивности), гипотез (юридиче­ские факты) и санкций (модели ответственности субъектов) норм данной отрасли права. К данным характеристикам дополнительно примыкает особый порядок принятия данных отраслевых норм, т. е. кто, при каких условиях и почему может или обязан создавать отраслевые правовые нормы, включая в них все указанные выше специфические элементы, зависящие в первую очередь от предмета правового регулирования. Такое единство системы элементов отрас­левого метода правового регулирования позволяет эффективнее группировать правовые нормы, точнее и действенней упорядочивать общественные отношения. Следует подчерк­нуть, что специфическое сочетание императивности и диспозитивности является ведущей, первоочередной чертой отраслевого метода правового регулирова­ния. Лишь установив доминирование императивности или диспози­тивности как основных приемов правового регулирования, можно давать оценку общей направленности, ориентированию отраслевого метода правового регулирования, в том числе возмож­ности распределенности уровней правового регулирования и т. д.

Отраслевой метод интересен не столько своим «классифицирую­щим», «системообразующим» свойством, сколько иными задачами и возможностями, подчас еще скрытыми в глубине правовой мате­рии. Отраслевые методы правового регули­ро­вания потому и способ­ствуют выявлению системы права, что они концентрируют в себе юридические свойства, особенности каждой из отраслей. В силу этого отрас­левой метод может выполнять значительно большую на­грузку, чем та, которая обычно на него возлагается: он должен ис­пользоваться не только для разграничения отраслей права, но и для углубленного изучения их юридических свойств, роль метода пра­вового регулирования не может быть сведена к критерию диффе­ренциации отраслей права.

Право социального обеспечения является относительно молодой отраслью права. С конца 60-х годов XX в. ей пришлось пройти че­рез множество дискуссий как по поводу своего предмета, так и по поводу метода. Причем долгие годы советским ученым-энтузиастам приходилось бороться за сам факт существования для новой отрас­ли права специфических предмета и метода, а следовательно, и за факт существования самой отрасли.

До настоящего времени среди современных ученых отсутствует единство пони­мания содержания метода права социального обеспе­чения. Однако имеются некие общие положения, признанные прак­тически всеми специалистами в данной сфере. Так, не вызывают со­мнения следующие постулаты отраслевого метода правового ре­гу­­лирования: множественность основных черт, «индивидуальность» (неповто­ри­мость) такой множественности в системе российского права, неразрывная связь и взаимообусловленность с предметом от­расли, закрепленность в нормах права.

Что же необходимо относить к основным чертам метода права социального обеспечения России на современном этапе ее развития, в период коренного реформирования экономики и права?

Прежде чем перейти к определению и раскрытию основных черт метода россий­ского права социального обеспечения, нужно обозна­чить концептуальный подход к такому методу, выделить его веду­щую, «направляющую» отраслевую черту.

В советский период развития права социального обеспечения многими учеными предлагалось считать «стержневой» особенно­стью метода права социального обеспечения так называемую «соци­альную алиментацию». Термин, введенный в правовую теорию спе­циалистами трудового права (Н. Г. Александровым и др.), еще до выделения права социального обеспечения в качестве самостоятель­ной отрасли права преследовал цель отразить специфику части об­щественных отношений по социальному обеспечению, входивших тогда в предмет советского трудового права. Впоследствии данная попытка первоначально была поддержана и специалистами по пра­ву социального обеспечения.

Исключительная заслуга и неоспоримое первенство в теоретиче­ском обосновании метода правового регулирования в сфере соци­ального обеспечения принадлежит выдающемуся советскому учено­му В. С. Андрееву. Так, на его взгляд, методу права социального обеспечения присущи следующие черты:

1. Все входящие в предмет регулирования отношения должны находиться в компетенции государства в лице его органов управле­ния или учреждений либо по поручению государства - в компетен­ции профсоюзов или органов колхозов.

2. Одним из субъектов таких отношений выступает гражданин или семья, а дру­гим - органы государства или по его поручению профсоюзы либо органов колхозов.

3. Посредством этих отношений осуществляется обеспечение за счет таких общественных фондов потребления, как фонды для не­трудоспособных, ассигнования на содержание детей в детских учре­ждениях, на медицинское обслуживание и лечение.

Но эти, выделенные В. С. Андреевым, три черты метода права со­циального обеспечения полностью зависят от особенностей предме­та регулирования и, скорее всего, сами являются таковыми особен­ностями. Данное очевидное смешение предмета и метода права со­циального обеспечения в тот период развития правовой науки было типично, так как находилось в рамках широко распространенной общетеоретической концепции о роли отраслевого метода правового регулирования как «служанки» предмета, дополнительно раскры­вающего, «оттеняющего» свойства предмета отрасли права, а не со­ответствующих правовых норм. В. С. Андреев, к сожалению, не смог отразить в своем определении метода права социального обес­печения специфики приемов, которые использует законодатель в этой сфере, он не раскрывает юридических средств, с помощью которых обеспечивается расстановка субъектов соответствующих общественных отношений.

Тем не менее, благодаря многолетней деятельности В. С. Андрее­ва и некоторых иных ученых, в науке советского права социального обеспечения была выделена определяющая черта метода этой отрас­ли права - «социальная алиментация».

На указанной позиции стояли многие ученые, в том числе В. А. Тарасова и Р.И. Иванова, которые, подчеркивая диспозитивные начала в правовом регу­ли­ро­вании отношений в сфере социаль­ного обеспечения граждан, определяют метод от­расли как метод со­циально-алиментарных притязаний и предоставлений, озна­ча­ющий особое сочетание юридических приемов и способов воздействия (за­претов, велений, дозволений и материальных предоставлений) на социально-обеспечи­тель­ные отношения, что обеспечивает осуществ­ление бесплатного, безэквивалентного распределения материаль­ных благ и услуг из фондов социального обеспечения на принципах всеобщности, единства и дифференциации условий обеспечения, всесторонности, высокого уровня жизнеобеспечения самими трудя­щимися через органы государственного управления и общественные организации.

Однако мощное развитие обязательного социального страхова­ния, законо­мер­но называемое гениальным изобретением челове­чества и основой социального обе­с­печения, не позволяет считать «социальную алиментацию» основой метода права социального обеспечения. Бесплатность и безэквива­лент­ность социального обеспе­чения не имеют всеобщего характера. Современными эко­номистами неоднократно подчеркиваются возвратный характер страховых отчислений (пусть с некоторым разрывом во времени, но все-таки возвратный) и отложенная составляющая стои­мости рабочей силы, так как оплата наемного труда уже более столетия имеет две формы:

а) непосредственно выплачиваемая работнику для удовлетворе­ния его (и его се­мьи) текущих потребностей;

б) резервируемая (в специальных фондах вне предприятий) для удовлет­воре­ния потребностей работника (и членов его семьи) после наступления определенных страховых случаев (несчастный случай на производстве, старость и т. д.).

То есть у работника, подчас помимо его воли, организованно от­бирают часть заработка для его же блага. Он и его семья недополу­чают сегодня, чтобы при наступлении страховых случаев получить соразмерное завтра, когда он уже не может быть работником.

Само понятие «алиментация» является неудачно заимствован­ным из медицин­ской сферы. Иногда «алиментация» (чаще «алиментирование») употреб­ляется в науке семейного права, что скорее оп­равдано производностью определения от давно и широко употреби­тельного во всем мире понятия «алименты». Ни в советский, ни в постсоветский период развития законодатель не воспринял тер­мин «социальная алиментация» и не ввел его в свой инструмента­рий, не упомянул ни в одном нормативном правовом акте.

Некоторые черты «социальной алиментации» (бесплатность, без­эквивалентность и т. д.) можно признать не чертами метода право­вого регулирования права социаль­ного обеспечения, а действитель­но важными и обоснованными признаками части предмета данной отрасли права. Предоставление неких благ на основе «социальной алиментации» не есть способ, избранный законодателем для эффек­тивного регулиро­вания такого предоставления, а есть дополнитель­ная характеристика некоторых прав и обязанностей (содержания правоотношения) некоторых субъектов права соци­ального обеспече­ния (например, предоставление социальных пенсий, социаль­ных ус­луг, государственной социальной помощи и т. д., где социальное обеспечение предоставляется человеку как члену общества).

Формально закрепленная в советском законодательстве бесстра­ховая суть предо­ставления социального обеспечения действительно была довлеющей, определяющей для советского права социального обеспечения. Современное состояние и перспек­тивы российского обязательного социального страхования, усиление именно стра­хо­­вых начал обусловливают безвозвратный «уход» теории «социаль­ной алимен­та­ции» на второй план. Социально ориентированная, но все-таки рыночная экономика более века эффективно использует механизм обязательного социального страхо­вания, источники кото­рого включают и средства самих застрахованных, а многие социаль­ные выплаты застрахованным коррелируют (соотносятся) с их предшест­вующим финансовым участием в формировании соответ­ствующих страховых фондов.

Итак, как правильно отмечает Э. Г. Тучкова, определение метода права социаль­ного обеспечения, даваемое сторонниками «социаль­ной алиментации», связывает метод с «социально-алиментарными притязаниями и предоставлениями», что, по существу, не раскрыва­ет специфику приемов и способов регулирования.

Метод права социального обеспечения является особой транс­формацией общего метода правового регулирования и представля­ет собой специфический комплекс основных и дополнительных способов правового регулирования, который существует только в системе конкретных отраслевых правовых норм, первоочередно взаимообусловлен, неразрывно связан с соответствующей группой общественных отношений - предметом права социального обеспе­чения и отражает следующие отличительные юридические свойст­ва права социального обеспечения: сочетание императивного и диспозитивного приемов правового регулирования, при домини­ровании первого; сочетание централизованного регулирования с регио­наль­ным, муниципальным и локальным; обусловленность возникновения, изменения и прекращения правоотношений специ­фическими юридическими фактами (фактичес­кими составами); применение правовосстановительных, правоограничивающих, правопресекательных санкций.

Ограниченность договорного регулирования отношений по соци­альному обеспечению позволяет утверждать, что в праве социально­го обеспечения подавляю­щее большинство норм носит обязываю­щий, предписывающий характер. Гражданам дано право обращать­ся или не обращаться за получением какого-либо материального блага по социальному обеспечению, отказаться от дальнейшего его получения. Однако законодатель резко ограничил возможность сто­рон отношений по социальному обеспечению самим устанавливать свои права и обязанности. Диспозитивность хороша и эффективна для регулирования рынка (товаров, услуг, рабочей силы, информа­ции), где правовая мысль не успевает за сложной реальностью, а че­ловек сам выбирает, чем, где, когда и на каких условиях рисковать и включать ли какое-либо свое собственное благо (имущество, спо­собность к труду, знания и т. д.) в хозяйственный оборот. Поэтому говорить о превалировании диспозитивности в праве социального обеспечения не совсем верно.

В праве социального обеспечения, как ни в какой другой отрасли права, на первый план выходит вопрос о финансовых источниках предоставления соответствующих материальных благ. Отношения по социальному обеспечению, носящие, как уже указывалось, рас­пределительный по своему экономическому содержанию характер, приобретают свойственные только им атрибуты. В частности, они обременяются строгим целевым использованием средств, исполне­нием обязательств по предоставлению независимо от финансового положения обязанного органа и т. д. Распределение аккумулирован­ной части валового внутреннего продукта (ВВП), да еще с дополни­тельными категоричными условиями такого распределения одно­значно требует императивного метода правового регулирования. Обеспечение организованности, необходимой общественной дисци­плины, нормированности видов социального обеспечения - все это требует обращения в первую очередь к позитивным обязываниям и запретам.

При анализе норм права социального обеспечения становится очевидным, что вся мощь нормативного регулирования, гигантский массив обязывающих норм обращены, как правило, ко второму субъекту правоотношений в этой сфере - к лицу, предоставляюще­му какое-либо благо по социальному обеспечению или обязанному осуществить какое-либо действие для его предоставления. В этой связи необходимо отметить общую целевую установку этой отрасли права - своевременное и полное предоставление блага обязанным лицом.

У государства нет явно выраженного и экономически обоснован­ного интереса в обращениях нуждающихся лиц, но интерес государ­ства в ясности, четкости, быстроте предоставления соответствующе­го блага получателям обусловлен социальной сущностью государст­ва, нашедшей закрепление в основном законе страны. Такой же интерес имеется и у самих получателей благ по социальному обес­печению, именно в их пользу установлена обязанность предоставле­ния.

Однако юридически первоначально собственниками ресурсов, передаваемых гражданам-получателям в виде благ по социальному обеспечению, являются в соответствующих случаях Российская Фе­дерация, субъект РФ, муниципальное образование, работодатель, работники. Это их собственные ресурсы, и предоставление возмож­ности диспозитивного разрешения сторонам правоотношения само­стоятельно, путем согласования своих воль, определять объем и ус­ловия предоставления соответствующих благ посягнет на права публичного собственника (государства и муниципальных образова­ний). Такие собственники всегда действуют через представителей, распорядителей, в связи с чем только предварительное нормирова­ние предоставлений благ по социальному обеспечению дает гаран­тию точного прогнозирования, целевой направленности и полного финансирования будущих предоставлений (бюджетное регулирова­ние в широком смысле слова).

Частные же собственники (работодатели) могут в любой момент, в том числе в индивидуальном порядке, согласовать свою волю с волей получателя блага по социальному обеспечению и осущест­вить предполагаемое ранее или незапланиро­ванное предоставление нуждающемуся лицу. В этом случае диспозитивность воз­мож­на, хо­тя тенденция к предварительному нормированию объемов и усло­вий тако­го предоставления в последнее время постоянно усиливает­ся. Интерес собственника источников финансирования в социаль­ном обеспечении к учету и оперативности проведения операций с имуществом отводит диспозитивному способу регулирования не­большую роль.

Законодатель обоснованно отдает и будет продолжать отдавать приоритет импе­ративному способу правового регулирования отно­шений по социальному обеспе­чению, в том числе из-за доброволь­ности принятия сторонами обязательств в слу­чаях социального партнерства и индивидуально-договорного регулирования, ограни­ченности источников финансирования таких обязательств, а также из-за того, что именно государство, а не кто-нибудь иной является согласно Конституции РФ ответственным за социальное развитие общества, именно государство гарантирует всеобщее социальное обеспечение и несет основные, самые масштабные расходы в этой связи.

Таким образом, для метода права социального обеспечения ха­рактерно особое сочетание императивного и диспозитивного спо­собов правового регулирования, при неизменном (перманентном) доминировании первого, а также применение в нормах права соци­ального обеспечения стимулирования как производного способа правового регулирования.

Следующее свойство - сочетание централизованного правового регулиро­вания с региональным, муниципальным и локальным представляет собой новей­шую черту метода права социального обеспечения. Именно распределительный характер отношений по социальному обеспечению как главная черта предмета этой отрасли права делает выгодным для государства одновременное сочетание всех указанных уровней правового регулирования. Статья 8 Кон­ституции РФ закрепляет разнообразие форм собственности в нашей стране, отсутствие тотального государственного монополизма. Это означает, что имущество, блага, идущие, в том числе, на социальное обеспечение, рассредоточены между огромным количеством субъек­тов. Для федерального законодателя очевидно, что расходы по со­циальному обеспечению непосильны для федеральной (иными сло­вами «общенациональной») собственности. Поэтому государство нашло правовой выход:

Во-первых, дать возможность (право) каж­дому собственнику (региону, муниципалитету, работодателю и т. д.) распорядиться в целях социального обеспечения населения частью своей собственности (по различным мотивам - понимания необхо­димости такого шага, поддержки воспроизводства рабочей силы, желания переизбраться на следующий срок и т.д.);

Во-вторых, в некоторых случаях правовыми нормами обязать этого собствен­ни­ка к такому распределению.

Обращает на себя внимание и тот факт, что нормы права соци­ального обеспечения в одних случаях разрешают субъектам соответствующего уровня правового регулирования предоставлять за свой счет какие-либо блага по социальному обеспечению, а в других слу­чаях обязывают их самостоятельно создать правовую норму, как правило, конкретизирующую норму, принятую на более высоком уровне. Это обязывание, «перекладывание» бремени нормотворчест­ва тоже выгодно государству, так как чем ниже уровень правового регулирования, тем ближе правотворец к получателям благ по соци­альному обеспечению, тем эффективнее он урегулирует некоторые общественные отношения, тем лучше он учтет уровневые особенно­сти причин нуждаемости и иные факторы, тем в конечном итоге действенней будут использованы (может быть, даже сэкономлены) средства, направляемые на эти цели. Множественность уровней правового регулирования объясняется и тем, что в праве социально­го обеспечения возможна и необходима дифференциация условий и норм социального обеспечения, в том числе и в связи с особенно­стями конкретной территории, отрасли экономики, предприятия. Эти особенности могут быть климатическими, экологическими и т.д.

Данный подход государства к полисистемности уровней право­вого регулиро­вания социального обеспечения можно оценить как утилитарный, обоснованный объективной ограниченностью и «раз­дробленностью» распределяемых в целях соци­аль­ного обеспечения ресурсов.

Можно с уверенностью прогнозировать, что роль местного само­управления в правовом регулировании социального обеспечения в самой ближайшей перспек­тиве будет усиливаться, а в отдален­ной - станет одной из основных. Что касается локального регули­рования, то само наличие соответствующих положений о социаль­ном обеспечении в коллективных договорах и иных актах на уровне работодателей позволяет нам говорить о становлении локального регулирования социального обеспечения в России, но малое коли­чество таких договоров и актов, а также неразвитость источников финансирования их исполнения в части предоставления материаль­ных благ для целей социального обеспечения дает основания сде­лать вывод о том, что для метода права социального обеспечения пока характерна незначительность локального регулирования.

Следующие две черты метода - специфика юридических фак­тов и санкций в праве социального обеспечения.

Так, для возникновения процедурного (процессуального) право­отношения по социальному обеспечению может быть достаточно единичного юридического факта (волеизъявления гражданина), для возникновения же материального правоот­но­шения всегда необхо­дим именно юридический состав. В фактическом составе, необходимом для возникновения материальных правоотношений по социаль­ному обеспечению, можно условно выделять, как правило, группу «основных» юриди­ческих фактов (возраст, трудовой стаж, сиротст­во и т. д.), помимо юридических фактов - волеизъявлений как гра­жданина (обращение, подача заявления), так и органа, обязанного предоставить социальное обеспечение (решение). При этом наибо­лее типичными для сферы социального обеспечения «основными» юридичес­кими фактами являются события.

Примерный перечень событий, которые являются юридическими фактами, необходимыми для возникновения правоотношений по со­циальному обеспечению, в частности по социальному страхованию, содержится в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования»:

1) необходимость получения медицинской помощи;

2) временная нетрудоспособность;

3) трудовое увечье и профессиональное заболевание;

4) материнство;

5) инвалидность;

6) наступление старости;

7) потеря кормильца;

8) признание безработным;

9) смерть застрахованного лица или нетрудоспособных членов его семьи, находящихся на его иждивении.

Такая тенденция к признанию статуса социально значимых об­стоятельств за событиями имеет корни в том числе в международ­ных актах о правах человека. Например, в ч. 1 ст. 25 Всеобщей дек­ларации прав человека от 10 декабря 1948 г. закреплено, что каж­дый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социаль­ное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам. Раз эти обстоятельства по об­щему правилу не зависят от человека, претендующего на распреде­ление в его пользу блага по социальному обеспечению, то это объ­ективно приводит законодателя к необходимости закрепления в нормативных актах в качестве оснований для социального обеспе­чения именно событий. Это общемировая прак­тика, имеющая науч­ное и общественное признание.

И здесь на первый план выходит понятие «социального риска», ибо именно через эту категорию можно привести к единому «знаменателю» «основные» юриди­ческие факты в праве социального обес­печения.

Социальный риск - это закрепленное в нормах права социаль­ного обеспечения, возможное в жизни каждого либо в жизни значи­тельной части общества, вероятностное предполагаемое событие, как правило, неотвратимое для конкретного человека, объективно влекущее социально значимое негативное изменение материального и (или) социального положения человека или его здоровья по неза­висящим от него обстоятельствам, в случае наступления которого человек вправе требовать предоставления определенного материаль­ного блага по социальному обеспечению в целях поддержания здо­ровья и благосостояния его самого и его семьи.

Своими особенностями обладают и санкции, закрепленные в нормах права социального обеспечения.

На современном этапе развития права социального обеспечения для данной отрасли права характерны в первую очередь восстано­вительные (компен­сацион­ные) санкции, правопресекательные и играющие незначительную роль право­ог­ра­ничивающие санкции. Санкции карательные, закрепляющие некий урон, лишения, наноси­мые законно имеющимся у правонарушителя объектам, или отяго­щения личного, организационного либо имущественного характера в нормах права социального обеспечения законодателем не приме­няются.

Особой чертой правовосстановительных санкций является то, что, несмотря на определенное сходство «экономической слабости», зависимости гражданина в праве социального обеспечения и трудо­вом праве, восстановление ущерба происходит не в ограниченном доходом правонарушителя размере (как по общему правилу в тру­довом праве), а в полном размере. Однако этот полный размер не совпадает с полным возмещением убытков по нормам гражданского права (прямой ущерб плюс упущенная выгода). Все-таки получате­ли благ по социальному обеспечению, как правило, более бедны и сильнее «привязаны» к установленным источникам дохода, неже­ли наемные работники. Это требования гуманности. Своеобразная «золотая середина» объема возмещения обусловлена спецификой предмета права социального обеспечения. В порядке социального обеспечения происходит распределение общественных средств, соб­ранных с огромным трудом со всех для самых нуждающихся, мож­но сказать, средств публичных, обеспечивающих, как правило, са­мое главное право человека - право на жизнь. Беря незаконно бла­го по социальному обеспечению, правонарушитель затрудняет его получение другим людям. Законодатель обоснованно отдал в праве социального обеспечения приоритет интересам государства, всего общества (все переплаченное верни), и не стал создавать сложный баланс ограничения восстанавливаемого объема. То есть санкции норм права социального обеспечения обязывают гражданина, ви­новно причинившего материальный ущерб вследствие злоупотреб­ления с его стороны либо сокрытия обстоятельств, от которых зави­сит размер получаемого материального блага или право на его по­лучение, возместить такой ущерб в полном размере.

Санкции, закрепляющие такую меру государственного принуж­дения, как правопресечение, также используются в праве социаль­ного обеспечения и дополняют чаще всего санкции восстановитель­ные (злоупотребление получателя выплат влечет и прекращение правоотношения по предоставлению таких незаконно назначенных выплат). Хотя возможна ситуация, когда гражданин, например, представил недостоверные документы, позволяющие выйти на пен­сию досрочно. Получая длительный период пенсию и достигнув об­щего пенсионного возраста, он подвергнется лишь восстановитель­ным санкциям, а правопресекательные в данном случае не примени­мы (даже если он будет лишен свободы по приговору суда за обман), так как лицо на настоящий момент имеет законные основа­ния получать свою пенсию.

Весьма показательным также является установленное законом требование, согласно которому выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безра­ботного в случаях длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин или попытки получения либо получения пособия по безработице обманным пу­тем.

Можно также особо отметить фактическое отсутствие в санкци­ях права социального обеспечения какой-либо формы компенсации противоправного несвоевременного (неполного) предоставления со­циального обеспечения. В праве социального обеспечения на пер­вый план должны выходить восстановительные санкции, в том чис­ле и по отношению к субъектам, предоставляющим социальное обеспечение. Задержки предоставления благ по социальному обес­печению - это серьезнейшее нарушение прав обеспечиваемых, влекущее несвоевременность использования соответствующего остро необходимого блага нуждающимся лицом. И в ряде случаев для гражданина уже недостаточно получить, например, сумму задол­женности или социальную услугу (иногда он не может воспользо­ваться такой услугой - допустим, уже не нужны незаконно не вы­писанное бесплатно лекарство, незаконно не предоставленная меди­цинская услуга, завершилась трудная жизненная ситуация и т. д.). Восстановление как вид санкции должно предусматривать и допол­нительную компенсацию. Такая санкция в праве социального обес­печения закреплена пока лишь в ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от не­счастных случаев на производстве и профессиональных заболева­ний». Представляется крайне необходимым введение аналогичной санкции в нормах каждого института права социального обеспече­ния для полноценной реализации целей социального государства. Особую проблему создает то, что социальные услуги по общему правилу невозможно предоставить за прошлое время. Назрела необ­ходимость включения в нормы права социального обеспечения санкций о возмещении компенсации морального вреда, причиненно­го гражданам в сфере социального обеспечения.

При освещении специфики санкций, закрепленных в праве соци­ального обеспечения, нельзя обойти вниманием факт труднообъяс­нимой общей неразвитости института ответственности за правона­рушения в сфере социального обеспечения. Особенно контрастным такое состояние этого правового института выглядит по сравнению с «родственным» трудовым правом. За годы реформ законодатель выделил специальные составы преступлений (см., например, ст. 145 УК РФ «Невыплата заработ­ной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат» и т. д.) и административных проступков (см., например, ст. 5.27 КоАП РФ «Нарушение законодательства о труде и об охране труда» и т. д.) в сфере трудовых и тесно связанных с ними отношений. Но праву социального обеспечения повезло меньше. Так, вместо объективно необходимой общей нормы об административной штрафной ответ­ственности за нарушение законодательства о социальном обеспече­нии законодатель предпринимает попытку введения наказания за нарушение предоставления лишь одного из многих десятков видов социального обеспечения - ст. 5.41 КоАП РФ «Непредоставление на безвозмездной основе услуг по погребению, невыплата социаль­ного пособия на погребение». Почему, на взгляд законодателя, не­предоставление гарантированных государством социальных услуг, пенсий и иных благ по социальному обеспечению менее обществен­но вредно, чем вышеуказанный проступок, объяснить невозможно. В таких условиях искусственно созданной правотворцем безнака­занности должностных лиц, обязанных гарантировать полное и своевременное предоставление благ по социальному обеспечению, защищенность прав граждан в этой сфере опасно понижается и мо­жет свести на нет конституционное право каждого на социальное обеспечение. Причем одновременно с этим не способствует преодо­лению правового нигилизма граждан и крайне разрозненное, фраг­ментарное, бессистемное изложение вопросов ответственности по­лучателей благ по социальному обеспечению. В том числе и поэто­му имеющиеся санкции, которые касаются нарушений норм права социального обеспечения, своей цели - предупреждения правона­рушений - практически не достигают.

Таким образом, следует признать, что до сих пор государство крайне неэффективно использует такое важнейшее орудие влияния на волю субъектов правоотношений по социальному обеспечению, как установление мер государ­ственного принуждения в качестве ре­акции на многочисленные правонарушения в сфере социального обеспечения, неоспоримо имеющие свои особенности и уже сложив­шуюся тенденцию к увеличению роста их количества и наносимого ими ущерба.

Правовой институт ответственности в сфере социального обеспе­чения нуждается в серьезном реформировании, скорейшем упорядо­чивании и введении новых составов правонарушений, как общих универсальных, так и специальных, наказываемых более строго и дифференцированно, с учетом ряда особенных для права социаль­ного обеспечения квалифицирующих признаков.

К отдельным и самостоятельным признакам метода права соци­ального обеспечения многие ученые также относят: недопустимость, как правило, договорного регулирования; относительную автоном­ность субъектов по отношению друг к другу; абсолютный характер прав граждан как субъектов отношений и недопустимость принятия усмотренческих решений органом, обязанным предоставлять обес­печение; административный и судебный порядок защиты нарушен­ного права граждан и т. д. Представляется, что данные черты метода при определенных условиях могут считаться чертами предмета пра­ва социального обеспечения, а не метода либо являются проявлени­ем уже рассмотренных выше черт метода данной отрасли россий­ского права.

Таким образом, обобщая все выше сказанное, подведем итоги.

Метод правового регулирования, по признанию оте­чественной на­у­ки, является вторым необходимым критерием для разграни­чения от­рас­лей права. Каждая группа отношений, образующих предмет от­расли пра­­ва, требует специфических средств норма­тивно-правовой ре­гла­мен­та­ции, которые реализуются в методе.

Метод представляет собой совокупность приемов и способов, при по­­мощи которых государство обеспечивает необходимое по­ведение учас­т­ников правоотношений.

Решающей чертой отраслевого метода правового регулирования является общее юридическое положение субъектов, их правовой статус.

Сочетание указанных признаков предопределяется специфи­кой ма­те­риальных отношений, входящих в предмет отрасли. В за­висимости от их сочетания может преобладать императивный или диспозитивный спо­соб правового регулирования. Большинство норм в праве социаль­но­го обеспечения являются диспозитивными.

Во-первых, сохраняется социальная при­рода права социального обес­пе­чения, поскольку источник средств существования пре­достав­ля­ется на уровне связи индивид-государство, а не индивид-семья.

Во-вто­рых, физическое лицо получает от государства де­нежные средства или услуги не в обмен на труд и не в обмен на уплаченные страховые взносы, а во многих случаях и вообще не­зависимо от участия в общественно полезной деятельности и вне­сения взносов (например, инвалиды с детства, дети).

В-третьих, на практике фактически применяется три способа рас­пре­деления государственных фондов социального назначения:

Бесплатно на всеобщей основе в пределах установленного госу­дарством стан­дарта (например, при предоставлении медицинских услуг по фе­деральным или муниципальным программам обязательного меди­цинского страхования), а также вне связи с трудовой деятельнос­тью и уп­ла­той взносов (социальные пенсии, пособие на ребенка до 16 лет, ком­пенсационная выплата пенсионерам и др.), либо бесплатно, но ад­ресно, с учетом материального положения (при выплате компенсаций в зависимости от среднедушевого дохода семьи);

Безэквивалентно, но нормировано с учетом прошлого тру­да и уплаты страховых взносов (при назначении трудовых пенсий, пособий по безработице или по временной нетрудоспособности);

Возмездно-неэквивалентно, т.е. на льготных условиях с частичной оплатой стоимости (обеспечение лекарствами с 50 %-ной скидкой, обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение за 25 % их стоимости и пр.)

Такой отличительный признак метода правового регулирова­ния, как внедоговорный характер установления прав и обязаннос­тей субъектов, в какой-то мере утратил свою универсальность, т.е. распространение на все без исключения виды общественных от­ношений в области социаль­ного обеспечения. В настоящее время некоторые виды услуг оказы­вают­ся на договорной основе. Приме­ром может служить оказание меди­цин­ской помощи и лечения на основании договора обязательного медицин­ского страхования, в подтверждение заключения которого каждому за­стра­хованному лицу выдается страховой медицинский полис. Типовая фор­ма до­говора обязательного медицинского страхования утверждена Пра­вительством РФ.

Однако большинство отношений по социальному обеспечению по-прежнему имеют внедоговорную ос­нову. Кроме того, при заключении до­говора о предоставлении стан­дартных ус­луг в пределах госу­дар­ст­вен­ного перечня свобода во­леизъявления сто­рон ограничена типовой фор­мой, утвержденной компетентным государственным органом. Отступ­ле­ние от типовой формы договора практически невозможно еще и потому, что средства внебюджетных фондов социального назначения крайне ог­ра­­ничены, имеют строго целевой характер.

Специфика метода проявляется в его элементах: правовом поло­же­нии субъектов правоотношений; особенностях юридичес­ких фактов, по­рождающих, изменяющих и прекращающих право­отношения по соци­аль­ному обеспечению; мерах ответственности и способах защиты нару­шенного права.

Субъектами социального обеспечения выступают, с одной сто­роны, компетентный государственный орган социального обеспе­чения, с дру­гой стороны, физическое лицо или семья. При этом физическое лицо (или семья) при соблюдении установленных за­коном условий является управомоченной (правопритязающей) сто­роной, обладающей гарантиро­ванным правом, а государственный орган - обязанной стороной, которая не может отказать в назначе­нии выплат или предоставлении услуг определенного объема и качества в пределах утвержденных федераль­ными, региональны­ми и муниципальными органами перечней.

При наличии у физического лица права на несколько видов мате­ри­ального обеспечения ему предоставляется возможность выбора одного из них, у государственного органа такое право от­сутствует. Свобода выбора физического лица содержится и в нор­мах о сроках реализации права на конкретный вид социального обеспечения или обслуживания. Например, закон не устанавлива­ет срок обращения за пенсией для лиц, у которых возникло право на ее получение.

Социально-обеспечительные правоотношения отличает четкая пра­во­вая формализованность поведения сторон. Все права и обя­занности субъектов данных отношений определены законом и не могут изме­ня­ться по их соглашению. Даже в случаях, когда допус­кается приме­нение договора для их возникновения, отступление от утвержденных ком­пе­тентным государственным органом типо­вых условий практически ис­клю­чается. В некоторых правоотноше­ниях (например, при оказании со­циальной помощи семьям со сред­недушевым доходом ниже прожи­точ­ного минимума) государствен­ный орган наделяется "усмотренческими полномочиями", т.е. мо­жет производить оценку ситуации и принимать решение по собственному усмотрению, но в строго регламентированных преде­лах. Пределы дозволенной меры усмотрения ограничены законом или прямо вытекают из его смысла.

По общему правилу, возникновение, изменение или прекраще­ние правоотношений по социальному обеспечению обусловлива­ется слож­ным юридическим составом: наступлением социально-правового осно­ва­ния обеспечения; обращением заинтересованного лица к компе­тент­ному государственному органу; принятием госу­дарственным органом решения.

При предоставлении единовременных выплат или разовых ус­луг со­от­ветствующие отношения прекращаются исполнением го­судар­ст­вен­ным органом своих обязанностей.

В правовых нормах содержатся указания на меры государствен­ного принуждения, применяемые к правонарушителям из числа субъектов правонарушений по социальному обеспечению. Подав­ляющее большин­ство граждан добросовестно пользуются правом на социальное обес­печение. Однако отдельные граждане добива­ются незаконных выплат или услуг путем представления подлож­ных документов о трудовом ста­же, профессии, условиях труда, заработке и других фактах, имеющих юридическое значение.

Право социального обеспечения предусматривает только правоог­ра­ни­чительные санкции, которые заключаются в уменьшении объема пра­вомочий у получателей выплат или услуг (например, удержание из­ли­шне выплаченной вследствие злоупотреблений пенсии; лишение по­со­бия по временной нетрудоспособности в слу­чае нарушения режима, предписанного врачом, и др.)

Ответственность применяется к гражданам-реципиентам соци­ально­го обеспечения только при наличии вины. В частности, в со­ответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по рассмотрению дел, возникающих в связи с незаконной выплатой государственных пенсий" (в ред. от 21.12.93) незаконное получение государственной пенсии путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество) является хищением государственного имущества. Не­за­­конно выплаченная вследствие злоупотреблений со стороны полу­ча­теля пенсия подлежит взыс­канию с него в доход государства. При отсутствии злоупотребле­ний получателя незаконно выплаченная пенсия обратному взыс­канию не подлежит.

Действия должностных лиц, виновных в выдаче документов, содер­жа­щих заведомо ложные сведения, которые привели к из­лишним вы­пла­там по социальному обеспечению, могут квалифи­цироваться по-разному в зависимости от обстоятельств и образо­вывать составы различных уго­ловных преступлений. В этих случаях применяются уголовные санкции, которые не относятся к праву социального обеспечения.

Штрафные санкции в отношении страхователей (работодате­лей и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образо­ва­ния юридического лица) в случае неуплаты страховых взносов в госу­дар­ственные внебюджетные фонды социального назначения также вы­хо­дят за рамки права социального обеспече­ния.

Обжаловать решение государственного органа или должност­ного лица можно как в административном, так и в судебном порядке.

Одной из особенностей метода права социального обеспече­ния является сочетание централизованного и локального спо­собов установ­ления прав и обязанностей субъектов.

Метод правового регулирования общественных отношений является важнейшим дифференцирующим критерием разграничения отраслей права. Право социального обеспечения как самостоятельная отрасль в общей системе права сформировалось недавно. Вопрос о сущности и содержании ее метода является одним из сложных в силу неоднозначности взглядов ученых на эту проблему и находится на стадии научных дискуссий.

В соответствии с положениями общей теории права под методом правового регулирования понимается совокупность приемов и способов, используемых законодателем для наиболее эффективного регулирования определенного комплекса общественных отношений.

Всякий отраслевой метод правового регулирования общественных отношений характеризуется не одним каким-либо признаком, а представляет собой целый комплекс средств и способов воздействия на общественные отношения, регулируемые нормами данной отрасли права. Метод не является застывшей правовой категорией, с изменением общественных отношений меняется и содержание метода.

Рассмотрим особенности метода права социального обеспечения.

1. Сочетание централизованного и локального способов установления прав и обязанностей субъектов.

Статья 72 Конституции Российской Федерации закрепляет, что вопросы социального обеспечения находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. В соответствии с этим регулирование отношений в сфере социального обеспечения осуществляется как в централизованном порядке посредством принятия федеральных законов, а также направленных на их реализацию иных правовых актов центральных органов государственной власти, так и на региональном (локальном) уровне путем издания соответствующих нормативных актов субъектов Федерации. При этом на федеральном уровне в настоящее время закрепляется определенный минимальный социальный стандарт по социальному обеспечению, который не может быть понижен ни при каких условиях субъектами Федерации, ибо предоставление такого стандарта гарантируется средствами федеральных финансовых источников.

Регулирование пенсионного обеспечения в централизованном порядке осуществляется Законом РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 г., Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12 февраля 1993 г. и другими актами, связанными с предоставлением пособий, компенсационных выплат и других видов социальных услуг).

Субъекты Федерации за счет собственных источников и при наличии возможностей вправе устанавливать дополнительные меры социальной защиты: надбавки к пенсиям, пособиям и т.д. Регулирование в области социального обеспечения возможно на муниципальном уровне, а также в рамках конкретного предприятия. Оно выражается в том, что на основе нормативных актов, принимаемых собственником соответствующих финансовых источников, в нецентрализованном порядке предусматриваются дополнительные виды социального обеспечения с целью повышения степени социальной защищенности человека.

2. Методу права социального обеспечения присущи специфические способы определения содержания правоотношений.

Права и обязанности субъектов в этой отрасли могут устанавливаться не только нормативным, но и договорным путем. Так, например, договорное регулирование отношений в области социального обеспечения возможно в рамках конкретного предприятия. Во-первых, в коллективном договоре могут быть предусмотрены более льготные условия по сравнению с действующим законодательством (надбавки к пенсиям, досрочный уход на пенсию и т. п.), во-вторых, закрепление гарантий социальной защищенности возможно в индивидуальном трудовом договоре (контракте), стороны которого могут установить дополнительные виды, условия, повышенные размеры обеспечения по сравнению с предусмотренными нормами права (оказание материальной помощи в случае ухода в отпуск, бесплатное ежегодное санаторно-курортное лечение, бесплатное лекарственное обеспечение в случае болезни и т.д.)

Условия, достигнутые при договорном регулировании, не должны ухудшать положение работников по сравнению с законодательством, в противном случае они признаются недействительными. Если же речь идет о более льготном обеспечении, то здесь допускается полная свобода усмотрения.

3. В праве социального обеспечения отражена специфика юридических фактов, с которыми связано возникновение, изменение, прекращение правоотношений.

В данной отрасли почти все юридические факты -- это не действия, а события, возникающие, как правило, объективно и не зависящие от воли людей, в результате которых утрачивается возможность самостоятельного обеспечения необходимыми жизненными средствами либо этих средств становится недостаточно (старость, инвалидность, безработица, потеря кормильца, бедность, рождение ребенка, смерть и т.д.).

Правовые отношения по социальному обеспечению в основном возникают при наличии совокупности юридических фактов из сложных фактических составов, которые имеют:

• - правовые основания обеспечения;
• - волеизъявление лица, ими обладающего;
• - решение компетентного органа о назначении вида обеспечения, на который претендует гражданин.
• 4. В праве социального обеспечения установлен абсолютный характер прав граждан как субъектов социального обеспечения.

Общее юридическое положение субъектов социально-обеспечительных правоотношений характеризуется, прежде всего, тем, что между ними нет ни отношений власти и подчинения, ни отношений равенства. Государство в лице его органов выступает обязанным субъектом. Имущественные права принадлежат гражданам, а соответствующие обязанности возлагаются на компетентные государственные и иные органы.

Кроме того, законодатель исключает усмотренческий подход обязанной стороны в реализации прав граждан на тот или иной вид социального обеспечения, деятельность органов социального обеспечения урегулирована посредством категорических предписаний. Так, например, орган социальной защиты населения не может отказать в назначении гражданину пенсии в связи с отсутствием денег в Пенсионном фонде. Обязанная сторона должна совершить гарантированные действия для реализации права граждан на пенсионное обеспечение. Второй же стороне правоотношения -- гражданину предоставлена свобода распоряжения правами.

5. Для метода права социального обеспечения характерна специфика санкций, обеспечивающих исполнение обязанностей субъектов, и способа защиты нарушенного права.

Специфика санкций в сфере социального обеспечения заключается, во-первых, в том, что имущественное взыскание может быть обращено только на граждан, которые виновно перепоручили суммы полагающихся выплат. К другому субъекту правоотношения (государственному или иному органу) имущественные санкции не применяются. В случае неполучения гражданами денежных сумм восстановление прав последних производится путем выплаты причитающихся им средств. Такую принудительную выплату нельзя считать санкцией, потому что орган социальной защиты населения не несет материального ущерба, а лишь выполняет свои обязанности.

Вторая отличительная черта санкций состоит в том, что они носят право восстановительный, а не штрафной характер: граждане возвращают переполученную сумму в полном объеме и дополнительных лишений при этом не испытывают. Кроме того, при предоставлении отдельных видов обеспечения применяются и специфические санкции. Так, например, к лицам, систематически нарушающим правила внутреннего распорядка в доме-интернате, может быть применена такая мера, как выписка из этого учреждения.

Одним из элементов отраслевого метода правового регулирования является порядок разрешения споров. Что касается способов защиты субъективных прав в социальном обеспечении, то законодательством предусматривается как административный, так и судебный порядок разрешения споров. Какая-либо особая процедура отсутствует. Так, например, в соответствии со ст. 129 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 г. споры по вопросам назначения и выплаты пенсий, удержаний из пенсии, взыскания излишне выплаченных сумм пенсии разрешаются вышестоящим органом социального обеспечения. Если гражданин (предприятие, организация) не согласен с принятым этим органом решением, спор разрешается в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Классификация отраслей права только по предмету регулирования, который был выделен в ходе научной дискуссии о системе права (1938- 1941 гг.) в качестве основного критерия деления права на отрасли, по существу, свела проблему системы права к проблеме системы общественных отношений. Поэтому в ходе второй научной дискуссии (1955- 1958 гг.) было признано необходимым помимо основного критерия (предмета правового регулирования) выделить и дополнительный критерий деления права на отрасли - метод правового регулирования как совокупность приемов, способов и средств воздействия права на общественные отношения. Метод служит дополнительным юридическим критерием, поскольку он произведен от предмета и в значительной мере зависит от законодателя. В то же время в теории права отмечалось, что у законодателя не так много средств регулирования отношений. Он может дать участникам общественных отношений только одно из трех указаний (в отдельности или в совокупности): поступать только так (предписание); только так не поступать (запрет); поступайте, как сочтете нужным (дозволение).

Предписание отражает императивный метод регулирования, а запрет и дозволение, как считал Р. 3. Лившиц, - это приемы диспозитивного регулирования, поскольку участники общественных отношений свободны поступать так, как считают нужным, при этом в случае запрета эта свобода поведения начинается за пределами конкретного запрета.

Императивный и диспозитивный методы применяются в сочетании и являются как бы «сквозными» для всех отраслей права. В то же время они не могут учитывать специфики общественных отношений, регулируемых нормами конкретной отрасли, которая детерминирует необходимость использования определенного метода, характерного для регулирования именно данной совокупности отношений (т. е. предмета отрасли). Способ разрешения данного противоречия был предложен С.С. Алексеевым, который обратил внимание на то, что анализ метода правового регулирования должен не только учитывать характер волевых предписаний законодателя (предписание, запрет и дозволение), но и выявлять другие признаки приемов правового регулирования. К числу таких признаков Л. С. Явич, например, относил следующие: порядок установления прав и обязанностей субъектов права; степень определенности предоставленных прав и «автономности» действий субъектов; взаимоотношения субъектов правоотношений; наличие или отсутствие конкретной юридической связи между субъектами прав и обязанностей; пути и средства обеспечения установленных субъективных прав и юридических обязанностей.

Творчески развив данную концепцию, С. С. Алексеев дает более четкую конструкцию признаков, позволяющих концентрированно раскрыть отраслевую специфику метода правового регулирования. Это следующие признаки: 1) характер способов формирования содержания прав и обязанностей субъектов; 2) характер оснований возникновения, изменения, прекращения правоотношений; 3) характер общего юридического положения субъектов; 4) характер юридических мер воздействия.

Данное теоретическое положение воспринято рядом отраслевых правовых наук (например, трудовым правом) при обосновании метода правового регулирования, однако до настоящего времени оно сохраняет дискуссионный характер.

Особо следует остановиться на концепции единого межотраслевого метода правового регулирования, обоснованной В. Д. Сорокиным. Не отрицая наличия в правовой системе различных отраслей права, имеющих обособленные предметы правового регулирования, он, тем не менее, отмечал отсутствие индивидуальных отраслевых методов, указывая на существование единого межотраслевого метода правового регулирования. Этот метод рассматривался им как целостная система, объединяющая три первичных компонента - дозволение, предписание и запрет, которые взаимодействуют и взаимообеспечивают друг друга. При этом обращалось внимание на то, что пропорции между дозволением, предписанием и запретом неодинаковы в различных конкретных ситуациях и прежде всего применительно к предметам регулирования отрасли права.

Критикуя позицию В. Д. Сорокина, Р. И. Иванова ставит закономерный вопрос: «Если пропорции классических правовых приемов воздействия зависят от типа общественных отношений и если они не одинаковы, то может ли это быть некий единый метод правового регулирования?». Единый предмет и метод правового регулирования, считает Р. И. Иванова, есть не что иное, как научные абстракции, позволяющие выделить лишь общие признаки для всех реально существующих разновидностей предметов и методов регулирования. Все отраслевые методы сохраняют основное качество правового регулирования - установление нормативно обеспеченных государством прав и обязанностей участников регулируемых отношений. Но в разных отраслях права установление прав и обязанностей и обеспечение их государственным принуждением осуществляется по-разному. В зависимости от характера регулируемых отношений право пользуется велениями различного содержания.

Выше уже говорилось о том, что в самом общем виде метод правового регулирования - это совокупность приемов, способов и средств воздействия права на общественные отношения. Возникает вопрос, каков же объем данной «совокупности». Л. С. Явич, например, понимал под методом все формы юридического воздействия на поведение людей, а А. М. Витченко определяет метод как совокупность только специфических нормативных средств воздействия права на общественные отношения, позволяющих отграничить правовое регулирование от других форм воздействия права на эти отношения. Первая точка зрения обоснованно подвергнута сомнению в учебной литературе: «все формы юридического воздействия» рассматриваются в качестве такой правовой категории, как механизм правового регулирования, важной составной частью которого является метод. Он обладает существенной чертой, выражающейся в том, что касается лишь юридических норм.

С учетом изложенного более правильно рассматривать метод как совокупность именно специфических нормативных средств воздействия, «создающих скелет юридического режима отрасли».

Сохраняющаяся в общей теории права дискуссионность проблемы метода правового регулирования предопределила дискуссионность данной проблемы и в праве социального обеспечения. Можно с уверенностью сказать, что это одна из самых острых проблем в науке права социального обеспечения, не нашедшая еще однозначного решения.

Впервые проблема метода правового регулирования отношений в сфере социального обеспечения была исследована В. С. Андреевым. Он выделил три специфические черты, раскрывающие, по его мнению, особенность метода данной отрасли. При этом все эти три черты он связывал с особенностью самого предмета регулирования. Что же это за черты? Во-первых, все входящие в предмет отношения имеют алиментарный характер, причем предоставлять обеспечение обязано государство в лице его органов управления или учреждений либо по поручению государства профсоюзы или органы колхозов. Во-вторых, одним из субъектов таких отношений выступает гражданин или семья, а другим - органы государства или по его поручению профсоюзы или органы колхозов. В-третьих, посредством этих отношений осуществляется обеспечение за счет таких общественных фондов потребления, как фонды для нетрудоспособных, ассигнования на содержание детей в детских учреждениях, на медицинское обслуживание и лечение.

В одной из последних своих работ В. С. Андреев отказывается от ранее применяемого им термина «алиментарный», обосновывая такой отказ тем, что данный термин подвергся критике со стороны ученых.

Если отключиться от конкретики, связанной с прежним наименованием органов, осуществляющих социальное обеспечение, и финансовых источников, за счет средств которых предоставлялось ранее социальное обеспечение, а самое главное - учесть отказ ученого от выделения в качестве специфического признака отношений по социальному обеспечению их алиментарный характер, то нужно признать, что общий подход В. С. Андреева к проблеме метода права социального обеспечения сохраняет актуальность и сегодня.

По мнению М. И. Полупанова, метод данной отрасли - это метод государственного предоставления, главной отличительной чертой которого является безвозмездное, безэквивалентное предоставление гражданам различного рода материальных благ алиментарного характера из государственных источников и средств кооперативно-колхозных и общественных организаций, а также предоставление им в этой связи определенных прав и гарантий. По существу, на такой же позиции стоит и Р. И. Иванова, которая, подчеркивая диспозитивные начала в правовом регулировании отношений в сфере социального обеспечения граждан, определяет метод отрасли как метод социально-алиментарных притязаний и предоставлений, означающий особое сочетание юридических приемов и способов воздействия (запретов, велений, дозволений и материальных предоставлений) на социально-обеспечительные отношения, которое (сочетание) обеспечивает осуществление бесплатного, безэквивалентного распределения материальных благ и услуг из фондов социального обеспечения на принципах всеобщности, единства и дифференциации условий обеспечения, всесторонности, высокого уровня жизнеобеспечения самими трудящимися через органы государственного управления и общественные организации.

Данное определение связывает метод с «социально-алиментарными притязаниями и предоставлениями», что, по существу, не раскрывает специфику приемов и способов регулирования. Кроме того, наиболее спорным, как уже говорилось выше, является сам термин «социально-алиментарное притязание», поскольку он не отражает признака, общего для абсолютно всех отношений, входящих в предмет права социального обеспечения. Включение же в определение метода отраслевых принципов правового регулирования означает отождествление их со специфическими способами и приемами регулирования.

Серьезной критике обоснованно подвергалась точка зрения Я. М. Фогеля, который понимал под методом отрасли «социальную реабилитацию».

Разработкой проблемы метода права социального обеспечения занимался также В. Ш. Шайхатдинов. Применительно к советскому периоду он относил к основным чертам метода следующие: своеобразие положения управомоченной и обязанной сторон; безвозмездный характер предоставления имущественных благ; своеобразие фактического состава как основания возникновения правоотношений; наличие льготных режимов обеспечения; отсутствие локального регулирования; невозможность изменения содержания правоотношений по соглашению сторон; своеобразие санкций; отсутствие рекомендательных норм; ограниченность применения запретов.

Некоторые из этих черт сохраняют свою актуальность и сегодня, а некоторые утратили свое значение в силу новаций, произошедших в правовом регулировании в целом и в праве социального обеспечения в частности (например, отсутствие локального регулирования, отсутствие рекомендательных норм).

Рассмотренные выше позиции ученых, пытавшихся в советский период сформулировать основные черты метода права социального обеспечения, явились той теоретической базой, на основе которой продолжаются исследования данной проблемы в новых социально-экономических условиях, но уже на основе нового правового материала, однако анализ основных точек зрения, обоснованных уже на современном этапе, не позволяет констатировать единый подход к определению метода права социального обеспечения.

Наиболее противоречивой представляется позиция Е. Е. Мачульской, разделяющей ранее высказанную точку зрения о том, что метод данной отрасли - это «метод социально-алиментарных притязаний (требований) и предоставлений». Противоречивость позиции состоит в том, что, с одной стороны, признается, что на современном этапе принципиально изменился порядок финансирования расходов на социальное обеспечение, поскольку на наемных работников и на некоторые другие категории занятых граждан возложены юридические обязанности по уплате страховых взносов, и появились возможности использования договорной формы реализации прав граждан в сфере социального обеспечения, а с другой - доказывается использование законодателем метода «социальной алиментации». При этом автор убежден, что в новых социально-экономических условиях изменился лишь характер «социальной алиментации», в связи с чем дается ее новое определение. По мнению Е. Е. Мачульской, социальную алиментацию сегодня можно определить как способ предоставления материального обеспечения и услуг за счет централизованных внебюджетных фондов социального назначения или части бюджетных средств бесплатно для получателя, безэквивалентно, но нормировано с учетом трудового (страхового) стажа, или возмездно-неэквивалентно и, как правило, на недоговорной основе. В то же время автор пытается раскрыть и другие специфические для отрасли приемы регулирования. В частности, указывается, что управомоченной стороной всегда выступает физическое лицо (или семья), а обязанной - государственный орган; право выбора вида обеспечения из нескольких возможных предоставлено только физическому лицу; права и обязанности сторон определены законом и не могут быть изменены по их соглашению; возникновение, изменение и прекращение правоотношений по социальному обеспечению обусловлены сложным юридическим составом; к субъектам этих отношений - физическим лицам применяются лишь правоограничительные санкции; применяется административный и судебный порядок защиты нарушенного права; сочетаются централизованный и локальный способ установления прав и обязанностей субъектов.

Позиция Е. Е. Мачульской в части определения метода права социального обеспечения как метода «социальной алиментации» не согласуется с четко обозначившейся на данном этапе тенденцией в развитии российской системы социального обеспечения, в основу которой положено усиление страховых начал в социальном обеспечении работника и его семьи. Данная черта правового регулирования в определенной степени может быть признана характерной для государственного социального обеспечения человека как члена общества, но это лишь часть отношений, входящих в предмет права социального обеспечения. Что же касается выделения других специфических приемов регулирования данного предмета, то можно констатировать сближение позиции автора с позицией тех ученых, которые рассматривают метод этой отрасли через призму общетеоретической конструкции специфических приемов и способов правового регулирования, о чем уже говорилось выше.

С этих позиций рассматривал основные черты метода права социального обеспечения, в частности, В. Ш. Шайхатдинов, который в настоящее время, не меняя своего принципиального подхода к данной проблеме, внес коррективы в содержание каждого из специфических приемов регулирования.

В учебной литературе высказана еще одна точка зрения по вопросу о методе права социального обеспечения. К. С. Батыгин, подчеркивая, что данный вопрос является одним из сложных, раскрывает основные элементы метода, исходя также из положений общей теории права, о которых уже говорилось выше.

Правовой статус субъектов права социального обеспечения характеризуется, по его мнению, базовым положением гражданина и органов, осуществляющих социальное обеспечение; при этом граждане являются в основном носителями прав, а органы, осуществляющие социальное обеспечение, - носителями обязанностей. Специфика прав и обязанностей субъектов оказывает существенное влияние и на содержание юридических фактов, служащих основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений по социальному обеспечению. Из способов правового регулирования (дозволения, запрещения, связывания), «сквозных» для всех отраслей права, в праве социального обеспечения, как считает К. С. Батыгин, преобладает дозволение, причем содержание норм, предусматривающих правомочия граждан, в одних случаях абсолютно определенно, а в других отличается относительной определенностью. К особенностям метода права социального обеспечения автор относит также недопустимость изменения прав и обязанностей субъектов по их соглашению; способы защиты субъективных прав и обеспечения исполнения обязанностей субъектов (за правонарушения к гражданам применяются санкции двух видов: правовосстановительные и правоограничительные; споры по вопросам предоставления тех или иных видов обеспечения и обслуживания граждан могут разрешаться в судебном порядке, но в некоторых случаях ему должен предшествовать «иной порядок»).

Сочетание централизованного и локального способов установления прав и обязанностей субъектов, по мнению К. С. Батыгина, не следует рассматривать в качестве специфической черты права социального обеспечения, поскольку такое сочетание имеет место и в ряде других отраслей права.

Таким образом, анализ современных концепций метода права социального обеспечения позволяет сделать вывод о том, что при существенном различии в подходе к содержанию основных его признаков позиции ученых в целом сблизились по сравнению с высказываемыми во время дискуссии 70-80-х годов.

Это сближение обнаруживается в том, что наряду со специфическими приемами регулирования отношений по социальному обеспечению всеми подчеркивается проявление и общих для всех отраслей права приемов регулирования. Кроме того, о сближении взглядов свидетельствует тот факт, что специфика приемов регулирования отношений в сфере социального обеспечения рассматривается с учетом той общетеоретической конструкции, которая была обоснована видными учеными - Л. С. Явичем и С. С. Алексеевым.

Похожая информация.