Одна из форм (видов) государственного принуждения, заключающаяся в применении к правонарушителю конституционно-правовых санкций, влекущих для него неблагоприятные последствия. Меры конституционно-правовой ответственности выводятся из положений Конституции Российской Федерации и закрепляются в системе федеральных законов и нормативно-правовых актов субъектов РФ. К.о. - вид юридической ответственности, признаки которой: применение к правонарушителю мер государственного принуждения; обусловленность правонарушением и обращенность на правонарушителя; наличие негативных последствий (лишений) для правонарушителя в виде ущемления его прав или возложения дополнительных обязанностей в соответствии с указанием, изложенным в санкции правовой нормы; реализация в строго определенных законодательством порядке и формах. Ответственность в конституцион- но-правовой сфере сохраняет присущее юридической ответственности в целом выделение двух ее видов: позитивной и негативной. Если позитивная ответственность состоит в обязательстве субъекта осуществлять определенные действия, то негативная ответственность - мера наказания за неосуществление необходимых действий и за нарушение законодательства, прежде всего, федеральной Конституции. Основная идея К.о. заключается в ее понимании как позитивной ответственности, предполагающей формирование у граждан, должностных лиц, выборных представителей, коллегиальных органов публичной власти чувства гражданского долга по соблюдению и защите Конституции Российской Федерации, по безусловному исполнению решений Конституционного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа конституционного контроля. В то же время значимо совершенствование негативной К.о. Меры конституционно-правовой ответственности разделяются: на правовосстановительные, предназначение которых состоит в устранении ущерба конституционным отношениям, нанесенного в результате неправомерных действий субъектов конституционных правоотношений; на штрафные, выражающиеся в несении субъектом правонарушения негативного внешнего воздействия. Главная функция ответственности в конституционной сфере - стремление восстановить законность в сфере конституционных отношений. Поэтому при применении механизмов принуждения в конституционной сфере реализация штрафной функции ответственности должна восприниматься как мера факультативная, применяемая при строгом соблюдении установленных законодательством процедур. Элементы процедур наложения и несения ответственности: а) понимание того, какая модель поведения субъекта конституционных отношений является должной и обязательной; б) оценка компетентными органами поведения субъекта конституционных отношений как неправомерного; в) применение санкций к субъекту конституционного правонарушения. Элементы правового института К.о.: 1) основанием наступления К.о. является нарушение требований Конституции РФ, тех ее положений, которые гарантируют сохранение целостности государственного устройства страны, единство ее правового пространства, обеспечение государственного управления; 2) К.о. наступает только и исключительно при нарушении норм Конституции РФ и конституционного законодательства. В этом ее кардинальное отличие от мер политической ответственности. Меры политической ответственности могут применяться в отношении субъектов, которые способны выступить и как субъекты конституционной ответственности, но применяются они не в силу нарушения норм права, а по мотивам политической целесообразности. Меры политической ответственности (роспуск парламента, отставка правительства и т. п.) применяются в соответствии с правовыми процедурами, но в качестве основания их применения не выступает факт совершения правонарушения; 3) санкции К.о. закрепляют Конституция РФ и конституционные законы. Конституционность мер ответственности, их применения - неотъемлемое условие правового государства; 4) субъекты Ко.: органы государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ; должностные лица органов власти, депутаты; физические лица; 5) институты, призванные решать вопросы применения в отношении субъектов К.о. того или иного вида санкций, - это прежде всего судебные органы: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, уставные (конституционные) суды субъектов Федерации. Однако перечень государственных органов, наделенных различными полномочиями по инициированию и прохождению процесса применения мер К.о., значительно шире: Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации. Перечисленные признаки юридической ответственности позволяют отграничить ее от иных видов социальной ответственности (моральной, политической и др.). В отличие от политической, юридическая ответственность всегда связана с нарушением каких-либо юридических норм, без чего невозможно ее применение, т. е. использование соответствующей меры принуждения, реализация санкции определенной правовой нормы. В силу этих признаков, например, нельзя отнести к юридической ответственности такой конституционно-правовой институт, как предусмотренное ст. 117 Конституции РФ выражение Государственной Думой РФ недоверия Правительству РФ, поскольку, во-первых, выражение недоверия неравнозначно понятию принуждения; во-вторых, применение этого вида ответственности необязательно является следствием совершенного Правительством РФ правонарушения; в-третьих, само по себе выражение недоверия не влечет негативных последствий для Правительства РФ, а является лишь предпосылкой для такого рода последствий, которые при определенных условиях могут и не наступить. Юридическая ответственность обладает ретроспективным характером, т. е. всегда следует за совершенным правонарушением. Поэтому нельзя признать мерой конституционно-правовой ответственности отставку Президентом РФ Правительства РФ на основании указанной выше статьи, поскольку юридически она осуществляется без указания причин. В этом случае мы имеем дело с политической ответственностью высшего органа исполнительной власти перед главой государства или, иначе говоря, позитивной ответственностью. К.о. распространена на все уровни осуществления государственной власти. К.о. органов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ и муниципальных образований получила свое нормативно-правовое закрепление в ряде законов, принятых в 1999-2002 гг., таких, как Федеральный закон от 6 ноября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации», с изм. и доп. от 29 июня 2000 г.; Федеральный закон от 4 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». К.о. обладает как общими признаками, присущими юридической ответственности, так и специфическими для отрасли конституционного права. Развитие федеративных отношений в России и возникшие в этом процессе проблемы обусловили выделение механизмов федеративной ответственности в качестве самостоятельного явления. Ответственность субъекта Федерации за нарушение федеральной Конституции и федерального законодательства надлежит определить как последствия нарушения федеративной дисциплины. Это ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти. Очевидно, что при систематическом и грубом нарушении органами государственной власти субъектов Федерации требований федеральной Конституции и федерального законодательства в отношении их должны быть применены соответствующие меры ответственности. К.о. во взаимоотношениях между Федерацией и ее субъектами (центральной властью и государственно-автономным образованием) является важным условием обеспечения эффективного функционирования государственной власти. При злоупотреблении субъектом Федерации в лице органов государственной власти своими правами или невыполнении своих конституционных обязанностей должна наступать К.о. для соответствующего органа государственной власти этого субъекта. Реализация мер К.о. обусловлена формированием трех уровней правовых механизмов: 1) законы и другие правовые акты, регулирующие деятельность органов государственной власти, их служащих, правовые механизмы, определяющие их права и обязанности. Если государство не обладает законодательно определенным перечнем необходимых правовых механизмов подобного рода, при их применении на практике можно утверждать, что подобное использование носит внеправовой характер; 2) организационно-правовой механизм. Он включает комплекс финансово-материальных, организационных и юридических мер и условий, содействующих обеспечению соблюдения конституционных предписаний. В систему юридических условий включается деятельность органов государственной власти, призванных обеспечить реализацию законов и подзаконных актов, наделенных нормотворческими полномочиями по изданию нормативных актов, конкретизирующих положения законов и подзаконных актов. К гарантиям обеспечения единства правового пространства страны относится также система органов контроля и надзора за соблюдением и исполнением действующего законодательства; 3) совокупность организационно-пра- вовых условий, обеспечивающих неотвратимость юридической ответственности органов государственной власти и управления, всех должностных лиц и государственных служащих за нарушение требований законодательства. Применение мер ответственности не только ориентирует должностных лиц на надлежащее выполнение своих обязанностей, на выявление нарушений правовых норм, но и включает меры воздействия на нарушителей в целях пресечения и устранения допущенных недостатков, наказания виновных и устранения причин, способствовавших нарушениям. Литература: Барциц И.Н. Федеративная ответственность: конституционно-правовые аспекты. М., 1999; Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000; Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000. © Барциц И.Н.

Понятие конституционно-правовой ответственности

Определение 1

Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности заключается в применении к лицу, а также органу, государству, которые виновны в нарушении установленных Конституцией правовых норм, мер государственного принуждения.

Наличие в конституционном законодательстве установленных мер ответственности позволяет говорить о наличии конституционного вида ответственности, как разновидности юридической ответственности.

Конституционно ответственность имеет нормативное и фактическое основания. Нормативным основанием являются нормы Конституции РФ, предусматривающие ответственность. Фактическим основанием выступает нарушение соответствующих правовых норм и правоприменительного акта в виде мер государственного принуждения.

Замечание 1

Таким образом, основанием конституционной ответственности является наличие виновного деяние, которое противоречит установленным требованиям и влечет за собой специальный вид ответственности. При этом за нарушение конституционных норм могут применяться такие виды ответственности как уголовная и административная, в этом заключается специфика мер конституционной ответственности.

Субъектами конституционной юридической ответственности выступают:

государство в целом;
государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, в т.ч. выборные;
различные объединения (общественные, религиозные);
граждане.

Особенности применения конституционной юридической ответственности

Меры конституционной ответственности различны находятся в зависимости от субъектов ответственности, но они всегда вносят определенные изменения в конституционно-правовой статус субъектов ответственности:

возмещение вреда;
отрешение от должности;
отмену регистрации кандидатов на выборные должности (органы государственной власти и местного самоуправления);
приостановление и принудительную ликвидацию общественных и религиозных объединений;
отмену решения о приеме в гражданство РФ.

Конституционным правом предусмотрены определенные способы привлечения к конституционной ответственности, которые присущи как всем видам ответственности, так и выступающих в роли специфических норм конституционной ответственности. Необходимо более подробно их рассмотреть.

В таком порядке государство возмещает вред, который причинен его органами и должностными лицами, происходит расформирование избирательных комиссий, ликвидация общественных и религиозных объединений, приостановление их деятельности.

Не судебный порядок в виде принятия решения (постановления) компетентным государственным органом. Данный порядок предусмотрен для принятия решений об отмене принятия в российское гражданство, для освобождения от должности должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления. Более сложный порядок установлен для отрешения от должности Президента РФ. Такое решение принимает Совет Федерации, перед этим Государственная Дума должна выдвинуть обвинение, также должно быть предоставлено заключение Верховного Суда и Конституционного Суда РФ.

Привлечение к ответственности посредством применения форм непосредственной демократии . Отзыв депутата или другого выборного должностного лица в качестве формы непосредственной демократии применяется как процессуальный порядок реализации ответственности за нарушение такими лицами норм Конституции и законодательства, в результате утраты доверия среди населения.

Понятие и виды конституционной юридической ответственности

Наряду с конституционной ответственностью традиционно выделяют иные виды юридической ответственности – уголовно-правовую, гражданско-правовую и др.

Все виды ответственности, в том числе конституционная, обладают следующими признаками:

1. установление государством в правовых нормах (конституционно-правовых нормах);

2. обеспечение государственным принуждением;

3. выражение в отрицательных (негативных) последствиях для нарушителя правовых норм;

4. возложение в особой процессуальной форме;

5. основание наступления – совершение правонарушения.

Таким образом, конституционная юридическая ответственность – это особая форма юридической ответственности, выражающая в наступлении негативных последствий для субъектов конституционных правонарушений.

В качестве особенностей конституционно-правовой ответственности следует понимать:

1. ярко выраженный политический характер;

2. отсутствие единой процедуры привлечения к ответственности;

3. возможность позитивной ответственности (в отличие от административной или уголовной ответственности);

4. тесная связь конституционных правонарушений с иными видами правонарушений;

5. особые субъекты ответственности (что связано с особыми субъектами конституционных правоотношений – народ, нация, национальность).

Юридическая ответственность имеет две стороны (составляющие): позитивную и негативную. Позитивная (перспективная) ответственность существует в любом правоотношении как дополнительная обязанность субъекта в случае нарушения правовых предписаний дать отчет в своих действиях, понести ретроспективную ответственность, Направлена позитивная ответственность практически на всех субъектов общественных отношений в отличие от ее ретроспективной составляющей, возникающей только после совершения конкретным лицом проступка или преступления. Негативная (ретроспективная) ответственность наступает в случае совершения правонарушения и проявляется в обязанности нарушителя претерпеть неблагоприятные последствия своего деяния: понести наказание (штрафная ответственность) или осуществить меры по восстановлению нарушенного им права (правовосстановительная ответственность).

В рамках конституционного права также предлагается выделять два вида конституционной ответственности.

В тоже время многие исследователи полагают, что юридическая ответственность (в том числе и конституционная), как и любая социальная ответственность (политическая, моральная, партийная и др.) может рассматриваться в основном в негативном аспекте. Ведь сущность любой ответственности – в негативной оценке субъекта, нарушающего правовые нормы; она всегда предполагает определенные негативные последствия. В качестве сторонников непризнания позитивной юридической ответственности выступают О.Е. Кутафин, И.А. Кравец и многие другие исследователи.

В самом же общем виде можно согласиться с А.А. Кондрашевым, что конституционная позитивная ответственность есть наличие правовой связи между властвующим субъектом и подвластным, которая реализуется в дискреционном праве властвующего субъекта применять государственно-принудительные средства воздействия, ориентируясь, прежде всего, на собственное субъективное усмотрение. Также ее особенностью является применение ее без нарушения нормы права и возможностью применения без вины, а основанием применения является некомпетентность, политическая ошибка и т.п.

Особой разновидностью конституционно-правовой ответственности является конституционная ответственность.

Конституционная ответственность – это конституционно-правовая ответственность, связанная с обеспечением действия и соблюдением, а также несением мер государственного воздействия (санкций) непосредственно за нарушение норм Конституции.

Некоторые авторы ставят знак равенства между конституционной и конституционно-правовой ответственностью. К примеру, С. А. Авакьян не согласен с теми, кто склонен связывать понятие конституционной ответственности с обеспечением действия только норм Конституции. Он, в частности, довольно категорично замечает, что связывание конституционной ответственности только с Конституцией неизбежно заставит меры обеспечения ее действия, в том числе и санкции, включать в содержание самой Конституции . Ж. И. Овсепян замечает, что конституционная ответственность адекватна отрасли конституционного права . В. А. Виноградов, рассматривая конституционно-правовую ответственность только в негативном смысле, пишет, что это закрепленная конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему этими нормами, обеспечиваемая возможностью применения мер государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия .

Определение конституционной ответственности связано с правильным пониманием конституционного деликта. Аналогично широкому пониманию конституционной ответственности многие исследователи широко трактуют понятие "конституционный деликт".

В. О. Лучин считает, что конституционное правонарушение может быть вызвано также нарушением общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, имеющих государственноправовой профиль и являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации .

Оригинальным является определение конституционной ответственности, предложенное Страшуном Б. А. Под конституционной ответственностью он понимает ответственность, предусмотренную Конституцией и эвентуально конституционными либо приравненными к ним законами . Весьма широкое определение конституционной ответственности дают Ю. А. Дмитриев и Ф. Ш. Измайлова. Они понимают под ней ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти .

Думается, что более конструктивной является позиция о понимании конституционной ответственности в узком смысле, как разновидности конституционно-правовой ответственности. В таком случае удастся придать особое значение мерам, предусмотренным за нарушение непосредственно норм самой Конституции РФ. В частности, С. Э. Несмеянова считает, что основным критерием применения конституционной ответственности является защита Конституции Российской Федерации .

Конституционный деликт, по мнению В. О. Лучина, это деяние (действие или бездействие) субъекта конституционных правоотношений, не отвечающее должному поведению и влекущее за собой применение мер конституционно-правовой ответственности .

Г. А. Трофимова утверждает, что под конституционным деликтом в сфере нормоконтроля следует понимать противоправное виновное (умышленное или неосторожное) деяние (действие или бездействие) субъекта нормотворчества (должностного лица или органа), которое причинило либо создало опасность причинения вреда общественным отношениям в сфере нормотворчества, правовому пространству России, субъекта РФ или муниципального образования и за которое законодательством предусмотрена конституционно-правовая ответственность .

Более точной видится позиция исследователей, связывающих понятие конституционного деликта с нарушением конституционных норм. В частности, именно в таком ключе Ж. И. Овсепян под конституционным правонарушением понимает правонарушения, совершенные государственными органами (должностными лицами) публичной власти (прежде всего, верховной государственной власти) в связи с осуществлением ими законодательной и иной правотворческой деятельности (в редких случаях – правоприменительной деятельности); связанные с изданием закона (нормативного акта), нарушающего принцип верховенства, высшей юридической силы и прямого (непосредственного) действия Конституции и ее норм либо связанные с принятием правоприменительных актов, повлекших широкомасштабные негативные (вредные) социальные последствия, широкомасштабные нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина .

Аналогично соотношению конституционно-правовой и конституционной ответственности конституционный деликт – есть разновидность более широкой категории – конституционно-правового деликта. Логически верным является также разграничение конституционно-правового и муниципально-правового деликта. Такая классификация является более корректной, нежели та, что предлагается А. М. Багметом, он выделяет конституционный (а не конституционно-правовой – Примеч, автора ) и муниципальный деликты – неправомерные деяния (действие или бездействие) соответствующих субъектов, которое причинило либо могло причинить ущерб (вред) соответствующим правоотношениям .

Хотя понятие и содержание конституционной ответственности остается дискуссионным, введение ее в оборот теории ответственности имеет не только научное, но и практическое значение. Выделение конституционной ответственности в системе видов конституционно-правовой ответственности позволяет лучше понять природу и степень значимости мер, обеспечивающих действие Конституции РФ, ее соблюдение и исполнение. В практическом отношении, именно благодаря специальному анализу состояния регулирования и реализации конституционной ответственности обнаруживает целый ряд проблем в этом вопросе.

В настоящее время, как это не парадоксально, но конституционную ответственность предусматривает не только Конституция РФ. Рассмотрим те немногие случаи регулирования негативной конституционной ответственности, которые предусмотрены непосредственно Конституцией РФ. Так, Конституция РФ предусматривает такую меру конституционной ответственности, как признание акта неконституционным, вследствие чего данный акт утрачивает силу и не подлежит применению (ст. 125 Конституции РФ). Такую меру ответственности применяет Конституционный Суд РФ, и объектом его контроля являются федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, палат Федерального Собрания РФ, Правительства РФ; конституции республик, уставы, а также законы и иные нормативные акты субъектов РФ; договоры между органами государственной власти Федерации и субъектов РФ; договоры между органами государственной власти субъектов РФ, а также не вступившие в силу международные договоры РФ. Соответственно субъектами конституционной ответственности в данном случае выступают Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, его палаты, Правительство РФ; законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов РФ.

Приведенный пример ответственности является единственным случаем, когда Конституция РФ предусматривает именно конституционную ответственность. В других случаях ответственность установлена одновременно как за нарушение Конституции РФ, так и других правовых актов. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 85 Конституции РФ Президент РФ вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом. Другой аналогичный пример – постановления и распоряжения Правительства РФ могут быть отменены Президентом РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ (ст. 115 Конституции РФ). Таким образом, каких-либо особых последствий за нарушение Конституции РФ ни для Правительства РФ, ни для органов государственной власти субъектов РФ не наступает.

Наряду с мерами ответственности за нарушение конституционных положений, Конституция РФ предусматривает ответственность и за другие виды правонарушений, либо определяет меру ответственности. Так, Президент РФ может быть отрешен только на основании обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ч. 1 ст. 93 Конституции РФ). Некоторые ученые считают, что норма об отрешении Президента за нарушение Конституции является "спящей", т.е. такая ответственность вытекает из процедуры принесения клятвы на верность основному закону государства . Думается, что возможность ответственности главы государства в форме отрешения от должности за нарушение Конституции РФ должна стать конституционной нормой. Такой вид ответственности действовал в отношении Президента РФ в соответствии с прежней Конституцией РФ 1978 г. Согласно ст. 121.10 Президент РФ мог быть отрешен от должности в случае нарушений Конституции, законов РФ, а также данной им присяги.

Примером ответственности, для которой не определены основания, включая и такое, как нарушение положений Конституции РФ, является возможность отставки Правительства РФ по инициативе Президента РФ или Государственной Думы. Эта проблема постоянно отмечается в юридической литературе. Мнение российских конституционалистов совпадает в том, что в Конституции РФ принцип ответственности Правительства перед парламентом носит во многом условный характер и поставлен в зависимость от усмотрения Президента . Было бы целесообразно определить основания такой конституционной ответственности, что не только повысит конституционно-правовой статус Правительства РФ, но и ограничит другие высшие органы государственной власти от необоснованного вмешательства в деятельность федерального Правительства.

В литературе предложено именовать процесс выражения недоверия Государственной Думой Правительству РФ предупредительной мерой в том случае, если Президент РФ не поддержал инициативу Государственной Думы об отставке Правительства РФ . Другие исследователи считают, что в данном случае речь следует вести об ослаблении роли представительного органа государственной власти в процессе реализации механизмов конституционно-правовой ответственности .

В федеральном законодательстве так же, как и в Конституции РФ, практически не проводится различий в мерах ответственности в зависимости от того, какой вид правового акта нарушается. За нарушение Конституции РФ, федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов зачастую наступает одна и та же ответственность. Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ высшее должностное лицо субъекта РФ вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий законодательного (представительного) органа субъекта РФ в случае принятия им конституции (устава) и закона субъекта РФ, иного нормативного правового акта, противоречащих Конституции РФ, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта РФ, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а законодательный (представительный) орган субъекта РФ не устранил их в течение шести месяцев со дня вступления в силу судебного решения. В свою очередь, законодательный (представительный) орган субъекта РФ по тем же основаниям вправе выразить недоверие высшему должностному лицу субъекта РФ, если он не устранит указанные противоречия в течение месяца со дня вступления в силу судебного решения (п. "б" ст. 19).

Аналогичный подход наблюдается и в регулировании конституционной ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц. Одна и та же ответственность предусмотрена, в частности, за издание им актов, противоречащих Конституции РФ, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта РФ, уставу муниципального образования. Очевидно, что не только по юридической силе, но и по степени важности эти акты неравноценны.

Другая научно-практическая проблема связана с исполнимостью решений, определяющих неконституционность актов и последствиями за конституционные деликты. Эта проблема прежде всего касается исполнения решений Конституционного Суда РФ всеми субъектами конституционноправовых отношений. На уровне субъектов РФ и муниципальных образований соблюдение решений конституционных (уставных) судов РФ также должно стать предметом более глубокого анализа и соответствующих практических мер. В настоящее время эффективного механизма контроля за исполнением решений судов субъектами конституционно-правовых отношений пока не удалось создать.

Противоречивость и неполнота регулирования конституционной ответственности – не только проблема Российского государства. Вместе с тем встречаются государства, где на конституционную ответственность обращается специальное внимание. Так, в КНР конституционная ответственность наступает за нарушение Конституции КНР 1982 г., которая налагается органами, по закону осуществляющими надзор за ее соблюдением .

В Российской Федерации термин конституционная ответственность пока нс присутствует в федеральном законодательстве. Повышению авторитета Конституции РФ способствовало бы комплексное установление системы мер и механизма конституционной ответственности, пусть не в одном акте, но на основе единой концепции. При этом представляется важным, чтобы, во-первых, основные меры в отношении всех видов органов государственной власти и местного самоуправления по возможности были определены непосредственно в самой Конституции РФ. Во-вторых, при формализации таких мер следует провести различия по степени тяжести деяний в зависимости от того, нарушается ли непосредственно Конституция РФ и каковы последствия от этого нарушения. В-третьих, необходимо одновременно закрепить реальные механизмы привлечения к конституционной ответственности, содержащие четкие основания, процедуры и формы контроля за надлежащим несением ответственности. Основы конституционной ответственности, закрепленные непосредственно в Конституции РФ, целесообразно конкретизировать в специальном федеральном законе. В связи с этим небезынтересно рассуждение Н. М. Колосовой о том, что в России "в перспективе можно поставить вопрос о создании кодифицированного закона о конституционной ответственности, но для этого российское законодательство должно созреть, пройдя определенные этапы" . Думается, что работа над концепцией такого закона должна проводиться уже сегодня.

Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / под ред. С. А. Авакьяна. М., 2001. С. 16.
Овсепян Ж. И. К вопросу об источниках конституционной ответственности, ее отраслевой адекватности и новых механизмах в федеральном законодательстве Российской Федерации // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С. 192.

Конституционная-правовая ответственность как вид юридической деятельности является инструментом поддержания правового порядка, утверждения режима законности, защиты прав и свобод граждан, что является неотъемлемым условием укрепления и развития демократии. Конституционная-правовая ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности. Она предстает в единстве общесистемных признаков, присущих юридической ответственности в целом, а также тех свойств и качеств, которые указывают на ее своеобразие как относительно самостоятельного правового явления.

Общими признаками, характеризирующими конституционно-правовую ответственность как юридическую, являются:

неразрывная связь с государственным принуждением,

принудительный характер,

совершение правонарушения как фактическое основание,

претерпевание нарушителем неблагоприятных последствий личного или имущественного характера. 4

2.1 Понятие конституционной ответственности, ее признаки и источники.

Конституционно-правовая ответственность - это закрепленная конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему диспозициями этих норм. 5 Обязанность обеспечивается возможностью применения уполномоченной инстанцией мер государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия.

Конституционно-правовая ответственность характеризуется рядом специфических признаков:

положение об ответственности содержится в конституционных нормах;

меры, инстанции, субъекты и основания особенностей предмета конституционно-правового регулирования разнообразнее, чем в других видах юридической ответственности;

она требует политического принуждения.

Специфика предмета конституционно-правового регулирования обуславливает разнообразие мер, инстанции, субъектов и оснований конституционно-правовой ответственности.

Виды конституционно-правовой ответственности:

1) ответственность за нарушение основ конституционного строя РФ;

2) ответственность за нарушение личных прав и свобод человека и гражданина;

3) ответственность за нарушение политических прав и свобод человека и гражданина;

4) ответственность за нарушение социально-экономических прав и свобод человека и гражданина;

5) ответственность за нарушение культурных прав и свобод человека и гражданина;

6) ответственность за нарушения в осуществлении управления и нарушения законодательства органами государственной власти и местного самоуправления и т. д.

Источники конституционной ответственности:

Конституция РФ.

Конституция РФ является основным источником конституционного права, она закрепляет базовые характеристики и черты общества и государства, определяет основы взаимодействия между государством и личностью, учреждает систему органов государственной власти и местного самоуправления.

Общепризнанные принципы и нормы международного права.

Под общепринятыми принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государства в целом, отклонение от которых недопустимо. Под общепринятой нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Международные договоры и нормы международного права.

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы. Они образуют правовую основу межгосударственных правовых отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций. Международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств.

Федеральные конституционные законы.

Принятие федеральных конституционных законов предусмотрено Конституцией РФ для развития, детализации ее положений; федеральные конституционные законы являются продолжением Конституции, они регулируют наиболее важные вопросы, касающиеся основ правового статуса личности, системы органов государственной власти (при этом они не могут противоречить Конституции РФ)

Федеральные законы.

Федеральные законы приняты в сфере регулирования избирательной системы, гражданства, системы органов государственной власти и местного самоуправления, защиты прав и свобод человека и гражданина. Именно на уровне федерального закона устанавливаются различные обязанности граждан и организаций, определяется порядок поправок к Конституции РФ, определяется организационно-правовые формы общественных и религиозных объединений, правовой статус иностранных граждан, устанавливаются правовые основы противодействия экстремистской деятельности и т.д. Федеральный закон – важнейший источник конституционного права; существование развитой системы законодательства является необходимым условием реализации норм Конституции РФ, беспрепятственной реализации прав и свобод граждан.

Законы Российской Федерации о поправке к Конституции РФ.

Указы и иные нормативные акты Президента РФ, постановления палат Федерального Собрания РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти, акты Центральной избирательной комиссии РФ. 6