Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

УДО: как освободиться условно досрочно из колонии (тюрьмы)? Условно-досрочное освобождение от наказания - теория и практика УДО

Адвокат Панфилов В.В. (за последние 3 года добился прекращения и оправдания более чем по 25 уголовным делам! Десятки лиц освобождены из тюрем и колоний республики Башкортостан!)

Закон РФ дает осужденным возможность освободиться из мест лишения свободы раньше назначенного приговором суда срока. Наиболее распространенный способ - условно-досрочное освобождение от наказания (УДО). Для применения и оформления УДО необходимо обратиться с ходатайством на УДО в суд по месту отбывания наказания.

Последние годы суды УДО применяют особенно широко. Согласно статистике УДО и судебной практике УДО /опубликованной на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан : vs.bkr.sudrf.ru/, в 2008 г. в РБ рассмотрено 2 141 ходатайств об УДО, удовлетворено из которых - 1 109, в 2009 г. рассмотрено уже 3 358, а удовлетворено - 1 916. Т.е., в последние годы увеличилось как число обращений осужденных, так и количество удовлетворенных ходатайств об УДО ! Если суд признает, что человек встал на путь исправления, и полное отбывание срока наказания уже не требуется, то освобождает условно досрочно.

Что нужно для УДО и каков порядок УДО, основания УДО? Чтобы получить возможность условно-досрочного освобождения, согласно ч.3 ст. 79 УК РФ, осужденный должен фактически отбыть:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой ст. 79 УК РФ;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 настоящего Кодекса;

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

При этом, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Поскольку уголовный закон, регламентирующий сроки и порядок УДО неоднократно менялся, в т.ч. в сторону ухудшения положения осужденных (например, по статьям УК РФ по наркотикам, по половым преступлениям в отношении несовершеннолетних и т.д.), п ри рассмотрении ходатайства осуждeнного об условно-досрочном освобождении, суду следует применить положения ст. 79 УК РФ в редакции закона, наиболее благоприятной для осуждeнного! Это основано на том, что в силу ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Данная позиция четко выражена Верховным Судом РФ в Обзоре надзорной практики по уголовным делам за 1-е полугодие 2012 года (см.: ссылка).

Особенности УДО несовершеннолетних сформулированы в ст. 93 УК РФ, согласно которой условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Ограничений по статьям УК РФ для применения УДО в настоящее время не существует, УДО применяется по всем статьям УК РФ, в т.ч. - по тяжким и особо тяжким (УДО по ст. 228.1, 105, 158, 159, 161, 162, 163 и др. УК РФ).

Кроме того, УДО может применяться в отношении одного и того же лица неоднократно, а также к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы. При условно-досрочном освобождении суд возлагает на осужденного обязанности, которые должны им выполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания. Контроль за лицом, освободившимся условно-досрочно, осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Ходатайствовать об условно-досрочном освобождении может не только осужденный к лишению свободы, но и условно осужденный, если он своим поведением доказал свое исправление; нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал, не привлекался к административной ответственности, не совершал повторно преступлений. В этом случае характеристика на осужденного предоставляется органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекцией). Также учитываются характеристики с места жительства осужденного и места работы, гарантийные письма об УДО, несовершеннолетний возраст при УДО и др.

Если же суд отказал в УДО, возможно повторное обращение в суд, но не ранее, чем через шесть месяцев со дня, когда вынесено постановление об отказе.

Возможна и замена неотбытой части срока более мягким видом наказания. Сроки фактического отбытия осужденных (ч. 2 ст. 80) до применения данной статьи - те же, что и при УДО (но, по отдельным статьям УК РФ есть исключения: сейчас можно раньше, чем при УДО, освободиться при замене лишения свободы на более мягкое наказание (ИТР) по тяжким и особо тяжким статьям УК РФ по наркотикам (для осужденных после 1 марта 2012 года! ) и др. Поэтому, нужно полностью смотреть текст ст. 80 УК).

За помощью в условно-досрочном освобождении (УДО) либо надзорном обжаловании приговора, Вы можете обратиться к адвокату по уголовным делам Панфилову В.В. (Уфа и РБ) , специализирующемуся только по уголовным делам , юрстаж более 15 лет /в т.ч. в органах следствия и прокуратуры РБ/ - тел. 8-927-302-40-63. Есть отличные результаты надзорного обжалования приговоров, с последующим прекращением уголовного преследования, оправданием, и снижением сроков наказания /более чем в два раза/!

В перечень услуг адвоката при УДО входит : сбор необходимых для УДО документов (заверенные копии судебных приговоров, кассационных определений и иных судебных решений /например – об изменении приговора, приведении его в соответствие с изменениями уголовного закона и т.д./, сбор необходимых справок и характеристик - от администрации учреждений и комиссий по УДО, гарантийных писем о трудоустройстве после УДО и др.); посещение осужденного по месту отбывания наказания для оказания юридической помощи по вопросам УДО; подготовка и написание ходатайства об УДО, с учетом последних поправок и изменений закона об УДО; участие в суде 1-й инстанции при рассмотрении ходатайства на УДО, в судах кассационной инстанции и др. Цена на услуги адвоката при УДО определяется индивидуально, в зависимости от необходимого перечня услуг, отдаленности места отбывания наказания и соответствующего суда, уполномоченного рассматривать ходатайство об УДО и т.д.

Как показывает практика адвоката, грамотно изложенное ходатайство (помимо положительной характеристики и иных необходимых документов) - основная составляющая в получении УДО.

Основной плюс подачи ходатайства об УДО не самим осужденным, а через грамотного адвоката, - это возможность ускорить освобождение на 1,5 – 2 месяца! Для этого обращаться к адвокату за помощью при УДО необходимо за 1,5 – 2 месяца до подхода срока возможного условно-досрочного освобождения.

Образец ходатайства об УДО (условно-досрочном освобождении) можно посмотреть по ссылке.

С уважением, адвокат В.В. Панфилов

Ниже приведена статистика и практика УДО за последние годы по районам республики (опубликована на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан , ссылка - выше):

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Наиболее важным уточнением, касающимся большинства осужденных, является позиция Верховного суда о том, что судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, а также время, прошедшее с момента последнего взыскания.

Оценка правоприменительной практики возможна только с изучением текстов постановлений. Провести подобный анализ среди судов, деятельность которых была исследована в разделе 2, оказалось невозможным, так как почти все из них не размещали тексты решений в ГАС «Правосудие». Единственным исключением является Чусовской городской суд Пермского края. Выборочный анализ показал, что мотивировка вынесенных в данном суде решений в целом достаточно понятна, требования, сформулированные в новой редакции Постановления Пленума ВС, соблюдаются.

Для анализа правоприменительной практики были отобраны материалы по ходатайствам об условно-досрочном освобождении, представленные на общероссийском сайте ГАС «Правосудие», содержащие тексты решений. В выборку попали все опубликованные в ГАС «Правосудие» тексты постановлений с датой решения, включающей период с 1 по 12 февраля 2016 г., с решениями «удовлетворено» и «отказано». Всего было проанализировано 128 постановлений по 17 судам в 10 регионах.

Технические особенности . Данные целого ряда материалов становится абсолютно бесполезными с точки зрения анализа правоприменительной практики, поскольку в них «вычищены» практически все цифры и данные, в том числе начало и конец срока, статья, по которой осужденный отбывает наказание, срок наказания, дата, с которой наступила возможность условно-досрочного освобождения и т.д.

Выдержки из постановлений:

ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока — хх.хх.хххх г. Конец срока — хх.хх.хххх. Дата наступления УДО хх.хх.хххх.

Дисциплинарные взыскания погашены в хх.хх.хххх, однако имели место профилактические беседы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, последнее было хх.хх.хххх. имел ****** взыскания в виде выговоров и ****** профилактические беседы. Имел ****** поощрений. С хх.хх.хххх содержится в облегченных условиях отбывания наказания. С хх.хх.хххх отбывает наказание в <адрес>, где установленный режим содержания также нарушает. В дисциплинарном порядке не наказывался, но имеет ****** профилактические беседы воспитательного характера — от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх., хх.хх.хххх. Имеет ****** поощрений.

Краткие выводы . Анализ показал, что правоприменительная практика при рассмотрении ходатайств об УДО в судах все еще далека от совершенства. Далеко не всегда прозрачны основания для вынесения того или иного решения. В текстах решений иногда отсутствует информация об исследовании достаточно важных обстоятельств, поэтому остается неизвестным, все ли обстоятельства дела были изучены судом при принятии решения.

Понятно, что суды публикуют в открытый доступ далеко не худшие примеры судебной практики. С большой вероятностью можно говорить о том, что в остальных случаях ситуация может быть хуже.

Реакция судов на уточнение позиции Верховного суда

Оценка проводилась с точки зрения наличия в текстах решений информации о конкретных обстоятельствах, тяжести и характере каждого допущенного осужденным нарушения, а также о времени, прошедшем с момента последнего взыскания. Из исследованных 128 постановлений по 53 материалам у осужденных не было взысканий. По остальным 75 материалам у осужденных взыскания были, на их основе и сделан анализ реакции судов на уточнение позиции Верховного суда.

Как показал проведенный анализ, абсолютное большинство постановлений не содержит полную информацию о времени, прошедшем с момента последнего взыскания, тяжести и характере нарушений. Соответственно, не ясно, исследовались ли эти вопросы в судебном заседании.

Какая-либо информация о времени, прошедшем с момента последнего взыскания, отсутствует в 26 постановлениях (35%), судьи ограничивались только указанием наличия взысканий, причем не всегда указывалось даже их количество. В 12 материалах (16%) было указано на наличие действующего взыскания. С учетом того, что, согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания не будет подвергнут новому взысканию, это позволяет сделать вывод о недавнем времени последнего нарушения. В 37 материалах (49%) содержится информация, позволяющая понять дату последнего нарушения: иногда указывается дата (или год) последнего взыскания; иногда – дата погашения. Количество времени, прошедшее с последнего взыскания, указывается редко.

Оценивая тяжесть и характер нарушения, суды обычно ограничиваются указанием формы взыскания, например, выговор, водворение в ШИЗО, воспитательная беседа и т.д. Примеров, из которых было бы ясно, насколько наложенные взыскания соответствуют тяжести нарушения, очень немного.

подробная информация о взысканиях:

Решение «отказано» . допустил 6 нарушений порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него было наложено 5 взысканий, в виде устного выговора от дд.мм.гггг. за межкамерную связь, водворения в ШИЗО на 5 суток от дд.мм.гггг. за нарушение изолированного участка, 3 выговоров от дд.мм.гггг. за нарушение изолированного участка, от дд.мм.гггг. за нарушение режима в ШИЗО, от дд.мм.гггг. за нарушение формы одежды и 1 раз проведена беседа воспитательного характера от дд.мм.гггг. за нарушение формы одежды. Взыскания не сняты и не погашены. Поощрений не имеет

Решение «отказано» . имел 3 взыскания: ДД.ММ.ГГГГвыговор (нарушил правила внутреннего распорядка СИЗО), ДД.ММ.ГГГГ.-выговор (занавесил окно камеры одеялом), ДД.ММ.ГГГГ. –устный выговор (хранил сумку с вещами под кроватью). Поощрения нет

Решение «удовлетворено» . Дважды был наказан в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание имело место 04.12.2013 года — выговор за передвижение без строя. Взыскания погашены. Имеет 4 поощрения.

Из этих цитат как минимум становится ясным, носило ли нарушение умышленный характер и соответствует ли наложенное взыскание его тяжести.

Выдержки из постановлений, по которым приведена неполная информация о взысканиях:

Решение «отказано» . до ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно, однако имел 1 взыскание за нарушение режима содержания в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году имел только 1 поощрение, а в ДД.ММ.ГГГГ году — только 2 (последнее — ДД.ММ.ГГГГ), после чего ничем положительным себя не проявил и ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут взысканию ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, что не позволяет сделать вывод о стабильности поведения осужденного.

Решение «удовлетворено» . Осужденный имел одно взыскание и одну беседу профилактического характера.

Приведенные выдержки не позволяют понять тяжесть и характер нарушения, из них можно составить только мнение о тяжести взысканий.

Отдельной проблемой остается вопрос обоснованности наложения дисциплинарных взысканий на осужденных, поскольку наличие взысканий является важнейшим доводом при принятии судом решения об условно-досрочном освобождении осужденного.

В новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» четко обозначена позиция Верховного суда о том, что «при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений».

Таким образом, наложенные взыскания должны оспариваться в ином порядке – с привлечением органов прокуратуры или в судебном порядке в отдельном производстве. Однако, как показывает практика, обжаловать наложенное взыскание осужденному крайне сложно. Проблемы начинаются уже с того, что осужденным и их представителям структуры ФСИН России зачастую отказывают в получении на руки постановления о наложении взыскания.

Еще менее понятной практика обжалования взысканий стала после введения в действие «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ. В некоторых случаях суды указывают на необходимость обжалования взыскания административным исковым заявлением. С учетом того, что новый закон действует лишь недавно, практика судопроизводства еще не сложилась.

Основания для принятия решений

Чаще всего из текста постановления ясна мотивация принятого решения, но далеко не всегда.

В особенности это касается вопроса оценки судами освобождения условно досрочно как «преждевременного» в ситуациях, когда правопослушная динамика поведения осужденного очевидна из материалов дела.

Выдержки из постановлений с оценкой УДО как «преждевременного» :

Конец срока 18.11.2019 года. … Имеет 2 взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены. По фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания с осужденным проведено 6 бесед воспитательного характера (1 в 2006 году, 1 в 2007 году, 1 в 2008 году, 3 в 2009 году). Имеет 24 поощрения. Несмотря на наличие положительных тенденций в поведении осужденного, его освобождение условно-досрочно является преждевременным .

Имеют место случаи, когда поведение осужденного в местах лишения свободы оценивается судами как «небезупречное», иногда используется формулировка «поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным». При этом, согласно закону и разъяснений Верховного суда, от осужденного и не требуется безупречное поведение, тем более в течение всего срока отбывания наказания. Согласно п.3.1.1. «Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) «в некоторых случаях суды не учитывали положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания и отказывали в удовлетворении ходатайства об УДО, ошибочно полагая, что УДО допустимо только при «безупречном», «стабильно положительном» поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания».

Выдержки из постановлений с оценкой поведения осужденного как «небезупречного»:

Как следует из личного дела осужденного и представленного материала его поведение за весь период отбытия наказания не являлось безупречным , осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, по факту которых на него накладывались взыскания и проводились профилактические беседы <в постановлении не указаны даты наложения взысканий, количество и тяжесть нарушений>

Поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным , о чем свидетельствуют имеющиеся у осужденного 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания. … Взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Наличие данных фактов отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о том, что отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный на протяжении длительного срока игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, не проявлял стремления к исправлению своего поведения и должным образом не реагировал на полученные взыскания, то есть осужденный не стремился встать на путь исправления. … 30.06.2011 года переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Наличие у осужденного 16 поощрений не является безусловным основанием для применения судом условно-досрочного освобождения к осужденному.

Зачастую суды мотивируют свой отказ в УДО с учетом недостаточного количества поощрений. Поощрение, в отличие от взысканий, это право, а не обязанность администрации исправительного учреждения. Поэтому даже ведущий себя безупречно осужденный может не получать поощрения. Соответственно, отсутствие поощрений никоим не может свидетельствовать о том, что осужденный не исправляется в условиях изоляции от общества. Подобная позиция противоречит требованиям закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г., согласно которым значение для УДО имеет не наличие поощрений, а отсутствие нарушений.

Выдержки из постановлений с оценкой недостаточности имеющихся «заслуг для УДО» :

Действующих взысканий не имеет. 14.01.2013 года переведён из обычных условий в облегчённые. За хорошее поведение и добросовестное отношение у труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Каких – либо иных сведений об имеющихся заслугах , свидетельствующих об исправлении осужденного в условиях изоляции от общества нет. За период отбывания наказания допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в результате чего были проведены профилактические беседы, объявлялись выговора и устные выговора, водворялся в штрафной изолятор <в постановлении не указаны даты наложения взысканий, количество и тяжесть нарушений>

За период отбытия наказания в поведении осужденного не отмечаются какие-либо поступки, свидетельствующие о его стремлении для условно-досрочного освобождения . Наличие 2-х поощрений за весь срок наказания не могут однозначно указывать, что осужденный исправился и заслуживает условно-досрочного освобождения.

До ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно, однако имел 1 взыскание за нарушение режима содержания в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году имел только 1 поощрение, а в ДД.ММ.ГГГГ году — только 2 (последнее — ДД.ММ.ГГГГ), после чего ничем положительным себя не проявил

Взысканий не имеет. Правопослушное поведение осужденного длится непродолжительный период времени, в 2012, 2013 годах не поощрялся, положительные изменения в поведении осужденного не являются устойчивыми .

Имеет 5 поощрений, перевод на облегченные условия отбывания наказания, взысканий не имеет. Суд, рассматривая ходатайство, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступления, не свидетельствуют о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку правопослушное поведение осужденного длится непродолжительный период времени, в 2014 году не поощрялся . Хотя, действительно, осужденный имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду по благоустройству прилегающей территории учреждения и активное участие в воспитательных мероприятиях, перевод на облегченные условия отбывания наказания, положительно реагирует на беседы профилактического характера, но данные обстоятельства свидетельствуют лишь о намерении заявителя добиться условно – досрочного освобождения от отбывания наказания раньше, чем мог бы завершиться в исправительном учреждении процесс его исправления, а не о завершении такового на настоящий момент.

Суды чаще всего соглашаются с мнением администрации исправительного учреждения в вопросе о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, хотя так происходит далеко не всегда.

соглашается

имел два взыскания — выговоры (дд.мм.гггг.), а в одном случае (дд.мм.гггг.) с ним проводилась воспитательная беседа. … взыскания погашены (дд.мм.гггг.) … в совокупности с категоричной позицией администрации исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает за процессом исправления и перевоспитания осужденного и в полной мере владеет информацией о его личных качествах и поведении, и мнением прокурора, позволяют суду прийти к заключению, что процесс исправления и перевоспитания не достиг своей цели.

Выдержки из постановлений, где суд не соглашается с мнением администрации исправительного учреждения:

Суд, рассматривая ходатайство, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывает мнение прокурора и приходит к выводу, что мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно – досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного не состоятельно , поскольку осужденный за весь период отбывания наказания в целом зарекомендовал себя с положительной стороны о чем свидетельствует наличие поощрений, добросовестное отношение к труду и порученным обязанностям, перевод на облегченные условия отбывания наказания, положительное реагирование на беседы индивидуально-воспитательного характера. Указанные обстоятельства свидетельствуют об успешном процессе исправления осужденного.

За время отбывания наказания осужденный получил 24 поощрения (в 2008-2015гг.) … Имеет 2 взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены. Также по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания с осужденным проведено 6 бесед воспитательного характера, последняя из которых проведена в 2009 году. … Суд полагает, что обстоятельства, изложенные в характеристике администрации учреждения, а также сведения о наличии места жительства осужденного и возможности трудоустройства, не являются достаточными данными для удовлетворения ходатайства осужденного. Суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Исходя из изложенного, несмотря на наличие положительных тенденций в поведении осужденного, его освобождение условно-досрочно является преждевременным.

При этом, исходя из сложившейся практики, заключения администрации исправительного учреждения далеко не всегда объективны. В том числе имеют места факты коррупции при предоставлении положительного заключения, поощрений. Имеет место и преследование отстаивающих свои права и «жалующихся» осужденных путем необоснованного наложения взысканий.

В некоторых случаях уже из текстов постановлений суда видно, что ситуация с поощрениями и взысканиями по отдельным осужденным явно отличается от нормальной. В частности, в одном из случаев у осужденного было зафиксировано 207 нарушений режима содержания (205 взысканий и 2 профилактические беседы). При таких условиях осужденный должен был быть признан злостным нарушителем режима содержания, однако в ШИЗО ни разу не водворялся.

То, что судам известна реальная ситуация с соблюдением законности в исправительных учреждениях, не вызывает сомнений. Однако далеко не всегда эта информация объективно учитывается при оценке судом характеристики на осужденного и заключения администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения, тяжести взысканий и количестве поощрений.

Данные о мнении потерпевшего судами изучаются, однако чаще всего не является приоритетным при принятии решения об УДО.

Выдержки из постановлений, где суд дает оценку мнения потерпевшего :

Субъективное мнение потерпевшего, возразившего против удовлетворения ходатайства ввиду недостаточности отбытого осужденным срока наказания, что не указывает об утрате осужденным общественной опасности и возникновении возможности его исправления без полного отбытия наказания, в связи с чем, не достигнута, по мнению потерпевшего, одна из целей наказания – восстановление социальной справедливости, в совокупности с установленными обстоятельствами, не может послужить единственным безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

При этом имел место случай, когда суд при вынесении решения учел, что осталась неизвестной позиция потерпевшего, хотя потерпевший был уведомлен о дате суда должным образом, иск заявлен не был. В т.ч. нет информации об иске потерпевшего о возмещении морального ущерба, который мог бы свидетельствовать о позиции потерпевшего в отношении необходимости возместить ему вред, причиненный преступлением.

Выдержки из постановления, где суд учел, что :

В материалах приобщенных к ходатайству отсутствуют какие- либо данные, которые свидетельствовали бы о том, что осужденный предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением по отношению к потерпевшим по уголовному делу. Данное обстоятельство, по мнению суда, имеет важное значение для разрешения вопроса о степени достижения в отношении осужденного целей наказания, с учетом тяжести совершенного преступления против личности и его последствий. … Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд учитывает, что осталась неизвестной позиция потерпевшего о возможности разрешения ходатайства осужденного.

Информация о наличии социально-полезных связей (семьи) у осужденного судами учитывается, но ей редко придается важное значение. На наш взгляд, тот факт, что осужденный сумел сохранить семью даже находясь в местах лишения свободы, имеет большое значение с точки зрения реальной оценки его поведения и моральных качеств. Для супругов осужденных период отбывания наказания становится тяжелым испытанием, из-за чего велико количество разводов. Сохранение семьи чаще всего возможно лишь в случае явного стремления осужденного к дальнейшему законопослушному образу жизни. При этом наличие семьи становится дополнительной гарантией социальной адаптации после отбывания наказания.

Статистика рассмотрения ходатайств осужденных

Выводы, сделанные на основе статистики по 128 решениям нельзя считать достаточно объективными, так как выборка небольшая. Тем не менее, эта статистика позволяет понять некоторые закономерности при принятии решений судами.

Табл.1. Статистика по проанализированным текстам решений об УДО по судам в зависимости от результата

Среди проанализированных материалов количество положительных и отрицательных решений об условно-досрочном освобождении осужденных оказалось одинаковым. При этом по данным за 2015 г. в среднем по этим судам доля положительных решений составила 41%. Есть вероятность, что в ГАС «Правосудие» суды чаще публикуют тексты постановлений, в которых ходатайства удовлетворяются.

В проанализированных материалах в 60% случаев администрация исправительного учреждения рекомендовала осужденных к условно-досрочному освобождению, в 40% — не рекомендовала. При этом суды согласились с мнением администрации ИУ в 76% случаев. В 17% материалов суд не согласился с мнением администрации исправительного учреждения и отказал в ходатайстве об УДО и только в 7% случаев суд удовлетворил ходатайство осужденных, несмотря на возражение администрации исправительного учреждения.

Потерпевшие возражали в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного в 5 случаях из 128 материалов. Несмотря на позицию потерпевших, все пять ходатайств были удовлетворены.

О наличии судимости указано всего в 11 материалах из 128, из них отметка «ранее судим» имеется всего в 9 материалах, в двух материалах указано отсутствие судимости.

Средний срок рассмотрения ходатайств составил 47 дней, максимальный – 120 дней, по одному из материалов срок рассмотрения составил менее 10 дней (6 дней), потерпевшие по делу отсутствуют, осужденный отбывал наказание в СИЗО в отряде по хозяйственному обслуживанию.

Для более полного анализа деятельности судов, публиковавших тексты решений, дополнительно была изучена статистика принятых решений по материалам об условно-досрочном освобождении осужденных за 2015 г.

Среди судов, по которым анализировались тексты решений, самую обширную практику по делам об УДО имеет Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Достаточно обширную практику имели суды, в которые поступило свыше 300 материалов об УДО в 2015 г.: Верхнекамский районный суд Кировской области, Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, Правобережный районный суд г. Липецка Липецкой области, Рассказовский районный суд Тамбовской области, Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, Сосновский районный суд Тамбовской области. Анализ их деятельности будет проводиться в дальнейшем.

Табл.2. Статистика рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных в 2015 г. в судах, по которым анализировались тексты решений

Наказание в виде лишения свободы за уголовное преступление не всегда является абсолютным и окончательным.

Каждый заключенный от мелкого воришки и хулигана до серьезного преступника, отбывающего пожизненное лишение свободы, имеет право на досрочное освобождение.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания существует вовсе не для того, чтобы выпускать на волю опасных рецидивистов.

УДО помогает разгрузить переполненные тюрьмы от тех субъектов, которые встали на путь исправления, отбыли установленную законом норму срока и не опасны для общества.

Статья даст развернутый ответ на вопрос, какие основания считаются вескими для освобождения, и какие процессуальные аспекты нужно при этом соблюсти.

Условно-досрочное освобождение – это уголовно-исполнительное поощрение в виде освобождения осужденного по приговору суда при наличии веских на то оснований.

Право на УДО имеют все осужденные вне зависимости от тяжести преступления . Другой вопрос, будет ли удовлетворено их желание выйти на волю?

Итак, подробнее разберемся с тем, что такое УДО в тюрьме? Чтобы осужденный смог досрочно освободиться, судья должен убедиться в том, что человек встал на путь исправления.

У него должны быть социально адаптированные мотивы (найти работу, создать семью), полное раскаяние в содеянном, безупречное поведение.

Условно-досрочное освобождение не отменяет приговор . Судимость сохранится у осужденного до момента ее полного погашения. При этом преступник не просто выходит на все четыре стороны.

Контроль за его жизнью на воле осуществляет строгая Уголовно-Исполнительная Инспекция. Сотрудник УИИ ГУФСИН, закрепленный за конкретным освободившимся, регулярно проверяет поведение осужденного.

Важно, чтобы бывший заключенный вел социальный образ жизни, работал, не пил, не нарушал правила посещения инспекции, отмечался, не выезжал из города.

Вопросы предоставления УДО прописаны в ст. 79 УК РФ. Законодатель рассматривает досрочное освобождение в двух видах: предварительное и окончательное.

Основаниями для предварительного УДО признаются:

• Отбывание наказания в виде лишения свободы или содержания в воинской части;
• Установленная норма срока наказания отбыта осужденным;
• Суд не усматривает необходимость полного отбытия срока;
• Осужденный достиг требуемого уровня исправления;
• Частично или полностью возмещен ущерб.

По пожизненному сроку выйти по УДО можно только по прошествии 25 лет отбытия срока. При этом последние 3 года срока не должно быть нарушений отбывания наказания.

При неполном досрочном освобождении дополнительное наказание сохраняется за осужденным. Самый главный вопрос при УДО – сколько нужно отсидеть для освобождения.

Для полного условно-досрочного освобождения установлены следующие критерии:

• Для преступлений легкой и средней тяжести – 1/3 отбытого срока;
• Для тяжких преступлений – ½ срока;
• Для особо тяжких и при отмене предыдущего УДО – 2/3 назначенного срока;
• За насильственные действия в отношении несовершеннолетнего потерпевшего – ¾ срока;
• За насильственные действия в отношении малолетних – 4/5 срока.

Данные сроки неизменяемы. Для освобождения по УДО нужно отсидеть установленную норму. Подавать прошение на досрочное освобождение можно не ранее 6 месяцев отбытия срока. То есть раньше полугода выйти никто не сможет.

Верхняя же граница установленной нормы УДО устанавливается для каждого заключенного индивидуально.

Как выйти по УДО подростку? В отношении освобождения несовершеннолетних преступников действуют те же критерии. Они должны раскаяться, возместить ущерб, исправиться и отбыть норму сроку.

При этом для преступлений легкой тяжести или средней контроль по УДО за подростком сохраняется на срок 1 год. Для более тяжких оставшаяся часть не отбытого наказания составляет не менее 3 лет.

В качестве исправительных мер при условно-досрочном освобождении подростков применяются, как правило, действия воспитательного характера.

УДО – процессуальная уголовная процедура, которая должна быть должным образом оформлена. Простого желания выйти на волю недостаточно. Должны иметь место документально подтвержденные причины для такого освобождения.

Решать вопрос о применении УДО в отношении того или иного осужденного будет судья. Право на подачу прошения по досрочному освобождению имеют сам подсудимый или его защитник.

В связи с тем, что осужденному, будучи заключенным под стражу, сложно будет собрать все необходимые документы, лучше обратиться за помощью к адвокату.

Сам порядок обращения прошения по УДО включает следующие этапы:

• Сбор и подготовка документов;
• Подача документов в учреждение, где отбывает наказание осужденный;
• Передача пакета документа в суд;
• Рассмотрение ходатайства в суде;
• Вынесение постановления об отказе или условно-досрочном освобождении.

Ходатайство

Как написать ходатайство по УДО? Ходатайство на УДО – это главный документ, без которого невозможно осуществить процедуру. В нем должны быть четко прописаны основания для освобождения.

В частности, полное раскаяние преступника, действия, осуществленные им в пользу потерпевшей стороны, согласие потерпевшего, если это возможно, желание осужденного начать новую жизнь и другое.

Как правило, образцы для заполнения ходатайства имеются на сайтах судов и в администрации учреждения, где отбывается наказание.

Ходатайство должно быть написано на имя судьи, который рассматривал уголовное дело.

Удовлетворение ходатайства будет рассматриваться в судебном заседании, о котором осужденный должен быть в срок извещен. Адвокат может не присутствовать при разбирательстве.

Еще одним важным документом для положительного исхода по досрочному освобождению является гарантийное письмо о трудоустройстве для УДО.

Судья сможет выпустить осужденного, только если получит документальное подтверждение о том, что после выхода на волю он будет трудоустроен в конкретной организации на определенной должности.

До конца срока истечения УДО осужденный обязан будет работать в данной организации. Это своего рода исправительная мера, направленная на дисциплинирование осужденного.

Выглядит оно следующим образом:

В Кожуховский районный суд г. Вологда

От директора ООО «Стройкомплект»

г. Вологда, ул. Малая Строевая, д.13, стр.3

Руководство ООО «Стройкомплект» в лице директора Сергеенко Игоря Васильевича настоящим документом свидетельствует о том, что обязуется трудоустроить в компанию осужденного Петренко Тимура Николаевича, 08.12.1987 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Вологда, ул. Ленина, д.35, кв.177 в должности слесаря 2 разряда с окладом в сумме 7 000 рублей, согласно утвержденного штатного расписания.

Готовы оказать Петренко Т.Н. содействие и помощь в реабилитации, освоении новой профессии и социальной адаптации.

Сергеенко И.В. Дата Подпись Печать

Для того, чтобы судья удовлетворил прошение, нужно собрать внушительный пакет документов.

Помимо ходатайства и гарантийного письма желательно предоставить следующие документы:

Пакет документов должен отражать все положительные стороны осужденного . Многие из документов будут собраны администрацией колони, а остальные подготовит защитник. Каждый из них должен носить смягчающий характер.

Ограничения по УДО

Освобождение по УДО вовсе не означает, что осужденный может вернуться к своим преступным действиям и продолжить вести разгульный образ жизни. Уголовно-Исполнительная Инспекция будет строго за ним следить.

Итак, ему будут запрещены следующие действия:

• Употребление наркотиков и беспробудное пьянство;
• Смена места жительства, работы или учебы;
• Выезд за пределы города;
• Посещение баров, ресторанов и азартных заведений.

Если систематически будут происходить нарушения установленного режима, УДО будет отменено . Новое преступление также послужит основанием для возврата за решетку и назначении дополнительного наказания.

Статистика УДО неутешительна . Даже несмотря на то, что в 2019 году тюрьмы переполнены, и виной тому огромный рост преступлений по хранению и сбыту наркотиков, суды не торопятся освобождать осужденных.

В 2016 году только 40% ходатайств по УДО были удовлетворены положительно. На 2017 год всем осужденным по пожизненному заключению, отсидевшим срок в 25 лет, было отказано в удовлетворении ходатайства по УДО.

Но в этом мало удивительного. Ведь преступления, за которые предусмотрено пожизненное лишение свободы, всегда сопряжены с особой жестокостью и цинизмом. Такие люди не внушают доверия и остаются навсегда опасными для общества.

Постановление Пленума «Об условно-досрочном освобождении» №8 прописывает разъяснения судьям об особенностях применения досрочного освобождения и удовлетворения ходатайств.

Оно направлено на улучшение статистики по УДО, но даже несмотря на ряд переработок, мало способствовало ее улучшению.

Каким бы спорным не был вопрос о применении условно-досрочного освобождения, исходя из принципов гуманности и справедливости УДО имеет право на существование.

Даже самый опасный преступник может быть прощен и освобожден по решению суда, если искренне раскаивается в содеянном . Но, к сожалению, искренность и степень раскаяния проверить не представляется возможным.