Правонарушением признается лишь виновное деяние, т.е. такое действие, которое в момент его совершения находилось под контролем воли и сознания лица. Правовые нормы предусматривают не только основания и порядок наложения различных видов юридической ответственности, но и условия, ее исключающие.
Отсутствие свободной воли является необходимым юридическим условием, при котором деяние не признается правонарушением, даже если оно и имело вредные последствия.
К условиям, исключающим юридическую ответственность, можно отнести следующие:
1. Невменяемость - состояние, когда лицо не может понимать значение своих действий или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния.
Невменяемость устанавливается в результате специальной медицинской экспертизы, опираясь на результаты которой суд может объявить лицо недееспособным. Недееспособные лица (в отличие от ограничено вменяемых) не несут юридической ответственности.
2. Необходимая оборона - самостоятельная защита лицом своей жизни, прав и свобод, а также жизни, прав и свобод других лиц, действие, совершаемое при защите интересов государства, общества, личности или прав обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения нападающему вреда, если при этом не было превышения пределов необходимой обороны, т.е. явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.
Необходимой она является потому, что совершаемые действия - причинение вреда посягающему - являются неизбежными. Действия, совершаемые в состоянии необходимой обороны, не должны превышать ее пределов, т. е. они не должны влечь за собой совершение преступления, быть актом самоуправства или мести.
3. Крайняя необходимость - представляет собой сознательное причинение определенного вреда правоохраняемым интересам в целях недопущения еще большего вреда. Это действие, совершенное для устранения опасности, угрожающей интересам государства, общества, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред был меньше, чем предотвращенный.
4. Малозначительность правонарушения - деяние, не представляющее общественной опасности.
5. Задержание лица, совершившего преступление . Такое задержание закон допускает в момент совершения или непосредственно после совершения лицом преступления. Оно исключает юридическую ответственность в том случае, если целью задержания являлась передача лица компетентным государственным органам и пресечение возможности совершения им новых преступлений. Закон устанавливает, что причиненный преступнику в момент задержания вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного. Если же лицу без необходимости причиняется вред явно чрезмерный, то подобные действия квалифицируются как преступление;
6. Исполнение лицом обязательного для него приказа (распоряжения).
7. Казус , т.е. причинение вреда в результате обстоятельств, которые лицо не могло предвидеть и предотвратить.
Казус является основанием освобождения от уголовной ответственности.
8. Казус следует отличать от непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), которая представляет собой чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие (например, стихийное бедствие).
Презумпции (предположения) имеют юридическое значение во многих сферах общественной жизни. Презумпция невиновности, которая закреплена в ст. 49 Конституции, определяет отношение каждого гражданина и правоохранительных органов. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим и законную силу приговором суда.
Теория права различает опровержимые и неопровержимые презумпции, фактические и законные презумпции.
юридическую ответственность можно кратко определить как необходимость для виновного лица подвергнуться мерам государственного воздействия, претерпеть определенные отрицательные последствия; или как вид и меру принудительного лишения лица известных благ.
Началом и основанием юридической ответственности является совершение правонарушения, преступления.
К обстоятельствам, исключающим юридическую ответственность, можно отнести:
1) необходимую оборону (имеет место при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу, если при этом не превышены пределы необходимой обороны, т. е. не было явного несоответствия защиты характеру и степени общественной опасности посягательства) (ст. 37 УК РФ):
2) задержание лица, совершившего преступление (имеется в виду необходимость доставить такое лицо органам власти и пресечь возможность совершения им новых преступлений путем причинения ему вреда, если иными средствами задержать его не представлялось возможным и не было допущено превышения необходимых для этого мер) (ст. 38 УК РФ);
3) крайнюю необходимость (допустима в случаях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости) (ст. 39 УК РФ):
4) физическое и психическое принуждение (имеется в виду причинение лицом вреда под принуждением, если вследствие этого оно не могло руководить своими действиями) (ст. 40 УК РФ);
5) обоснованный риск (допустим в случаях причинения вреда охраняемым законом интересам для достижения общественно полезной цели) (ст. 41 УК РФ);
6) исполнение приказа или распоряжения (имеется в виду причинение вреда лицом, исполняющим обязательные для него предписания) (ст. 42 УК РФ);
Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности;
Невменяемость (когда лицо не может отдавать отчета в своих действиях);
ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга. У них разные основания.
Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором – ответственность уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее. Такими основаниями могут быть:
1. Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания наказания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием несовершения преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания,
2. Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным.
Лицо, совершившее преступление, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им правонарушение перестали быть общественно опасными.
3. Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным). Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее: а) преступление не представляет большой общественной опасности; б) исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.
4.Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.
6. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.
7. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.
Механизм правового регулирования: понятие и основные элементы
Механизм правового регулирования - это система юридических средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права. Цель механизма правового регулирования - обеспечить беспрепятственное движение интересов субъектов к ценностям (содержательный признак). Механизм правового регулирования - система различных по своей природе и функциям юридических средств, позволяющих достигать его целей (формальный признак).
Потребность в различных юридических средствах, действующих в механизме правового регулирования, определяется разным характером движения интересов субъектов к ценностям, наличием многочисленных препятствий, стоящих на этом пути. Можно выделить следующие элементы механизма правового регулирования: 1) норма права (в ней устанавливается модель удовлетворения интересов); 2) юридический факт или фактический состав с таким решающим актом, как организационно-исполнительный правоприменительный акт; 3) правоотношение (нормативные требования здесь конкретизируются для соответствующих субъектов); 4) акты реализации прав и обязанностей (действия субъектов в форме соблюдения, исполнения и использования); 5) охранительный правоприменительный акт (употребляется в случае правонарушения).
Урегулирование взаимоотношений между людьми — одна из целей общества, необходимость которой возникла достаточно давно. В условиях современности, каждому члену общества, который хочет жить в гармонии с другими людьми, необходимо придерживаться установленных законом норм и правил.
Правовые нормы и , в свою очередь, регулируются таким механизмом, как юридическая ответственность. Любое нарушение правовых норм влечет за собой определенный вид юридической ответственности, также определяющий и наказание для нарушителя. В некоторых случаях, юридическая ответственность гражданина исключается.
За нарушения каждый должен отвечать!
Как правовой механизм, заключается в использовании некоторых установленных законом мер наказания. Они применяются органом суда по отношению к лицу, нарушившему правовые нормы. Проще говоря, если поведение человека с точки зрения закона трактуется как несоответствующее, то этот человек должен отвечать за свои поступки перед судом.
Этот вид ответственности напрямую связан с государством, установленными правовыми нормами и обязанностями граждан, а также их неправомерным поведением. Характер юридической ответственности — государственно-принудительный. В подавляющем большинстве случаев, юридическая ответственность подразумевает определенные наказания для правонарушителя.
Интересы виновного — личные, имущественные и другие, могут быть ущемлены в результате применения юридической ответственности в качестве наказания за его проступок. Применение карательных действий государством в полной мере контролируется законом. Субъекты, деятельность которых лежит в рамках принудительной сферы, относятся к различным государственным органам и учреждениям.
Юридическая ответственность: признаки
Ими являются , полиция, прокуратура и уполномоченные представители администрации некоторых государственных учреждений. Для того, чтобы по отношению к конкретному гражданину была применена юридическая ответственность, необходимо наличие определенных условий. Среди них следует отметить:
- виновность нарушителя
- незаконность его действий
- наличие причинной связи между правонарушением и поведением человека
Юридическая ответственность имеет ряд характерных особенностей:
- основывается на государственном принуждении
- применяется в случае наличия нарушения установленных законом норм
- результатом ее применения являются некоторые негативные последствия для нарушителя
- осуществляется в соответствии с процессуальным законодательством
Также этот вид ответственности определяется при помощи следующих признаков:
- наступает в случае нарушения установленных правовых норм
- используется исключительно в случае совершенных правонарушений
- применяется компетентными государственными органами
- процедура применения юридической ответственности — строго определяется законом
- результатом наложения юридической ответственности является
Если хотя бы один из этих признаков отсутствует, то о юридической ответственности речь не идет. Это позволяет четко ограничить ее от других категорий ответственности.
Юридическая ответственность — законное принуждение нарушителя нести ответственность за его противоправные действия. Применяется в установленных законом рамках.
С понятиями и видами юридической ответственности вас ознакомит видеоматериал:
Виды юридической ответственности
Юридическую ответственность разделяют на несколько видов. Признаки, при помощи которых возможна ее систематизация, следующие:
- в зависимости от области права различают материальную, гражданскую, административную и уголовную ответственности
- в зависимости от связи между преступлением (объективная) и виновностью гражданина (субъективная ответственность)
- вариант исполнения — компенсационная и регрессионная
Юридическая ответственность: наказания могут быть разными
Виды юридической ответственности напрямую связаны с самим правонарушением. Гражданско-правовая ответственность наступает в ситуациях, когда правонарушитель совершает гражданский проступок имущественного плана. Например, наносит вред имуществу государства или других граждан, осуществляет незаконные сделки, не соблюдает условия договоров.
Осуществление ответственности этого вида заключается в возмещении убытков нарушителем. Гражданско-правовая ответственность может иметь договорную форму, которая помимо законодательства дополнительно регулируется , и внедоговорную, которая регулируется исключительно законодательством.
Речь об административной ответственности идет в тех случаях, когда лицом производится нарушение административного порядка. За этим порядком следят специальные службы: ГИБДД, таможенная и пограничная, налоговая и санитарная инспекции. Действие административной ответственности распространяется на всех лиц, старше шестнадцати лет. Несоблюдение административных норм влечет за собой наказания следующей формы:
- предупреждение
- изъятие орудия преступления
- запрет на дальнейшее проведение деятельности
- депортация правонарушителей, являющихся
Уголовная ответственность считается самым строгим видом ответственности. Раньше высшей мерой наказания за уголовное преступление была смертная казнь, которая сейчас замещена пожизненным заключением. Наступить такая ответственность может лишь в том случае, когда в правонарушении есть состав преступления. Среди уголовных наказаний можно выделить:
- запрет на осуществление определенной деятельности
- ограничение свободы
- принудительные работы
Основной целью уголовной ответственности является недопущение повторения преступлений в будущем. Подлежат этой ответственности все лица, которые достигли шестнадцати (в некоторых случаях — четырнадцати) лет и признаны вменяемыми.
Юридическая ответственность, в зависимости от характеристики правонарушения, делится на несколько видов. Основные из них — административная, гражданско-правовая и уголовная.
Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность
В некоторых случаях юридическая ответственность снимается
В ряде случаев, наличие определенных обстоятельств избавляет лицо от юридической ответственности. Эти обстоятельства, также как нормы закона и наложение ответственности за их нарушение, предусмотрены законодательством. Перечень данных обстоятельств достаточно обширен.
Первым делом следует отметить такую ситуацию, в результате которая юридическая ответственность исключается, как оборона. Под ней понимается самостоятельная защита человеком не только собственной жизни, здоровья, прав и свобод, а и жизни, прав и свобод других людей. Оборона может быть применена в случае наличия реальных опасных действия со стороны правонарушителя.
В результате обороны нарушителю может быть причинен вред, но оборона должна быть адекватной и соответствовать уровню опасности действий со стороны нарушителя. Также юридическая ответственность исключается в случае крайней необходимости, когда причинение некоторого вреда — единственно возможный вариант предотвращения еще большего вреда. Крайняя необходимость имеет ряд признаков:
- присутствие реальной угрозы жизни человека, его прав и свобод, интересов общества или государства
- отсутствие других способов предотвращения угрозы
- причиненный вред значительно меньше предотвращенного
- в некоторых случаях вред причиняется не только по отношению к лицу, представляющему опасность, но также и по отношению к третьим лицам
Юридическая ответственность исключается в случае наличия таких факторов:
- невменяемость правонарушителя
- незначительность нанесенного им ущерба
- нарушение закона в результате психического или физического принуждения
- исполнение приказа — относится к , когда лицо вынуждено исполнять приказы вышестоящих чинов
- казус — нанесение вреда в случае непредотвратимых ситуаций, причиной возникновения которых являются другие люди
- непреодолимая сила — чрезвычайное происшествие, предотвратить которое человек не способе
В ряде случае человек избавляется от юридической ответственности.
Юридическая ответственность — способ регулирования поведения человека в установленных законом рамках. В зависимости от типа делится на уголовную, административную и гражданско-правовую ответственности. Некоторые обстоятельства, предусмотренные законом, могут исключить юридическую ответственность.
Правовые нормы предусматривают не только основания и порядок наложения различных видов юридической ответственности, но и условия ее исключающие. Обстоятельствами, исключающими привлечение лица к юридической ответственности даже при наличии признаков совершенного правонарушения, являются: необходимая оборона, крайняя необходимость, невменяемость, задержание лица, совершившего преступление, обоснованный риск, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа и казус.
Необходимая оборона - это самостоятельная защита лицом своей жизни, прав и свобод, а также жизни, прав и свобод других лиц. Оборона представляет собой действия, связанные с отражением общественно опасного посягательства. Необходимой она является потому, что совершаемые действия - причинение вреда посягающему - являются неизбежными. Действия, совершаемые в состоянии необходимой обороны, не должны превышать ее пределов, т. е. они не должны влечь за собой совершение преступления, быть актом самоуправства или мести.
Крайняя необходимость представляет собой сознательное причинение определенного вреда правоохраняемым интересам в целях недопущения еще большего вреда. Действия, осуществляемые в состоянии крайней необходимости, признаются общественно полезными в том случае, если устранить возникшую правоохраняемым интересам опасность иными способами невозможно, а вред, причиненный в процессе реализации крайней необходимости, меньше того вреда, в силу которого она осуществилась.
Невменяемость, т. е. неспособность лица понимать значение своих действий и руководить ими вследствие психического заболевания, также служит основанием, исключающим юридическую ответственность. Невменяемость устанавливается в результате специальной медицинской экспертизы, опираясь на результаты которой, суд может объявить лицо недееспособным. Недееспособные лица (в отличие от ограниченно вменяемых) не несут юридической ответственности.
Еще одно обстоятельство, исключающее юридическую ответственность, - это задержание лица, совершившего преступление. Такое задержание закон допускает в момент совершения или непосредственно после совершения лицом преступления. Оно исключает юридическую ответственность в том случае, если целью задержания являлась передача лица компетентным государственным органам и пресечение возможности совершения им новых преступлений. Закон устанавливает, что причиненный преступнику в момент задержания вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного. Если же лицу без необходимости причиняется вред явно чрезмерный, то подобные действия квалифицируются как преступление.
Не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам, совершенное для достижения общественно полезной цели при обоснованном риске. Для признания риска обоснованным требуется соблюдение ряда обязательных условий. Во-первых, рискованные действия должны соответствовать современным научно-техническим знаниям и опыту. Во-вторых, поставленная цель не могла быть достигнута иными методами. В-третьих, должны быть предприняты все меры для предотвращения причинения вреда правоохраняемым интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой жизни для многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
Исключает юридическую ответственность лица за причиненный вред и физическое и психическое принуждение, вследствие которого лицо было вынуждено совершить правонарушение, в тех случаях, когда это принуждение полностью подавляло волю лица, совершившего общественно опасное деяние, и исключало для него возможность выбора варианта поведения.
Освобождаются от юридической ответственности и лица, нарушившие правовые нормы во время исполнения обязательного для них приказа (распоряжения).
Наконец, еще одним основанием, исключающим юридическую ответственность, является казус. Казусом называется причинение вреда в результате обстоятельств, которые лицо не могло предвидеть и предотвратить.
Словарь занятия
Факультативный - здесь: дополнительный.
Обязательство (в гражданском праве) - относительное правоотношение, в котором одно лицо (должник) по требованию другого лица (кредитора) обязано совершить действия по предоставлению ему определенных материальных благ.
Помилование - акт верховной власти, обращенный к конкретному лицу, осужденному за совершение преступления, и влекущий за собой благоприятные для него последствия.
Ретроспективный - обращенный в прошлое.
Трудовая функция - характер, содержание работы, т. е. профессия, специальность, должность.
Вопросы и задания
1. Какое поведение называется правомерным? Перечислите виды правомерного поведения.
2. Что такое правонарушение и каковы его признаки?
3. Чем правонарушение отличается от аморального проступка?
4. Какие элементы образуют состав правонарушения? Охарактеризуйте каждый из этих элементов.
5. В каком случае деяние может быть квалифицировано в качестве правонарушения?
6. Чем преступление отличается от проступка? На какие виды подразделяются проступки в зависимости от характера наносимого правонарушителем вреда?
7. Что такое юридическая ответственность? Какими признаками она характеризуется? Каких видов бывает?
8. Перечислите цели и функции юридической ответственности.
9. Раскройте содержание принципов осуществления юридической ответственности.
10. В чем состоит особенность гражданско-правовой ответственности? В каких формах выражается гражданско-правовая ответственность различных видов?
11. Что представляет собой материальная ответственность? В каких формах она выражается?
12. В чем различие между общей и специальной дисциплинарной ответственностью?
13. Что является основанием привлечения лица к административной ответственности? Перечислите виды административной ответственности.
14. Почему уголовная ответственность в сравнении с иными видами юридической ответственности обладает наибольшей степенью репрессивности? С каким юридическим фактом связано ее возникновение?
Похожая информация.
Введение
Действующее законодательство России содержит широкий массив нормативных предписаний, регламентирующих применение института обстоятельств, исключающих юридическую ответственность. Указанные предписания расположены в различных отраслях права (уголовном, гражданском, административном, трудовом и др.) и находятся в системе межотраслевого института юридической ответственности. В то же время изучение обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, до настоящего времени происходило главным образом на базе науки уголовного права , средств которой недостаточно для системного исследования данного правового явления. При этом теоретики права до настоящего времени чаще всего ограничивали анализ института целями исследования более общего характера (как правило, юридической ответственности) либо учебными целями.
Современное состояние правового регулирования института обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, в РФ
Достаточно полное институциональное оформление обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, получили лишь в Уголовном кодексе РФ, гл. 8 которого регламентирует применение семи таких обстоятельств: необходимой обороны, крайней необходимости, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, физического и психического принуждения, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях прямо называется только одно из указанных обстоятельств - крайняя необходимость (ст. 2.7), в Гражданском кодексе РФ - необходимая оборона (ст. 1066) и крайняя необходимость (ст. 1067). Формулируя соответствующие положения в Трудовом кодексе РФ и Налоговом кодексе РФ, законодатель посвятил им всего по одной статье, в которых перечислил обстоятельства, исключающие юридическую ответственность. Примечательно в последнем случае то, что оба нормативных правовых акта содержат институты и штрафной (дисциплинарная - гл. 30 ТК РФ; налоговая штрафная - гл. 15 и 16 НК РФ), и правовосстановительной юридической ответственности (материальная ответственность сторон трудового договора - раздел XI ТК РФ; налоговая правовосстановительная - ст. 75 НК РФ) . При этом ст. 239 ТК РФ сформулирована применительно лишь к положениям о материальной ответственности, а в ст. 111 НК РФ называются обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, влекущего штрафную ответственность.
Помимо перечня обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, значительно разнятся и сами правила применения указанного института, в том числе детальность законодательных формулировок, последствия применения. В этом плане наибольшей точностью обладают, как и в предыдущем случае, соответствующие положения УК РФ, содержащие, как правило, достаточно подробные предписания относительно применения каждого из таких обстоятельств. И напротив, в уже приводившейся ст. 239 ТК РФ говорится лишь о том, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, что явно недостаточно. Как представляется, также должны быть уточнены и раскрыты правила применения обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, в ГК РФ, КоАП РФ и иных нормативных правовых актах, их предусматривающих.
В статье 1067 ГК РФ предусмотрено правило о том, что вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. Таким образом, несмотря на то что в данном случае возмещение вреда лицом, причинившим его в состоянии крайней необходимости, нельзя считать ответственностью уже в силу отсутствия в его деянии состава правонарушения и противоправного деяния как такового , такое возмещение тем не менее по общему правилу ложится именно на лицо, причинившее вред. В то же время соответствующие положения института материальной ответственности сторон трудового договора подобных правил не содержат, а только исключают ответственность лица, действовавшего в условиях крайней необходимости. Статья 22 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" также содержит норму о том, что личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, от возмещения причиненного ущерба освобождаются. Очевидно, что термин "освобождаются" использован в Законе некорректно: в действительности речь идет об исключении ответственности указанных лиц.
Место обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, в ее системе
Содержание института обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, в том числе приведенные положения законодательства РФ, безусловно, свидетельствует о его межотраслевой природе, а также о его включенности в систему юридической ответственности. Среди теоретиков права распространено понимание юридической ответственности не только в так называемом негативном или ретроспективном аспекте, но и в позитивном аспекте, в позитивном значении . Позитивная юридическая ответственность, или позитивная форма реализации юридической ответственности, по мнению Д.А. Липинского, есть "способ закрепления юридических обязанностей соблюдения требований правовых норм, реализующегося в правомерном поведении субъектов юридической ответственности, одобряемом или поощряемом государством" . Хотя в задачи настоящей работы не входит окончательное разрешение вопроса об обоснованности выделения негативного и позитивного аспектов юридической ответственности , вместе с тем следует отметить, что феномен обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, прежде всего является частью системы норм, регулирующих отношения по привлечению к юридической ответственности в негативном аспекте, т.е. ответственности, которая следует за совершенным лицом правонарушением. В то же время анализ обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, представляет научный интерес и в аспекте связи данного явления и юридической ответственности в положительном смысле. Учитывая эти положения, можно решать задачи по раскрытию правовой природы обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, выработке их дефиниции и определению особенностей применения института в различных отраслях права.
Юридическая ответственность в негативном аспекте не имеет общепризнанной дефиниции. Верным представляется понимание юридической ответственности как разновидности социальной ответственности, предусмотренной санкциями норм права, специфический характер которой проявляется в том, что она связана с государственным принуждением и представляет собой юридическую обязанность правонарушителя претерпевать лишения личного и имущественного характера за упречное с точки зрения закона поведение .
Уже при первом обращении к исследованию института обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, становится очевидна взаимосвязь между ним и общим основанием (основным условием) штрафной юридической ответственности в виде совершения правонарушения. Главное назначение исследуемого института - очертить круг деяний, являющихся не правонарушениями, а, напротив, выступающих в качестве актов правомерного поведения при наличии особых, нормативно закрепленных обстоятельств, а поэтому не влекущих юридической ответственности . Потребность в выполнении такой функции в целом обусловлена абстрактным характером норм права. Так, в конкретной ситуации деяние может внешне напоминать (подпадать под) состав правонарушения, однако в силу наличия определенных обстоятельств оказывается лишенным общественно вредного (опасного) характера, что, соответственно, исключает необходимость применения института негативной юридической ответственности.
Социальная природа обстоятельств, исключающих юридическую ответственность
Деяния, совершенные при обстоятельствах, исключающих юридическую ответственность, ряд ученых рассматривают как общественно полезные . Другие исследователи относят некоторые из таких деяний к нейтральным по своему характеру .
Первая позиция представляется верной, ведь именно социальная полезность деяний в условиях необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и обосновывает исключение юридической ответственности как таковой, превращает деяние из противоправного в правомерное. В указанных ситуациях лицо действует в качестве управомоченного субъекта правоотношения. Такие деяния не только не должны влечь для лица, их совершившего, негативных последствий, но и могут свидетельствовать о необходимости его поощрения , что также показывает связь деяний, совершенных при обстоятельствах, исключающих юридическую ответственность, и позитивной юридической ответственности.
Противники указанного подхода приводят в качестве аргумента наличие в числе обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, исполнения приказа или распоряжения, физического или психического принуждения, малозначительности деяния и некоторых других, которые не имеют общественно полезного характера, являются нейтральными . Однако это положение скорее свидетельствует лишь о необходимости совершенствования законодательства, а не об ошибочности разделяемой нами позиции. Так, деяние лица при исполнении приказа или распоряжения, а также при физическом принуждении говорит об отсутствии как минимум вины указанного лица в совершении преступления, вследствие чего в его деянии даже внешне (формально) отсутствует состав преступления. В то же время непреступность действий лица, исполняющего обязательное для него распоряжение другого лица, совершающего таким образом преступление, не говорит во всех таких случаях о невозможности привлечения первого к дисциплинарной ответственности за сопутствующее преступлению неисполнение или ненадлежащее исполнение им возложенных на него трудовых (служебных) обязанностей. Указанные обстоятельства делают нецелесообразным обращение к институту обстоятельств, исключающих преступность деяния, в приведенных ситуациях.
Малозначительность деяния также в значительной степени искусственно под влиянием формулировки ч. 2 ст. 14 УК РФ ("не является преступлением...") и ранее действовавших источников отечественного уголовного права была зачислена в состав обстоятельств, исключающих преступность деяния (юридическую ответственность). В действительности же указанное правовое явление по ряду приведенных ниже признаков относится к числу оснований освобождения от юридической ответственности . Аналогичным образом оценил правовую природу малозначительности правонарушения и законодатель, формулируя нормы ст. 2.9 КоАП РФ и п. 5 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
и основания освобождения от нее
В целом в российском законодательстве понятия исключения юридической ответственности и освобождения от нее не всегда четко различаются . Иногда не проводится должного различия и в научных работах. Вместе с тем обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, имеют признаки, не позволяющие смешивать данный правовой институт с основаниями освобождения от юридической ответственности.
1. Как уже указывалось в работе, наличие обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, позволяет признать совершенное деяние общественно полезным. В то же время деяние, от ответственности за совершение которого лицо может быть освобождено, причиняет обществу вред или создает угрозу его причинения.
2. Деяние, совершенное при обстоятельствах, исключающих юридическую ответственность, не является противоправным в силу прямого указания закона. Многие ученые, исследовавшие данный вопрос, справедливо отмечают, что такое деяние имеет внешнее сходство (соответствующий набор признаков) с определенным составом правонарушения. Однако в связи с наличием дополнительных признаков у деяния, позволяющих констатировать его правомерность, состав в действительности отсутствует как таковой . Деяние же, от ответственности за совершение которого лицо может быть освобождено, противоправно, т.е. при отсутствии в деянии лица признаков состава правонарушения вопрос о возможности освобождения такого лица от юридической ответственности не возникает .
3. При обстоятельствах, исключающих юридическую ответственность, должны исключаться все ее виды. В то же время освобождение от одного вида юридической ответственности не предполагает освобождения и от других ее видов.
4. Юридическим фактом, вызывающим исключение юридической ответственности, выступает само деяние, совершенное при определенных указанных в нормативном правовом акте обстоятельствах. Фактический же состав оснований освобождения от ответственности шире и содержит не только само деяние, но и иные обстоятельства (позитивное поведение до или после совершения правонарушения, истечение сроков давности привлечения к ответственности и др.).
5. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ в случае уголовного преследования в отношении лица, совершившего деяние при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, у данного лица возникает право на реабилитацию. При освобождении от уголовной ответственности такое право у лица отсутствует (ст. 133 и др. УПК РФ).
Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, и иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии состава правонарушения
Иногда в юридической литературе недооцениваются и различия между институтом обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, и иными обстоятельствами, при которых отсутствует состав правонарушения (невменяемость, отсутствие вины, непреодолимая сила и др.) . Так, С.В. Пархоменко, подробно исследуя данный вопрос в рамках уголовно-правовой доктрины, приходит к выводу о том, что и нормы гл. 8 УК РФ, и ряд других норм уголовного закона (в частности, о субъекте уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ), норма, определяющая понятие вины (ст. 21 УК РФ), о невиновном причинении вреда (ст. 28 УК РФ)) относятся к правовому институту обстоятельств, исключающих преступность деяния, поскольку соответствующие деяния хотя и причиняют вред объектам уголовно-правовой охраны, однако объявляются законодателем непреступными . В то же время при дальнейшем научном анализе в рамках вопроса о классификации обстоятельств, исключающих преступность деяния, автор отмечает такие важные особенности обстоятельств, предусмотренных гл. 8 УК РФ, как социальная полезность; управомочивающий характер правовых норм, их предусматривающих; социально-правовое назначение обстоятельств, выходящее за рамки механизма уголовно-правового регулирования . Представляется, что принципиальным моментом, выделяющим институт исключающих юридическую ответственность обстоятельств среди иных правовых явлений, позволяющих констатировать отсутствие состава правонарушения, является именно общественно полезный характер таких обстоятельств и правомерность деяний при их наличии. Главным же проявлением указанных свойств обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, является невозможность привлечения лица к любой разновидности юридической ответственности. Более того, по нашему мнению, и иные негативные правовые последствия (при применении мер защиты в праве), как правило, не могут следовать для лица, действовавшего правомерно в условиях обстоятельств, исключающих юридическую ответственность. Именно этот момент часто упускается в отраслевых исследованиях, в рамках методологии которых действительно сложно увидеть разницу в результатах, например, невиновного причинения вреда (ст. 28 УК РФ) и необходимой обороны (ст. 37 УК РФ). Однако такая разница становится очевидной при анализе соответствующих гражданско-правовых предписаний: если деяние, совершенное в пределах необходимой обороны, по-прежнему не влечет для лица негативных правовых последствий (ст. 1066 ГК РФ), то невиновное причинение вреда не всегда исключает применение правовосстановительных мер (см., например, ст. 1079 ГК РФ). Безусловно, не исключают применения таких мер и малозначительность деяния (ст. 14 УК РФ), и добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК РФ), при которых также формально констатируется отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). С другой стороны, отсутствие в деянии лица состава гражданского правонарушения, связанное, например, с непричинением вреда (убытков) другой стороне правоотношения , не является безусловным свидетельством отсутствия в таком деянии состава административного или уголовного правонарушения.
Выводы
Обозначенный в работе подход позволяет установить сущность и социальное значение обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, и, кроме того, делает возможным продвижение в решении вопроса о правовой идентичности данного института. Изложенное также позволяет близко подойти к формулированию понятия обстоятельств, исключающих юридическую ответственность. Они представляют собой межотраслевой правовой институт, предусматривающий совокупность обстоятельств (явлений) универсального характера, при которых совершенное лицом деяние, внешне содержащее признаки состава правонарушения, признается (является) общественно полезным и правомерным, привлечение лица к любой разновидности негативной юридической ответственности исключается, а применение к нему мер защиты в праве ограничено специальными указаниями закона.
Библиографический список
1. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.
2. Багиров Ч.М. Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. 168 с.
3. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков: Основа, 1991. 360 с.
4. Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: Дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 403 с.
5. Бондарев А.С. Юридическая ответственность и безответственность - стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. 187 с.
6. Винокуров В.Н. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1999. 207 с.
7. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: РАП, 2008. 324 с.
8. Власенко Н.А. Теория государства и права: Науч.-практ. пособие для самост. подготовки студ. всех форм обучения. М.: ИЗиСП; Юриспруденция, 2009. 424 с.
9. Вопленко Н.Н. О понятиях "вид" и "подвид" юридической ответственности // Ленингр. юрид. журнал. 2006. N 2. С. 43 - 51.
10. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963. 132 с.
11. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1961.
12. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск: ВШ МВД СССР, 1984. 180 с.
13. Ендольцева А. Классификация обстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. N 3. С. 24 - 26.
14. Кожевников С.Н. Теория права: Курс лекций. Н. Новгород: Стимул-СТ, 2006. Ч. 2: Нормы права, правоотношения, правосознание и правовая культура, действие права. 323 с.
15. Кузнецова Л.В. Спорные вопросы деликтной ответственности // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сб. ст. М.: Статут, 2010. С. 334 - 373.
16. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 385 с.
17. Малеин Н. Возмещение вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости // Советская юстиция. 1964. N 20. С. 24 - 26.
18. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. 192 с.
19. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юрид. лит., 1970. 312 с.
20. Медведева С.В. Теоретические основания юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности: Дис. ... канд. юрид. наук. Коломна, 2005. 208 с.
21. Михайлов В.И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния // Государство и право. 1995. N 12. С. 59 - 69.
22. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. М.: Юрид. лит., 2004. Т. 1: Общая часть. 496 с.
23. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости: Дис. ... д-ра юрид. наук. Иркутск, 2004. 339 с.
24. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.04.2000 N 8051/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 7.
25. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2002. 656 с.
26. Разгильдиев Б.Т. Общественно полезные деяния, предусмотренные УК // Законность. 1993. N 12. С. 18 - 21.
27. Розина С.В. Институт освобождения от гражданско-правовой ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 142 с.
28. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1956. 119 с.
29. Степанов В.В. Понятие и значение малозначительности правонарушения в российском законодательстве / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2008. 114 с.
30. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во СГУ, 1973. 456 с.
31. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2004. 768 с.
32. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. 129 с.
33. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова. М.: НОРМА, 2001. 576 с.
34. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. 210 с.
35. Явич Л.С. Право и социализм. М.: Юрид. лит., 1982. 176 с.
36. Якубович М.И. Необходимая оборона и задержание преступника. М.: Знание, 1976. 80 с.
