Молодежь. Культура. Общество мат-лы НПК / АНГАРСКИЙ ФИЛИАЛ ОГАОУ СПО «Иркутский колледж экономики, сервиса и туризма», 26 марта 2014 г. / Под общ. ред. Барашевой Е.В. – Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2014, - с.20-23

Правовая культура в современном обществе

Барашева Е.В., доцент кафедры ГосПД, к.э.н., ВСФ ФГБОУ ВПО РАП

Бутусин Н.В., cтудент ВСФ ФГБОУ ВПО РАП

Правовая культура общества - часть общей культуры, представляющая собой систему ценностей, накопленных человечеством в области права и относящихся к правовой реальности данного общества: уровню правосознания, режиму законности и правопорядка, состояния законодательства, состояния юридической практики и др. Высокий уровень правовой культуры является показателем правового прогресса. Культура общества является результатом социально-правовой активности отдельных личностей, коллективов и других субъектов права; она выступает отправным моментом, базой для такого рода активности и в целом для правовой культуры личности.

Проблемы формирования национальной политико-правовой культуры. История российской государственности свидетельствует. На процесс формирования и развития и своеобразие складывающейся в ее рамках политико-правовой культуры существенное влияние оказывали такие факторы, как особенности геополитического положения страны между Востоком и Западом, ее пространственные характеристики и климатические условия, многоэтнический состав населения, характер и уровень хозяйственной деятельности, социокультурный быт, традиции и верования.

В нашей стране правовая культура населения пока еще очень низка и явно не отвечает современным требованиям. Дело не только в глубокой криминализованной общества, но и в том, что даже законопослушные граждане не слишком склонны считаться с законами. И это – одна из главных причин того, что юридические нормы, эффективные в цивилизованных странах, оказываются неэффективными у нас.

Можно указать несколько важнейших требований, которым должна удовлетворять современная правовая культура населения и которые в нашей стране сейчас выступают как задачи, пока еще далекие от разрешения.

Уважение к закону. Отсутствие его – наша национальная беда. Право на Руси издавна понималось как приказ начальства, который надо выполнять, чтобы избежать наказания, а не как норма, направленная на общее благо. А.И. Герцен писал: «Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; совершенно так же поступает и правительство». Сравнивая правовую культуру населения в США и России, журналист Л. Луховицкий пишет: «У них про водителя-лихача тут же доложат дорожной инспекции. У нас помигают фарами, чтобы собратьев по рулю не застала врасплох засада сотрудников ГИБДД. У них уходить от налогов не только незаконно, но и стыдно, у нас – дело чести, дело славы, дело доблести и геройства. У них в боевиках первый красавец – шериф, у нас – киллер». В правовом государстве жизнеспособность юридических норм зависит больше от уважения к закону, чем от страха перед санкциями за их нарушение. Профессор Е. Семенов, директор Российского гуманитарного научного фонда, отмечает, что у нас сейчас идет борьба двух культурных традиций – прежней, хорошо укорененной культуры обычаев и с трудом пробивающейся в нашу жизнь культуры правил, правовых норм.

Знание законов. Законы надо знать. Следует помнить, что незнание законов не освобождает от обязанности их соблюдать. Низкая юридическая грамотность населения на руку мошенникам и недобросовестным чиновникам, которые могут, пользуясь ею, обманывать невежественных людей. Однако при советской власти юридическому просвещению народа уделялось мало внимания. Правовые кодексы были дефицитом, так как издавались мизерными тиражами, и свободно не продавались, не во всякой библиотеке можно было их найти. Профессиональные юристы покупали кодексы по подписке, которая проводилась в юридических учреждениях. Это, возможно, было сознательной политикой: держать массы в состоянии юридической безграмотности – тогда ими легче управлять (уместно вспомнить древнюю восточную традицию держать законы в тайне).

Обращение к закону. Решать конфликты и споры следует в рамках права, а не за его пределами.

«Обратитесь к моему адвокату», – одна из самых популярных фраз в зарубежных детективных фильмах. В США 700 тыс. адвокатов, и всем хватает работы. Для американца судиться – тривиальное занятие. В нашей стране подать заявление в суд – из ряда вон выходящий поступок для простого гражданина. К тому же после подачи иска в суд приходится немалое время ждать, пока судебная машина доберется до рассмотрения и решения дела. Да и сомнения насчет беспристрастности и объективности судебных решений у наших граждан весьма распространены, а уверенность в том, что решение суда по гражданскому делу будет выполнено, сильно подорвана. Опросы общественного мнения показывают, что многие люди не доверяют прокуратуре, суду, милиции и считают бесполезным обращаться за помощью, а то и просто боятся это делать. В результате создается почва для стремления решить спор не в суде, а вне правового поля – через применение силы, уголовное или впрямую уголовное «выколачивание долгов», шантаж, разборки между «крышами».

Я согласен с журналистом Луховицким, что правовая культура российского общества еще очень далека по своей степени развития до правовой культуры западных стран, в частности США. Российская правовая культура в силу своего исторически сложившегося пути, менталитета, не закоренелой демократией имеет свойственную только ей специфику. Например: хулиганы вымогают у школьника деньги (об этом знают его одноклассники, друзья, знакомые), но никто об этом не сообщит в полицию. Скорее всего, школьник попытается решить проблему полагаясь только на свои силы. А если он все-таки сообщит об этом родителям и они напишут заявление в полицию. То никто не даст свидетельских показаний в отношении хулиганов(никто ничего не видел, никто ничего не слышал). И жизнь школьника после этого станет категорически невыносимой в данном обществе.

Право во всех его ипостасях представляет собой социокультурный феномен. В культурологическом аспекте правосознание можно рассматривать как элемент культуры общества, его правовой культуры. Правовая культура включает ценности, созданные людьми в области права. Она развивается и обогащается на основе принципа преемственности. Правовая культура общества - это и определенное состояние, и уровень правосознания, совершенства законодательства, всей системы юридических актов, эффективность деятельности юридических учреждений, качество юридической практики. Применительно к конкретной личности правовая культура понимается и как определенное позитивное состояние ее правосознания и соответствующее правомерное поведение.

Российское государство призвано уделять должное внимание повышению политической, правовой, нравственной культуры граждан, настойчиво добиваться, чтобы каждый человек умел с позиции общегосударственных интересов оценивать общественные явления, отстаивал идеалы и духовные ценности нашего общества, сознательно участвовал в управлении общественными и государственными делами. Высокий уровень политической, правовой и нравственной культуры – необходимая предпосылка полного и всестороннего осуществления на практике принципа демократии.

Современное российское общество переживает глубокий нравственный, эстетический и духовный кризис, вызванный социально-экономическими переменами в стране. Кризис наблюдается и в правовом сознании граждан: правовой нигилизм, юридический беспредел, правовое бескультурье стали процветающими в современном обществе явлениями. К сожалению, в наши дни нельзя говорить не только о высоком, но даже и о среднем уровне правовой культуры российского общества. Кризис современного правосознания во многом определяется именно низким уровнем правовой культуры. Повысить ее способны тщательно продуманная правовая пропаганда в средствах массовой информации, широкий доступ к нормативно-правовой базе, разработка и внедрение действенных форм вовлечения граждан в правотворческую и правоохранительную деятельность. Для распространения знаний о праве и правопорядке государство должно использовать все имеющиеся в его распоряжении средства: литературу, искусство, школу, церковь, печать, радио, телевидение, специальные юридические учебные заведения. Основным элементом целенаправленного воздействия на развитие личности является правовое воспитание. Его необходимо выстраивать как многоуровневое и непрерывное. Оно должно начинаться в школе и продолжаться всю жизнь. Особенно необходимо уделить внимание правовому воспитанию молодежи, ведь от того, насколько будет образован и воспитан молодой человек, зависит будущее России. На сегодняшний день обращает на себя внимание негативное отношение молодежи к государству. По данным социологических исследований, 64% молодежи считают, что государство не только не защищает их интересы, но напротив, выступает их врагом. Наблюдается явное противоречие в осознании права и закона, когда последний часто ассоциируется с насилием. В последнее время наблюдается заметное увеличение количества правонарушений, совершенных несовершеннолетними.

В формировании правосознания молодежи должны участвовать разные социальные институты - семья, учебные заведения, органы государственной власти, правоохранительные органы, общественные организации, учреждения культуры. Их усилия должны быть объединенными и системными, их действия и работа должны регламентироваться законодательно. К сожалению, воспитательная составляющая плохо просматривается в содержании законодательства, например уголовного и административного. Даже в таких нормативных актах, как Федеральные законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» воспитательная составляющая отчетливо не прослеживается. Некоторые новые перспективы правовоспитательного процесса связаны с Приказом Министерства образования РФ «Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования» от 5 марта 2004 г., согласно которому установлен общеобязательный минимум содержания Государственного образовательного стандарта. В нем впервые определен правовой статус учебной дисциплины «Право», прописаны основные темы, необходимые для усвоения школьниками, определены цели и задачи каждого этапа образования, обязательны минимум правовых знаний, а также сформулированы требования к уровню правовой подготовки выпускников школ. Однако эти изменения касаются только обучения, в то время как правовоспитание отходит на второй план, а правовоспитательная работа носит бессистемный характер и держится на энтузиазме педагогов и юристов. Что касается взрослого населения России, здесь также в первую очередь возникает проблема «правового минимума» - обязательного уровня знания права, которым должен обладать каждый гражданин независимо от его социального статуса. Исследования показывают, что примерно? россиян не ориентируются в нормах законодательства, знание которых диктуется повседневными жизненными потребностями. Многие из них подвержены правовому нигилизму. Все это снижает предупредительную силу закона, затрудняет справедливое и своевременное решение вопросов, возникающих у граждан в социальной сфере и процессе их хозяйственной деятельности, отрицательно сказывается на эффективности пользования конституционными правами и свободами, а также на состоянии общественного порядка и преступности. К сожалению, государственные органы, призванные решать эту проблему, действуют разобщено. В настоящее время практически не ведется последовательная пропаганда действующего законодательства. Правовоспитательные мероприятия проводятся, как правило, бессистемно, без учета состояния законности и правопорядка, а также потребности населения в тех или иных юридических знаниях. Средства массовой информации зачастую демонстрируют пренебрежительное отношение к праву, правовым принципам, законодательным нормам, во многих публикациях и выступлениях бросается в глаза низкий правовой уровень журналистов. Некоторые государственные и политические деятели нередко допускают в своих высказываниях примиренческое отношение к фактам нарушения законности, существования организованной преступности и коррупции. Необходимо отметить, что состояние правовой культуры общества во многом определяется степенью участия профессионалов-юристов в работе по формированию правосознания граждан, а также их собственный уровень культуры. Правовое воспитание и пропаганда должны стать неотъемлемой частью профессиональной деятельности юристов, ведь именно их профессия основана на совершенном владении правовыми средствами.

В советские времена, в годы перестройки в России немало делалось для правового информирования граждан, повышения их правовой культуры: велась активная лекционная и издательская деятельность с привлечением ученых-правоведов, практиков из числа правоохранительных органов, юрисконсультов. Сегодня участие юристов в правовом воспитании практически и правовой пропаганде практически не рассматриваются как их служебная обязанность. А между тем имеет смысл вернуться к разъяснению действующего законодательства, к правовой пропаганде и правовоспитанию с непосредственным участием в них юристов путем консультирования, чтения лекций, выступления в печати, по телевидению и радио.

Успешное решение задач правового воспитания неразрывно связано с активной научной разработкой проблем правовой культуры и правового просвещения граждан, внедрением рекомендаций юридической науки в повседневную практику правовоспитательной работы.

Юристов-ученых должны интересовать не только практические модели првовоспитательной деятельности, но и теоретические основы проблемы. Так в последние годы научному исследованию подвергались проблемы взаимодействия правового воспитания и правовой культуры общества, изучались различные аспекты деформации правосознания граждан и др.

Научная значимость проблемы подчеркивает необходимость проведения специальных исследований по проблемам правовой культуры, правосознания, правового воспитания и юридического образования. Важное место среди них должно быть отведено конкретно-социологическим исследованиям правовой культуры молодежи и других категорий граждан как в целом по стране, так и в отдельных ее регионах. Представляется, что проведение таких исследований могло бы предусматриваться в деятельности центральных юридических ведомств, Министерства образования и науки РФ, а также их научно-исследовательских учреждений. Активное участие в их реализации могут принять юридические и педагогический институты, занимающиеся повышением квалификации кадров.

Вместе с тем нельзя забывать, что не меньшее, а может быть и большее воспитательное значение имеет и вся повседневная практическая деятельность юридических органов и учреждений. Представления, взгляды, отношение граждан к действующей правовой системе формируется не только в результате ознакомления с законодательством и другими нормативными актами, но в значительной мере в зависимости от информации о работе правоохранительных органов и учреждений. Сегодня становится очевидным, что совершенствование деятельности юридических органов невозможно без существенного повышения общей и правовой культуры самих юристов.

К сожалению, в последние годы престиж правоохранительных органов заметно упал. Так, например, согласно опросам общественного мнения, лишь 21% населения России доверяет милиции, а на вопрос: «Можете ли Вы или ваши близкие пострадать от произвола правоохранительных органов», 68,5% россиян отвечают, что «это вполне может случиться».

При повышении уровня правовой культуры общества особое внимание необходимо уделить средствам массовой информации. В современных условиях они оказывают огромное влияние на сознание людей. Бросается в глаза низкий уровень правовой культуры, несформированность и деформированность правосознания журналистов. Во многих публикациях и выступлениях усматриваются различные проявления антикультуры СМИ. Дело не только и не столько в юридических знаниях, вернее, в их отсутствии, сколько в отношении к праву, правовым принципам, законодательным нормам. Очень часто СМИ наглядно демонстрируют пренебрежение к правовым требованиям вплоть до полного отрицания всех запретов. В журналистской практике представлена вся палитра отношений: от правового инфантилизма (юридическая беспечность) через правовой нигилизм (пренебрежение к праву) к правовому негативизму (отвержение права). В этом усматривается основная проблема, создающая угрозу формирования отрицательного отношения к праву.

В связи со всеми вышеупомянутыми проблемами, а также в целях создания стройной, взаимосвязанной системы правового воспитания и просвещения граждан Российской Федерации, включающей в себя государственные органы, средства массовой информации и общественные объединения, было бы целесообразно:

Министерству Юстиции РФ возглавить работу по правовому просвещению населения, а также осуществлять координационное и методическое руководство в области правового воспитания всеми государственными органами и организациями;

• - разработать и принять Указом Президента Российской Федерации федеральную программу развития правовой культуры в стране;
• - создать определенный совет по правовому воспитанию, в состав которого должны войти представители правоохранительных органов, деятели культуры, кино, телевидения, представители научных и учебных юридических институтов и др. Данный орган должен заниматься изучением уровня правовой просвещенности населения, обобщением форм и методов работы по распространению юридических знаний и организации правового воспитания, анализом правовых материалов и форм их подачи, определением наиболее актуальных направлений правопросветительской работы, разработкой рекомендаций и методических указаний;
• - разработать и внедрить во всех типах учебных заведений программ специального курса по изучению основ российского законодательства, восстановить практику подготовки преподавателей права;
• - разработать и осуществлять конкретные мероприятия по организации пропаганды законодательства и повышению правового сознания населения путем активного участия в этой работе судей, сотрудников прокуратуры, внутренних дел;
• - организовать сеть общественных юридических консультаций для правовой помощи гражданам (особенно малоимущим) по социальным вопросам и гражданскому законодательству;
• - определить объем юридических знаний, которыми должны обладать специалисты, работающие в той или иной сфере, а также их обязанности по соблюдению правовых норм в своей отрасли. Подготовить и издать соответствующие требования;
• - обеспечить издание популярной юридической литературы, правовых справочников и комментариев для населения;
• - уделять особое внимание правовому воспитанию молодежи;
• - создать единые центры правовой информации с использованием электронно-вычислительной техники. Усовершенствовать систему доведения законов и других правовых актов до населения, обеспечить свободный доступ к правовой информации граждан, предприятий, учреждений, организаций, а также ряд других мер.

Вывод: Только тщательно продуманная и эффективная система правовой пропаганды сможет повысить правовую культуру общества и будет способствовать повышению уровня правосознания граждан.

Правовая культура общества

Особенности российской правовой культуры

Говоря о русской правовой культуре следует иметь ввиду, что Россия не принадлежит только к Западу или же только к Востоку. Данный феномен в культурологии имеет свой термин: евразийская правовая культура. Становление и развитие Российского государства происходило, по большей части, за счет захвата близлежащих территорий и борьбы за земли с другими государствами, а, следовательно, взаимодействием исконно русской культуры и культур других государств. Аналогичным образом происходил и правогенез в России: взаимодействуя с другими странами, российская правовая культура постепенно обогащалась новыми нормами и устоями, что приводило к активному развитию правовой культуры России, поскольку не все нормы и ценности могли «ужиться» вместе, остаться в составе правовой культуры и найти свое место в правосознании людей.

Подобный правогенез не мог не оставить отпечатка на русской правовой культуре. Она имеет ряд своих особенностей, которые находят свои истоки в истории России. Огромное влияние на развитие русской правовой культуры оказало принятие Христианства в X веке. Одной из целей принятия официальной религии на Руси было объединение политеистических племен под единым началом князя киевского для создания централизованного, независимого государства со своими нормами и ценностями. Долгое время Россия не имела четкого кодифицированного законодательства, и народ руководствовался нормами Православия. Это послужило причиной для появления некой консервативно-патриархальной, укорененной в традициях православной культуры, идеологии. Русский народ привык подчиняться своему патриарху и не особо приветствовал какие-либо нововведения (в противном случае все инновации очень часто сопровождались недовольством населения). С этой особенностью тесно связано такое явление в правовой культуре, как этикоцентризм, то есть идеологическое подчинение права более высоким, нравственным, религиозным ценностям. Все попытки последних веков привить российской правовой культуре секуляризовано-либеральные или радикальные ценности заканчивались неудачами, поскольку эти изменения затрагивали лишь верхние «слои» правовой культуры, повреждали их, но не доходили до ценностного «ядра» этой культуры, вызывая тем самым болезненные последствия, и поэтому отторгались и не принимались во внимание в дальнейшем правогенезе.

Также стоит отметить, что русской культуре присуща модель патриархального государства и наличие какой-то определенной многозначительной миссии. Такой миссией, например, в советский период было объединение пролетариев всех стран. В дополнение хотелось бы привести слова П.А. Флоренского применительно к русской правовой культуре: «Мы нужны миру столько же, сколько и он нам: вселенная от века заинтересована в сохранении, развитии и увековечивании всего положительного и достойного в нашей индивидуальности, и нам остается только принимать, возможно, более сознательное и деятельное участие в общем историческом процессе - для самих себя и для всех других нераздельно». В подтверждение данного высказывания можно обратиться к событиям, которые заняли довольно большое пространство в новостных сводках всего мира. На данном этапе развития российской государственности и правовой культуры мы можем проследить ту самую «миссию», которую русский народ идентифицирует как свою цель - защита своей нации не только в пределах страны, но и за рубежом. Русский народ очень активно поддерживал и поддерживает сейчас политику, направленную на защиту полуострова Крым, поскольку на этой территории находится большое количество русских. Несмотря на то, что подавляющее большинство граждан России не знакомо с нормами международного права, что негативно отражается на уровне юридической осведомленности населения и правовой культуры России в целом, большинство выступает за защиту прав и свобод родственных народов за границей. Русские привыкли подчиняться и не противоречить некому «патриарху», коим на данный момент является Президент РФ. Даже не имея полного представления о правовом аспекте происходящих событий, они будут следовать за своим «патриархом». Но в то же время это может быть возможной причиной абсентеистических настроений в некоторых регионах России. Народ не желает развивать свои правовые познания сам, а предпочитает следовать за указаниями. Право в России изначально складывалось не в качестве ценности (как, например, в Европе), а как приказ чиновника, которому нужно подчиняться. Уровень правосознания оставался на примитивном уровне следования предписаниям.

Обобщая гипотезу о наличии «миссии» у русского народа, хочется отметить, что миссия России (в общем своем проявлении) может заключаться, к примеру, в получении международного неоспоримого авторитета в делах мирового масштаба, будь то проблема экологии или военных конфликтов. Но правовое государство, статус которого закреплен в Конституции РФ, отсекает возможность служения подобной миссии, идее, выходящей за рамки защиты и охраны прав человека. Это приводит к появлению социальной аномии, о которой писал Эмиль Дюркгейм, то есть потере определенных ценностей или их конфликту, что приводит к ценностному «разложению» общества. Это порождает анархические и нигилистские идеи в обществе. «Вклад» в развитие этого процесса также внес советский период в истории России, когда права граждан угнетались, многое было запрещено, и все пытались реализовать свои потребности путем поиска путей для обхода законов. Такое наследие советской системы находит отражение и в современной российской правовой культуре. Так сложилось, что русскому человеку проще нарушить закон ради своей выгоды, нежели искать законные способы получения той же выгоды. Если сравнивать русскую правовую культуру с, например, американской, то разница налицо. Если возникает какой-то спор, американец считает долгом обратиться в суд, а русский человек боится обращаться в правоохранительные органы. На протяжении веков складывалось негативное впечатление о работе правоохранительных органов в России, поэтому русские люди предпочитают оставить дело нерешенным или же прибегают к неюридическим методам разрешения споров. Протекание общественной жизни таким способом привело к тому, что правовые ценности стали терять свою полезность для людей, что привело к правовому нигилизму.

Для России (ее политических и государственных деятелей, отдельных граждан и всего населения в целом) особенно актуальным является вывод о том, что любые изменения в экономической и политической системах общества, социальной и духовной среде начинаются как сдвиг культуры, в частности - правовой. Для преодоления этих изъянов правовой системы и культуры России необходимо нравственное возрождение, и государство должно сыграть в нем огромную роль. Этот кризис может быть преодолен с помощью «перелома» в правовом мышлении, индивидуальном и массовом правосознании, резкой переориентации на совершенно новые, прогрессивные общечеловеческие и нравственные культурные ценности. Только тогда Россия вылечится от «болезненных» последствий, которые остались после всех неудачных попыток нововведений в правовую культуру.

Исторические аспекты развития правовой системы в России

Основы правовой культуры

Особенности правовой системы Российской Федерации

Особенности российского правосознания

Как уже упоминалось нами во введении к настоящей курсовой работе, правосознание представляет собой один из важнейших элементов правовой культуры. При этом стоит отметить...

Правовая культура несомненно отличается у разных стран, т.к на формирование правовой культуры влияет огромное количество факторов: от национального менталитета и религии до современного законодательства и правового воспитания. В России же...

Особенности российской правовой культуры

Подходы к классификации правовых систем современности

Развитие и функционирование правовой системы любого государства обусловлено целым рядом факторов: экономическими и политическими, нравственными и религиозными, юридическими и неюридическими, внутренними и внешними...

Правовая культура общества

Как сказал в одной из своих работ кандидат юридических наук Н.С. Соколов: «Особенности исторического развития российского менталитета показывают бесконечное метание между противоположными полюсами, взаимоисключающими крайностями...

Правовое образование в учебных заведениях высшего профессионального образования

Продолжающееся реформирование системы образования в России и особое внимание, проявляемое руководством страны к высшему юридическому образованию, позволяют поставить вопрос об актуальности исследования той роли...

Правосознание и правовая культура

Отечественная юриспруденция имеет свою специфику и характерные особенности. Во-первых, российской правовой системе на протяжении всей ее истории свойственна неразвитость правовых традиций, несовершенство законодательства. Можно сказать...

Представление о правовой ментальности

Судьба права и юридической профессии складывалась в России на протяжении ее тысячелетней истории отнюдь не так гладко и однозначно, как в Европе. Россия, с ее глубокими правовыми традициями...

правовой политический президент власть Любые правовые нормы, в том числе и регламентирующие переход верховной власти невозможно рассматривать в отрыве от реальной практики их применения...

Проблема правового обеспечения передачи верховной государственной власти в современной России

Проблема правового обеспечения передачи верховной государственной власти в современной России

Любые правовые нормы, в том числе и регламентирующие переход верховной власти невозможно рассматривать в отрыве от реальной практики их применения. И даже больше: истинный научный интерес представляют именно неписанные нормы...

Современная российская правовая система

Существует мнение о том, что правовая культура присуща только высокоразвитым и организованным правовым государствам, исходя из чего бытует мнение о том, что таковая культура отсутствует в России. Однако с этим высказыванием нельзя согласиться. Как объяснялось раньше, правовая культура - часть культуры в целом, ее неотъемлемая составляющая, она может быть присуща отдельным личностям, в той или иной степени обществу, но об ее отсутствии с научной точки зрения говорить нельзя. Исходя из проведенных социальных опросов процент людей, не обладающих не только какими-либо практическими, но и самыми минимальными теоретическими знаниями в области права, стремится к нулю.

Обозначив наличие культуры, как таковой нельзя не отметить функции, которые она на себе несет в наши дни. Ряд проблем, с которыми сталкивается человечество (преступность, коррупция, терроризм, экономический кризис и т.п.) так или иначе имеют в себе элементы правовой культуры, без воздействия на которые их решение невозможно. Итак, ни общество, ни отдельно взятые индивиды не могут обойтись абсолютно без правовой культуры, однако ее уровень может быть низок.

Нельзя не обратить внимание на относительно автономный характер ценностно-нормативной сферы личности. Установленные приоритеты, характер усвоенных ценностей, норм, привычек имеют место быть и в правовой сфере. Иными словами, можно утверждать, что человек не будет совершать противозаконных и противоправных действий вовсе не из-за возможного наказания, последствий, а по причине того, что сам сочтет совершение данного деяния противоречащим его принципам, жизненным ценностям и приоритетам, а так же опасным и недостойным.

Таким образом правовая культура способствует образованию новых правовых ценностей, а так же является одним из наиболее эффективных регулятором социальных отношений цивилизованного общества.

Способы повышения правовой культуры в России

Двумя основными критериями для оценки уровня правовой культуры в государстве являются уровень развития законодательства и состояние законности в стране. Эти критерии характеризуют правовую культуры как с практической, действительной стороны, так и с моральной, нравственной. Признаки высокого уровня правовой культуры:

1. Эффективность законодательства (Деятельность законодательных органов должна напрямую отражаться на обществе, приводить к определенным социальным результатам. Грамотно составленные законы должны формировать в людях новые ценности, находить одобрение в их сознании, не противоречить общечеловеческим принципам)

2. Технико-юридическое совершенство законодательства (Предполагается проработанность юридических механизмов реализации законов, точность прозрачность юридического языка, прозрачность в терминологии, невозможность двоякого толкования законов, отсутствие пробелов, допускающих свободные формулировки и домысливания)

3. Социальная обоснованность законодательства (Необходимость соответствия потребностям общества содержания законов, нормативных актов. Объективность достижений юридической науки, демонстрация практического применения а так же отражение менталитета народа)

Таким образом, все вышеперечисленные признаки являются основными мерилами уровня правовой культуры в государстве, при воздействии на которые данный уровень можно повысить или понизить.

К сожалению, о правовой культуре нашей страны можно сказать, что она находится на невысоком уровне и это существенно затрудняет процесс ее развития. В наше время этой проблеме стало уделяться больше внимания, чем раньше, что приводит к положительным тенденциям. Значительным источником информации для населения о правовых нормах являются средства массовой информации: телепередачи, информационные сайты, документальные фильмы и т.п. Развитие такого элемента как правовая психология у людей, которая складывается преимущественно из жизненного опыта, полученного в семье, школе, при обучении в высшем учебном заведении играет, пожалуй, наиболее важную роль в повышении уровня правовой культуры. Мотивы людей к изучению юридической науки и использованию ее на практике различны и многообразны, в интересах государства - предоставить гражданам необходимые возможности и простимулировать интерес к данной сфере, что в свою очередь приведет к повышению национального уровня правовой культуры.

правовой культура юридический

Российская правовая культура представляет собой сложное и противоречивое явление, поскольку в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории - Восток и Запад. Поэтому русская культура не может быть однозначно отнесена к западной (европейской) или восточной (азиатской). Чаще всего для обозначения феномена русской культуры используют термин «евразийская культура». Основной особенностью русской культуры и правосознания являлся этикоцентризм. то сеть стремление подчинить право более высоким, нравственным и религиозным, ценностям. Подобное отношение к праву объясняется наличием специфических условий, в которых формировалось правосознание русского общества. Для православного сознания право нс имеет значения самодовлеющей ценности, а является лишь одним из средств для достижения религиозно-нравственных целей Поэтому западноевропейский индивидуалистический идеал правового государства никогда не выступал в российском правосознании в качестве общественного идеала. С последним скорее связывались представления о царстве «правды», чем права. Соборный, надындивидуальный характер этой «правды» также являлся отличительной чертой правосознания российского общества. Это во многом объясняет отсутствие в русской правовой идеологии культа прав человека, столь характерного для западноевропейской правовой мысли. Уже третье столетие в России ведется дискуссия о специфике ее правовой культуры. В России определенным влиянием пользовались и либеральная и радикальная идеологии, но определяющей была вес же идеология консервативная, укорененная в традициях православной культуры. Многие русские консерваторы вслед за славянофилами вообще отрицали фундаментальную роль права в развитии общества, по- скольку противопоставляли Россию, как «общину живую и органическую» «условным обществам Запада» как реальностям сугубо юридического (а не нравственного) порядка. Оттого правосознание человека Запада, по их мнению, не способно осознать первенство «нравственного закона», тогда как русское общество и русское государство скреплены «узами истинного братства», а не условного договора. В этом выводе можно найти элементы идеализации реальной российской государственности, но не следует забывать и основную идею консерватизма, а именно идею возможности консолидации общества на основе этических, а не юридических начал. Славянофилы исследовали эту возможность в контексте рассмотрения проблемы взаимоотношений России и Запада как двух особых миров - прежде всего религиозных, а также социальных, политических, правовых. Выяснение особенностей западной культуры у славянофилов всегда сопровождалось демонстрацией их противоположности особенностям русской культуры. И.В. Киреевский Основные оппозиции западноевропейской и российской правовых культур сформулировал И.В. Киреевский: ... там 1осуларс(вснность из насилий завоевания, - здесь из естественного развития народного быта, проникнутою единством основного убеждения; там враждебная разграниченность сословий, - в древней России их единодушная совокупность при естественной разновидности; там искусственная связь рыцарских замков с их принадлежностями, - здесь совокупное согласие всей земли духовно выражает неразделимое единство; там поземельная собственность - первое основание гражданских отношений, здесь собственность только случайное выражение отношений личных; там законность формально-логическая, здесь - выходящая из быта; там наклонность права к справедливости внешней, - здесь предпочтение внутренней; там юриспруденция стремится к логическому кодексу, - здесь... ищет она внутренней связи правомерного убеждения с убеждениями веры и быта; там законы исходят искусственно от I осподствующего мнения, - здесь они рождались естественно из быта; там улучшения всегда совершались насильственными переменами, - здесь стройным естественным возрастанием... там шаткость личной самозаконпости, - здесь крепость семенных и общественных азязей...1 Славянофилы были убеждены в том, что причины различия духовных типов России и Запада следует искать в самом начале их исторического развития. Исток западной культуры они видели в завоевательных войнах, результатом которых стада сословная вражда как неотъемлемая черта западного общества. Непримиримая борьба двух спорящих племен, угнетавшего и угнетенною, произвела на все развитие их истории постоянную ненависть сословий. неподвижно друг против друга стоящих, со своими враждебными правами, с исключительными преимуществами одного, с глубоким недовольством и бесконечными жалобами другого». Поиск временного баланса между сословиями сопровождался установлением исключительно «наружных, формальных и насильственных условий примирения, которыми все стороны оставались недовольными1. В сословии завоевателей сформировалось представление о суверенности, автономии личности, что и обусловило индивидуалистический характер западной культуры в целом. «Европейские общества, - полагает И.В. Киреевский, - основанные насилием, связанные формальностью личных отношений, проникнутые духом односторонней рассудочности, должны были развить в себе не общественный дух, но дух личной отдаленности, связываемой узлами частных интересов и партий»289 290. Все зто создало условия для приоритета права в регулировании отношений между самодостаточными, замкнутыми в себе индивидуумами. При этом, по мнению Киреевского, «развитие права гражданского в Западных государствах получило тот же смысл внешней, спорно-буквальной формальности, какой лежал в самой основе общественных отношений»291 292. Завоевательное начало европейской истории обусловило нс только сословную вражду, социальный атомизм и формализм общественных связей, но и насильственный тип социального развития. Начавшись насилием, государств;! Европейские должны были развиваться переворотами, ибо развитие государства сеть нс что иное, как раскрытие внутренних начал, на которых оно основано» Соответственно, «развитие в государствах Европейских совершаюсь нс спокойным возрастанием, но всегда посредством более или менее чувствительного переворота. Переворот был условием всякого прогресса, покуда сам сделался уже не средством к чему-нибудь, но самобытною целью народных стремлений"*. Полную противоположность духовному типу Запада представляла собои, по мысли славянофилов, Россия. Основополагающим фактором, определившим особенности русской культуры, являлось православие, под влиянием которого, подчеркивает Киреевский, «сложился и воспитался коренной Русский ум, лежащий в основе Русского быта»293. Поэтому в начальный период истории России «спокойно и естественно совершалось образование се общественных и государственных отношений, без всяких насильственных нововведений, единственно вследствие внутреннего устройства ее нравственных понятий». Благодаря христианству изменились «нравственные понятия Русского человека... а вместе с ними и его общежительные отношения». Вследствие этого «все общественное устройство Русской земли должно было в своем развитии принять... направление Христианское»1. Соответственно из постулируемого факта «общего согласия всей Русской земли» славянофилы делали вывод об отсутствии в древнерусской культуре начат индивидуализма: Резкая особенность Русского характера в этом отношении заключалась в том. что никакая личность в общежигельных сношениях своих никогда не искала выставить свою самородную особенность как какое-то достоинство, но все честолюбие частных лиц ограничивалось стремлением: быть правильным выражением основного духа общества»294 295. Одной из причин, обусловивших отсутствие индивидуалистических начал в русской культуре, является, по мысли И.В. Киреевского, отсутствие непосредственной связи личности с собственностью. Если «вес здание Западной общественности стоит на развитии... личного права собственности, так, что и самая личность, в юридической основе своей, есть только выражение этого права собственности». то «в устройстве Русской общественности личность есть первое основание, а право собственности только ее случайное отношение... Общество слагалось не из частных собственностей, к которым приписывались лица, но из лиц, которым приписывалась собственность»296. Однако Петровские реформы разрушили целостность древнерусской культуры, произведя в ней, по общему мнению славянофилов, «раздвоение», общий способ преодоления которого был предложен славянофилами, и в частности Хомяковым, писавшим, что «вера православная» есть то «основание, на котором воздвигнется прочное здание русского просвещения»297. Позицию славянофилов можно рассматривать как констатацию того факта, что историческое развитие России шло несколько иными путями, нежели историческое развитие Запада. Отсутствие в русской культуре развитою правопорядка является следствием этого различия путей исторического развития, но нс свидетельством отсталости, социально-политической недоразвитости страны. Б.А. Кистяковский Вместе с тем позиция славянофилов многократно подвергалась критике. Правосознание и правовая культура народа, считал Кистяковский, отражаются прежде всего в его способности создавать организации и вырабатывать для них определенные формы. Организации и их формы невозможны без правовых норм, регулирующих их, и потому возникновение ориентаций необходимо сопровождается разработкой этих норм. Русскому народу в целом присуще тяготение к особенно интенсивным видам ориентации, об этом свидетельствуют его стремление к общинному быту, его темельная община, его артели и т.п. Жизнь н строение этих организаций определяются внутренним сознанием о праве и неправе, живущим в народной душе. Этот по преимуществу внутренний характер правосознания русского народа, по мнению Кпстяковского, был причиной ошибочного взгляда на отношение нашего народа к праву. Славянофилы, а затем народники предположили, что русскому народу вообще чужды «юридические начала», что, руководясь только своим внутренним сознанием, он действует исключительно по этическим побуждениям. «Конечно, - пишет ученый, - нормы права и нормы нравственности в сознании русского народа недостаточно дифференцированы и живут в слитном состоянии»1. Неверное понимание соотношения права и нравственности стало причиной бесплодности и бесполезности многих усилий русской интеллигенции. Ложная исходная точка зрения, предположение, что сознание нашего народа ориентировано исключительно этически, помешало осуществлению этой задачи п привело интеллигентские надежды к крушению. На одной этике нельзя построить конкретных общественных форм. Такое стремление внутренне противоречиво; оно ведет к уничтожению и дискредитированию этики и к окончательному притуплению правового сознания298 299. Всякая общественная организация нуждается в правовых нормах, то есть в правилах, регулирующих не внутреннее поведение людей, что составляет задачу этики, а их поведение внешнее. Определяя внешнее поведение, правовые нормы, однако сами не являются чем-то внешним. Кистяковский указывает, что эти нормы «живут прежде всего в нашем сознании и являются такими же внут- рснними элементами нашего духа, как и этические нормы»1 Только будучи выраженными в статьях законов или примененными в жизни, они приобретают и внешнее существование. Между тем, отмечает ученый, игнорируя вес внутреннее, то есть интуитивное право, российская интеллигенция считала правом только те внешние, безжизненные нормы, которые так легко укладываются в статьи и параграфы писаного закона или какого-нибудь устава. В силу этого русская культура оказалась лишена подлинного правосознания, место которого было отдано этическим принципам, дополненным бюрократическим формализмом. Чрезвычайно характерно, что наряду со стремлением построить сложные общественные формы исключительно на этических принципах маша интеллигенция в своих организациях обнаруживает поразительное пристрастие к формальным правилам и подробной регламентации: в этом случае она проявляет особенную веру в статьи и парафафы организационных уставов. Явление это, могущее показаться непонятным противоречием, объясняется именно тем, что в правовой норме наша интеллигенция видит не правовое убеждение, а лишь правило, получившее внешнее выражение300 301. Недооценка права в отечественной культуре связывалась Кнетя- ковским с тем обстоятельством, что одни российские юристы и философы вслед за В.С. Соловьевым видели в праве только атический минимум, другие вслед за юрпстами-практиками и теорстиками- позитпвистами считали неотъемлемым элементом права единственно государственное принуждение. Действительно, заслуживает лп упрек в правовом нигилизме серьезного внимания, если право представляет собой всего лишь принуждение со стороны государства или этический минимум человеческого поведения? «Если право есть минимум нравственности, - писал крупный русский философ права Н.Н. Алексеев, - то, конечно, оно излишне на максимальной стадии нравственных достижений. Если право есть обузданный эгоизм, то, разумеется, ему нет места там, где нет необходимости прибегать к какому-либо обузданию» 302. Если этот упрек оправдан, то право должно представлять собой нечто более ценное и значимое сравнительно с принуждением или этическим минимумом, следовательно, дефект российского правосознания лежит не только в плоскости правового воспитания, но п в сфере теории и философии права. «Нормальное правосознание, - писал И.А. Ильин, - можно изобразить как особый способ жизни. которым живет душа, предметно и верно переживающая право в его основной идее и в его единичных видоизменениях»1. Ю.М. Лотман Многие современные ученые также пытались сформулировать основные различия западноевропейской и российской! правовых культур. Так, Ю.М. Лотман (1922-1993) описывает их противостояние как оппозицию «магической» и «религиозной» моделей культуры, как противостояние двух систем социальной коммуникации - «императивной» (монологической) и диспозитивной (диалогической). Магическая культура характеризуется через «договор», а религиозная - через специфическое качество «вручения себя». Машческая система коммуникации характеризуется взаимностью, эквивалентностью, догопорностью В основе религиозной коммуникации лежит не обмен, а безоговорочное вручение себя во власть. Одна сторона отдаст себя другой без того, чтобы сопровождать этот акт какими-либо условиями, а получающая сторона признается носительницей высшей власти. Отношения этого типа характеризуются односторонностью н неэквивалентностью. Одна сторона отдает все, а другая сторона может дать или нет. Отсутствие награды не может служить основанием для разрыва отношений. Психология обмена исключается, и не допускается мысль об условно-конвенциональном. относительном, характере основных ценностей. Если для западной правовой! культуры была характерна магическая система коммуникации, то русской! правовой культуре, по мнению Лотмана, свойствен религиозный тип коммуникации. Таким образом, Лотман показывает, чю различие правовых культур России и Западной Европы зависит от различия базовых социокультурных отношений между человеком н властью, а не от количественных показателей общественного развития. В России власть в гораздо более прямой форме, чем на Западе, строилась по модели религиозных отношений. В результате российская правовая культура воспроизводит модель патриархального государства, которому человек должен служить с полной самоотдачей, но и от которого ждут исполнения всех чаяний и надежд. Идеалам «Святой Руси», или «Москвы - третьего Рима», в XX в. соответствовал идеал пролетарского государства, имеющего миссию освобождения мирового пролетариата и построения коммунистического общества. В силу этих особенностей русской политико-правовой культуры индивидуалистическое правовое государство, принципиально отсекающее от себя все возможности служения идее, выходящей за рамки охраны прав человека и гражданина, нс может удовлетворить скрытые ожидания и запросы российского общества. Фактически уже славянофилы пришли к выводу, что идея права, взятая в ее высшем значении, несовместима с обществом, основанным «единственно на личной пользе, огражденной договором». «Личная польза», по А.С. Хомякову, «как бы себя ни ограждала, имеет только значение силы, употребленной с расчетом на барыш»303. Таким образом, славянофилы сомневались в оправданности употребления самого термина «право» применительно к модели личных прав, господствующей в западноевропейском обществе. Русская философия права стремится разработать такое понятие права, которое соответствовало бы специфике русской! правовой культуры, для которой! характерно скептическое отношение к идее универсализации правового регулирования обществом в ущерб нравственным аспектам его развития. Некоторые мыслители считали это недостатком, другие - достоинством. Как отмечает Е.А. Лу- кашева, право может занимать ведущую роль в регулировании общественных отношений; оно может служить дополнением, «придатком» религиозной либо философско-этической системы соцнонорма- тивного регулирования. Позиция права в сошюнормативном комплексе цивилизации отнюдь не является свидетельством развитости либо отсталости последней. Это результат сложившихся традиций, органичной связи права с иными регуляторами. В одних случаях по мере развития происходит формальное размежевание права, религии, морали; в других - взаимодополняемость, взаимодействие. слитность релшии. нравственности, права2. Однако независимо от места права в системе соционормативной регуляции каждого конкретного общества следует признать его высокую значимость в регулировании взаимоотношений между человеком, обществом, I осударством, упорядочивания связей и взаимодействий внутри общества. Вместе с тем русская культура в целом сформировалась в процессе драматического развития русского общества и государства, развития, которое тесно связывало вопросы совершенствования с вопросами выживания. В силу этого обстоятельства развитие России слишком часто имело характер титанического преодоления катастрофического хода событий, осуществляемого ценой сверхнапряжения сил народа, а не п>тем постепенного совершенствования законодательства. Однако это обстоятельство исторического развития не следует абсолютизировать, современное русское общество должно развивать правовые начала своей культуры.

Еще по теме 10.3. Особенности российской правовой культуры:

1. 13.3. Особенности формирования организационной культуры российских компаний
2. 9.4. Особенности правосознания и правовой культуры в России
3. § 7. Традиционно-нравственные особенности формирования и развития российской правовой системы
4. Особенности правового регулирования рекламной деятельности в Российской Федерации
5. § 2. Правовая культура: понятие и уровни, формирование, значение в правотворческой и правоприменительной деятельности, соотношение с нравственной культурой
6. Глава II. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА МОРСКИХ ПОРТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВНУТРЕННИХ МОРСКИХ ВОД И ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО МОРЯ
7. Глава 17 ПРАВОСОЗНАНИЕ, ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА И ПРАВОВОЕ ВОСПИТАНИЕ
8. А. М. Столяренко ПРАВОВАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУР

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс -