Привет всем! Иногда, по разным причинам, случается, что скрылся с места ДТП что грозит в зависимости от обстоятельств за это? Готовьтесь распрощаться с правами на полтора года, да ещё и ответить за последствия аварии по полной.
Но безвыходных ситуаций не бывает. Если хотите знать, как избежать наказания, или хотя бы как его снизить, читайте эту статью. Это Кулик Илья, поехали!
Тайное становится явным, и в большинстве случаев уехавших участников аварии удаётся найти. В последнее время, всё с большим распространением различных устройств видеофиксации, статистика найденных растёт. Наверняка сами замечали, что с каждым днём на улицах становится всё больше камер, причём не только устанавливаемых ГИБДД, но и на всевозможных магазинах, парковках, да и просто на жилых домах, не говоря уже про видеорегистраторы в авто.
Кроме того, свидетели, которые могут оказаться даже в тёмную полночь в глухом месте, а также современные методы экспертных исследований , объектов, связанных с аварией, позволяют установить не только причастность той или иной автомашины к аварии, но и кто вёл авто в момент столкновения.
Скрытие с места ДТП не только само по себе сделает уехавшего на полтора года пешеходом, но и будет поводом к применению более сурового наказания за само ДТП. А когда берёт на себя ответственность другой человек, по просьбе скрывшегося – это уже дача ложных показаний, то есть уголовно наказуемое деяние.
Какое наказание и какой статьёй предусмотрено за оставление места ДТП
По пункту 2 статьи 12.27 КоАП оставление места дорожно-транспортного происшествия наказывается достаточно сурово. Применяемая в 2017 году мера не менялась с 2008 года, это лишение водительских прав. Установленный срок – от одного года до полутора лет. Может быть заменено арестом продолжительностью не больше 15 дней. Это относится не только к виновникам, но и к потерпевшим.
Если авария без пострадавших, что будет за сокрытие
За аварию, где пострадало только «железо» административного наказания не установлено. Поэтому скрывшегося накажут только за покидание места ДТП. Но это только очевидная сторона дела. Помимо этого, скорее всего, будут и другие последствия.
Во-первых, если водитель отсутствует на месте происшествия при заполнении документов сотрудниками Автоинспекции его запросто могут признать виновным, даже если это не соответствует реальности.
Во-вторых, дополнительным неприятным последствием будет регресс от страховщика по , то есть ту сумму, которая пошла на страховую выплату потерпевшему придётся заплатить виновнику.
Если в происшествии пострадали люди, например, сбил человека и скрылся
Если есть раненые или погибшие, наступает административная или даже уголовная ответственность. Поэтому, кроме наказания за уезд с места аварии, придётся понести и установленное законом исходя из тяжести совершённого деяния.
Покидание места ДТП будет учитываться судом при принятии решения о наказании, и станет поводом к применению более строгих мер.
Помимо всего, лицо, которое оставило место аварии, может быть привлечено по ст. 125 УК РФ за оставление раненого в опасности. Наибольшая мера, применяемая по этой статье – 1 год лишения свободы.
И, конечно, не стоит забывать о дополнительных последствиях, вытекающих из сокрытия, о которых сказано в предыдущем подзаголовке.
В каких случаях можно уехать с места происшествия
Есть ситуации, в которых на законных основаниях позволяется покинуть место происшествия. Более того, если это действие прописано в Правилах движения как обязанность водителя, за его невыполнение налагается штраф – 1000 р. Что это за действия я расскажу в нижеследующих подзаголовках.
Если нет раненых и погибших людей
Если люди не пострадали, то водитель не только может, но и обязан согласно п. 2.6.1 ПДД передвинуть автомобиль, если он мешает другому транспорту, перед этим зафиксировав, в том числе используя фотографии и видео (на любой гаджет или телефон), как располагались транспортные средства и другие объекты, связанные с данной аварией.
Также уезжать от места аварии можно:
- на ближайший пост ГИБДД , чтобы оформить документы там;
- при оформлении самостоятельно;
- если решили никак не фиксировать происшествие , совместно с другим участником.
Сейчас зачастую сотрудники ДПС не выезжают на лёгкие аварии, то есть ехать в отделение ГАИ придётся обязательно, если об этом вам прямо скажут при звонке в ГИБДД.
Когда есть пострадавшие
Даже в случае аварии с тяжёлыми последствиями, если проезд других машин никак не возможен, освободить проезжую часть надо. Но делается это в крайнем случае, когда объезд действительно невозможен, и, конечно, сначала надо запечатлеть расположение предметов, возникшее в результате происшествия.
Есть одна ситуация, когда водитель обязан покинуть место аварии. Какая? Когда жизнь потерпевшего явно находится в опасности, а врачи по каким-либо причинам не могут быстро приехать на место происшествия, и нет попуток, то участвовавший в ДТП водитель обязан отвезти раненого в ближайшее медицинское учреждение, а потом вернуться для оформления документов.
Будет ли наказание, если вернулся на место ДТП
Решающее значение в сложившейся ситуации будет вот что: успел ли человек вернуться до оформления происшествия сотрудниками ГАИ или нет.
Если сотрудники автоинспекции ещё не прибыли, или только что прибыли, и все документы будут оформлены с участием уезжавшего лица, то п.2 ст. 12.27, наказывающий лишением прав или арестом, применяться не может.
Максимум что будет – штраф 1000 р. по п. 1 той же статьи, за нарушение правил, связанных с аварией. Даже тогда, когда водитель не останавливался.
Если же к оформлению не успел, к сожалению, придётся отвечать. Поэтому никогда не уезжайте. Если всё же срочно нужно уехать и причина действительно уважительная, попросите второго участника подождать с вызовом ГАИ.
Если задели припаркованную машину и её владельца не видно, оставьте номер телефона в записке под «дворником», а сами возвращайтесь как можно скорее. Если оппонент будет адекватным, он перед вызовом инспекторов созвонится с вами.
Судебная практика
Обоснованность неприменения наказания по п.2 в случае возвращения водителя подтверждена постановлением Верховного Суда. Классическая ситуация произошла в Крыму – водитель во дворе задел автомобиль, не остановился, возможно, не почувствовав удара. Затем вернулся, почему точно неизвестно, да и неважно, причём раньше полицейских. В заполнении всех документов участвовал.
Районный суд и апелляция лишили его прав. Но ВС отменил их решения, указав, что раз не подлежит сомнению, что на момент прибытия инспекторов он был на месте, то и факт покидания места ДТП отсутствует. А за нарушение п.2.5 ПДД он должен ответить по п.1 ст.12.27 КоАП, то есть уплатить одну тысячу рублей. Впрочем, в рассматриваемом случае водитель этот штраф не платил, так как к моменту окончания судебного разбирательства уже некоторое время был лишён прав.
Если уехал неумышленно, например, потому что не заметил удара
К сожалению, неумышленное оставление оправданием являться не будет. Поэтому отвечать придётся по всей строгости. Конечно же, имеется в виду реальный уезд от места происшествия. Проехал 200 метров, или вернулся – не называется «скрылся».
К неумышленному покиданию можно отнести случай, когда участники происшествия договорились не оформлять его или заполнили Европротокол, спокойно разъехались, а один из них передумал, и вызвал для оформления ГИБДД (или сам поехал в ГАИ). К сожалению, это достаточно сложная ситуация, разбираться придётся в суде. Доказательством, что вы оформили аварию без ГАИ могут быть:
- расписка об отсутствии претензий или заполненный и подписанный обоими водителями бланк Европротокола ;
- свидетельские показания .
Поэтому позаботьтесь, чтобы вы могли представить вышеназванное, иначе факт умышленного уезда опровергнуть будет трудно.
Если уехал потому, что не заметил столкновения
Если честно, мне кажется, что трудно не заметить контакта с другими авто. Так что редко когда после реального столкновения можно уехать действительно неумышленно. И доказать, что не почувствовал касания и скрылся не специально, практически невозможно. Но есть один нюанс.
Когда человек оставил аварию, не заметив, что ударил машину, как правило, реальных повреждений нет. А ДТП – это когда есть повреждения или нанесён вред здоровью. Нет вмятин, царапин на авто и травм у людей – нет ДТП, значит, и скрытие с него просто невозможно.
«Скрылся» с места ДТП не будучи участником
Такие ситуации возникают, когда владелец не был рядом с автомобилем, например, на работе, и автомобиль помяли, или он самопроизвольно пришёл в движение (не поставил на «ручник»). Были случаи, когда второй участник вызывал ГИБДД, и, так как одного из владельцев не было, то его оформляли скрывшимся.
Но поскольку он не находился в машине за рулём в то время, когда произошло столкновение, то он на тот момент не являлся ни водителем, ни тем более участником движения. Следовательно, и статья Кодекса о сокрытии неприменима к нему. На основании таких рассуждений дела прекращались судом.
Наказывается ли уход с места происшествия?
Бывает, что человек, оставляет машину на месте аварии, а сам уходит от неё. Будет ли в таком случае наказание? Решающим фактом будет, опять же, присутствовал ли такой человек при оформлении или нет. Ничто не обязывает ждать гаишников непосредственно на месте аварии.
Поэтому не считается, что человек пытался скрыться, если он отъезжал по делам, грелся в ближайшем кафе, или ждал сотрудников Автоинспекции у себя дома, во дворе которого ударил машину, но при составлении протокола и прочих документов он был и поставил свои подписи.
А вот если при оформлении документов водителя не было, он считается покинувшим аварию, хотя бы его машина и осталась стоять.
Как можно смягчить последствия
К сожалению, случившегося не вернуть. Представьте, что человек скрылся, потом одумался, но уже поздно. Можно ли как-нибудь уменьшить наказание?
Да, так как дела по ДТП рассматривается судом, решение выносят живые люди, поэтому при наличии уважительных обстоятельств, вполне возможно смягчение наказания, например, до 1-2 дней ареста, или вообще, прекратить дело из-за его незначительности.
Все обстоятельства, смягчающие ответственность приведены в ст. 4.2 КоАП. При уезде с места ДТП подходят:
- раскаяние в содеянном;
- явка с повинной , к ней можно отнести и приезд к месту аварии после оформления аварии;
- добровольное возмещение нанесённого вреда;
- сильное волнение при совершении правонарушения или тяжёлые жизненные обстоятельства (надо срочно отвезти родственника в больницу и т. п.)
- нарушитель – несовершеннолетний, беременная или воспитывающая детей женщина (правда, так как к перечисленным лицам арест неприменим, самое малое наказание будет изъятие прав на один год).
Права или свобода?
Помните, что изъятие прав – не единственно возможное наказание. Оно может быть заменено административным арестом. И если лишение назначается самое меньшее на год, то минимальный срок ареста – одни сутки.
Если ситуация спорная, например, вы вернулись после оформления документов, и вторая сторона не предъявляет к вам особых претензий, адекватный судья не будет назначать срок больше 5 дней ареста. Работа большинства адвокатских агентств, когда избежать наказания нельзя, направлена именно по замене лишения минимальным арестом. Конечно, «обезьянник» не самое приятное место для пребывания, но провести там 5 дней, да даже две недели, во многих случаях лучше, чем на год остаться без водительского удостоверения.
Если был пьяным за рулём в момент ДТП, после которого скрылся
За вождение транспорта в пьяном виде полагается строгое наказание, а если тяжко пострадают люди, то нетрезвое состояние серьёзно ужесточит применяемые к виновнику меры.
Человек должен нести ответственность за свои противоправные действия, поэтому, даже если человека задержат через некоторый промежуток после аварии и у него обнаружат опьянение, будет считаться, что и в момент аварии он был «подшофе». Соответственно, это будет учитываться при решении суда о применяемых мерах.
Как правило, скрывшихся с места дорожного происшествия, если есть информация, позволяющая его установить, задерживают быстро.
А что если виновника задержат по прошествии нескольких дней после аварии и весь алкоголь давно уже выведется из организма? Признать его пьяным будет нельзя. Верховный Суд постановил, что признать, что человек был пьяный, можно только по результатам медэкпертизы, но не на основании видеозаписей и показаний участников и/или свидетелей происшествия.
Почему нельзя пить после аварии
Случается, что некоторые люди, скрывшись с ДТП и осознав тяжесть содеянного, особенно если последствия тяжёлые, пытаются забыться употреблением алкоголя, залить свои переживания вином. Это самый неправильный поступок. И не только из-за того, что пить плохо. Просто если такого человека найдут сотрудники полиции, и он будет нетрезв, то доказать, что он напился после аварии будет практически нереально.
Даже если и ответственность за аварию ему не грозит, наказание за нетрезвое состояние после аварии, но до оформления всех документов, будет столь же строгим, как и за пьяное вождение.
Срок давности по дорожным происшествиям
Срок, в который можно привлекать к ответственности по обычным административным делам составляет всего 60 дней (наверняка вы видели этот срок в «письмах счастья»), а если это дело рассматривает суд, а при побеге с места аварии, это обязательно – то три месяца . По окончании этого срока вас к ответственности привлечь уже не могут.
Исключением будет наказание за:
- причинение вреда здоровью ;
- всё касающееся пьянства , в том числе употребление спиртного после аварии, передача управления пьяному;
- отказ от медосвидетельствования на опьянение.
За такие правонарушения срок давности равняется одному году .
То есть если виновника, нанёсшего лёгкий вред здоровью, задержат через четыре месяца после происшествия, за сокрытие он наказан уже не будет, а за нанесение травмы – будет.
По уголовной ответственности сроки давности устанавливаются в зависимости от преступления, его тяжести. При тяжких травмах при ДТП в трезвом состоянии период, в который возможно привлечь к ответственности – 2 года, за остальные преступления, связанные с нарушением ПДД – 6 лет.
Гражданская ответственность
Но при совершении ДТП наступает ещё и гражданская ответственность, то есть обязанность отвечать за нанесённый другим ущерб. Сроки давности по ней другие. В течение 3 лет можно обращаться в суд для взыскания материального ущерба, а также морального вреда. А вот срок давности, если причинён вред здоровью вообще неограничен.
Представим ситуацию, что виновник происшествия, в котором потерпевший получил средний вред здоровью, сбежал, и отыскали его только через 2 года. Прав его уже не лишат, но, если потерпевший обратится в суд, расходы на восстановление авто и лечение оплатит виновник.
Другая ситуация, в ДТП погиб человек, но виновника нашли только через 10 лет. К уголовной и тем более административной ответственности привлечь уже нельзя, но взыскать возмещение за потерю кормильца (правда, только за три года) можно.
- никогда не скрывайтесь с места ДТП;
- как можно скорее возвращайтесь к происшествию, если всё-таки уехали;
- оставьте свои координаты на месте аварии, если очень нужно отъехать;
- напишите расписку об отсутствии взаимных претензий, если договорились с оппонентом не оформлять ДТП;
- защищайте в суде свои права вплоть до высшей инстанции;
- никогда не выпивайте после аварии.
Подведём итоги
- наказание за сокрытие после дорожного происшествия достаточно суровое;
- нет повреждений , значит, не происходило ДТП, а, следовательно, не может быть сокрытия;
- автомобиль стоит не как при аварии – это не покидание аварии;
- ДТП оформлено с вашим участием – вы не скрывались с места происшествия.
Заключение
Теперь вы знаете, что грозит за оставление места происшествия. А также какие действия не могут считаться сокрытием. Поэтому, я думаю, сейчас вы точно представляете, как поступать после аварии или при обвинении вас в отъезде.
Как резюме, предлагаю вам посмотреть видео, в котором начальник Хабаровского ГИБДД отвечает на вопросы по рассматриваемой теме:
На этом я с вами прощаюсь. Делитесь ссылкой на статью в социальных сетях, для этого достаточно нажать на соответствующую иконку ниже. Те, кто ещё не подписался на рассылку новых статей, обязательно сделайте это. Всем пока, и ровных дорог!
Привет, это Игорь. При маневрировании на парковке коснулись чужой машины, уехали не заметив, а теперь вас хотят из-за маленькой царапины на бампере, с которой, возможно, «потерпевший» ездит уже не один год?
Да, за это предусмотрено строгое, но не всегда оправданное наказание за оставление места ДТП как избежать ответственности за такое правонарушение я расскажу в этой статье. Поехали!
Публикуя эту статью, я полагаюсь на честность моих читателей, и, надеюсь, что советы будут использованы только тогда, когда наказание действительно несоразмерно с вредом, нанесённым окружающим людям. Я не несу никакой ответственности, за возможные последствия применения советов, изложенных в этой статье, в реальной жизни.
Так как статья посвящена ответственности за незаконное оставление места ДТП, я не буду рассматривать аварии, за которые положено наказание независимо от покидания места случившегося. А это любое происшествие, в котором причинён .
Более того, эти советы из данной статьи неприменимы к авариям с пострадавшими, так как срок давности по ним составляет от 1 года до 6 лет, и ищут виновников с гораздо большей тщательностью, чем при авариях, где повреждено только «железо».
Почему не стоит скрываться с места происшествия
Всё тайное становится явным. А в последнее время, со всё большим распространением как стационарных камер, так и , найти виновника становится всё легче. И, кроме , ему придётся понести наказание за оставление места происшествия. Поэтому его лучше никогда самовольно не покидать.
Имейте в виду, что за оставление места происшествия одинаково наказываются как виновник, так и потерпевший. Но когда с отсутствующим участником, велика вероятность признания именно его в ДТП.
Какое наказание положено за оставление места ДТП
Покидание места аварии - классифицируется как серьёзное правонарушение, наказание за которое предусмотрено ч. 2, ст. 12.27 КоАП РФ: 1 — 1,5 года или до 15 суток ареста. Также подобное нарушение будет считаться серьезным отягчающим обстоятельством при назначении наказания за последствия аварии, в которой пострадали люди, особенно если имел место .
Помимо этого, покидание места аварии является основанием для предъявления от страховой компании, возместившей ущерб потерпевшему. То есть выплаченные пострадавшему деньги страховая совершенно законно стребует с вас.
Когда покидание места аварии не будет считаться сокрытием
В некоторых случаях, предусмотренных законодательством, можно уезжать после аварии, не сообщая о ней в правоохранительные органы. Основные условия:
- Отсутствие раненых и погибших.
- Согласие между участниками по обстоятельствам ДТП, в т. ч. о том, кто его виновник.
Кроме того, многие считают оставлением аварии действия, которые на самом деле не являются правонарушением. Незаконное оставление места происшествия – это когда документы оформлялись сотрудниками ГИБДД, а одного из участников не было при этом. Все остальные случаи, в том числе уехал, а потом вернулся, передвижение транспортного средства (ТС) и т. д. не могут быть наказаны как скрытие.
Естественно, нельзя уехать с места того, чего не было. Так что, если повреждений имущества и здоровья людей не было, из чего следует отсутствие факта наступления ДТП, можно смело разъезжаться.
Когда можно избежать наказания за оставление места происшествия
Конечно же, я ни в коем случае не одобряю сокрытие с места ДТП. И виновник должен отвечать за свои действия, тем более если пострадали люди.
Но бывают такие ситуации, когда нанесённый другим вред явно не стоит того, чтобы остаться без возможности водить автомашину как минимум на год. Более того, иногда лишение водительского удостоверения за оставление места аварии грозит и невиновному водителю из-за нечестных действий второго участника происшествия.
Например, когда видевший, что вы подъезжали близко к его машине издалека, хозяин авто, решит, что потёртость на его бампере сделана вами, хотя она была уже давно, и вызовет ГИБДД в ваше отсутствие. Всё, можете прощаться с правами. Впрочем, здесь доказать свою невиновность может помочь .
Или вначале вроде бы не имеющий претензий оппонент впоследствии замечает какую-нибудь царапинку, иногда даже не сам, а по указанию знакомых, и тоже оформляет аварию в ваше отсутствие. Результат, опять же, для вас может быть печальный.
Таких примеров немало и все их объединяет то, что из-за мелких, иногда убирающихся полировкой за 10 минут повреждений, можно на год, а то и на полтора превратиться в пешехода. Именно для попавших в подобные ситуации я и хочу дать сегодня советы.
Что нужно делать, чтобы избежать ответственности за покидание места аварии
Если вы действительно виноваты в ДТП, самым правильным действием будет встретиться с потерпевшим и возместить ущерб в частном порядке. Нужно всегда стремиться поступать так, как вы хотите, чтобы поступали с вами.
А потом, материальные потери всё равно придётся понести, так как в случае вашей виновности в ДТП страховая компания взыщет с вас по регрессу свои затраты на возмещение потерпевшему. Кроме того, договорившись с потерпевшим, можно проще и надёжней избежать ответственности за сокрытие.
Способ 1 – тянуть срок
Срок давности за сокрытие с места аварии – 3 месяца. То есть по прошествии этого времени вынести судебное постановление уже невозможно. Следовательно, если в течение этого периода не попадаться стражам порядка, то наказания может не быть.
Однако подобное возможно лишь при ненадлежащем уведомлении, а также каких-то внутриведомственных причин и ошибок, вероятность чего небольшая. Более всего шансов избежать наказания в случае отсутствия у правоохранителей реквизитов нарушителя, но способов их установления тоже немало (камеры наблюдения, и т. п. – достаточно одного госномера).
Иногда, владельцы пострадавших авто сами проводят розыскные работы зачастую более эффективно чем работники ДПС просто потому, что они реально ищут.
В иных случаях, уповать на истечения срока давности не стоит – составленная процессуальная документация идет в дело и судебное решение о наказании может быть принято даже без участия или фактического ведома (фактического, а не юридического) виновной стороны. Также течение срока давности во многих случаях может быть перезапущено, о чем нарушитель как правило не знает.
Внимание! В течение 3 лет после аварии потерпевший вправе требовать с вас компенсацию ущерба, как и страховая компания может в продолжение этого же срока предъявить к вам регресс за сокрытие с места ДТП.
Если вы получили повестку в суд
Если вы попались инспекторам, то шансов избежать наказания немного, но они есть т. к. судом могут быть учтены разные факты и обстоятельства дела, которые не всегда могут выступать против вас.
Если же процессуальные документы были составлены, то порядок же действий может быть таким:
- Встреча с потерпевшим и договоренность с ним , чтобы он не опознал вас в ГИБДД. Естественно, понадобится возмещение ущерба.
- Явка на опознание в ГИБДД в назначенный день.
- Потерпевший объявляет, что он не узнаёт вас , как и ваше транспортное средство и пишет заявление о прекращении административного дела.
- Дело закрывают , ваш автомобиль снимается с розыска.
Потерпевшему участнику ДТП во многих случаях выгодно сразу получить деньги. Конечно, всегда есть шанс нарваться на вредную обидчивую личность, которая эмоционально заинтересована в наказании нарушителя.
Кстати, это единственный вариант, при котором не придётся оплачивать страховой компании регрессные требования, если вы скрывшийся виновник аварии. Но тут возможен и лицемерный умысел со стороны потерпевшего.
То есть он, получив от вас деньги, захочет получить выплату и от СК, которую она взыщет с вас. Чтобы такого не произошло, возьмите с потерпевшего об отсутствии претензий.
Как можно смягчить наказание
«Смягчить» сказано достаточно условно, ведь вариантов наказания предусмотрено только два:
- Лишение прав;
- Административный арест.
Так вот, иногда возможно назначение ареста. Тут критично то, что более всего страшит нарушителя – несколько суток в кутузке или 1-1.5 года в статусе пешехода. Но какое именно наказание вам назначить, решает суд, и тут уже зависит от конкретного судьи, к которому вы попадёте.
Некоторые судьи сами предлагают выбор, а некоторые категоричны в своих решениях. А в некоторых случаях можно получить оба взыскания. Поэтому здесь как повезёт, но лучше вообще не покидать места ДТП, чтобы не пришлось выбирать из двух зол меньшее.
Внимание! Неявка в суд может автоматически заблокировать такую меру наказания, как административный арест, что вытекает из положений ч. 3 (абз. 2), ст. 25.1 КоАП РФ. Но тут следует учитывать, что у суда, правоохранителей ОВД и даже у инспекторов ДПС имеются полномочия по принудительной доставке в суд лица укрывающегося от административного наказания с места его обнаружения.
Если вас хотят привлечь за алкогольное опьянение
Верховный Суд постановил, что признать человека находящимся в нетрезвом виде можно только по результатам соответствующих обследований. Показания свидетелей не являются доказательством пребывания подшофе.
Поэтому если скрывшегося находят через продолжительное время после аварии, доказать, что он был пьяным очень сложно. Однако если сильное опьянение нарушителя с выраженными признаками заснято на видео, то суд может учесть это как серьезное отягчающее обстоятельство.
Дополнительные нюансы по рассмотренному вопросу можно почерпнуть из видео:
Подведем итоги
- Покидание места ДТП – это серьёзное нарушение, за которое предусмотрено лишение прав или административный арест.
- За оставление места происшествия может быть наказан как его виновник, так и потерпевший.
- Покидание места аварии является основанием для предъявления регрессных требований от страховой компании.
- Место ДТП можно покинуть , если у его участников отсутствует вред здоровью, они не имеют претензий друг к другу и процессуальные документы инспектором ДПС не составлялись.
- Истечение срока давности может помочь лишь изредка.
- Неявка на разбирательство дела не останавливает его ход.
- Если у ГИБДД нет реквизитов нарушителя или сведений, по которым они будут найдены, то наказания удастся избежать.
- Юристы в некоторых случаях могут убедить суд не применять наказание ввиду обстоятельств неодолимой силы, экстремального характера, форс-мажоров.
- Суд может прекратить дело на основании незначительности , если в нем имеются сомнительные обстоятельства (объективные подозрения в умысле пострадавшего и т. п.).
- Суд может прекратить дело на основании неумышленности , если обстоятельства указывают на невозможность заметить момент ДТП водителем.
- Если вина очевидна , то упор целесообразно делать на минимизации наказания.
- Нарушителю может быть предложен выбор между арестом и лишением прав.
- При частной договоренности в некоторых случаях потерпевший может помочь прекратить дело.
Заключение
Старайтесь не попадать в ситуации, в которых пришлось бы воспользоваться советами из данной статьи. А если уж случилось так, что попали, действуйте по совести и не бойтесь ответить за свои реальные проступки.
На этом я заканчиваю статью. Удачи всем на дорогах и до скорых встреч!
"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?
Ответ:Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.
Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практикиАдминистративное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.
Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А
2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушенияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВСудья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
ЛИТОВА Л.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
ЛИТОВА Л.А.Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушенииПри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
4. Добиваться ареста
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))
5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишникамиЭто самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.
Ситуации, когда водитель уехал с места ДТП, на российских дорогах встречаются довольно часто. Все знают, что за такие действия можно поплатиться, особенно, если имеются не только имущественные повреждения в результате аварии, но и пострадавшие граждане. Несмотря на это, люди уезжают по различным причинам. Одни объясняют свои действия шоковым состоянием, другие особой спешкой, третьи желанием уйти от ответственности.
Когда наступает?
Если водитель покинул место ДТП по причинам, не предусмотренным в ПДД, его действия будут расцениваться в качестве преступного деяния. За него привлекают к ответственности любое виновное лицо, управляющее ТС, вне зависимости от того, является машина его собственностью или нет.
Неоправданным является уезд по причине спешки на рейс, важное деловое совещание или иное мероприятие даже в случае оставления своих контактных данных, координат нахождения и прочих сведений.
Водитель может повлиять на смягчение наказания путем:
- явки в правоохранительные органы с повинной;
- содействия следствию;
- возмещения ущерба пострадавшим в добровольном порядке.
В отдельных случаях человек может быть оправдан частично. К ним относятся состояния водителя:
- беременность;
- несовершеннолетие;
- тяжелая душевная травма.
В каких случаях не предусмотрена?
Имеются ситуации, в которых водитель не получает наказание за оставление места ДТП:
Достижение между участниками происшествия обоюдного согласия. Оно возможно, если в результате аварии не оказалось пострадавших граждан, а между водителями нет споров и разногласий относительно случившегося. Если одновременно соблюдены оба условия, ситуацию можно разрешить без вызова инспекторов ДПС. Для этого необходимо:
- составить схему происшествия;
- подписать составленный документ;
- отправить его на ближайший пост ДПС.
Обоюдное решение на . Оно подразумевает решение вопроса в отсутствии сотрудников правоохранительных органов. Для него необходимо соблюдение 4-х условий:
- в ДТП участвовали не больше двух автомобилей;
- ущерб нанесен только ТС, пострадавших людей нет;
- у обоих водителей имеются полисы ОСАГО на машины, задействованные в аварии;
- между участниками нет разногласий касательно произошедшего события.
Имеются пострадавшие граждане, которым водитель должен оказать первую медпомощь. При потребности в доставке пострадавшего лица в больницу он имеет полное право сделать это, но обязательно вернуться. За оставление места ДТП наказание в таком случае не предусмотрено.
Необходимость в освобождении проезда. Если ТС убирается с проезжей части, чтобы не мешать движению транспорта, водитель должен оставаться на месте. До того, как освободить дорогу, следует документально зафиксировать местоположение автомобиля. Нежелательно перемещать машины без очевидцев ДТП и при наличии споров между участниками в отношении виновности.
В перечисленных случаях ответственность за оставление места ДТП не наступает, поскольку оно является обоснованным и законным.
Особенности наказания
Виды
Конкретное наказание за уезд с места ДТП установлено статьей 12.27 КоАП РФ. Вторая часть статьи полностью раскрывает ответственность водителя:
- Лишение водительского удостоверения на один-полтора года.
- Административный арест на 15 суток.
Законодательством не предусмотрен штраф за оставление места ДТП.
По любой причине вне зависимости от ее обоснованности без документального подтверждения уехавшее лицо имеет высокую вероятность:
- стать признанным виновником аварийного случая;
- быть привлеченным к административному ответу за совершение проступка;
- получить обязанность по возмещению ущерба за порчу чужого имущества, причинение морального вреда или ущерб человеческому здоровью.
Во избежание неблагоприятных последствий, стоит прибегнуть к юридической помощи (при возможности). Приглашенный на место ДТП адвокат проконтролирует правильность оформления документации и даст полезные советы по текущим и дальнейшим действиям.
Основания
Если водитель скрылся с места ДТП, мера наказания может быть определена только судом. В качестве основания для начала судебного разбирательства выступает протокол, составленный инспектором ГИБДД. Помимо этого документа суд использует доказательственные факты виновности водителя. Таковыми могут служить:
- показания очевидцев и свидетелей;
- видеозаписи, полученные с помощью и видеорегистраторов в автомобилях.
В 95% случаев следователями находится лицо, которое оставило место ДТП и должно понести наказание.
Нередко водителей интересует, что грозит, если скрылся с места ДТП и принял алкоголь. Принятие спиртных напитков, любых психотропных или наркотических средств только усугубляет ситуацию. Доказать, что они были употреблены после происшествия, достаточно сложно. Несмотря на шоковое состояние, лучше избежать их до прохождения освидетельствования. Иначе придется нести еще большую ответственность, включая за управление автомобилем в нетрезвом виде.
Сроки
Иногда ответственности за оставление места ДТП можно избежать. Если человек уехал и скрывается от следствия, он может дождаться истечения срока давности. По правилам ст. 4.5 КоАП РФ на розыск виновного лица и предъявление ему обвинения следственным органам отводится трехмесячный срок. По его окончании выставление какого-либо обвинения в адрес уехавшего водителя за оставление места ДТП без пострадавших и составление на него постановлений о совершении правонарушения будет незаконным.
Итак, наказание за скрытие водителя с места ДТП может быть очень серьезным. Отделаться выплатой штрафа не удастся. Его можно получить только в качестве дополнительной меры наказания за усугубление ситуации. Если уехать пришлось по законным основаниям, важно вернуться и в дальнейшем иметь документальное доказательство обоснованности своих действий.