Способы взаимодействия (сближения) международного внутреннего права и МП:

1. Интернационализация – случай, когда государства переносят решение некоторых вопросов с одностороннего уровня на двустороннее и многостороннее регулирование, начинают согласовывать свои действия на том или ином направлении.

Часто принятие тем или иным государством какого-то закона порож­дает вопрос, требующий интернационализации. Так, принятие Латвией в 1994 году закона о гражданстве, поставившего в дискриминационное по­ложение «русскоговоряшее» население, вызвало специальное Заявление Государственной Думы РФ и последующую постановку этого вопроса Рос­сией в Совете Европы.

Бывает и наоборот: государства намеренно создают ситуации для то­го, чтобы иметь основания для интернационализации «нужного» вопроса. Иногда для этого используют спецслужбы и спецоперации.

2. Унификация - процесс приведения в разных странах норм внутреннего права, направ ленных на регулирование одинаковых или родственных отношений единому (близкому) содержанию. Благодаря специализированным международным организациям и их резолюциям (решениям), внутреннее право государств во многих областях сотрудничества существенно унифицировано.

3. Для того чтобы быть способными регулировать отношения с участием физических и юридических лиц, содержащиеся в международном праве правила должны войти в правовую систему страны в установленном ею порядке. Этот процесс зачастую именуют трансформацией. Трансформация - преобразование норм международного права в нормы внутреннего права, при котором содержание международного права переходит в норму национального права. Реально переадресуются не нормы международного права как таковые. На межгосу­дарственном уровне они продолжают существовать и действовать, просто во внутригосударственной сфере появляются правила, внешне повторяющие гипотезы и диспо­зиции международно-правовых норм, но уже применительно к субъектам внутригосударственного права. В результате соответствующие нормы сохраняют в международном праве свой статус, не претерпевая каких-либо изменений. В соответствии с ними создаются нормы внутреннего права. В этом и состоит суть процесса трансформации, включения норм международного права в право внутригосударственное.

Термин «трансформация» условен. Наименование этого процесса в юридической литературе вызывает значительные разногласия. Наиболее распространенным термином для его обозначения является «трансформация», хотя иногда его употребляют в качестве наименования лишь одного из способов согласования международного и внутригосударственного права, наряду с инкорпорацией и имплементацией. Тем не менее можно использовать термин трансформация как обобщающий.

Способы трансформации:

1. Общая трансформация - введение сразу всех общепризнанных международно-правовых норм или значительной их части. Примером общей трансформации может служить статья 15 (п. 4) Кон­ституции РФ (общепризнанные принципы и нормы). В Германии все нормы общего МП включены но внутреннее право (ст. 25 Основного закона).

2. Индивидуальная трансформация - введение международно-правовой нормы или норм одного дого­вора специальным актом законодательной или исполнительной власти. В РФ индивидуальная трансформация применяется к законам, подлежащим ратификации.

Виды индивидуальной трансформации:

1. Прямая трансформация (инкорпорация) - формальное «включение» норм международного договора во внутреннее право государства посредством «включения» самого договора в его законодательство. Текст международного договора воспроизводится в официальных изданиях как текст закона или подзаконного акта соответствующего уровня. Например, в Испании достаточно ратификации договора для того бы он вступил в силу, а его нормы стали частью внутреннего права.

2. Опосредованная трансформация (легитимация) - принятие особого внутригосударственного акта, повторяющего содержание норм международного акта. Такой внутригосударственный акт не повторяет все внешние при­знаки соответствующего международно-правового акта, а лишь отражает его содержание. Такой способ удобен для введения во внутреннее право норм международных обычаев.

3. Отсылка - указание во внутреннем акте на то, что этот акт или его положение, будут применяться в соответствии с международным договором. Речь идет об использовании для урегулирования каких-либо внутригосударственных отношений правил, установленных международ­ными договорами или обычаями. Отсылки, содержащиеся во внутренних правовых актах, мог отсылать к международным неправовым актам: резолюциям, декларациям и т.д. В таких случаях упомянутые акты санкционируются государствами и приобретают для них юридическую силу.

Применительно к вопросу взаимодействия международного права и внутреннего права РФ, в научной литературе получило распространение точка зрения о неприемлемости термина «трансформация», так как нормы международного права не становятся частью права внутригосударственного. Согласно Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При этом, речь идет не о праве, а о более широкой категории. Соответственно, международное право, не вторгаясь во внутригосударственный нормативно-правовой комплекс, взаимодействует с российским правом в правоотношениях, в правоприменительном процессе, в структуре правопорядка.

В то же время, в законодательстве РФ утвердилось правило приведения его норм в соответствие с международными договорами, другими источниками международного права. При этом можно выделить, с одной стороны, управомачивающие нормы, согласно которым принятие законов обусловлено усмотрением компетентных го­сударственных органов, а с другой стороны, предписывающие нормы, которыми на государство возлагаются определенным образом сформулированные обязательства. К первому варианту относится, например, п. 1 ст. 21 Конвенции ООН по морскому праву: «Прибрежное государство может принимать в соответст­вии с положениями настоящей Конвенции и другими нормами международного права законы и правила, относящиеся к мир­ному проходу через территориальное море...»; ко второму варианту - п. 2 ст. 20 Международного пакта о гражданских и по­литических правах: «Всякое выступление в пользу националь­ной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или наси­лию, должно быть запрещено законом».

Используются следующие формы приведения законодатель­ства в соответствие с международными договорами:

1. Разработка и принятие принципиально новых законов , ранее неизвестных правовой системе государст­ва (Закон РФ от 20 августа 1993 г. «О космической деятельно­сти»;

2. Принятие законов, заменяющих ранее действовавшие и су­ щественно изменяющих их нормативное содержание (Закон РФ от 1 апреля 1993 г. «О Государственной границе Российской Фе­дерации», заменивший Закон СССР «О Государственной грани­це СССР» 1982 г.;

3. Принятие законов, вносящих частичные изменения и допол­ нения в действующие законы (Федеральный за­кон от 20 марта 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в свя­зи с ратификацией Конвенции о защите прав и основных свобод»).

Однако в нашем законодательстве сохраняются весьма за­метные пробелы либо нормативные решения, существенно отличающиеся от положений заключенных договоров. В частности, в УК РФ, который, как сказано в ч. 2 ст. 1, «основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права», отдельные со­ставы преступлений, в отношении которых наше государство взяло на себя обязательства по международным конвенциям, определены не вполне адекватно договорным нормам.

Исходя из указанной точки зрения, можно выделить следующие формы взаимодействия международных и внутригосударственных норм:

1. Самостоятельное применение норм международных догово­ров - без прямого участия норм национального законодатель­ства, но не вне сферы их воздействия;

2. Совместное применение норм международных договоров и «родственных» норм национального законодательства;

3. Приоритетное применение норм международных договоров
вместо норм национального законодательства при их взаимном
несоответствии, т. е. в коллизионных ситуациях.

Первых две формы осуществляются в частности путем применения отсылок.

Национальные системы права регулируют внутригосударственные отношения. Нормы внутригосударственного права не могут регулиро­вать международные отношения. Однако это не означает, что эти нор­мы, вся система внутреннего права не могут воздействовать на между­народное право. Есть определенные формы влияния норм внутригосу­дарственного права на международные отношения и международное право.

Внутригосударственное право, законодательство определяют органи­зацию и деятельность государства, его политику внутри страны и на международной арене. Особенно зримо это проявляется в правовом го­сударстве, выражающем суверенную волю народа.

Внутригосударственное право находит выражение во внешней поли­тике и дипломатии государства. Конечно, внешняя политика и диплома­тия государства не должны вступать в противоречие с общепризнанны­ми принципами и нормами международного права. Через политику, ди­пломатию государство выражает и утверждает правовые идеи, взгляды, нормы, закрепленные в политическом, правовом, нравственном созна­нии народа, в нормативно-правовых актах и тем самым воздействует на международную жизнь, межгосударственные отношения, на междуна­родное право.

Одной из таких форм воздействия внутреннего права на междуна­родные отношения, нормы международного права является закрепление в Конституции государства, других правовых актах принципов между­народного права. В преамбуле Конституции Российской Федерации по­лучили выражение принцип уважения прав и свобод человека, общепри­знанные принципы равноправия и самоопределения народов, принцип суверенной государственности России. Конституция Российской Феде­рации установила, что "общепризнанные принципы и нормы междуна­родного права и международные договоры Российской Федерации явля­ются составной частью ее правовой системы" (п. 4 ст. 15).

Следует отметить, что Конституция Союза ССР 1977 г. провозгласи­ла основой внешней политики государства принципы международного права, в том числе и такой, как выполнение обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права (ст. 29).

Конституционные положения об основных принципах и нормах международного права создают высокие юридические гарантии того, что эти принципы и нормы будут реальной основой внешней политики го­сударства, что государственные органы и должностные лица будут учи­тывать эти положения и во внутренней жизни страны, общества. Внут­ригосударственное право, вся система его норм представляют собой

своеобразный источник норм международного права. Национальное право прежде всего отражает происходящие в государственно-организованном обществе изменения. Развитие науки, техники, культу­ры, изменения самого человека, демографические процессы, развитие общественных отношений и т.д. - все это происходит в пределах госу­дарства, находит отражение и закрепление в нормах национального пра­ва. Создается и умножается опыт сотрудничества государств в опреде­ленных областях жизни, в реализации совпадающих или близких инте­ресов, умножается решение дел, связанных с иностранным элементом.

Какие нормы внутригосударственного права могут быть в преобразо­ванном виде использованы в международном праве? Р.А. Мюллерсон считает, что к таким нормам национального права, которые могут быть трансформированы в международное право, относятся нормы, регули­рующие конкретную деятельность государств, например, заключение договоров, правовое положение иностранцев, дипломатических и кон­сульских представительств в стране. К такому "источнику" междуна­родного права относятся также нормы внутреннего права, регулирую­щие отношения между субъектами национального права из разных стран; нормы, регулирующие часть внутригосударственных отношений, могущие породить международные отношения по поводу их регулирова­ния. В перечень нормативных элементов внутригосударственного права с перспективой "вхождения" в международное право Р.А. Мюллерсон включает "определенные юридические максимы, обеспечивающие внут­реннюю согласованность правовых систем и возникшие, как правило, в рамках национального права" 1 . В условиях расширения и углубления международного сотрудничества государств стоит задача с помощью международного права унифицировать ряд областей внутригосударст­венного права. Эта унификация осуществляется при помощи междуна­родных договоров, соглашений.

Опыт международного сотрудничества государств находит выраже­ние в разных формах унификации регулирования отношений между ними. Значительный теоретический и практический интерес представ­ляет правовая система Европейского Союза, который был создан в 1992 г. Отличительной особенностью права Европейского Союза является его верховенство и прямое действие на территории всех стран, входящих в Союз 2 . Граждане государств, входящих в Европейский Союз, являются одновременно гражданами Европейского Союза. Гражданство Союза дополняет, а не подменяет национальное гражданство.

Нормы международно-правовых актов, для того чтобы регулировать внутригосударственные отношения, должны войти в систему права этого

1 Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1982. С. 31.

2 Основы права Европейского Союза. Учебное пособие. М., 1997. С. 162.

государства, т.е. быть имплементированы во внутреннее право. Важное средство имплементации представляет трансформация, которая проявля­ется в нескольких формах (прямая, опосредствованная, смешанная).

Прямая трансформация означает, что нормы заключенного и рати­фицированного международного договора непосредственно обретают силу закона, а если государства об этом достигнут соглашения, то и силу, превосходящую закон. Опосредствованная трансформация означа­ет принятие особого закона, другого нормативного правового акта, пе­реводящего норму международного договора во внутригосударственную норму права. Очевидно, что правовой статус личности по международ­ному договору, по международному праву нуждается во внутригосудар­ственном юридическом механизме обеспечения и защиты. А для этого необходимо разработать систему норм внутреннего права, которые обеспечили бы комплекс юридических, социальных, экономических гарантий правового статуса личности.

Наиболее распространенной является смешанная трансформация, ко­торая представляет собой сочетание элементов первых двух видов трансформации.

Современная наука международного права выделяет два подхода к соотношению международного и внутригосударственного права:

• - монистическое;
• - дуалистическое.

Стоит отметить, что ни один из подходов не является однородным. По своей структуре монистическая теория распадается на такие направления как:

• - примата международного права;
• - примата внутригосударственного права.

Несмотря на достаточно прочно укоренившиеся позиции дуалистического направления в решении проблем соотношения международного и внутригосударственного права в современном мире, было бы заблуждением, однако, полагать, что монистические концепции отвергнуты ныне навсегда. В свете этого в целях уяснения современных проявлений монизма и ориентирования в идейных основах взаимодействия международного и национального права знание исходных положений монистических концепций прошлого оказывается небесполезным.

Истоки монистической концепции примата международного права над внутригосударственным коренятся в самом характере международного права, каким оно сложилось к началу XX в. Существовавшее тогда «старое» международное право с его правом на войну, захватом территорий и разделом мира, защитой колониализма и вмешательством во внутренние дела других государств, а, следовательно, и попранием суверенитета государств составляло объективную материальную базу для провозглашения международного права высшим правопорядком и устранения из него такой категории, как суверенитет.

Можно выделить следующие недостатки монистической концепции:

• - и международные документы, и внутренние конституционно-правовые акты если и могут дать повод для провозглашения примата международного права, то только в смысле примата права над силой;
• - теории монизма (причем примата любого толка - как внутригосударственного права, так и такового международно-правового) неплодотворны прежде всего вследствие их однолинейности;
• - провозглашение примата международного права при определенных условиях может быть в равной степени использовано сильными державами для целей, не имеющих ничего общего с задачами международного права и его общепризнанными принципами и нормами. К тому же нельзя игнорировать и объективную первичность национального права.

Возможность гипертрофирования некоторых сторон явления, заложенная в рассматриваемой теории, в условиях ядерного века делает ее опасной. Нередкие случаи противоречия ее реальной жизни и практике международного общения вызвали отход от нее и появление нового течения - умеренного монизма, который воздерживается от радикальных утверждений о примате международного права и признает, что во внутригосударственной сфере действует, прежде всего, внутригосударственное право независимо от его возможного противоречия международному праву.

Несомненно, что сегодня, утверждая концепцию примата международного права в международных отношениях, отнюдь не имеют в виду подчинить внутригосударственную сферу международному праву с тем, чтобы вернуться к теории международно-правового монизма. Речь идет о принципиально новой роли международного права в условиях взаимозависимого, во многом целостного мира в процессе регулирования межгосударственных отношений, ядром которых выступает признание общечеловеческих ценностей.

Главной функцией международного права, определяющей его сегодняшнее предназначение, служит решение проблемы безопасности человечества и устранение угрозы ядерной или обычных войн. Рассматриваемая концепция означает незыблемость принципа соблюдения международных обязательств, преимущественное значение норм международного права как гарантии мира, стабильности, развития многопланового взаимовыгодного сотрудничества. Следование этому принципу не означает признания слияния в единое целое международного и национального права. Тем не менее, отдельные высказывания, относящиеся скорее к буквальному прочтению термина «примат», и интерпретации ст. 15 Конституции РФ в качестве опоры для провозглашения приоритета международного права над внутренним в российской юридической литературе последних лет иногда имеют место.

Концепции, укладывающиеся в русло дуалистической теории, основывались на разграничении международного и национального права и их неподчиненности одного другому. Именно дуалистическая теория прошлого во многом составила необходимую основу для современной доктрины соотношения международного и внутригосударственного права, сформировавшейся в отечественной науке международного права. Из аналогичных посылок исходит преимущественно и зарубежная доктрина международного права.

Современный дуализм не только предполагает существование двух равнозначных и самостоятельных систем права -- международного и национального, но и характеризуется состоянием диалектического взаимодействия между ними, со свойственным его содержанию разнообразием элементов, последовательностью и их сочетанием друг с другом.

Взаимодействие систем международного и внутригосударственного права складывается из исторической объективности первичного влияния внутригосударственного права на международное в процессе формирования его норм и последующего влияния уже существующих норм международного права на дальнейшее развитие национального законодательства и в целом на состояние права в конкретной стране. В данной связи следует отметить одно особое обстоятельство, характеризующее взаимодействие систем международного и внутригосударственного права. Оно состоит в том, что такое взаимодействие происходит на уровне и в форме взаимного влияния друг на друга источников права каждой из систем. Скажем, регламентация, содержащаяся в международном договоре, обязывающем конкретное государство, прежде всего воздействует как на общие принципы регулирования, так и на конкретные положения национальных актов (законов, подзаконных актов), принимаемых (или уже введенных в действие, но подлежащих вследствие принятия государством на себя международно-правовых обязательств изменению после заключения договора) в определенной области регулирования общественных отношений. Такое изменение (дополнение) национально-правового акта выступает, собственно говоря, средством исполнения государством международного обязательства, вытекающего из договора. международный право дипломатический законодательство

Первичность влияния внутригосударственного права на международное право в сегодняшнем мире не следует понимать как признание примата внутригосударственного права над международным. Речь идет, прежде всего, о том, что государства, вступая в процесс выработки норм международного права, исходят из тех возможностей проявления своей воли, которые предоставляются им национальным законодательством, внутренними социально-экономическими и политическими основами государственного устройства и соответствующими национальными интересами. Поэтому говорить о влиянии национального права отдельных государств, оказываемом на международное право, можно, прежде всего, применительно к нормам основных законов этих стран - конституций или других актов, закрепляющих фундаментальные принципы их внутренней и внешней политики.

Воздействие сложившихся во внутригосударственной сфере принципов и норм (преимущественно конституционных) на международное право в процессе образования международно-правовых норм выступает наиболее яркой и типичной формой влияния. Здесь существуют самые разнообразные примеры. В частности, известна связь между положениями законодательства, принятого в России (РСФСР) после 1917 г., советского законодательства и последующим закреплением в Уставе ООН (п. 2 ст. 1) такой нормы, как принцип самоопределения народов.

Не менее значимым является и такое направление влияния, как изменение, углубление и развитие содержания, расширение сферы действия и повышение эффективности существующих международно-правовых норм под воздействием национального права. К примеру, в международном праве сложились принципы территориальной целостности и нерушимости государственных границ. Согласно этим принципам государства не вправе произвольно изменять в одностороннем порядке (насильственно) положение линии границы. Для обеспечения неприкосновенности границы сопредельные государства устанавливают взаимно согласованный режим границы, включающий вопросы прохождения и обозначения государственной границы, порядка пользования пограничными водами и коммуникациями, лесными, охотничьими, сельскохозяйственными и другими угодьями вблизи границы и т. д.

В то же время в отмеченной проблеме соотношения национального и международного права имеется и оборотная сторона. В частности, случается, что некоторые организационные и правовые меры, предпринимаемые государствами в их внутринациональной сфере, объективно не отвечают высшим интересам мирового сообщества, служат побудительным импульсом для уточнения, пересмотра или иначе ориентированного подхода к формулированию определенных норм международного права и, следовательно, базирующихся на них прав и обязанностей субъектов международного права. В этом смысле характерен Договор об Антарктике 1959 г.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

В вопросе соотношения международного и внутригосударственного (национального) права наука выработала три основных направления: одно дуалистическое и два монистических.

Суть дуализма заключается в том, что международное и внутригосударственное право рассматриваются как два различных правопорядка. Однако это не означает, что дуалисты не видят связи международного права с внутригосударственным, абсолютизируют их независимость. Они признают, что для того, чтобы международное право могло выполнять свою задачу, оно постоянно должно обращаться за помощью к внутреннему праву, без чего оно во многих отношениях совсем бессильно (Трипель, Анцилотти и др.).

Суть монистических концепций - это видно из их названия - состоит в том, что международное и внутригосударственное право рассматриваются как части единой системы права. Причем одни из сторонников этих концепций исходят из ^примата (верховенства) внутригосударственного права, другие - из примата международного права.

Теории примата внутригосударственного права, получившие распространение во второй половине XIX - начале XX века главным образом в немецкой юридической литературе, рассматривали международное право как сумму внешнегосударственных прав различных государств," как "внешне-государственное право ".

В настоящее время более распространена другая разновидность монистической концепции - примат международного права над внутригосударственным. Наиболее полно она была развита в трудах Г. Кельсена, который считал, что в мире существует единая система права, охватывающая как международное право, так и национальное право государств. В этой системе действительность норм национального права определяется нормами международного права.

Рассматриваемые концепции соотношения международного и внутригосударственного права возникли не случайно. Они отражают не только личные позиции тех или иных авторов, но и вполне реальные интересы тех или иных государств. Можно даже проследить общую тенденцию: сторонники примата международного права чаще всего представляли интересы сильных держав, которые в течение длительного периода оказывали значительное влияние на развитие международного права и в силу этого в определенном смысле являлись международными законодателями. Таковыми выступали в первую очередь юристы США и в значительной мере Великобритании и Франции.

Теорию примата внутригосударственного права проповедовали немецкие юристы, когда Германия быстро набирала силу, но ее международные позиции, влияние на международное право по сравнению с другими странами были значительно слабее. Даже старое международное право являлось препятствием для агрессивных устремлений Германии. Отсюда и доктрина верховенства внутригосударственного права над правом международным, которая широко использовалась апологетами германского милитаризма для оправдания произвола в международных отношениях. Она была принята на вооружение и правоведами фашистской Германии (Карл Шмидт и. др.), попиравшей международное право. Ныне эта доктрина, почти не имеет сторонников.

Сейчас ситуация меняется. Мир становится все более целостным, международное же право универсальным, выражающим общечеловеческие ценности, а не интересы тех или иных стран, групп государств. Поэтому отношение к международному праву в целом и к его соотношению с национальным правом в частности зависит в первую очередь от степени миролюбивости внешней политики государства, демократичности его внутреннего строя.

Оценивая обе монистические теории как не соответствующие объективной реальности существования суверенных государств, нельзя отрицать возможного преимущественного значения той или иной системы права в процессе их тесного взаимодействия.

Отечественная международно-правовая доктрина и российское законодательство придерживаются в целом дуалистической концепции. Конституция РФ (ч. 4 ст. 15) устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. дополняет конституционное правило: «Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты» (п. 3 ст. 5).

1. Взаимодействие международного и внутригосударственного права

Международные отношения по своей форме - это либо отношения между государствами, а также между государствами и международными организациями и отношения последних между собой, либо отношения, не имеющие межгосударственного характера (отношения между отдельными лицами, предприятиями, партиями и т.п.). Следовательно, общественные отношения делятся в зависимости от их связи с государством на внутригосударственные, межгосударственные (в широком смысле этого слова) и международные отношения не межгосударственного характера. Все названные категории общественных отношений нуждаются в правовом регулировании. И хотя одни из них (межгосударственные) регулируются непосредственно (за редкими исключениями) нормами международного права, а другие (внутригосударственные и международные отношения не межгосударственного характера) непосредственно, как правило, нормами внутригосударственного права, при регулировании всех этих категорий общественных отношений возможно достаточно интенсивное взаимодействие международного и внутригосударственного права. Оно бывает различной интенсивности, приобретает различные формы, вызывается разными причинами (хотя общей причиной служит взаимодействие международной системы и внутригосударственных систем, взаимодействие регулируемых правом общественных отношений) в зависимости от того, при регулировании какой категории общественных отношений оно происходит.

Государство, входя в международную систему как целое, будучи связанным с другими элементами этой системы через определенные внешнеполитические и другие органы, может действовать вовне (в рамках международной системы) только через данные органы. Это значит, что и внешние действия государства всегда требуют определенных внутренних акций, отражаются во внутригосударственной сфере. Так как действие вовне подпадает под регулирующее воздействие международного права, а связанные с ним внутригосударственные акции регулируются внутренним правом, естественно, возникает взаимодействие этих правовых систем. необходима их согласованность.

Однако нормы международного права обязывают государство в целом, а не отдельные его органы или должностных лиц, хотя вся деятельность государства как по созданию, так и по реализации норм международного права осуществляется этими органами и должностными лицами, компетенция и поведение которых регулируются нормами внутригосударственного права.

В современном взаимосвязанном мире и другие, внутригосударственные по существу, вопросы могут оказывать значительное влияние на состояние межгосударственных отношений. Например, решение экологических проблем в международном масштабе может быть эффективным только в том случае, если государства в своих внутренних отношениях соблюдают определенные стандарты в области охраны окружающей среды.

Существует тесная взаимосвязь между различными системами общественных отношений, т.е. между предметами регулирования международного и внутригосударственного права, что служит причиной взаимодействия соответствующих систем права.

Международные отношения невластного характера, где сторонами являются индивиды либо юридические лица, как правило, непосредственно не регулируются нормами международного права. В то же время только и исключительно национально-правовое регулирование этих отношений вызывает ряд затруднений, ибо они, как правило, не подпадают под исключительную юрисдикцию какого-либо одного государства, и на этой почве возникают коллизии между нормами права различных государств. Разрешение этих коллизий не только ведет к взаимодействию национально-правовых систем (через международные частноправовые "привязки", отсылки, формулы взаимности и др.), но и порождает межгосударственные отношения и международные нормы по поводу упорядочения так называемых международных отношений невластного характера.

Следует подчеркнуть, что во всех этих случаях взаимодействие международного и внутригосударственного права - юридически необходимое взаимодействие. Оно является условием регулирования взаимодействующих общественных отношений.

В правовой доктрине применительно к трактовке соотношения международного и внутригосударственного права существуют две основные теории - монистическая и дуалистическая. Согласно монистической теории, международное и внутреннее право - части общей единой системы права. Суть дуалистической теории: международное и внутригосударственное право - две различные самостоятельные правовые системы права, не подчиненные одна другой. Признается различие в субъектах, методах нормотворчества, формах существования правовых норм, правоприменительной практикой. Для того чтобы норма международного права приобрела юридическую силу на территории государства, она должна быть трансформирована в национальный правовой акт. Генеральная трансформация заключается в установлении государством в своем внутреннем законодательстве общей нормы, придающей международно-правовым нормам силу внутригосударственного действия. Специальная трансформация заключайся в придании государством конкретным нормам международного права силы внутригосударственного действия путем их воспроизведения в законе текстуально.
Признавая самостоятельность двух правовых систем, нельзя отрывать одну систему от другой, возводить между ними «китайскую стену», необходимо признать их взаимодействие. Термин взаимодействие в данном случае обозначает такую форму взаимоотношений, при которой каждая из систем не заменяет, не подменяет и не поглощает другую, не имеет характера господства и подчинения, а способствует функционированию каждой. Связь между международным и внутригосударственным правом характеризуется координацией, взаимосогласованностью, взаимодополнимостью.
Так, например, Венская конвенция о праве международного договора 1969 г. - основной международно-правовой документ, который регулирует порядок заключения, действия и приостановления действия международных договоров - уделяет большое внимание вопросам взаимозависимости международного и внутригосударственного права. Без одновременного соблюдения существенных норм обоих правопорядков заключить действительный международный договор или приостановить его действие невозможно. Более того, согласно Венской конвенции, исключительно внутригосударственным правом регулируется порядок признания юридической силы любого международного договора, в частности, его ратификации. Равно также регулируется порядок выхода из него одной из сторон (денонсации).
Международное право основано на уважении суверенности национальных правовых систем, призвано защищать их от вмешательства извне, создавать благоприятные внешние условия для их функционирования. В резолюции Института международного права, принятой в 1993 г., говорится, что в принципе именно правовая система каждого государства определяет наиболее подходящие пути и средства обеспечения того, чтобы международное право применялось на национальном уровне. Совершенно естественно, что государства мира в различных формах выражают форму взаимодействия внутригосударственного и международного права.
Так, Конституция США (ст. 6) гласит: все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в Конституции и законах отдельных штатов встречались противоречащие постановления.
Конституция Австрии (ст. 9) подчеркивает, что общепризнанные нормы международного права действуют в качестве составной части федерального права.
В Германии (согласно ст. 25 Основного закона) общепризнанные нормы международного права являются составной частью федерального права. Они имеют преимущества перед законами и порождают права и обязанности непосредственно для лиц, проживающих на территории Федерации.
Согласно Конституции Испании международные договоры, заключенные в соответствии с установленными требованиями, становятся после их публикации в Испании составной частью внутреннего законодательства. Их положения могут быть отменены, изменены или приостановлены только в порядке, установленном в самих договорах или в соответствии с общепризнанными нормами международного права.
Конституция Французской Республики (ст. 52) гласит: «договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, с момента опубликования имеют силу, превышающую силу внутреннего закона». Согласно ст. 54. международное обязательство, которое содержит положение, противоречащее Конституции, ратифицируется или одобряется после пересмотра Конституции.
Глава 55 Конституции Украины (ст. 9) провозглашает международные договоры частью национального законодательства. Заключение договоров, противоречащих Конституции Украины, возможно только после внесения изменений в Конституцию.
Весьма своеобразна практика применения норм международного права в Великобритании. Английский судья прежде чем применить принцип или норму международного права, исследует, инкорпорированы ли они в английское право. Если да, то применяет. Если нет - то продолжает исследование: не изъявила ли Корона в какой-либо форме согласие на его применение, и лишь при положительном ответе «да» притом что он не противоречит английскому праву, применит этот принцип или нормы, положив начало их инкорпорации.
Отличительной чертой принятой в 1993 г. Конституции Российской Федерации является то, что она включила определенные, наиболее значимые компоненты международного права в национальную правовую систему.
Приведенные примеры демонстрируют, что, в целом признавая приоритетность норм международного права, конституции большинства стран мира включают их либо в свои правовые системы, либо в систему законодательства, что определяет их различное положение. Одни конституции включают в свои правовые системы только международные договоры, участниками которых они являются. Другие идут дальше и наряду с договорами включают в национальные правовые системы общепризнанные принципы и нормы международного права.
В СССР на протяжении продолжительного периода международное право рассматривалось как право, содержащее положения, сформировавшееся под влиянием западных государств и соответственно не отвечающее интересам Советского Союза. Согласно утвердившейся с середины 50-х годов доктрине, СССР в своей внешнеполитической деятельности руководствовался «советским международным правом», как правом миролюбивым, свободным и независимым. Примат международного права над внутригосударственным отрицался. Что касается соотношения между нормой международного договора, в котором участвовал СССР, то до определенного времени считалось, что норма законодательства СССР имеет приоритет перед нормой международного договора. Но постепенно Советское государство пересматривало свое отношение к международному праву. Коренной переворот произошел в 1961 г., когда СССР признал приоритет нормы международного договора над нормой внутреннего права. Это нашло отражение в ст. 129 Основ гражданского кодекса Союза СССР и союзных республик. Следующим шагом позитивного развития отношения СССР к международному праву стала Конституция СССР 1977 г. В ст. 29 было указано, что отношения СССР с другими государствами строятся на основе соблюдения принципов международного права, а также выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров.
Отличительной чертой принятой в 1993 г. Конституции Российской Федерации является то, что она определила четкую связь между международным правом и национальной правовой системой. Статья 15 (п. 4) Конституции Российской Федерации гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Как видим, принципы и нормы международного права включены не в систему российского права, а в правовую систему, т. е. в более широкую правовую категорию, включающую не только систему права и правовые нормы, но и целый ряд других компонентов. Все они - правовая норма, правовое отношение, правовая идея? представляют собой «три кита», на которых выстраивается правовая, т. е. нормативно-регулятивная система, называемая правом. В правовой системе эти уровни неразрывно связаны и образуют динамическое единство. Представляется, что только на основе такого «широкого» и масштабного подхода к пониманию права и правовой системы можно в полной мере оценить сущность конституционного положения, отражающего взаимозависимость российского и международного права. Включение в российскую правовую систему компонентов международного права как нормативного характера, так и не ограничивающихся определенными нормативными рамками, отражающих интернациональную общественную практику, стремление народов к справедливому миропорядку, укрепляет ее демократические основы.
Конституция Российской Федерации отразила универсальный процесс сближения конституционного и международного права. Следовательно, все предложенные в ней новеллы могут быть по достоинству оценены лишь на основе широкого взаимодействия как общей теории права, так и теории международного права как особой системы права. Необходимо учитывать, что составляющие международное право принципы и нормы выражают собой коллективную волю многих государств и основаны на презумпции их выполнения.