Коллективная безопасность представляет собой систему совместных действий государств, установленных Уставом ООН с целью поддержания международного мира и безопасности, предотвращения или подавления актов агрессии. В международном праве выделяют 2 вида системы коллективной безопасности: универсальную и региональные.
В послевоенный период была создана всемирная система коллективной безопасности (СКБ) в форме ООН. Система коллективных мероприятий, предусмотренных Уставом ООН с целью поддержания международного мира и безопасности, включает:
Меры по запрещению угрозы силой или ее применения в отношениях между государствами (п.2 ст.2 Устава);
Меры мирного разрешения международных споров (гл. VI);
Меры разоружения (ст. 11, 26, 47);
Меры по использованию региональных организаций безопасности (гл. VIII);
Принудительные меры безопасности без использования вооруженных сил (ст. 41 гл. VII), а также связанные с их использованием (ст. 42).
СКБ ООН выполняет две основные функции:
1) превентивную – направленную на предупреждение угрозы международному миру и безопасности;
2) принудительную – направленную на восстановление международного мира и безопасности.
Субъектами механизма коллективной безопасности ООН являются: государства-члены ООН, органы ООН - Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Генеральный секретарь, а также региональные международные организации в силу гл.VIII Устава ООН. Компетенция каждого субъекта строго разграничена.
Совет Безопасности – главный орган ООН, ответственный за поддержание международного мира и безопасности. Именно Совет Безопасности осуществляет и превентивную и карательную функции системы коллективной безопасности ООН.
Совет Безопасности уполномочен расследовать любой спор или ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, чтобы определить, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности (ст. 34 Устава ООН).
В любой стадии спора, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию мира или безопасности, или ситуации подобного характера, Совет Безопасности может рекомендовать государствам надлежащую процедуру или методы урегулирования, перечисленные в ст. 33 Устава. Если стороны в споре не разрешат его при помощи указанных в этой статье средств, и Совет Безопасности считает, что продолжение данного спора в действительности может угрожать поддержанию мира и безопасности, он вправе сам определить условия разрешения спора. Решения Совета на данном этапе носят рекомендательный характер.
Если с помощью указанных средств и мер спор разрешен не был, либо уже существует угроза миру или безопасности или он уже нарушен, Совет Безопасности должен квалифицировать ситуацию, т.е. определить, с чем он имеет дело: угрозой миру, нарушением мира или актом агрессии. В зависимости от этого он решает, какие меры следует предпринять по ст. 41 и 42 Устава для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Совет Безопасности на этом этапе вправе принять решение о любых временных мерах по ст. 40 Устава для предотвращения ухудшения ситуации. Такие временные меры не должны наносить ущерба правам, притязаниям или положению заинтересованных сторон.
Если предыдущие меры, предпринятые Советом Безопасности, не привели к позитивным результатам, либо Совет решил, что он имеет дело с нарушением мира или актом агрессии, он вправе перейти к принудительным мерам:
Не связанным с использованием вооруженных сил по ст. 41 (полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений);
Связанным с использованием вооруженных сил по ст. 42 , если Совет сочтет что меры, предусмотренные в ст. 41 могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными.
Ст. 43 Устава определяет порядок предоставления членами ООН в распоряжение Совета Безопасности необходимые вооруженные силы, помощь и соответствующие средства обслуживания, включая право прохода на основе особого соглашения (соглашений), заключаемых Советом с государствами-членами ООН с их последующей ратификацией. Такие соглашения заключаются по требованию Совета, которое носит характер решения. Руководство Вооруженными силами согласно ст. 47 Устава осуществляет Военно-Штабной Комитет при Совете Безопасности, в который входят начальники штабов постоянных членов Совета или их представители. Однако ни ст.43, ни ст. 47 так и не были введены в действие из-за разногласий между постоянными членами Совета Безопасности на протяжении всего периода его существования. Это привело к фактическому прекращению деятельности ВШК с 1947 года, к отсутствию у Совета Безопасности подчиненных ему вооруженных сил и, как следствие, к внеуставной практике ООН в области создания и применения вооруженных сил.
Примером такой практики является создание многонациональных сил под флагом ООН и проведение операций по поддержанию мира.
Различают два вида международной безопасности: универсальную и региональную.
Оба вида международной безопасности относятся к коллективной безопасности , т. е. они могут быть обеспечены только коллективными усилиями всех или большинства государств мира или региона.
Универсальная международная безопасность создается в целом для планеты Земля. Она основана на системе международных договоров, направленных на обеспечение международной безопасности для всех субъектов международного права.
Универсальная система обеспечения международной безопасности сформирована в рамках Организации Объединенных Наций. Главным органом такого обеспечения является Совет Безопасности ООН. Это единственный орган в мире, которому на основе Устава ООН дано право определять, существует ли в мире угроза агрессии, осуществляется ли таковая на деле, какие меры необходимо предпринять для того, чтобы сохранить мир и обеспечить в полном объеме международную безопасность.
Совет Безопасности ООН имеет право применить к агрессору комплекс мер, включая использование вооруженной силы, чтобы не только прекратить агрессию, но и создать условия для недопущения ее в будущем. Однако применить эти меры мировое сообщество может лишь при единстве всех государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН. Этот орган действует в постоянном режиме и может своевременно реагировать на запросы государств, которые обеспокоены реальными угрозами их безопасности.
Региональная международная безопасность – безопасность в отдельном регионе.
Во второй половине XX в. сложилась система коллективной безопасности в Европе. Она основана на механизме функционирования ряда систем, в том числе Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и Организации Североатлантического договора (НАТО).
Коллективная европейская безопасность в рамках ОБСЕ начала формироваться в 1975 г., когда 33 европейских государства, а также США и Канада на высшем уровне подписали Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Для европейского континента подписание Заключительного акта СБСЕ было важно по двум причинам.
Во-первых, в XX в. Европа была очагом двух мировых войн, унесших более 55 млн человеческих жизней. Инициатор обеих мировых войн – Германия после Второй мировой войны более двух десятилетий проводила политику реваншизма, т. е. стремилась к пересмотру итогов войны, завершившейся в 1945 г. Европейские государства должны были сделать все, чтобы Европа не стала очагом и театром третьей мировой войны. Во-вторых, несмотря на политическое, экономическое, социальное, культурное развитие Европы, она представлялась одним из самых нестабильных регионов, где друг против друга располагались два мощных военных блока – Организация Варшавского договора (Далее – ОВД) и НАТО. Отношения между ними порой складывались на грани начала военных действий (например, в 1961 г., когда была воздвигнута Берлинская стена).
В рамках СБСЕ/ОБСЕ удалось договориться о мерах военного доверия между государствами двух блоков, снизить военный потенциал обоих альянсов. Судьба распорядилась так, что один из двух военных союзов – ОВД – распался в 1991 г.
В настоящее время членами ОБСЕ являются 55 государств, в том числе все Центрально-Азиатские – бывшие республики СССР, а также США и Канада. В рамках ОБСЕ состоялось шесть встреч на высшем уровне и десять встреч на уровне министров иностранных дел. Их результатом стало принятие большого числа документов, в том числе и в сфере обеспечения коллективной безопасности. Среди этих документов следует выделить Хартию европейской безопасности (1999 г.), в которой намечены пути, средства и методы обеспечения безопасности в Европе.
25–26 июня 2003 г. в Вене состоялась первая Ежегодная конференция ОБСЕ по обзору проблем в области безопасности. Конференция позволила обменяться мнениями по ключевым направлениям взаимодействия государств в таких областях, как борьба с терроризмом, предотвращение конфликтов, миротворчество, контроль над вооружениями и меры укрепления доверия и безопасности, включая Договор об ограничении вооруженных сил в Европе и Договор по открытому небу, безопасность границ 1 .
Коллективная европейская безопасность обеспечивается также и в рамках НАТО. Эта система безопасности имеет одно неоспоримое преимущество перед ОБСЕ. НАТО располагает мощными вооруженными силами, которые могут быть приведены в действие в случае угрозы безопасности государств – членов НАТО либо, как показывает практика, возникновения регионов нестабильности в Европе. В 2004 г. в НАТО входили 26 государств Европы, в том числе большинство тех, которые ранее были членами ОВД.
Россия не приветствует такое расширение. Тем не менее, она сотрудничает с НАТО по наиболее важным вопросам обеспечения безопасности. С этой целью в мае 2002 г. было подписано соответствующее соглашение между Россией и НАТО, после чего в Риме прошло первое заседание нового органа взаимодействия и сотрудничества Россия – НАТО 1 .
Существенное значение для обеспечения европейской безопасности имеет Договор об ограничении вооруженных сил в Европе (ДОВСЕ) 1990г. Его заключили государства Европы, расположенные по обе стороны от линии, разделявшей государства ОВД и государства НАТО. В настоящее время, когда нет ОВД, этот Договор должен действовать в адаптированном виде, чего добивается Россия. В соответствии с положениями адаптированного ДОВСЕ государства, расположенные в Центральной Европе, не должны превышать параметры вооружений, обусловленные Договором.
Одним из примеров создания основ региональной коллективной безопасности служит подписание 25 апреля 2002 г. Документа о мерах укрепления доверия и безопасности на Черном море. В сочетании с Соглашением о создании Черноморской военно-морской группы оперативного взаимодействия «Блэксифор», которое черноморские страны подписали также в апреле 2002 г., Документ по мерам доверия формирует целостный механизм военно-морского взаимодействия в регионе. Участниками Документа являются шесть причерноморских государств: Россия, Болгария, Грузия, Румыния, Турция и Украина. Особое значение Договора состоит в том, что впервые в практике контроля военной сферы мерами доверия будет охвачена военно-морская деятельность. В частности, предусматривается обмен различной информацией, в том числе ежегодными планами военно-морской деятельности и предварительными уведомлениями о проводимых мероприятиях. Ряд разделов Документа посвящен развитию военно-морского сотрудничества между черноморскими государствами. Документ вступил в силу с начала 2003 г.
Другой пример формирования региональной системы коллективной безопасности – в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Ее участниками являются шесть государств: Казахстан, Киргизия, Китай, Россия, Таджикистан и Узбекистан. ШОС ведет активную деятельность в области обеспечения безопасности в регионе расположения государств-участников.
Еще одним примером обеспечения коллективной безопасности в определенном регионе является деятельность созданной в начале XXI в. Организации Договора о коллективной безопасности государств – участников СНГ. Эта Организация оказалась востребованной народами государств-участников, поскольку в период возрастания вызовов и угроз международной и региональной ста бильности отвечает коренным интересам обеспечения военно-политической безопасности в Евро-Азиатском регионе.
21 мая 2003 г. в Стокгольме состоялось подписание Соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации (МНЭПР). Это Соглашение открывает новый этап в совместных усилиях государств Северо-Запада Европы по решению таких актуальных задач, как утилизация списанных атомных подводных лодок и судов атомного технологического обслуживания на Северо-Западе России. Государства – участники Соглашения будут взаимодействовать в создании инфраструктуры для безопасного обращения с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами.
Принципиально важно, что теперь создается основа для использования этого Соглашения в качестве ориентира для выработки двусторонних договоренностей по глобальному партнерству в рамках «восьмерки» наиболее развитых государств. В частности, это касается Российско-британского дополнительного соглашения о сотрудничестве в ядерно-экологической области, которое будет подписано в ближайшее время. Россия готовится заключить и другие подобные соглашения, в том числе с Германией, Италией, Канадой и Японией.
Важное значение в деле обеспечения международной, региональной и национальной безопасности имеют двусторонние договоренности между государствами. Это можно хорошо видеть на примере России и Франции. Для углубления взаимодействия двух государств по проблемам международной безопасности и в области двусторонних отношений в соответствии с решением президентов двух стран был создан Российско-французский совет сотрудничества по вопросам безопасности. Основные темы в повестке дня Совета – проблемы глобальной и региональной безопасности, борьба с терроризмом, противодействие распространению ОМУ. В рамках Совета сформированы совместные рабочие группы по нераспространению ОМУ и по борьбе с новыми угрозами и вызовами. С подключением экспертов ведется проработка ряда конкретных направлений двустороннего сотрудничества и согласованных инициатив в этих областях.
Впервые предложение о необходимости борьбы за коллективную безопасность было выдвинуто в постановлении ЦК ВКП (б) в декабре 1933 года.
Проект коллективной безопасности основывался на равенстве всех участников предполагаемого регионального договора и на универсализме, состоящем в том, что в создаваемую систему включались все без исключения государства охватываемого региона. Участники пакта должны были пользоваться равными правами и гарантиями, при этом отвергалась идея какого-либо противопоставления одних стран другим, исключение кого-либо из системы коллективной безопасности или получение кем-либо из стран-участников преимуществ по сравнению с другими государствами за их счет.
Советский Союз в осуществление своей идеи коллективной безопасности выступил с предложением о заключении Восточного пакта, который дал бы гарантии безопасности всем европейским странам и устранил бы «испытываемое повсеместно чувство неуверенности в безопасности, неуверенности в ненарушении мира вообще и в частности в Европе». Восточный пакт должен был включать в себя Германию, СССР, Польшу, Литву, Латвию, Эстонию, Финляндию и Чехословакию. Все участники пакта в случае нападения на одного из них должны были автоматически оказывать стороне, на которую напали, военную помощь. Франция, не подписывая Восточного пакта, брала на себя гарантию его выполнения. Это означало, что в случае, если бы кто-либо из участников пакта оказался выполнить постановление о помощи стороне, на которую напали, Франция обязана была бы сама выступить. Одновременно СССР брал на себя обязательство гарантии Локарнского пакта, в котором он не участвовал. Это означало, что в случае его нарушения (имелось в виду нарушение со стороны Германии) и отказа кого-либо из гарантов Локарнского пакта (Великобритании и Италии) выступить на помощь сторону, подвергшейся нападению, СССР должен был выступить со своей стороны. Тем самым «были исправлены» недостатки и односторонность Локарнских договоров. При наличии такой системы для Германии была бы затруднительной попытка нарушить свои как западные, так и восточные границы.
Советские предложения предусматривали также проведение взаимных консультаций участников пакта при возникновении угрозы нападения на кого-либо из участников.
Политическая атмосфера в начале 1934 года, в связи с непрерывным ростом гитлеровской агрессии, давала значительное количество поводов опасаться, что независимость прибалтийских государств может оказаться под угрозой со стороны Германии. Советское предложение от 27 апреля об обязательствах «неизменно учитывать в своей внешней политике обязательность сохранения независимости и неприкосновенности прибалтийских республик и воздерживаться от каких бы то ни было действий, которые могли бы нанести ущерб этой независимости» было, таким образом, направлено к созданию более спокойной атмосферы в Восточной Европе и одновременно к выявлению действительных намерений гитлеровской Германии. Эти намерения, в частности, были раскрыты в меморандуме Гугенберга, оглашенном на мировой экономической конференции в Лондоне в 1933 году. Отказ германского правительства принять предложение СССР на основании отсутствия необходимости защиты этих государств за неимением подобной угрозы раскрывал подлинные цели Гитлера в отношении стран Прибалтики.
К проекту Восточного регионального пакта имеет отношение также и заявления Советского правительства о согласии гарантировать границы Германии, сделанное в Лондоне и Берлине. Предложение, сделанное Германии еще весной 1934 года получило ответ лишь 12 сентября 1934 года. Германия категорически отказывалась принять участие в проектируемом пакте, ссылаясь на свое неравноправное положение в вопросе о вооружениях. Через два дня после германского отказа последовал отказ Польши. Из участников проектируемого пакта лишь Чехословакия безоговорочно присоединилась к этому проекту. Что касается Латвии, Литвы и Эстонии, то они заняли колеблющуюся позицию, а Финляндия вообще уклонилась от какого бы то ни было ответа на франко-советское предложение. Отрицательная позиция Германии и Польши сорвала подписание Восточного пакта. В этом срыве активную роль сыграл и Лаваль, наследовавший после убийства Барту портфель министра иностранных дел Франции.
Согласно плану о Восточном пакте, система безопасности, создаваемая им, должна была быть также дополнена вступлением СССР в Лигу Наций. Позиция СССР в этом вопросе была определена в беседе И.В. Сталина с американским корреспондентом Дюранти, происходившей 25 декабря 1933 года. Несмотря на колоссальные недостатки Лиги Наций, СССР в принципе не возражал против ее поддержки, ибо, как сказал в указанной беседе Сталин, «Лига сможет оказаться неким бугорком на пути к тому, чтобы хотя несколько затруднить дело войны и облегчить в некоторой степени дело мира».
Вступление СССР в Лигу Наций приобретало особый характер, вследствие того, что в 1933 году из состава Лиги вышли два агрессивных государства - Германия и Япония.
Обычный порядок вступления отдельных государств в Лигу, а именно просьба соответствующего правительства о допущении в Лигу, был естественно неприемлем для Советского Союза как великой державы. Вот почему с самого начала в соответствующих переговорах было условленно, что СССР может войти в Лигу Наций лишь в результате просьбы Ассамблеи, обращенной к Советскому Союзу. Для того чтобы быть уверенным в результате последующего голосования, необходимо было, чтобы это приглашение было подписано, по крайней мере, двумя третями членов Лиги Наций, ибо для принятия в Лигу требуется большинство в две трети голосов. Ввиду того, что в Лиге в это время состояло 51 государство, необходимо было, таким образом, чтобы приглашение было подписано 34 государствами. В результате переговоров, которые велись министром иностранные дел Франции Барту и министром иностранных дел Чехословакии Бенешем, приглашение, подписанное представителями 30 государств, было послано.
Правительства Дании, Швеции, Норвегии и Финляндии, ссылаясь на свою позицию нейтралитета, уклонились от подписания общего приглашения, направленного СССР, и ограничились лишь заявлением, что их делегаты в Лиге будут голосовать за принятие СССР в Лигу, и отдельными извещениями, выражающими их благожелательное отношении к вступлению СССР в Лигу Наций.
В данном случает ссылка на позицию нейтралитета прикрывала боязнь этих стран Германии, которая могла бы счесть приглашение СССР вступить в Лигу Наций после того, как сама Германия вышла из Лиги, в качестве недружелюбного по отношению к ней шага. В сентябре 1934 года СССР был официально принят в Лигу Наций. Одновременно при переговорах был решен не вызывавший, впрочем, сомнения вопрос о предоставлении СССР постоянного места в Совете Лиги.
Параллельно со вступлением СССР в Лигу Наций происходит так называемая «полоса дипломатического признания» Советского Союза. В этот период СССР устанавливает дипломатические отношения с рядом государств. 16 ноября 1933 года устанавливаются нормальные дипломатические отношения с США, в 1934 году - с Венгрией, Румынией, Чехословакией, Болгарией и другими странами.
Это явилось непосредственным результатом как общей международной обстановки 1934 года, так и увеличения роли и значения Советского Союза в качестве фактора мира. Одной из непосредственных причин, повлиявших, например, на решение Румынии и Чехословакии установить нормальные отношения с СССР, былофранко-советское сближение 1933-1934 годов. В течение ряда лет Франция не только не способствовала нормализации отношений между СССР и странами Малой Антанты, но, наоборот, всячески препятствовала каким-либо попытками добиться этой нормализации. В 1934 году же Франция была заинтересована не только в собственном сближении с Советским Союзом, но и в создании целой системы безопасности, системы, которая включала бы в себя как союзников Франции в лице Малой Антанты, так и СССР. В этих условиях французская дипломатия не только не препятствует нормализации отношений между странами Малой Антанты и СССР, но, наоборот, всячески активизирует эти отношения. Под непосредственным влиянием французской дипломатии конференция министров иностранных дел стран Малой Антанты, происходившая в Загребе (Югославия) 22 января 1934 года, вынесла решение «о своевременности возобновления государствами - членами Малой Антанты нормальных дипломатических отношений с Союзом Советских Социалистических Республик, как только будут налицо необходимые дипломатические и политические условия».
Несмотря на то, что было получено согласие некоторых стран-участниц на заключение Восточного регионального пакта, в результате открытого противодействия Германии, возражений Польши и маневров Англии, продолжавшей политику германских устремлений на Восток, эту идею в 1933-1935 гг. реализовать не удалось.
Тем временем, убедившись в нежелании ряда западных стран пойти на заключение Восточного пакта, Советский Союз в дополнение к идее многостороннего регионального соглашения предпринял попытку подписать с рядом государств двусторонние соглашения о взаимопомощи. Значение этих договоров в плане борьбы против угрозы войны в Европе было велико.
В 1933 году параллельно с переговорами о Восточном пакте и о вопросе вступления СССР в Лигу Наций начались переговоры о заключении франко-советского договора о взаимопомощи. В сообщении ТАСС о беседах советских руководителей с французским министром иностранных дел указывалось, что усилия обеих стран направлены «к одной существенной цели - к поддержанию мира путем организации коллективной безопасности».
Советско-чехословацкий договор о взаимопомощи от 16 мая 1935 года был совершенно идентичен советско-французскому пакту от 2 мая 1935 года за исключением ст. 2, введенной по требованию чехословацкой стороны, которая гласила, что участники договора придут на помощь друг другу только в том случае, если Франция придет на помощь государству, ставшему жертвой агрессии. Таким образом, действие советско-чехословацкого договора ставилось в зависимость от поведения Франции. Тогдашний министр иностранных дел Чехословакии Бенеш искренне стремился к сближению с СССР и считал, что такое сближение целиком отвечает коренным интересам безопасности Чехословакии. Вот почему в отличие от франко-советского пакта, советско-чехословацкий договор был почти немедленно ратифицирован и обмен ратификационными грамотами имел место в Москве 9 июня 1935 г., во время визита Бенеша в столицу СССР.
Договоры о взаимопомощи представляли собой дальнейший этап (по сравнению с договорами о ненападении) в реализации политики мирного сосуществования государств в различным социальным строем и могли стать важными элементами в создании системы коллективной безопасности, имеющей целью сохранение европейского мира. Однако, к сожалению, эти договоры не смогли сыграть свою роль в предотвращении войны. Советско-французский договор не был дополнен соответствующей военной конвенцией, которая позволила бы обеспечить военное сотрудничество между двумя странами.
Договор не предусматривал также автоматизма действий, что значительно снижало его возможности и эффективность.
Что касается советско-чехословацкого договора, то его осуществление затруднял пункт, ставивший вступление в силу взаимных обязательств обеих сторон в зависимость от действий Франции. Во Франции же в конце 30-х гг. все больше закреплялась тенденция стремления не к организации коллективного отпора агрессору, а к соглашательству с ним, к попустительству действиям германского фашизма.
Столь же безуспешными оказались попытки Советского Союза достигнуть договоренности с Англией и мобилизовать Лигу Наций. Уже в начале 1935 года Германией был нарушен Версальский договор (пункт о запрете вооружения), что не привело к каким-либо серьезным последствиям для нее. По вопросу нападения Италии на Абиссинию в конце 1934-1935, хотя и была созвана срочная конференция Лиги Наций, но она так же ничего не решила. Принятые позднее, по настоянию нескольких стран, санкции против агрессии Италии, предусмотренные ст. 16 Устава Лиги были слишком мягкими, а в июле 1936 г. были отменены. Так же практически без внимания остался еще ряд инцидентов.
Венцом политики попустительства агрессии явился Мюнхенский пакт руководителей Англии и Франции с лидерами гитлеровской Германии и фашистской Италии. советский республика политика безопасность
Текст Мюнхенского соглашения от 29 сентября 1938 г. Устанавливал определенные способы и условия отторжения Судетской области от Чехословакии в пользу Германии «согласно достигнутому принципиальному соглашению» глав четырех государств: Германии, Великобритании, Франции и Италии. Каждая из сторон «объявляла себя ответственной за проведение необходимых мероприятий» для выполнения договора. Список этих мероприятий включал в себя немедленную эвакуацию Судетской области в период с 1 по 10 октября, освобождение от несения военной и полицейской обязанности всех судетских немцев в течение четырех недель и др.
В сентябре 1938 г., пользуясь тяжелым положением Чехословакии, во время так называемого судетского кризиса, польское правительство решило захватить некоторые районы Чехословакии. 21 сентября 1938 г. Польский посланник в Праге предъявил чехословацкому правительству требования об отторжении от Чехословакии и присоединении к Польше районов, которые польское правительство считало польскими. 23 сентября польский посланник потребовал немедленного ответа чехословацкого правительства на это требование. 24 сентября между Польшей и Чехословакией было полностью прекращено железнодорожное сообщение.
Выступление Советского правительства имело своей целью оказание дипломатической поддержки чешскому правительству. Несмотря на вызывающий тон ответа польского правительства на представления правительства СССР, Польша не решилась на немедленное выступление против Чехословакии. Только после Мюнхенской конференции, а именно 2 октября, Польша захватила Тешенский район. Это было сделано вследствие того, что на Мюнхенской конференции Чемберлен и Даладье полностью «капитулировали» перед Гитлером.
Неизбежным непосредственным результатом Мюнхенского соглашения был захват Гитлером Чехословакии в марте 1939 года. 14 марта при помощи Гитлера создалось «самостоятельное» Словацкое государство. Чешские войска были удалены с территории Словакии. В тот же день венгерское правительство заявило, что оно настаивает на присоединении Карпатской Украины к Венгрии (к началу 1939 года Венгрия целиком вошла в фарватер внешней политики Германии и Италии, полностью утратив самостоятельность своей политики).
Германия потребовала от чехословацкого правительства признания отделения Словакии и Карпатской Украины, роспуска чехословацкой армии, упразднения должности президента республики и учреждения вместо нее регента-правителя.
- 15 марта президент Чехословакии Гаха (заменивший ушедшего в отставку Бенеша) и министр иностранных дел Хвалковский были вызваны в Берлин к Гитлеру. Пока они туда ехали, германские войска перешли границу Чехословакии начали занимать один город за другим. Когда Гаха и Хвалковский явились к Гитлеру, последний в присутствии Риббентропа предложил им подписать договор о присоединении Чехии к Германии.
- 16 марта 1939 г. словацкий премьер-министр Тиссо обратился к Гитлеру с телеграммой, в которой просил его взять Словакию под свою защиту. Кроме СССР и США все страны признали присоединение Чехословакии к Германии.
Захват Гитлером Чехословакии 15 марта 1939 г., резкое обострение польско-германских отношений и навязанное Румынии экономическое соглашение, превратившее Румынию фактически в вассала Германии, привели к некоторому изменению позиции Чемберлена, а вслед за ним и Даладье. Упорно отказываясь в предшествовавший период от неоднократно предлагавшихся Советским правительством переговоров по вопросу об укреплении системы коллективной безопасности, правительства Чемберлена и Даладье в середине апреля 1939 г. сами сделали СССР предложение начать переговоры о создании тройственного фронта мира. Советское правительство приняло это предложение. В мае 1939 г. в Москве начались переговоры между представителями СССР, Великобритании и Франции. Эти переговоры продолжались до 23 августа 1939 года и не дали никаких результатов. Неудача этих переговоров была вызвана позицией правительств Чемберлена и Даладье, которые в действительности вовсе не стремились к созданию фронта мира, направленного против германского агрессора. При помощи московских переговоров Чемберлен и Даладье предполагали произвести политическое давление не Гитлера и заставить его пойти на компромисс с Англией и Францией. Поэтому переговоры, начатые в Москве в мае 1939, тянулись так долго и в конечном результате закончились неудачно. Конкретно, переговоры натолкнулись на определенные затруднения, а именно Великобритания и Франция требовали от СССР участия в договорах, предусматривавших немедленное вступление в войну Советского союза в случае агрессии против этих двух стран и совершенно не предполагавших их обязательную помощь в случае нападения на союзников СССР - прибалтийские государства. И это при том, что Чемберлен в своем выступлении 8 июня признал, что «требования русских, чтобы эти государства были включены в тройственную гарантию хорошо обоснованны». Далее, странным было то обстоятельство, что Польша, которая могла явиться непосредственным объектом германской агрессии и о гарантии безопасности которой шла речь во время переговоров, сама упорно отказывалась от участия в этих переговорах, а правительства Чемберлена и Даладье ничего не сделали, чтобы ее к ним привлечь.
Позиция СССР во время переговоров в Москве была определена и зафиксирована в выступлении В.М. Молотова на Сессии Верховного Совета СССР 31 мая 1939 года. Эти условия оставались неизменными в течение всего процесса ведения переговоров и заключались в следующем: «Заключение между Англией, Францией и СССР эффективного пакта о взаимопомощи против агрессии, имеющего исключительно оборонительный характер; гарантирование со стороны Англии, Франции и СССР государств Центральной и Восточной Европы, включая в их число все без исключения пограничные с СССР европейские страны, от нападения агрессора; заключение конкретного соглашения между Англией, Францией и СССР о формах и размерах немедленной и эффективной помощи, оказываемой друг другу и гарантируемым государствам в случае нападения агрессора».
Во второй стадии переговоров Чемберлен и Даладье вынуждены были пойти на уступки и согласиться на гарантию против возможной агрессии Гитлера по отношению к прибалтийским странам. Однако, делая эту уступку, они дали согласие лишь на гарантию против прямой агрессии, т.е. непосредственного вооруженного нападения Германии на страны Прибалтики, отказываясь в то же время от каких-либо гарантий на случай так называемой «косвенной агрессии», то есть прогитлеровского переворота, в результате которого мог бы произойти фактический захват стран Прибалтики «мирным» путем.
Следует отметить, что в то время как при переговорах с Гитлером в 1938 г. Чемберлен трижды ездил в Германию, переговоры в Москве со стороны Англии и Франции были поручены лишь соответствующим послам. Это не могло не отразиться на характере переговоров, равно как и на их темпе. Это говорит о том, что англичане и французы не хотели договора с СССР, основанного на принципе равенства и взаимности, то есть на СССР складывалась фактически вся тяжесть обязательств.
Когда же в течение последней стадии переговоров, по предложению советской стороны, были начаты параллельно специальные переговоры по вопросу о военной конвенции между тремя государствами, то со стороны Англии и Франции они были поручены малоавторитетным военным представителям, которые либо вообще не имели мандатов на подписание военной конвенции, либо их мандаты носили явно недостаточный характер.
Все эти и ряд других обстоятельств и привели к тому, что переговоры в Москве весной-летом 1939 года - последняя попытка создания системы, гарантирующей европейские страны от агрессии гитлеровской Германии и фашистской Италии - закончились неудачей.
Таким образом, период 1933-1938 гг. прошел под знаком стремления Советского Союза реализовать в целом или по отдельным элементам систему коллективной безопасности, чтобы помешать возникновению войны.
Политика умиротворения фашистского правительства стран-агрессоров, проводившаяся правительствами Англии и Франции, их опасения и нежелание идти на соглашение со страной, основанной на принципиально иной системе государственного устройства, атмосфера взаимного подозрения и недоверия привели к неудаче планов создания системы коллективной безопасности в Европе. В итоге фашистская Германия вместе со своими союзниками ввергла мир в страшную и опустошительную Вторую Мировую Войну.
В целом, предложения о создании системы коллективной безопасности представляли собой значительный вклад в разработку теории и в утверждение на практике принципов мирного сосуществования, ибо сама суть коллективной безопасности обусловлена и определена принципами мирного сосуществования, предполагает коллективное сотрудничество государств с различным общественным строем во имя предотвращения войны и сохранения мира.
Выработка и принятие совместных коллективных мер по обеспечению безопасности оказалась значительно более глубоким и сложным элементом мирного сосуществования, чем установление дипломатических отношений между странами с различными социальными системами и даже развитие между ними торговых и экономических связей.
Общая заинтересованность государств в деле сохранения международного правопорядка способствовала созданию системы коллективной безопасности.
Коллективная безопасность представляет систему совместных действий государств, установленную Уставом ООН с целью поддержания международного мира и безопасности, предотвращения или подавления актов агрессии.
Коллективная безопасность как система совместных действий государств включает следующие элементы:
1) общепризнанные принципы современного международного права, важнейшими из которых являются принцип неприменения силы или угрозы силой, нерушимости границ, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела;
2) коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и актов агрессии;
3) коллективные меры по ограничению и сокращению вооружений, вплоть до полного разоружения.
Коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и актов агрессии как элемент коллективной безопасности - это действия невооруженного или вооруженного характера, совершаемые группой государств или региональными и универсальными организациями, уполномоченными на поддержание и восстановление международного мира и безопасности.
В основу создания системы коллективной безопасности положен принцип неделимости мира, содержанием которого является опасность военных конфликтов для всех государств мира. Этот принцип требует от государств реагировать на любые нарушения мира и безопасности в любом районе земного шара, участвовать в совместных действиях на основе Устава ООН в целях предотвращения или ликвидации угрозы миру.
В международном праве различают два вида системы коллективной безопасности: универсальную и региональную.
Универсальная система коллективной безопасности
Она была основана на нормах Устава ООН и предусматривает действия государств в соответствии с решениями этой организации. Начало универсальной системе коллективной безопасности было положено союзом государств антигитлеровской коалиции, с принятием Декларации Объединенных Наций от 1 января 1942 г. Направленная против блока агрессивных стран, коалиция представляла пример возможности широкого сотрудничества государств с различными социально-экономическими системами и идеологическими взглядами. К моменту разгрома гитлеровской Германии (1945 г.) коалиция объединяла 47 государств.
В послевоенный период была создана всемирная система коллективной безопасности в форме Организации Объединенных Наций, основная задача которой состоит в том, чтобы "избавить грядущие поколения от бедствий войны". Система коллективных мероприятий, предусмотренная Уставом ООН, охватывает: меры по запрещению угрозы силой или ее применения в отношениях между государствами (п. 4 ст. 2); меры мирного разрешения международных споров (гл. VI); меры разоружения (ст. 11, 26, 47); меры по использованию региональных организаций безопасности (гл. VIII); временные меры по пресечению нарушений мира (ст. 40); принудительные меры безопасности без использования вооруженных сил (ст. 41) и с их использованием (ст. 42).
Поддержание международного мира и безопасности строится на базе общепризнанных принципов и норм международного права и осуществляется Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности ООН, компетенция которых в этой сфере четко разграничена.
Особого внимания заслуживают операции ООН по поддержанию мира. Их задача сводится к следующему: а) расследование инцидентов и проведение переговоров с конфликтующими сторонами с целью их примирения; б) проверка соблюдения договоренности о прекращении огня; в) содействие поддержанию законности и правопорядка; г) предоставление гуманитарной помощи местному населению; д) наблюдение за ситуацией.
В зависимости от предстоящей задачи операции ООН могут представлять собой миссии военных наблюдений или ввода ограниченного контингента войск.
Во всех случаях операции строго должны выдерживать принципы: 1) принятие СБ решения о проведении операции, определение ее мандата и осуществление общего руководства при согласии сторон в конфликте на проведение операции;
2) добровольность предоставления воинских контингентов государствами-членами, приемлемыми для сторон; 3) финансирование международным сообществом; 4) командование Генерального секретаря с предоставлением полномочий, вытекающих из мандата, предоставленного СБ; 5) беспристрастность сил и сведение к минимуму применения военной силы (только для самообороны).
Региональные системы коллективной безопасности
Они представлены соглашениями и организациями, обеспечивающими безопасность на отдельных континентах и в регионах. Их значение отнюдь не умаляется тем, что современные средства ведения войны приобрели глобальный характер. Возможность предотвращения любого локального конфликта, который может перерасти в полномасштабную войну, заставляет государства объединяться на различных уровнях. Это положение закреплено в п. 1 ст. 52 Устава ООН, допускающем существование региональных соглашений или органов "при условии, что такие соглашения или органы и их деятельность совместимы с целями и принципами Организации". Эффективные региональные системы коллективной безопасности требуют участия в них всех государств данного региона, независимо от их общественного и государственного строя. Они преследуют ту же цель, что и универсальный механизм коллективной безопасности, - поддержание международного мира и безопасности. Вместе с тем сфера их действия ограничена по отношению к универсальной системе коллективной безопасности. Во-первых, региональные организации не правомочны принимать какие-либо решения по вопросам, затрагивающим интересы всех государств мира или интересы государств, принадлежащих к иным или нескольким регионам; во-вторых, участники регионального соглашения вправе решать только такие вопросы, которые касаются региональных действий, затрагивают интересы государств соответствующей группы.
К компетенции региональных организаций относится прежде всего обеспечение мирного разрешения споров между их членами. Согласно п. 2 ст. 52 Устава ООН, члены этих организаций должны прилагать все усилия для достижения мирного разрешения- местных споров в рамках своих организаций до передачи споров в Совет Безопасности, а последний в свою очередь должен поощрять такой метод разрешения споров.
Учитывая различия регионов и ситуаций, происходящих в них, Устав ООН не дает точного определения региональных соглашений и органов, чем обеспечивается гибкость мероприятий, осуществляемых группой государств для разрешения вопроса, подходящего для региональных действий. Такое положение дает основание говорить о сложившейся модели отношений между региональными организациями и ООН и о формальном "разделении труда" по поддержанию мира.
Совет Безопасности может использовать региональные организации для осуществления под своим руководством принудительных действий. Сами же региональные организации не полномочны принимать никаких принудительных мер без разрешения Совета Безопасности. Региональные организации вправе применять принудительные меры только для отражения уже совершенного нападения на одного из участников региональной системы коллективной безопасности.
Другая важная задача региональных организаций состоит в содействии сокращению и ликвидации вооружения и в первую очередь оружия массового уничтожения.
Созданию региональных систем коллективной безопасности в практической деятельности государств уделяется значительное внимание. На Европейском континенте до второй мировой войны, несмотря на усилия Советского Союза, создать систему коллективной безопасности на удалось. В послевоенный период международные отношения в Европе строились на началах противоборства двух "мировых систем". Западные страны в 1949 г. заключили Североатлантический договор (НАТО). Ответным шагом социалистических стран стало подписание в 1955 г. Варшавского Договора.
В текстах обоих договоров содержались конкретные обязательства сторон по поддержанию мира и безопасности: воздерживаться от угрозы силой или ее применения, разрешать международные споры мирным путем. Но речь шла о данных обязательствах только в отношении государств - участников этих договоров. Что касалось отношений организаций друг к другу, то они находились в состоянии "холодной войны". Нельзя не отметить тот факт, что НАТО была оформлена в нарушение основных условий заключения региональных соглашений безопасности, зафиксированных в гл. VII Устава ООН "Региональные соглашения": в него вошли страны, которые расположены в различных регионах.
В соответствии с договором целью НАТО является объединение усилий всех ее членов для коллективной обороны и для сохранения мира и безопасности. Однако с этой целью не согласуются меры по созданию мощной военной структуры.
Принятие новых государств в НАТО свидетельствует о нарушении ст. 7 Договора, которая предусматривает приглашение государств, а не принятие по их личному заявлению. Само расширение НАТО на восток свидетельствует об увеличении военной машины за счет новых членов, что не способствует европейской безопасности «Трансформация» НАТО, о которой заявляют ее руководители, также не соответствует ее целям. Проведение миротворческих операций и реализации программы "Партнерство во имя мира" не предусмотрена Договором 1949 г. Роль, которую на себя возлагает НАТО на Европейском континенте, также выходит за пределы ее компетенции.
Варшавский Договор был заключен в строгом соответствии с Уставом ООН и отличительной особенностью его как оборонительной организации являлось стремление к созданию системы коллективной безопасности всех государств Европы. В ст. 11 Договора указывалось: "В случае создания в Европе системы коллективной безопасности и заключения с этой целью Общеевропейского Договора о коллективной безопасности, к чему неуклонно будут стремиться Договаривающиеся Стороны, настоящий Договор утратит свою силу со дня вступления в действие Общеевропейского Договора".
Процессы, происшедшие в странах Центральной и Юго-Восточной Европы с середины 80-х годов, повлекшие ликвидацию "мировой системы социализма", предопределили судьбу Организации Варшавского Договора. В 1991 г. ОВД перестала существовать.
Основы системы коллективной безопасности в Европе были заложены Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе. В подписанном в Хельсинки Заключительном акте (1975 г.) содержится свод принципов сотрудничества государств и их взаимоотношений, намечены конкретные меры в области разоружения, в том числе меры доверия в военной области, указаны практические шаги по обеспечению европейской безопасности. Отличительная особенность Заключительного акта как основы европейской системы коллективной безопасности заключается в том, что в нем не предусмотрено применение принудительных мер.
За время, прошедшее со дня подписания Заключительного акта СБСЕ (1975 г.), нормы, обеспечивающие стабильность безопасности в Европе, были приняты в последующих документах СБСЕ. Особого внимания заслуживают пакеты решений, принятых на встречах глав государств и правительств государств - участников СБСЕ в Хельсинки 9-10 июля 1992 г. и в Будапеште 5-6 декабря 1994 г. В числе актов Будапештской встречи - Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности. Заслуживает внимания тезис, согласно которому демократический политический контроль над военными и военизированными силами, силами внутренней безопасности, разведывательными службами и полицией расценивается как незаменимый элемент стабильности и безопасности.
Принятые в рамках СБСЕ-ОБСЕ документы способствовали созданию новой формы отношений между европейскими государствами, основанной на совместных подходах к вопросам создания системы безопасности. Существенным итогом в этом процессе явилось подписание в марте 1995 года в Париже Пакта о стабильности в Европе, который позже был передан Европейским Союзом в ОБСЕ для доработки и проведения в жизнь в тесном сотрудничестве с Советом Европы.
Практике деятельности региональных организаций, в документах которых содержатся положения о коллективных мерах в случае вооруженного нападения против какого-либо из членов (ЛАГ, ОАЕ, ОАГ), известны случаи использования сил по поддержанию мира (например, создание в 1981 г. Организацией африканского единства межафриканских сил по стабилизации положения в Чаде).
Коллективная безопасность в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ)
Государства -- участники СНГ в соответствии с Уставом СНГ взяли на себя обязательства проводить согласованную политику в области международной безопасности, разоружения и контроля над вооружениями и поддерживать безопасность в Содружестве.
В случае возникновения угрозы суверенитету, безопасности и территориальной целостности одного или нескольких государств-членов либо международному миру и безопасности государства приводят в действие механизм взаимных консультаций с целью координации позиций и принятия мер для устранения возникшей угрозы, включая миротворческие операции и использование в случае необходимости на основании решения Совета глав государств Содружества вооруженных сил в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону согласно ст. 51 Устава ООН.
Все конкретные вопросы военно-политического сотрудничества государств - членов СНГ регулируются специальными соглашениями, важнейшим из которых является Договор о коллективной безопасности, подписанный в Ташкенте 15 мая 1992 г. Договором предусмотрено обязательство воздерживаться от применения силы или угрозы силой в межгосударственных отношениях. Государства-участники обязуются решать все разногласия между собой и с другими государствами мирными средствами (ст. 1). Принято обязательство не вступать в военные союзы и не принимать участия в каких-либо группировках государств, а также действиях, направленных против другого государства-участника, уважать независимость и суверенитет друг друга, консультироваться по всем важным вопросам международной безопасности, затрагивающим их интересы.
Коллективная безопасность СНГ строится на основании норм Устава ООН (коллективная самооборона). Исходя из этого, Договор содержит и соответствующий механизм взаимной помощи на случай агрессии. Он включает оказание военной помощи, а также взаимную поддержку. Использование вооруженных сил в целях отражения агрессии принимается исключительно главами государств - участников СНГ. Использование вооруженных сил за пределами территории государств-участников может осуществляться только в интересах международной безопасности в строгом соответствии с Уставом ООН и законодательством государств - участников настоящего Договора. Договор не затрагивает право государств-участников на индивидуальную и коллективную оборону от агрессии.
Договор носит сугубо оборонительный характер. Он открыт для присоединения всех заинтересованных государств, разделяющих его цели и принципы. Более того, он предусматривает стремление к созданию системы коллективной безопасности в Европе и Азии, от которой будет зависеть внесение необходимых изменений в настоящий Договор.
Решение о проведении операций по поддержанию мира в рамках СНГ принимается Советом глав государств с согласия всех конфликтующих сторон, а также при условии достижения между ними соглашения о прекращении огня и других враждебных действий.
Группы по поддержанию мира в рамках СНГ комплектуются в каждом конкретном случае на добровольной основе государствами - участниками Соглашения, за исключением конфликтующих сторон.
Совет глав государств СНГ обязан в соответствии с Соглашением от 20 марта 1992 г. незамедлительно информировать Совет Безопасности ООН и Совет СБСЕ (ныне - ОБСЕ) о решении проводить миротворческую операцию.
Система коллективной безопасности
совокупность межгосударственных организаций, международных договоров и соглашений, коллективных органов и сил, созданная усилиями нескольких государств или всего мирового сообщества для предотвращения или нейтрализации различного рода угроз (экономических, военных, экологических и др.) существованию и развитию человеческой цивилизации на региональном или глобальном уровне.
EdwART. Словарь терминов МЧС , 2010
Смотреть что такое "Система коллективной безопасности" в других словарях:
Система коллективной безопасности - система безопасности, созданная усилиями нескольких государств или всего мирового сообщества для предотвращения или нейтрализации различного рода угроз (экономических, военных, экологических и др.) существованию и развитию человеческой… … Гражданская защита. Понятийно-терминологический словарь
СИСТЕМА КОЛЛЕКТИВНОЙ ЗАЩИТЫ - Совокупность объемно планировочных, конструктивных и инженерных систем и технических средств безопасных зон в здании, сооружении, предназначенных для обеспечения безопасности людей в течение всего времени развития и тушения пожара или времени,… … Комплексное обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности зданий и сооружений
ОДКБ Эмблема ОДКБ … Википедия
Организация Договора о коллективной безопасности члены организации … Википедия
Члены организации … Википедия
ГОСТ 12.4.125-83: Система стандартов безопасности труда. Средства коллективной защиты работающих от воздействий механических факторов. Классификация - Терминология ГОСТ 12.4.125 83: Система стандартов безопасности труда. Средства коллективной защиты работающих от воздействий механических факторов. Классификация оригинал документа: Блокировочное устройство Устройство, срабатывающее при ошибочных …
ГОСТ Р 12.0.009-2009: Система стандартов безопасности труда. Система управления охраной труда на малых предприятиях. Требования и рекомендации по применению - Терминология ГОСТ Р 12.0.009 2009: Система стандартов безопасности труда. Система управления охраной труда на малых предприятиях. Требования и рекомендации по применению оригинал документа: 3.1 аудит (проверка): Систематический, независимый и… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
ОСТ 51.81-82: Система стандартов безопасности труда. Охрана труда в газовой промышленности. Основные термины и определения - Терминология ОСТ 51.81 82: Система стандартов безопасности труда. Охрана труда в газовой промышленности. Основные термины и определения: 14. Безопасное расстояние Наименьшее допустимое расстояние от источника опасного и вредного производственного … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
ГОСТ 12.0.002-80: Система стандартов безопасности труда. Термины и определения - Терминология ГОСТ 12.0.002 80: Система стандартов безопасности труда. Термины и определения оригинал документа: 17 Безопасное расстояние D. Sicherheitsabstand E. Safe distance F. Distance de sécurité Наименьшее расстояние между человеком и… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
