Нигилизм (от лат. nihil – ничто) в широком смысле – это отрицание общепринятых идеалов, целей, принципов, норм, законов, поведения и иных общесоциальных ценностей. Он проявляется во всех сферах жизнедеятельности любого общества. Поэтому обычно выделяют экономический и политический, нравственный и религиозный, юридический и иные его разновидности.
В современной литературе обстоятельно исследуются социальная природа, понятие, основные черты, формы проявления, этапы развития и эволюции, причины и условия возникновения и существования, негативные последствия, приоритетные направления предупреждения и нейтрализации юридического нигилизма, его исторические «корни» и другие аспекты проблемы (подробнее см. ).
В связи с этим мы лишь кратко остановимся на некоторых методологически существенных вопросах, которые неоднозначно трактуются в юридической науке.
Для выяснения предмета изучения приведем несколько определений указанного понятия. По мнению Н.И. Матузова, «правовой нигилизм – это психологически отрицательное (негативное) отношение к праву со стороны граждан, должностных лиц, государственных и общественных структур, а также фактические правонарушающие действия указанных субъектов; данный феномен выступает как элемент сознания (индивидуального и общественного), так и способ, линия поведения индивида либо коллектива» .
К.Г. Федоренко под правовым нигилизмом понимает неотъемлемую часть субъектного мироощущения правовой действительности (правопознания), включающую осознание (внутреннее, личностно-мотивированное) либо признание (интуитивное или опытно подтвержденное), несостоятельности идеолого – объективной ценности права (его норм, институтов, отраслей) в практической (жизненно-событийной) регламентации общественных отношений (см. ).
В.Р. Петров исходит из того, что «правовой нигилизм – это форма деформации правового сознания, которое выражается в наличии носителей пренебрежительного, отрицательного или безразличного отношения к праву и правовой действительности при отсутствии умысла на совершение правонарушений » .
Анализ указанных и иных определений, а также результатов соответствующих исследований по правовому нигилизму привел нас к выводу о необходимости уточнения отдельных теоретических положений, изложенных отечественными авторами.
Во-первых, в большинстве работ объектом негативной оценки почему-то выступает только право . В реальной же действительности отрицательное отношение граждан и должностных лиц, их коллективов и общностей проявляется к самым разнообразным компонентам правовой системы общества: правосознанию (юридическим взглядам и идеям, правовой психологии и юридической идеологии, индивидуальному и надындивидуальному, обыденному и научному, профессиональному и т.п.), юридической практике (правотворческой, правореализующей, интерпретационной, правосистематизирующей, судебной, следственной, адвокатской, нотариальной и т.п.), правоотношениям (субъектам, субъективным правам и субъективным юридическим обязанностям, средствам их реализации и т.п.). Более «мелкие» элементы (например, конкретные правомочия, действия, способы их осуществления, принятые решения и т.п. также вызывают нередко негативную оценку, пренебрежение и отторжение со стороны отдельных лиц и их объединений. Поэтому, чтобы точнее отразить объект (предмет) негативной оценки, на наш взгляд, следует употреблять термин «юридический нигилизм», вместо термина «правовой нигилизм». Речь здесь идет не об «игре в слова», а о самой сути исследования проблемы.
Во-вторых, многие ученые пишут о юридическом нигилизме как форме деформации правосознания (см., например, ). Если быть логически последовательным, то основные средства и способы предупреждения и преодоления юридического нигилизма должны выражаться в повышении уровня правосознания.
Мы согласны в данном случае с Н.И. Матузовым, который пишет, что юридический нигилизм представляет одну из «форм мироощущения и социального поведения» . Юридический нигилизм – это разновидность юридической антикультуры. В этом плане достаточно убедительной и аргументированной является позиция Л.А. Лушиной. Она особо выделяет диалектическую взаимосвязь в подобном отрицании личностного начала (внутреннего), субъективного по своей сути, и его внешнюю (социальную, поведенческую) форму проявления. Личностный (субъективный) момент нигилизма, как правило, проявляющий себя в субъективном надменно-пренебрежительном, высокомерном, снисходительно-скептическом, неуважительном (и другом негативном по сути) отношении к праву, есть неотъемлемое свойство деформированного правосознания личности, социальной группы, класса, общности или общества в целом, более не воспринимающих право и установленный правопорядок в качестве базовой, фундаментальной ценности, способной к справедливому (в их понимании) урегулированию общественных отношений.
Социальный (поведенческий) признак нигилизма, по ее мнению, есть внешняя поведенческая, социально – обозначившая себя (в той или иной степени интенсивности) форма проявления как деформированного правового сознания, так и реального отношения (социального поведения) личности (группы, общности и т.п.) к праву, законам, установленному государством и обществом нормативному и (или) общественному порядку. Вне этой внешней составляющей любая из форм нигилизма остается «вещью в себе», никак не проявляя, не обозначая себя в сфере общественного (социального) бытия .
В-третьих, весьма спорной и методологически уязвимой представляется позиция некоторых авторов (В.Г. Сафонова, К.Г. Федоренко и др.) о полезности, позитивности юридического нигилизма. Так, В.Г. Сафонов доказывает данное положение следующим образом. «Правовой нигилизм, – пишет он, – показатель, отражение, своего рода лакмусовая бумажка реального качества нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности. Его проявления свидетельствуют об уровне профессионализма органов государственной власти и местного самоуправления, их месте и роли в жизни общества. Это своего рода обратная связь, если хотите, оценка населением работы властных органов, их реальных действий… Правовой нигилизм есть закономерный отклик человеческого сознания на один из ведущих внешних раздражителей. Это психологический способ защиты от вторжения права в жизнь человека. Отвержение права может происходить и без замены его альтернативой. Хотя в большинстве случаев все-таки происходит альтернативный выбор… В этом ключе правовой нигилизм отражает борьбу, конкуренцию регуляторов социальных отношений, среди которых находится и право. Каждый из этих регуляторов постоянно и ежедневно «должен» доказывать свою ценность, преимущества и эффективность, в противном случае ему грозит забвение» .
К.Г. Федоренко также пишет, что «более глубокое теоретическое представление о правовом нигилизме должно включать не только его негативную характеристику, но и его позитивную составляющую – ту совокупность свойств и качеств, которые позволяют конкретной субстанции не только существовать, но и развиваться… Нигилизм тем самым возникает как следствие несовершенства права, его инструментария, дисгармония социальных преференций, избранных субъектами и закрепленных правом. Однако есть здесь и позитивная сторона – нигилизм вскрывает эту слабину, предотвращает гибель права. Одна из опор, на которую может опереться право, – это нигилизм. Стремясь от него оттолкнуться, право придает себе поступательное движение вперед, и чем сильней будет этот толчок, тем активнее пойдет процесс его развития. Таким образом, – делает вывод автор, – чем выше уровень нигилизма, тем динамичнее право, и наоборот, чем динамичнее право, тем шире его охват правовым нигилизмом. В этом диалектика взаимосвязи права и правового нигилизма» .
На наш взгляд, цитируемые авторы в некотором роде путают вопросы критической оценки существующих в правовой системе общества недостатков и погрешностей с негативным и отрицательным отношением к действительным юридическим ценностям, составляющим ядро правовой культуры любого общества.
В-четвертых, дискуссионным в науке является положение о связи юридического нигилизма с правомерной и противоправной деятельностью. Так, одни авторы (П.П. Баранов, В.В. Русских, В.Р. Петров и др.) относят к юридическому нигилизму только случаи осознанного игнорирования требований права, в которых отсутствует умысел на совершение правонарушения (см., например, ); другие (Н.И. Матузов, В.А. Туманов и др.) – все ситуации негативного, отрицательного отношения к праву, в том числе и связанные с совершением преступлений и иных правонарушений. Н.И. Матузов, например, выделяет следующие наиболее распространенные и опасные формы выражения юридического нигилизма: прямые преднамеренные нарушения действующих законов и иных нормативных правовых актов; повсеместное массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний; издание противоречивых, параллельных или даже иных взаимоисключающих правовых актов; подмена законности политической, идеологической или прагматической целесообразностью; конфронтация представительных и исполнительных структур власти на всех уровнях; нарушение прав и свобод человека; доктринальный юридический нигилизм, проистекающий из некоторых старых и новых теоретических постулатов; и т.д. (см., например, ).
Сам факт совершения преступной и иной противоправной деятельности, как правило, свидетельствует об игнорировании правонарушителями устоявшихся правовых ценностей.
В то же время трудно возражать вышеуказанным авторам (П.П. Баранову, В.Р. Петрову и др.) в том, что юридический нигилизм повсеместно проявляется и в правомерной деятельности (поведении) субъектов.
Этот аспект проблемы, на наш взгляд, должен рассматриваться гораздо шире и глубже. Речь следует вести о типизации разнообразных форм проявления, существования, распространенности и т.п. юридического нигилизма. Принципиально существенным, например, является выделение юридического нигилизма по уровню «зрелости». Он может быть колеблющимся, уже сформировавшимся, категоричным, бескомпромиссным и т.д. Следует согласиться с В.Г. Сафоновым в том, что ядро опасности составляет избыточность распространения в обществе нигилистических взглядов и идей, особенно в их крайних проявлениях: чем больше правовых явлений, процессов и состояний испытывают на себе воздействие юридического нигилизма, тем выше его угроза для права и правовой системы в целом, для ее дальнейшего развития в конкретном обществе. Подобная избыточность наиболее ярко проявляет себя в периоды общественных потрясений, реформирования разнообразных сфер и сторон социальной жизни, являясь при этом и причиной, и катализатором происходящих процессов одновременно. Высокий уровень юридического нигилизма способствует перерождению существующей правовой системы и ее компонентов. При этом субъекты права (граждане и должностные лица, их коллективы и т.п.) сталкиваются с необходимостью постоянной оценки спорадических и хаотичных новшеств, которые им «преподносят реформаторы» (представительная, исполнительная власть и т.д., тем самым порождая еще более сильную ответную реакцию со стороны населения в виде того же юридического нигилизма (см. ).
По носителям юридический нигилизм может быть индивидуальным, групповым, национальным и т.д. В зависимости от «ролевого статуса» очень важно различать юридический нигилизм граждан и должностных лиц (представительных и исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, судей и т.п.).
Безусловно, что юридический нигилизм как элемент юридической антикультуры находит проявление на обыденном и теоретическом, профессиональном и непрофессиональном, массовом и элитарном уровнях.
Специфическими будут проявления юридического нигилизма в той или иной правовой семье (например, рабовладельческой или феодальной, буржуазной или социалистической, романо-германской или англосаксонской, мусульманской или иудейской), общей, региональной или международной системах.
Особого внимания заслуживают разнообразные типы, виды и подвиды юридического нигилизма, которые выражаются в той или иной юридической практике (правотворческой и правореализующей, интерпретационной и правосистематизирующей, судебной и следственной, нотариальной и т.п.). Недооценка либо негативное отношение, например, со стороны представительных и исполнительных органов государственной власти к необходимости систематизации действующего законодательства явно не способствует экономическому и политическому развитию общества, укреплению законности и правопорядка, обеспечению прав и законных интересов людей, их коллективов и организаций. Игнорирование процессуальных нормативно-правовых предписаний в судебной и иных разновидностях юридической практики ведет, как правило, к отмене (изменению и т.п.) уже принятых решений и т.д.
Исследование общих и специфических черт, характерных для отдельных типов, видов и подвидов юридического нигилизма, по нашему мнению, – очень перспективное, теоретически и практически важное направление развития современной отечественной и зарубежной юридической науки.
В заключение можно дать следующее определение юридического нигилизма. Юридический нигилизм –это разновидность юридической антикультуры, которая характеризуется негативным, отрицательным и пренебрежительным отношением ее носителей к правовым ценностям и выражается как в правомерной, так и противоправной их деятельности (поведении).
Проблема правового нигилизма и правового идеализма в учебной литературе по теории государства и права практически не рассматривается. В научном плане она также в должной мере пока не исследована.
Но потребность в ее изучении давно назрела, так как названные социально-юридические феномены широко распространены в реальной жизни, сознании людей, политике, культуре, законотворчестве, государственной и общественной деятельности, среди юристов.
Нигилизм (в переводе с лат. "nihil" - ничто, ничего) выражает негативное отношение субъекта (группы, класса) к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия. Это - одна из форм мироощущения и социального поведения. Нигилизм как течение общественной мысли зародился давно, но наибольшее распространение получил в прошлом столетии, главным образом в Западной Европе и в России.
Общей чертой всех форм нигилизма является отрицание, но не всякое отрицание есть нигилизм. Отрицание шире, оно органически присуще человеческому сознанию, диалектическому мышлению. Поэтому далеко не всех, кто что-либо отрицает, можно считать нигилистами. В противном случае сам термин "нигилизм" теряет свой смысл и растворяется в более объемном понятии - "отрицание".
В традиционном понимании нигилизм воспринимается в большинстве случаев как явление деструктивное, социально вредное, особенно в сегодняшнее время. Нередко нигилизм принимает разрушительные формы. В крайних своих проявлениях он смыкается с различными анархическими, лево- и праворадикальными устремлениями, максимализмом, большевизмом и необольшевизмом, политическим экстремизмом.
Характерным признаком нигилизма является интенсивность, категоричность и бескомпромиссность отрицания - с преобладанием субъективного, чаще всего индивидуального начала. Здесь выражается гипертрофированное, явно преувеличенное сомнение в известных ценностях и принципах. При этом, как правило, избираются наихудшие способы действия, граничащие с антиобщественным поведением, нарушением моральных и правовых норм.
Одним из видов нигилизма является социальный нигилизм, который особенно распространился в России в период "перестройки" и гласности. Он возник на волне охватившего всю страну всеобщего негативизма, когда многое (если не все) переоценивалось, переосмысливалось, осуждалось и отвергалось.
Сегодня социальный нигилизм выражается в самых различных ипостасях: неприятие определенными слоями общества курса реформ, нового уклада жизни и новых ("рыночных") ценностей, недовольство переменами, социальные протесты против "шоковых" методов осуществляемых преобразований; несогласие с теми или иными политическими решениями и акциями, неприязнь или даже вражда по отношению к государственным институтам и структурам власти, их лидерам; отрицание не свойственных российскому менталитету западных образцов поведения, нравственных ориентиров.
Разновидностью социального нигилизма является правовой нигилизм. Правовой нигилизм – это элемент общественного сознания, проявляющийся в безразличном, недоверчивом, пренебрежительном отношении к праву, закону, законности, государству, его символам либо даже полном отрицании их социальной ценности476.
Правовой нигилизм имеет в России благодатную почву, которая всегда давала и продолжает давать обильные всходы. Как и раньше, мы сталкиваемся с многочисленными фактами коррупции, превалирования права чиновника над правами человека и гражданина. Корни же этого недуга уходят в далекое прошлое. В общественном сознании прочно утвердилось понимание права исключительно как веления государственной власти, как указания "начальства": то, что исходит "сверху", от властей, то и есть право.
Правовой нигилизм - продукт социальных отношений, он обусловлен множеством причин и следствий.
Социальная напряженность, экономический кризис, развал некогда единого государственного пространства, сепаратизм, конфронтация властей, социально-психологическая и политико-правовая инфантильность граждан477, сложившаяся в результате абсолютного регламентирования жизнедеятельности человека – вот те основные причины, которые сохранению, воспроизведению и приумножению правового нигилизма.
На личностном уровне правовой нигилизм выступает в двух качествах: как состояние умов, чувств, настроений и как образ действий, реальное поведение. Он может быть активным и пассивным, стойким и спонтанным, постоянным и ситуативным, проявляться в виде простого фрондерства, иметь личные причины, когда, скажем, гражданин недоволен судом только потому, что его осудили, а закон плох потому, что предусмотрел наказание за совершенное им деяние.
Нигилизм возникает и как результат неудовлетворенности субъекта своим социально-правовым статусом. В целом нигилизм выступает в теоретической (идеологической) и практической форме. Он своеобразен в различных слоях и группах общества, зависит в известной степени от таких факторов, как возраст, пол, национальное происхождение, вероисповедание, должностное положение, образование.
Существует множество различных форм правового нигилизма. Проф. Н.И. Матузов выделяет следующие формы правового нигилизма478:
1. Умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов, сопровождающихся совершением преступлений и иных правонарушений479;
Массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний, при котором поведение субъекта вступает в разрез с требованиями правовых норм;
3. Издание противоречивых правовых актов приводит к тому, что огромное количество правовых норм не систематизировано и опровергает само себя, в результате чего возникают коллизии;
4. Подмена законности целесообразностью, выходы различных официальных должностных лиц и органов, общественных групп и сил на неправовое поле деятельности, стремление реализовать свои интересы вне рамок Конституции РФ480;
5. Конфронтация представительных и исполнительных структур власти, возникшая в процессе становления новой для России президентской формы правления при сохранении старой системы Советов, которые оказались несовместимыми по своим целям, задачам, методам;
6. Нарушение прав и свобод человека481.
Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, в способность государства обеспечить порядок и спокойствие в обществе, оградить людей от преступных посягательств. Бессилие же права не может породить позитивное отношение к нему, а вызывает лишь раздражение, недовольство, протест. Человек перестает ценить, уважать, почитать право, так как он не видит в нем своего надежного гаранта и опору. В таких условиях даже законопослушных граждан вырабатывается нигилизм, недоверие к существующим институтам. Признание и конституционное закрепление естественных прав и свобод человека не сопровождается пока адекватными мерами по их упрочению и практическому претворению в жизнь. А невозможность осуществить свое право порождает у личности чувство отчуждения от него, правовую разочарованность, скепсис.
Профессор В.А. Туманов говорит, во-первых, о пассивной и активной формах правового нигилизма. Для пассивной формы характерно безразличное отношение к праву, явная недооценка его роли и значения. Активному юридическому нигилизму свойственно осознанно враждебное отношение к праву. Представители этого направления видят, какую важную роль играет или может играть право в жизни общества, и именно поэтому выступают против него482.
Кроме того, В.А. Туманов разделяет правовой нигилизм:
На высоком этаже общественного сознания (в виде идеологических течений и теоретических доктрин);
На уровне обыденного, массового сознания (в форме отрицательных установок, стойких предубеждений и стереотипов);
Ведомственный. Последний проявляется в том, что нередко подзаконные акты становятся "надзаконными", юридические нормы не стыкуются, возникают острейшие коллизии483.
Подытоживая все сказанное, можно выделить некоторые общие, наиболее характерные черты современного правового нигилизма (см. схему 55).
во-первых, его подчеркнуто демонстративный, воинствующий, конфронтационно-агрессивный характер, что обоснованно квалифицируется общественным мнением как беспредел или запредельность;
во-вторых, глобальность, массовость, широкая распространенность не только среди граждан, социальных и профессиональных групп, слоев, каст, кланов, но и в официальных государственных структурах, законодательных, исполнительных и правоохранительных эшелонах власти;
в-третьих, многообразие форм проявления - от криминальных до легальных (легитимных), от парламентско-конституционных до митингово-охлократических и др.;
в-четвертых, особая степень разрушительности, оппозиционная и популистская направленность, регионально-национальная окраска, переходящая в сепаратизм;
в-пятых, слияние с государственным, политическим, нравственным, духовным, экономическим, религиозным нигилизмом, образующими вместе единый деструктивный процесс;
в-шестых, связь с негативизмом - более широким течением, захлестнувшим в последние годы сначала советское, а затем российское общество в ходе демонтажа старой и создания новой системы, смены образа жизни484.
Основными путями преодоления правового нигилизма являются:
Реформы социально-экономического характера;
Повышение общей и правовой культуры граждан, их правового и морального сознания;
Массовое просвещение и правовое воспитание населения; подготовка высококвалифицированных кадров юристов;
Совершенствование законодательства;
Изменение содержания правового регулирования, максимальное приближение юридических норм к интересам различных слоев населения;
Улучшение правоприменительной практики;
Профилактика правонарушений, и, прежде всего, преступлений;
Упрочение законности и правопорядка, государственной дисциплины;
Уважение и защита прав человека;
Теоретическая работа в этом направлении и др.
Однако ясно, что правовой нигилизм невозможно ликвидировать немедленно. Это трудный, длительный процесс.
Еще по теме § 3.1. Правовой нигилизм:
- Глава 17 ПРАВОСОЗНАНИЕ, ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА И ПРАВОВОЕ ВОСПИТАНИЕ
- ПРИЛОЖЕНИЕ КОНВЕНЦИЯ О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ ПО ГРАЖДАНСКИМ, СЕМЕЙНЫМ И УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
- Часть V. Международно-правовое измерение правового бытия человека
- § 5. Содержание истории политических и правовых учений. Критерии оценки политико-правовых доктрин
- 2. Информационно-правовые отношения: понятие, виды, соотношение с правовой нормой, структура и защита
- ПРАВОВЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРАВОВУЮ ПСИХОЛОГИЮ НАСЕЛЕНИЯ.
- 374. Какими нормативными правовыми актами определяется правовое положение руководителя организации?
- А. М. Столяренко ПРАВОВАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУР
- 5.3. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА КАК УЧАСТНИКА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ
- 1. Политические и правовые учения Древнего Востока (XIII-IV вв. до н.э.). Первые политико-правовые теории
- 3. Гражданско-правовая ответственность публично-правовых образований.
- 7. Политико-правовое учение и правовые взгляды Джеймса Меди-сона, Джона К. Калхуна, Вудро Вильсона и Оливера Холмса.
- § 1. Правовые системы зарубежных стран и правовой статус личности
- 5 СООТНОШЕНИЕ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКО-ПРАВОВОГО И АВТОРСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
- 1.БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА: ПОНЯТИЕ, ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
- Лекция 10. Правовая регламентация ответственности в таможенно-правовой сфере
- Глава V. Обеспечение правовых гарантий иностранных инвестиций путем гармонизации международных и внутренних правовых норм
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений -
ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ: ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ
Ершов Юрий Геннадьевич,
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Уральский институт управления (филиал), заведующий кафедрой философии и политологии, доктор философских наук, профессор, г. Екатеринбург, Россия. E-mail: [email protected]
Аннотация
Рассматриваются основные подходы к пониманию природы правового нигилизма, факторы и причины его возникновения. Анализируется специфика взаимоотношений власти и общества в
Ключевые понятия: правовой нигилизм, власть, закон.
Становящаяся, неустойчивая российская государственность испытывается рядом исторических вызовов, ответы на которые предопределяют будущее страны. Ценностям правового государства и демократии, закрепленным в Основном законе государства - Конституции, противостоит правовой нигилизм, распространивший свои «метастазы» по всему общественно-государственному «телу». Симптоматика заболевания - массовое неуважение к праву и закону, высокий уровень преступности и девиантного поведения. Профессионально несостоятельны чиновники, торгующие своими должностными полномочиями, особенно циничны преступления «правоохранителей», судей и прокуроров. Средства массовой информации переполнены фактами грубого попрания действующего законодательства, элементарного порядка. Это - произвол властей разного уровня, дикие пьяные выходки в самолётах, просроченные платежи за коммунальные услуги и т.п., подтверждающие системность и запущенность тяжкого «заболевания» российского социума. Коррупция вообще превратилась в мощный и самостоятельный сектор экономики, превосходящий по доходам суммарный доход от экспорта сырой нефти, нефтепродуктов и газа . Став типичной чертой образа жизни массы людей, нигилизм воспроизводит себя в широких масштабах через ценностные ориентации на беспринципность, достижение личного успеха любыми средствами, в обход и вопреки законам. По-прежнему живучи в повседневной, бытовой культуре криминальные ценности, создающие соответствующие антиправовые установки. Вносит свой вклад в привыкание к злостным нарушениям закона романтизация уголовного мира в низкопробных сериалах и криминальном «чтиве». Впрочем, ничуть не лучше в этом смысле и «жегловские» методы восстановления справедливости. Рутинными стали обличающие преступность декларации политиков и чиновников, рутинны многочисленные публикации о причинах и формах правового нигилизма, никак не влияющие ни на правовую культуру общества в целом, ни на деятельность властей предержащих.
Нигилизм как социокультурный феномен существует в различных видах - в зависимости от специфики сферы деятельности и общественных отношений. Нигилизм бывает моральным, эстетическим, политическим и т.д.; в реальной жизни все его виды тесно переплетены, так же как и
соответствующие виды ценностно-нормативного регулирования. Нас в первую очередь интересует правовой нигилизм в силу масштабов его воздействия на внутреннюю и внешнюю политику государства, общий социальный порядок. При этом нельзя упускать из виду взаимообусловленность и взаимовлияние различных модусов нигилизма. Трудно рассчитывать на законо-послушание людей, не отягощенных нравственными принципами; в свою очередь, разлагающе влияет на моральные качества личности её привыкание к повсеместным нарушениям справедливости, жизни по правилам, чуждым ценностям права.
Правовой нигилизм вносит существенный вклад в создание неблагоприятной среды для нормального воспроизводства культуры и общественных отношений, полноценного развития личности. Стимулируя антиправовые устремления различных социальных субъектов, правовой нигилизм превратился в реальную угрозу не только обычному нормативному порядку, но и любым попыткам придать обществу необходимую динамику, решать злободневные вопросы преодоления кризиса в самых различных сферах социума. Рост преступности стимулирует правовой нигилизм и одновременно является его результатом.
Подобное положение дел вполне характерно для государств, переживающих кардинальную ломку всей системы общественных отношений, резкое изменение системы ценностно-нормативной регуляции. Типичной чертой такого состояния общества является резкое ослабление государства, сопровождающееся архаизацией и патернализацией властных отношений, приоритетом неформальных правил перед кодифицированным правом и официальными институтами. Скрытое разрушение государственности чревато утратой социокультурной преемственности, социального опыта, фрагментацией индивидуальной и коллективной жизни. Сложное, разноречивое и мучительное рождение новых форм социального бытия протекает в массе противостояний и конфликтов, столкновении интересов и ценностей различных субкультур.
По этому поводу отмечается, что «при модернизации, т.е. переходе от традиционного общества к индустриальному, сегментарная модель традиционного общества с немногочисленным набором ясных, однозначно трактуемых норм, предписаний уступает место социуму, в котором индивиду не так просто среди совокупности подчас противоречивых и многочисленных образцов и
стандартов поведения выбрать достойные повторения» .
Развивая эту мысль, В.В. Кривошеев связывает аномию российского социума с природой современного города, не имеющего эффективных механизмов контроля над поведением индивидов, с условностью и относительностью оценок асоциальных актов в разнородном обществе, наконец, с несоответствием провозглашённых обществом целей поведенческим установкам. Человеческая деятельность всегда регулируется, стимулируется или сдерживается воздействием норм и ценностей - поощряется социально-позитивная, блокируется деструктивная, разрушительная. Когда же нормативно-ценностное единство утрачивается, более того, рушатся нравственные устои, трудно рассчитывать на позитивные девиации, силу набирают массовые деликты и преступления.
Здесь необходимо уточнение. То, что природа современного городского общества сфокусирована на индивидуальной жизни, выдвигает на передний план функционально-ролевые отношения между людьми - факт несомненный. Но позитивные практики современного правового государства и гражданского общества, за-конопослушание граждан вкупе с сильной полицией заставляют переносить акцент именно на транзитивный, или скорее -промежуточный характер российского общества, в котором разрушены различные формы социального контроля и профилактики преступности, именно поэтому процветает правовой нигилизм.
Сущность правового нигилизма в общем виде можно определить как негативное, а то и агрессивное отношение к праву, законам, нормативному порядку вообще. Правовой нигилизм сопряжён со стойким предубеждением и отрицанием высокого предназначения права, его социальной ценности и гуманистического потенциала. Если нигилизм в самом общем виде есть отторжение и неприятие общественно значимых ценностей, норм, идеалов, то правовой нигилизм концентрированно отрицает правовые ценности свободы, равенства и справедливости, общего блага, противопоставляя им субъективные (личные или групповые) представления («понятия») о должном поведении человека. Правовой нигилизм, как любой вид нигилизма, деструктивен в принципе, поскольку сопровождается отсутствием какой-либо позитивной программы и воплощается в антиобщественном поведении, вандализме и экстремизме.
Его корни - в невостребованности права обществом, противоречии фактических общественных отношений официальному законодательству, своекорыстном эгоизме правящей элиты, отрицающей право как ограничение собственной власти, юридическом невежестве и правовой невоспитанности большинства населения, отторгающего законы и институты государственной власти. В условиях современной цивилизации правовой нигилизм концентрированно обращён против чести и достоинства человека, его личной свободы и разума. Последнее обстоятельство особенно значимо для понимания природы государственной власти в России.
По Н.С. Розову, «специфику «русской власти» можно усмотреть в особом пренебрежении к любым жертвам социального, экономического, гуманистического, экологического, даже территориального характера, которые правители готовы принести ради сохранения и укрепления своей власти» . Только военной и полицейской мощью «русская власть» почти никогда не поступается, поскольку глубинная основа существования и самосознания её представителей - это принуждение и насилие, способность и готовность именно через них утверждать власть и могущество. Политическая культура нынешней политической элиты разного уровня, во всяком случае значительной её части, концентрируется в стремлении к власти, её удержанию и использованию в личных или корпоративных целях. Право в этом случае традиционно воспринимается как формальный, неполноценный и несущественный фактор влияния на выработку и принятие властно-управленческих решений, впрочем, такова же судьба и других ценностно-нормативных регуляторов - морали, религии, политики. На первое место выходят кулуарные и теневые соглашения, которые базируются на неформальной поддержке тех или иных группировок в политическом классе. Как отмечает А.И. Соловьёв: «„право в сознании большинства представителей политико-административной элиты вне связи с механизмами укрепления их властного положения не только лишается своего ценностного значения, но и вообще утрачивает какую-либо социальную предметность и определённость, - в профессиональном труде в государственной сфере, и в частной жизни» .
Самостоятельным сюжетом в понимании истоков правового нигилизма последних лет является проблема освоения и действия правовых ценностей российской Конституции, заимствованных, как известно, извне - из практик западных демократий. По мнению Д.Я. Малешина, и в прежние времена за-
имствования служили источником деформаций - «причиной правового нигилизма в России является несоответствие правовых норм социокультурному типу российского общества. Причём такое несоответствие наблюдается практически во все исторические периоды: правовые нормы не соответствовали общественным нравственным устоям» .
Автор считает, что российское законодательство в различные исторические периоды строилось либо на основе индивидуалистского, либо коллективистского мировоззрения, но создаваемая правовая культура, ни индивидуалистская, ни коллективистская, не соответствуют культурному коду России и поэтому неизбежно отторгаются, создавая низкий уровень правопорядка. Правда, эта общая идея ровным счётом ничего не объясняет, так как любая культура сочетает в себе указанные признаки. Цитата из Монтескье: «законы должны находиться в таком тесном соответствии со свойствами народа, для которого они установлены, что только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными и для другого народа» , сегодня не менее тривиальна в эвристическом плане.
Можно согласиться с тем, что при создании действующей Российской Конституции в неё бездумно вписали весь спектр прав и свобод человека, зафиксированных в известных международных актах и декларациях, в законодательстве демократических стран. Выстраивая политико-правовой «парадный фасад» новой государственности, мало кто задумывался о возможности и реальности государственных гарантий для провозглашённых прав и свобод, тем более не уравновешенных соответствующими обязанностями. Подавляющее большинство населения не знает и не интересуется содержанием Конституции, равно как и принятой на заре российской государственности Декларации о правах и свободах, о которой сегодня мало кто помнит.
Как отмечает в этой связи Г. Балута: «Властные элиты, которые начинали правовые реформы без учёта народного менталитета, без кропотливой работы по адаптации западных образцов права к российским условиям, склонны отнести свои промахи на счёт специфического общественного сознания россиян» . Справедливо утверждается, что рецепция права - естественный процесс, обусловленный требованиями построения новой для страны системы экономики, интеграции в международную систему взаимоотношений. Другое дело, что мировой
опыт свидетельствует: заимствование правовых систем отдельной страной успешно только в случае максимального учёта её вековых исторических ценностей и традиций. В данном случае особое значение имеет... мысль Дж. Ролза, что «законы и институты, как бы они ни были эффективны и успешно устроены, должны быть реформированы или ликвидированы, если они несправедливы, а права, гарантируемые справедливостью, не должны быть предметом политического торга или же калькуляции политических интересов» . Не вдаваясь в интересное само по себе сравнение трактовок справедливости в разных культурах и цивилизациях, заметим: без решения проблемы справедливости Россия не сможет создать эффективной экономики и органов власти, восстановить духовно-нравственное здоровье общества, добиться повсеместного соблюдения законов и снижения уровня преступности.
Отечественному правосознанию, по мнению Е.А. Лукьяновой, меньше всего подходит латинское выражение «dura lex sed lex» - «закон суров, но это закон», потому что любой закон в душе каждого русского человека всегда подвергается проверке на прочность по принципам «правильно-неправильно», «справедливо-несправедливо» . В российской культуре справедливость выступает одной из ключевых ценностей, но понятия «справедливость» и «законность» в общественном сознании не совпадают. Это несовпадение усматривается в отсутствии равенства всех перед законом, равенства возможностей для всех. Справедливость связывается с активной ролью государства в системе социальной защиты, не оставляющей в беде социально уязвимые слои и группы, с различиями в доходах, обусловленными уровнем образования, квалификации и эффективности работы каждого человека. Кроме того, для нормальной жизни общества крайне важны нематериальные ценности и духовные добродетели: солидарность, взаимное уважение, доверие и ответственность между гражданами и т.д., защищённые государством. Конечно, в желательной перспективе развитое гражданское общество могло бы само поддерживать общепринятые нормы поведения, вносить значительный вклад в обеспечение прав и свобод, возможности самореализации личности в различных сферах деятельности. Но в современной России незрелое гражданское общество пока незначительно влияет на политические и государственные решения . Задачи выработки и реализации консенсу-
сов различными социальными группами по поводу следования нормам справедливости в их социальными действиями стали исключительной прерогативой государства. Но, к сожалению, проблема справедливости для правящего класса в России практически не существует, разве что в слабой риторической форме.
Граждане России, связывая неравенство в доходах, практики неправосудия и административного произвола с существующей в обществе политико-правовой системой, отрицают её легитимность своим повседневным поведением, решая свои жизненные проблемы в обход законов. Такое отношение к праву, продолжает Е.А. Лукьянова, с удивительным постоянством воспитывается самим государством, принимающим нормы, противоречащие не только национальному, но и общечеловеческому правопониманию и создающие ситуацию, при которой юридические и физические лица вынуждены нарушать закон, чтобы выжить. Естественно, что если в законе заложена несправедливость, он не только не будет исполняться, но и создаст условия для формирования ещё большего неуважения к закону .
Вместе с тем обращается внимание на парадоксально-причудливое переплетение, с одной стороны, тотального правового нигилизма, а с другой - наивного правового идеализма - переоценки роли и значения права в жизни общества. Как пишет Н.И. Матузов, «оба эти явления, казалось бы разновектор-ные и несовместимые, мирно уживаются и образуют вместе общую безрадостную картину политико-юридического бескультурья. В первом случае законы откровенно не уважаются, игнорируются, нарушаются; во втором, напротив, им придаётся значение некой чудодейственной силы, способной одним махом разрешить все наболевшие проблемы» .
Правовой нигилизм и правовой идеализм имеют общую основу - юридическое невежество, деформированное правосознание, низкую политико-правовую культуру, равно деструктивные по своим последствиям. Борьба с правовым нигилизмом незаметным образом оборачивается феноменами правового фетишизма, волюнтаризма, идеализма. В некоторых случаях, вспоминая Ф. Энгельса, впору говорить о «юридическом кретинизме». Любая реформа, не говоря уже об их системе в рамках модернизационного процесса, требует надёжной правовой основы, но при этом важно иметь чёткое представление о пределах и реальных возможностях
нормативно-правовых актов, способах их реализации. Если законы имеют внеправо-вой характер, произведены с грубейшими нарушениями законодательной техники, оторваны от реалий жизни, то последствия их применения порождают всё тот же нигилизм, падение их престижа вместе с падением престижа власти. Ещё опаснее порождение недоверия в законодательные, в парламентско-конституционные пути решения назревших проблем.
Критика правового идеализма отнюдь не тождественна отрицанию необходимости правовых идеалов в жизни общества. Просто нельзя требовать от законов, в том числе от Конституции, большего, чем они, выполняя свои функции, могут дать обществу.
В исследовании природы правового нигилизма представляется плодотворным и заслуживающим дальнейшего развития подход Н. Варламовой, выделившей три модуса этого явления. Так, нигилизм может быть «легистским», выражающим негативное отношение к официальному законодательству, воспроизводящим навыки и привычки незаконного и противозаконного поведения. Он становится «социологическим», выражая оценку реально существующего правопорядка как несправедливого. Наконец, собственно правовой нигилизм заключается в отрицании ценностей индивидуальной свободы и формального равенства большинством населения, для него характерно отсутствие потребности жить, действовать в соответствии с каким-либо рациональным порядком. Для постсоветской России свойственно распространение всех трёх видов правового нигилизма, причём в их формировании, как точно отмечается, можно увидеть своеобразную цепную реакцию. Так, господство юридического позитивизма («право - это закон») и законодательство, построенное на «праве силы», неизбежно ведут к утрате законом правового содержания, не воспринимаются как средство защиты прав и интересов граждан, не стимулируют соблюдение и уважение нормативного порядка. На этой почве складывается соответствующий вне-правовой и незаконный порядок, удобный для властвующей «элиты», аппарата публичной власти, значительной части самого общества. Освобождая от необходимости следовать формально провозглашённым правилам, подобный «порядок» оборачивается анархией и произволом.Закон становится пустой декларацией, вещью для практической жизни малопригодной или вовсе бесполезной - так появляется легист-
ский нигилизм. Конституционно-правовые ценности уходят на периферию общественного сознания; всерьёз напоминают о них только правозащитники. (Кстати, весьма характерно, что и в советском обществе попытки «трудящихся» отстаивать свои права, ссылаясь на Конституцию, трактовались партийными и советскими чиновниками как «злостная политическая демагогия» и верный признак политического инакомыслия.)
Нормативный порядок, воспроизводящий несправедливость, демонстрирующий продажность судов, преступность правоохранителей, обогащение властной верхушки и т.п., оборачивается социологическим нигилизмом. Воспроизводство (в поколениях) неравенства и необоснованных привилегий неизбежно начинает вытеснять из сознания людей ценности свободы, равенства и справедливости, ведёт к отчуждению от власти и рабской покорности. «Социальный порядок, - замечает Н. Варламова, - не признающий права, вытесняет его из ценностной системы общества. Люди привыкают действовать (и мыслить) в узких рамках допустимого поведения. В общественном сознании ценность свободы вытесняется порядком и стабильностью, формальное равенство -равенством социальным (уравниловкой), личность - коллективизмом, но уже не в материальном, а в духовном смысле - людям надлежит не только получать поровну, но и самим быть одинаковыми». Повседневность всем своим рутинным порядком приучает к жизни по неформальным правилам поведения: насилию и произволу, продажности и воровству. Порочный круг замыкается, связь права с личностью утрачивается - правовой нигилизм охватывает подавляющее большинство общества и государства . В этом порочном круге государство в лице правящей бюрократии нигилистически пренебрегает интересами и правами граждан и социальных групп; последние отвечают нигилистической взаимностью в ответ на правовые требования государства.
1. Балута, Г. Возможно ли преодоление правового нигилизма? [Текст] / Г. Балута // Государственная служба. 2009. № 5. С. 11-13.
2. Варламова, Н. Правовой нигилизм: прошлое, настоящее... и будущее России? [Текст] / Н. Варламова // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 1 (30). С. 90-93.
3. Зырянов, С.Г. Гражданское общество в современной России: состояние и перспективы развития [Текст] / С.Г. Зырянов, О.В. Осипов. Челябинск, 2010. 161 с.
4. Кривошеев, В.В. Особенности аномии в современном российском обществе [Текст] / В.В. Кривошеев // Социологические исследования. 2004. № 3. С. 93-97.
5. Левин, М. Коррупция в России: классификация и динамика [Текст] / М. Левин, Г. Сатаров // Вопросы экономики. 2012. № 10. С. 4-29.
6. Лукьянова, Е.А. Аморальное право? [Текст] / Е.А. Лукьянова // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 20. С. 16-18.
7. Малешин, Д.Я. Причины правового нигилизма в России [Текст] / Д.Я. Малешин // Закон. 2009. № 1. С. 144-147.
8. Матузов, Н.И. Правовой идеализм как оборотная сторона правового нигилизма [Текст] / Н.И. Матузов // Государство и право. 2013. № 10. С. 5-12.
9. Монтескье, Ш. Избранные произведения [Текст] / Ш. Монтескье. М., 1999. 672 с.
10. Розов, Н.С. Специфика «русской власти», её ментальные структуры, ритуальные практики и институты [Текст] / Н.С. Розов // Полис. 2011. № 1. С. 29-41.
11. Ролз, Дж. Теория справедливости [Текст] / Дж. Ролз. Новосибирск, 1995. 536 с.
12. Соловьёв, А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом [Текст] / А.И. Соловьёв // Полис. 1999. № 2. С. 65-80.
1. Baluta G. Gosudarstvennaja sluzhba, 2009, no. 5, pp. 11-13 (in Russian).
2. Varlamova N. Konstitucionnoe pravo: vostochnoevropejskoe obozrenie, 2000, no. 1 (30). pp. 90-93 (in Russian).
3. Zyrjanov S.G., Osipov O.V. Grazhdanskoe obshhestvo v sovremennoj Rossii: sostojanie iperspektivy razvitija . Cheljabinsk, 2010, 161 p. (in Russian).
4. Krivosheev V.V. Sociologicheskie issledovanija, 2004, no. 3, pp. 93-97 (in Russian).
5. Levin M., Satarov G. Voprosyjekonomiki, 2012, no. 10, pp. 4-29 (in Russian).
6. Luk"janova E.A. Konstitucionnoe i municipal"noe pravo, 2008, no. 20, pp. 16-18 (in Russian).
7. Maleshin D.Ja. Zakon, 2009, no. 1, pp. 144-147 (in Russian).
8. Matuzov N.I. Gosudarstvo ipravo, 2013, no. 10, pp. 5-12 (in Russian).
9. Montesk"e Sh. Izbrannye proizvedenija . Moscow, 1999, 672 p. (in Russian).
10. Rozov N.S. Polis, 2011, no. 1, pp. 29-41 (in Russian).
11. Rolz Dzh. Teorija spravedlivosti . Novosibirsk, 1995. 536 s. (in Russian).
12. Solov"ev A.I. Polis, 1999, no. 2, pp. 65-80 (in Russian).
LEGAL NIHILISM: CAUSES AND CONSEQUENCES
Ershov Yuriy Gennadyevich,
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Ural Institute - Branch, Head of the Chair of Philosophy and Politology, Doctor of Philosophical Sciences, Professor, Yekaterinburg, Russia. E-mail: [email protected]
The author considers the main approaches to understanding the nature of legal nihilism, factors and causes of its appearing. The author analyzes specific correlation between power and society in Russia.
Key concepts: legal nihilism, power, law.
Кафедра теории государства и права
Учебная дисциплина
«Теория государства и права»
ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ: ПРИЧИНЫ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ
Выполнила : студентка 116 группы
Гаврилина А.Р.
Саратов – 2016
Введение . 3
Глава1. Правовой нигилизм как явление правовой культуры .. 5
1.1. Понятие правового нигилизма и причины его появления. 5
1.2. Источники правового нигилизма. 8
Глава2. Разновидности правового нигилизма . 13
2.1. Основные формы правового нигилизма и их характеристика. 13
Глава3. Пути преодоления правового нигилизма . 17
3.1. Правовое воспитание. 17
3.2. Факторы преодоления правового нигилизма. 19
Заключение . 22
Список использованной литературы .. 24
Введение
Проблема правового нигилизма в научном плане в надлежащей мере пока не исследована, но необходимость в ее изучении отрицать нельзя, так как данное социально-правовое явление распространилось в практической жизни, сознании людей, а также политике, культуре, законотворчестве, государственной и общественной деятельности, среди юристов. Сущность данного феномена заключена в общем отрицательном, неуважительном, пренебрежительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения причин - в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения. Антисоциальный характер правового нигилизма обуславливается, прежде всего, его проявлениями в реальной жизни: попирание прав граждан, посягательство на устои и порядок, препятствие экономическому, культурному, правовому, политическому развитию общества. Все это является следствием многих причин, без преодоления которых идея правового государства неосуществима.
Правовой нигилизм оказывает существенное влияние на формирование правосознания широких масс населения. Правовой нигилизм - комплексное социально-правовое явление, которое поглотило большинство сфер общественной и политической жизни общества и государства, поэтому актуальность этого явления выходит на первый план в процессе формирования правовых государств.
Объектом исследования работы является правовой нигилизм, предметом исследования - понятие, сущность, формы проявления и пути преодоления правового нигилизма.
Целью данной работы является рассмотрение правового нигилизма с точки зрения теории и исследование его как комплексного явления.
Указанная цель потребует постановки и решения ряда следующих задач:
Уточнение основных понятий, раскрывающих феномен правового нигилизма;
Анализ истоков правового нигилизма;
Рассмотрение форм проявления правового нигилизма;
Выявление путей преодоления правового нигилизма.
Проблема нигилизма отражена в работах многих философов (Ф. Ницше, М. Хайдеггер, Ф. Якоби, П.Ж. Прудон, А. Камю, К. Ясперс и др.), проблемы деформации правового сознания и собственно правового нигилизма исследовались и освещались многими классиками отечественной философской, юридической и художественной литературы (М.А. Бакунин, Н.А. Бердяев, А.И. Герцен, Ф.М. Достоевский, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, В.О. Ключевский, А.Ф. Кони, Н.М. Коркунов, и мн. др.), вопросы проявления правового нигилизма, как одной из форм деформации правового сознания, в различных сферах жизнедеятельности общества, в том числе в сфере прав человека, являются объектом обсуждения и анализа российских политиков и правоведов (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, П.П. Баранов, В.М. Баранов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Е.Л. Лукашева, В. Лукин, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, В.А. Туманов и мн. др.).
Глава 1. Правовой нигилизм как явление правовой культуры
Понятие правового нигилизма и причины его появления
Нигилизм (от лат. nihil – ничто, ничего) – есть учение, которое предполагает полное отрицание традиций, правил, общественных устоев и авторитетов. Нигилизм получил наибольшее распространение в центральных произведениях известных русских писателей - И.С. Тургенева («Отцы и дети»), Н. Лескова («Некуда»), А.Р. Писемского («Взбаламученное море»). Нигилизм - сложное социально-историческое явление, имеет много разновидностей. Он может быть нравственным, правовым, политическим, идеологическим, религиозным и т.д., в зависимости от того, какие ценности отрицаются, о какой сфере знаний и социальной практики идет речь: культуре, науке, искусстве, этике, политике, экономике. Между ними много оттенков, нюансов. Каждая из разновидностей этого течения имеет свою историю.
Если говорить о правовом нигилизме, то, по мнению В. А. Туманова правовой нигилизм – это «скептическое и негативное отношение к праву вплоть до полного неверия в его потенциальные проблемы так, как того требует социальная справедливость».
В Большой Советской энциклопедии 1978 года даётся следующее определение: «Нигилизм правовой - направление общественно-политической мысли, отрицающее социальную ценность права и считающее его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений».
Профессор Венгеров выдвигает две точки зрения относительно правового нигилизма: «правовой нигилизм – это, во-первых, характеристика определенных негативных, деформированных сторон правосознания, это та идеологическая и психологическая часть правосознания, которая резко критически, отрицательно относится к требованиям уважения и соблюдения права. Во-вторых, правовой нигилизм и его антипод – законность – это не только сфера духовной жизни общества, сфера правового сознания. Это еще и характеристика определенного реального состояния общества». В первом случае Венгеров противопоставляет в правосознании правовому нигилизму законность, которая реализуется в соблюдении и уважении права, в укреплении правопорядка, в понимании культурной и духовной ценности права. Во втором случае профессор утверждает, что нигилизм - это состояние общества, имеющее не только психологическую, но и социальную характеристику. При этом правовой нигилизм может достичь таких размеров, которые повлекут за собой разрушение правовой системы – и правотворческих, и правоприменительных ее элементов.
Правовой нигилизм может быть определен как состояние общественного сознания, для которого характерны: юридическая некомпетентность, то есть отсутствие правовых знаний; негативная оценка права (отрицание его социальной ценности) и распространенность навыков и стереотипов внеправового и противоправного поведения.
Обобщив все выше сказанное, можно дать следующее определение правового нигилизма: правовой нигилизм - одна из форм правосознания и социального поведения (личности, группы), характеризующаяся отрицательным (скептическим) отношением к закону и ценностям права. Выражается в пренебрежении, сознательном игнорировании правовых предписаний на практике (в повседневной жизни), выступает одной из причин противоправного поведения, преступности. Мы можем сказать, что правовой нигилизм-это отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей. Это значит, что юридический нигилизм заключается в отрицании законов, что может привести к противоправным действиям и, в целом, тормозить развитие правовой системы.
Подводя итог, можно дать, рассматриваемому феномену, следующую характеристику: правовой нигилизм – это, во-первых, отсутствие в массовом сознании представлений о том, что нормативное регулирование общественных отношений должно осуществляться исходя из признания свободы и формального равенства их участников; во-вторых, не восприятие этих принципов в качестве ценностей; в-третьих, неумение и нежелание строить отношения на их основе.
Говоря о правовом нигилизме, стоит охарактеризовать причины его появления в современном мире. Истоки правового нигилизма как социального явления кроются под блоком социально-экономических проблем, политических проблем, и, как выяснилось, психологических проблем каждого отдельного человека.
Иван Алексеевич Ильин, юрист дореволюционной эпохи, отмечал, что «У российского общества всегда были предпосылки к деформации правосознания:
Размеры территории. Чем больше территория государства, тем острее ощущается потребность в сильной централизованной власти, поддерживаемой основной массой населения;
Плотность населения. Большая плотность населения требует умения учитывать не только свои интересы, но и интересы соседа;
Державные задачи государства. Чем грандиознее державные задачи государства, тем меньше понятны они для основной массы граждан этого государства, тем сильнее проявляется равнодушие и формализм при их исполнении;
Хозяйственные задачи страны. Чем примитивнее хозяйственные задачи страны, тем меньшие требования предъявляются к уровню правосознания, и наоборот;
Национальный состав страны. Однородность национального состава страны, общность культурных ценностей создают благоприятную почву для развития правосознания;
Религиозный состав страны. Религиозная однородность облегчает коммутативные связи в обществе, выработки принципов, ориентиров, решений, удовлетворяющих и понятных большинству населения;
Социальный состав. Однородный социальный состав способствует консолидации общества, которое, имея общие ценности, лояльно относится к власти».
И действительно, причин возникновения правового нигилизма в нашей стране предостаточно. Но, если смотреть в корень проблемы, то главная причина – в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения, в абсолютной не востребованности права обществом. Иными словами, речь здесь идёт о высокомерном, пренебрежительном, иногда даже снисходительном восприятии права, как системы. Именно когда право воспринимается как второстепенная шкала ценности относительно к шкале собственных потребностей, возникает правовой нигилизм.
Правовой нигилизм – разновидность социального нигилизма как родового понятия. Сущность его – в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин – в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения.
Правовым нигилизмом называют форму правового сознания, выражающуюся в отрицательном или равнодушном отношении к правовым нормам.
Причинами возникновения правового нигилизма считают:
1) деспотичный характер государственной власти;
2) особенность исторического развития государства;
3) использование репрессивного законодательства;
4) пробелы в законодательстве, в правовой системе;
5) наличие административно-командных методов в политической и экономической сферах общества;
6) отсутствие в государстве демократических и правовых традиций;
7) переходный период, который вызвал трудности в правовой системе;
8) несовершенное развитие судебной и правоохранительной деятельности.
Можно выделить следующие признаки правового нигилизма :
1) широкое распространение и повсеместность;
2) неподконтрольность;
3) наличие в государстве разнообразных форм его проявления;
4) дополнение другими видами нигилизма (в частности, религиозным, нравственным и др.);
5) соединение нигилизма с разными формами протеста;
6) распространение нигилизма в средствах массовой информации, литературе, кинофильмах.
Правовой нигилизм выражается в следующих формах :
1) сознательное и прямое нарушение законов, а также подзаконных актов (преступление);
2) массовое неисполнение и нарушение правовых норм;
3) распространение в обществе антиправовой психологии, настроений, а именно: появление норм, которые оправдывают антиправовое поведение человека; прямая пропаганда жестокости и насилия;
4) так называемая «война законов»: создание системы правовых актов, которая является параллельной по отношению к системе законодательства; противостояние между законодательством федерального центра и законодательством субъектов; разработка и издание органами государственного управления различных ветвей власти нормативных актов, которые являются по содержанию взаимоисключающими;
5) массовые нарушения прав и свобод человека и гражданина;
Существуют следующие основные направления по борьбе с правовым нигилизмом в государстве: 1) гарантирование государством прав и свобод человека и гражданина; 2) укрепление режима законности на территории государства; 3) осуществление верховенства основного и других законов государства; 4) совершенствование правовой системы государства;
5) осуществление правового порядка в государстве;
Гарантии государства являются базой для использования специальных мер по борьбе с правовым нигилизмом и охране законности.
Юридические гарантии законности представляют собой определенную особенностями общественно-экономического строя систему средств и условий, которые направлены на обеспечение законности в государстве. Определяющее значение среди таковых имеют экономические и политико-идеологические (а именно: различные виды собственности и соответственный им способ производства, бескризисное развитие народного хозяйства, степень занятости населения в общественно полезном труде, идеология, состояние культуры) гарантии.
Подытоживая всё сказанное, можно выделить некоторые общие, наиболее характерные черты современного правового нигилизма. Это:
− во-первых, его подчеркнуто демонстративный, воинствующий, конфронтационно-агрессивный характер, что обоснованно квалифицируется общественным мнением как беспредел или запредельность;
− во-вторых, глобальность, массовость, широкая распространённость не только среди граждан, социальных и профессиональных групп, слоёв, каст, кланов, но и в официальных государственных структурах, законодательных, исполнительных и правоохранительных эшелонах власти;
− в-третьих, многообразие форм проявления – от криминальных до легальных (легитимных), от парламентско-конституционных до митингово-охлократических, от "верхушечных" до бытовых;
− в-четвёртых, особая степень разрушительности, оппозиционная и популистская направленность, регионально-национальная окраска, переходящая в сепаратизм;
− в-пятых, слияние _____с государственным, политическим, нравственным, духовным, экономическим, религиозным нигилизмом, образующими вместе единый деструктивный процесс;
− в-шестых, связь с негативизмом – более широким течением, захлестнувшим в последние годы сначала советское, а затем российское общество в ходе демонтажа старой и создания новой системы, смены образа жизни.
!Тоже скажи мало ли
Правовой идеализм - это переоценка права и его возможностей.
Основными формами проявления правового идеализма являются:
нереалистичное отношение к праву со стороны ученых-правоведов, восприятие права как абстракции, оторванной от жизни (в том числе. противопоставление "писаного" и "неписаного" права);
слепая вера граждан в "хорошие законы", которые способны быстро изменить жизнь;
буквальное восприятие права как средства регулирования общественных отношений, игнорирование того факта, что в реальной действительности общественные отношения регулируются не только правом;
идеалистическое отношение к праву со стороны законодателей (например, неучет законодателями обстоятельств реальной действительности при разработке и принятии нормативно-правовых актов, слабое знание жизни, непонимание связи между содержанием нормативно-правового акта и интересами народа, непредусмотрение механизма реализации норм правового акта, вера в то, что принятие закона автоматически решает жизненные проблемы);
неадекватное понимание должностными лицами и государственными органами возможностей закона (их сильное преувеличение), а также пределов правового воздействия (не все общественные отношения можно отрегулировать правом, не все сферы жизни находятся "в поле зрения"(личные. Семейные…)
Основными путями борьбы с правовым идеализмом
Укрепление режима законности в стране;
Гарантированность прав и свобод граждан;
Уменьшение частоты принятия и количества нормативно-правовых актов, улучшение их качества;
!!!Деформация правосознания - это его искажение, «разрушение» позитивных идей, установок права.
Виды деформаций правосознания:
1. правовой фетишизм. Данный вид деформации представляет из себя гипертрофированное представление о роли права, юридических средств в решении социально-экономических, политических и иных задач. Так, некоторые граждане считают, что с помощью ужесточения уголовного закона можно победить преступность. В некоторых случаях правящие элиты также подвержены этому виду деформации. Так, Петр I считал, что с помощью «правильного» законодательства можно решить многие социально-экономические проблемы России;
2. правовой дилентализм. Он представляет из себя вольное обращение с правом, с оценками юридической ситуации не в силу корыстных целей, а от небрежного отношения к юридическим ценностям;
3. правовой инфантилизм - недостаточность, несформированность правовых знаний при личной уверенности в хорошей юридической подготовке. Данный вид деформации, как правило, присущ для молодых людей, не умеющих адекватно оценить уровень своих знаний и имеющих завышенное самомнение;
4. «перерождение» правосознания. Этот вид деформации является крайней степенью искажения правосознания, включающей преступный умысел. Присущ для лиц, вставших на противоправный путь, и для преступных сообществ;
