– довольно распространенный вид преступления (158 статья УК РФ). Как ни прискорбно это отмечать, но нередко в тайном хищении имущества замешаны граждане, не достигшие совершеннолетия. Наказание несовершеннолетним за кражу назначается в несколько ином порядке, чем взрослым злоумышленникам, и регулируется 88 статьей УК РФ о воровстве.
Например, как утверждает бывший полицейский Балтимор и профессор социологии Петр Москос в своей книге «Коп в Гуде», полиция Балтимора предупреждает людей о том, чтобы двигаться дальше и арестовывать их за беспорядок, когда они этого не делают. Проблема заключается в том, что преступление беспорядочности определяется как «препятствующее, препятствующее или препятствующее свободному проходу пешеходного или автомобильного движения после получения предупреждения». Человек, который просто не может двигаться, когда ему приказывают двигаться полицейским, на самом деле не является виноваты, но тысячи арестов происходят в Балтиморе на этой основе каждый год.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа.
Или позвоните нам по номеру:
8 804 333 71 85
(Звонок Бесплатный)
Это быстро и бесплатно
!
То же самое в Нью-Йорке. Как только полиция арестовывает кого-то, прокуроры должны решить, следует ли обвинять человека в совершении преступления. Система в значительной степени зависит от прокуроров, чтобы отклонить случаи, в которых отсутствуют доказательства. Но прокуроры часто не могут выявлять проступки именно потому, что они считаются незначительными, и вместо этого обвиняют всех мелких арестованных на любых основаниях, которые полиция арестовала. Исследования в Айове, Нью-Йорке и Северной Каролине показывают, что прокуроры отклонили лишь 3 или 4 процента мелких преступлений.
Особенности преступления
Для начала, следует определиться, с какого возраста несовершеннолетние лица могут нести уголовную ответственность. В разных странах этот показатель отличается.
- В России основной возраст уголовной ответственности – 16 лет, повышенный – с 18 лет (для таких статей, как развратные действия, либо привлечение несовершеннолетнего к совершению злодеяния, кражи).
- Иногда, статья не может быть применена раньше определенного возраста из-за конкретных признаков субъекта преступления (так, нельзя осудить за преступление судью раньше 25 лет, поскольку в более раннем возрасте невозможно вступить в данную должность).
- За некоторые преступления (средние, тяжкие и особо тяжкие) предусмотрено назначение наказания уже с 14 лет, и кража в их числе. Однако следует отметить, что если в составе преступления обнаружены признаки, относящие его к разряду деяний, ответственность за которые наступает как с шестнадцати лет, так и с четырнадцати лет, выбрана будет статья с общим основанием.
Например, пятнадцатилетний подросток похитил предмет, обладающий исключительной исторической ценностью (статья 164 УК РФ). Данное злодеяние будет классифицироваться по общей норме, то есть по 158 статье УК РФ как кража.
В таких юрисдикциях 96 процентов арестов автоматически конвертируются в уголовные обвинения. После того, как обвиняемые, подозреваемые в совершении правонарушений имеют мало шансов, но признают свою вину. Подсудимые, находящиеся в тюрьме, могут умолять только пойти домой. В результате лицо, арестованное за так называемое преступление городского беспорядка, скорее всего, обвиняется в этом и признает себя виновным, даже если в действительности не было никаких реальных доказательств.
Эта динамика представляет собой разбивку основных принципов справедливости. Во-первых, арестам разрешается прямое обращение в уголовные судимости без проверки фактов прокурорами или адвокатами. Полиция не должна решать, кто осужден. Вот за что идут испытания и переговоры о признании вины. Более того, если сами аресты производятся не по показаниям преступления, а по другим правовым силам, таким как порядок обслуживания и уличные разметки, в результате вынесенных обвинительных приговоров не существует доказательной базы.
Малолетние граждане уголовной ответственности не подвергаются. Но с 11 лет они могут быть помещены в специальные закрытые учебно-воспитательные заведения, с целью перевоспитания и профилактики совершения преступлений.
О частых причинах превращения порядочного ребенка в мелкого воришку или матерого преступника расскажет следующее видео:
Это причудливый способ сказать, что обвиняемые невиновны. Конечно, не все проступки возникают таким случайным образом. Некоторые получают контроль, которого они заслуживают. Например, федеральные проступки, как правило, хорошо разбираются. Многие аресты основаны на более сильных видах доказательств, которые делают ошибочное убеждение менее вероятным. Но для слишком многих людей система работает не так, как должна работать. Поскольку процесс проступок не оборудован для проверки доказательств, он механически налагает уголовные обвинительные приговоры, наказание и стигму независимо от того, виновны ли лица.
Наказание за злодеяние
Наказание несовершеннолетнему за совершенную им кражу устанавливается с 14 лет согласно 158 статье УК РФ. Однако в связи с возрастом (до 16 лет) учитываются положения, поданные в 88 статье УК РФ, где прописываются применяемые к несовершеннолетним гражданам меры наказания:
Риски особенно высоки в связи с городской полицейской деятельностью, что имеет расовые последствия. Война с наркотиками была подвергнута правильной критике за заполнение тюрем чернокожими мужчинами, но расовый перекос системы не является исключительно функцией наркотиков. Оказывается, что низкий процесс проступок также является важным фактором.
Сегодня статус-кво уголовного правосудия пересматривается с разных точек зрения. Верховный суд рассматривает новый взгляд на переполненность тюрем. Конгресс сократил дисбаланс в трещинах кокаина, и общественная поддержка смертной казни, по-видимому, подрывается. Некоторые даже предрекают конец войне с преступностью. Любое переосмысление должно включать миллионы американцев, которые испытывают систему уголовного правосудия для самых мелких правонарушений. Пришло время дать проступки должным образом.
- Штраф. Данная санкция налагается и тогда, когда у подсудимого есть собственный источник дохода, и тогда, когда такого источника у него не имеется. В некоторых случаях обязанность выплатить штраф перекладывается на родителей или попечителей. Размер штрафа колеблется от 1000 рублей до 50 000 рублей. Он, также, может быть изъят путем конфискации дохода несовершеннолетнего злоумышленника за период от 2 недель до 6 месяцев;
- Лишение права заниматься определенными видами деятельности;
- Обязательные работы (от 40 до 160 часов). Работы назначаются только такие, которые под силу выполнить подростку. Для лиц от 14 до 15 лет на выполнение обязательных работ отводится не более 2 часов в день. Подростки от 15 до 16 лет работают не более 3 часов в день и только в свободное от посещения учебного заведения время;
- Исправительные работы. Максимальный период их выполнения составляет 1 год;
- Ограничение свободы. Срок может составлять от 2 месяцев до 2 лет;
- Лишение свободы. Данная мера не назначается лицам от 14 до 16 лет совершившим небольшое или средней тяжести преступление впервые. За совершение тяжкого преступления может быть назначено не более 6 лет лишения свободы, а за совершение особо тяжкого – не более 10 лет. Отбывают данное наказание несовершеннолетние граждане в воспитательной колонии.
Таким образом, если воровство расценивается как небольшое или среднее преступление, подростка не лишат свободы, однако применят одну из вышеперечисленных санкций, соответствующих статье 158 УК РФ . А если речь идет уже о более крупных злодеяниях лица, уже вышедшего из малолетства, то может идти речь и об уголовной ответственности за кражу несовершеннолетним (например, что встречается наиболее часто).
Руанда - первая страна, которая пытается опротестовать людей за акты геноцида, совершенные в то время, когда они были детьми. Те, кто признан виновным в этих преступлениях, должны быть наказаны, но в то же время их следует рассматривать как лиц, имеющих право на специальную опеку, направленную на их реабилитацию и реинтеграцию в общество. Балансирование потребности сообщества в справедливости в отношении наилучших интересов ребенка - это трудная задача в любых обстоятельствах, здесь особенно сложная из-за масштаба и ужаса совершенных преступлений.
О методах профилактики краж несовершеннолетними мы поговорим далее.
Профилактика воровства
Во избежание совершения несовершеннолетними лицами краж и прочих преступных действий, с детьми должны проводиться соответствующие воспитательные мероприятия, в ходе которых им будут разъяснены все негативные последствия противоправных поступков. Данную миссию берут на себя, как правило, социально-психологические службы (СПС), школьные инспекторы, педагоги и родители.
Руандийское правительство обязано обеспечивать справедливость и в то же время создать сильную систему правосудия в отношении несовершеннолетних на будущее. Руандийский уголовный кодекс определяет «несовершеннолетних» как детей в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет во время предполагаемого нарушения, а термин «несовершеннолетний» обычно используется на руандийском языке для обозначения людей в этой возрастной группе, которые были обвинены в геноциде. В этом докладе будет использоваться термин «незначительный» для обозначения лиц, обвиняемых в совершении геноцида в качестве детей, хотя с тех пор они достигли совершеннолетия.
Работа СПС ведется, обычно, по двум направлениям:
- Общепрофилактическая работа. Инспектор собирает широкую аудиторию несовершеннолетних слушателей с целью объяснения им основных законов права и норм морали;
- Индивидуальная работа. Имеет форму беседы с отдельными несовершеннолетними подростками о воровстве. Особенно актуальной данная мера становится в случае, когда ребенок уже совершал преступное деяние, и его необходимо вразумить.
- Кроме того, осужденных подростков могут направить на перевоспитание в специальные учебные центры, где вопросам морали и права уделяется особое внимание.
Не следует бездействовать и родителям. Вовремя проведенные беседы могут предотвратить совершение ребенком незаконных действий. Как показывает практика, чаще всего преступления совершают дети, которым уделяется мало внимания в семье, либо те, кто чувствует свою безнаказанность.
Около пяти тысяч «несовершеннолетних» были арестованы с момента окончания геноцида, многие произвольно, и большинство из них были задержаны в бесчеловечных условиях годами без суда. В различных случаях он обещал освободить лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, и лиц, против которых не было никаких доказательств, нанимать и обучать больше следователей и прокуроров для составления их дел и обеспечивать, чтобы система в целом рассматривала их дела в качестве приоритета. С самого начала прогресс был медленным, отчасти потому, что руандийское правительство и его международные доноры решили распределить ресурсы по другим насущным проблемам.
Чтобы не допустить совершения подростком преступления, следует позаботиться о том, чтобы ему было чем заняться. Очень часто совершение мелких кража (хищений) несовершеннолетним осознается ними как забава, как способ скоротать свободное время.
Таким образом, за формирование здоровой личности отвечают все окружающие ребенка лица: педагоги, воспитатели и, конечно же, родители. Чем выше культурный уровень детей, тем реже они совершают противоправные действия.
На протяжении многих лет правительство медленно увеличивало темпы испытаний геноцида, но все же пыталось использовать несовершеннолетние медленнее, чем взрослые. Они были освобождены, потому что они были слишком молоды во время предполагаемых преступлений, которые были привлечены к уголовной ответственности за их действия или потому что не было никаких существенных доказательств против них. Эти заключенные, которые никогда не должны были быть арестованы в первую очередь, потеряли подростковый возраст в тюрьме.
Начиная с этих выпусков, стало еще труднее привлечь внимание к тяжелому положению тысяч молодых людей, которые все еще томятся в местах лишения свободы за преступления, которые они предположительно совершают как дети. Как отмечается в одном докладе о ходе испытаний геноцида.
О других способах профилактики краж среди несовершеннолетних рассказывает следующий видеосюжет:
Ответственность родителей за кражу несовершеннолетним детьми
В случае, когда кража была совершена малолетним ребенком, не подлежащим уголовной ответственности (до 14 лет), ответственность за совершенное чадом деяние возлагается на родителей или опекунов. Ребенка при этом могут поставить на учет в специальный орган – Комиссию по делам несовершеннолетних.
После пяти лет содержания под стражей, правонарушитель вырастет. Конечно, его рассуждения и его поведение изменились бы. Судьи сегодня склонны судить его как взрослого, что означает, что суд над несовершеннолетним является тем же, что и взрослый! Это мешает приоритетному обращению с несовершеннолетними по сравнению с другими обвиняемыми.
Юридическая ответственность детей за геноцид Все правительства, в том числе Руанда, несут ответственность за наказание виновных в совершении преступления геноцида. Любое уголовное преследование несовершеннолетних, в отношении которых имеются достоверные доказательства преступления геноцида, должно проводиться в соответствии с национальным и международным правом. Следует признать, что дети редко являются автономными субъектами в совершении преступлений, несущих тяжесть геноцида. Не вызывает сомнений, имеет ли ребенок в возрасте до четырнадцати эмоциональную и умственную зрелость удерживать требуемые мужские призы для геноцида, «намерение уничтожить, полностью или частично, национальную этническую, расовую или религиозную группу».
- Как правило, родители обязуются заплатить штраф, размер которого зависит от типа совершенного ребенком деяния и его тяжести. Если удастся примириться с пострадавшими, можно обойтись лишь возмещением ущерба.
- Также на родителей возлагается штраф и в ряде случаев, когда хищение совершил подросток от 14 до 16 лет (например, при по сговору ).
Основанием для привлечения несовершеннолетнего лица к уголовной ответственности является совершение им преступного деяния, предусмотренного уголовным кодексом РФ, для лиц достигших шестнадцатилетнего возраста.
Во время геноцида правящая элита использовала полный авторитет государства, а также несколько каналов пропаганды, чтобы побудить людей убивать тутси. Дети были еще более восприимчивы к подобным манипуляциям со стороны взрослых на руководящих должностях.
Мало кто из несовершеннолетних обвиняется в том, что они являются планировщиками или самыми ужасающими виновниками геноцида. Из более чем двух тысяч человек, перечисленных руандийским правительством в качестве подозреваемых планировщиков, подстрекателей и наиболее известных убийц геноцида, только 1 процент были моложе восемнадцати во время геноцида. Международный уголовный трибунал по Руанде не предъявил обвинения никому за преступления, совершенные в то время, когда они были детьми, хотя в его статуте не содержится никаких ограничений в отношении возраста.
Несовершеннолетнее лицо может понести наказание за совершенное им преступление, только после проверки его психического состояния, лицо должно быть вменяемым.
Если несовершеннолетний достиг возраста от 14 до 16 лет, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
Однако некоторые руандийцы в правительстве и на холмах считают, что виновные в детстве так же виновны, как и взрослые, совершившие геноцид. Во всех преступлениях, кроме геноцида, респонденты считали, что детей следует наказывать иначе, чем взрослых, но не для геноцида. Большинство опрошенных заявили, что наказание за детей, виновных в геноциде, должно быть смертельным. Группа респондентов из одной области, сильно пострадавшей от геноцида, заявила: «Эти дети, не следует сравнивать их с другими детьми».
Закон делит преступления геноцида на четыре категории: первый - для планировщиков и лидеров геноцида, а также для лиц, совершивших сексуальные пытки; второй - для тех, кто совершил или был соучастником убийства; третий для тех, кто совершил серьезные нападения, не намереваясь вызвать смерть; и четвертый для тех, кто несет ответственность за материальный ущерб.
Это исчерпывающий перечень наказаний назначаемых несовершеннолетним. То есть, несовершеннолетним могут назначаться только 6 видов наказаний из 12 закрепленных ст.44 УК РФ. 6
Необходимо учитывать, что положения о назначении наказания несовершеннолетним определяют лишь особенности назначения различных видов наказаний: они содержат либо изъятия из общих положений, зафиксированных в ст.44-59 УК РФ, регулирующих условия и порядок назначения наказаний, либо дополнения к ним. Суд в каждом конкретном случае должен рассматривать указанные положения в единстве.
Первая категория несет максимальное наказание в виде смертной казни для взрослых или двадцать лет для тех, кто считается несовершеннолетними. Органический закон требует, чтобы генеральный прокурор установил и опубликовал список подозреваемых лиц категории один в Официальном вестнике. Теоретически, названный в списке категории один не нарушает презумпцию невиновности, поскольку все названные должны быть судимы и осуждены до того, как их объявят виновными. Но многие руандийцы предполагают иное и, за исключением тех, кто наиболее скрупулезно разбирается в судопроизводстве, считают виновных в списке виновными.
Некоторые авторы подвергают справедливой критике особенности назначения штрафа, а именно положение о том, что штраф «по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия».
Действительно, в соответствии со ст. 5 УК РФ, раскрывающей содержание принципа вины, лицо подлежит уголовной ответственности, а, следовательно, и наказанию только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ) является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Этот же подход заложен и в положениях ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания». То есть уголовная ответственность связана с виновностью и должна быть личной. Фактически же рассматриваемое положение предлагает отбыть уголовное наказание вместо своего ребенка, совершившего преступление. Таким образом, взыскание штрафа с родителей несовершеннолетнего нарушает принцип личной ответственности, в связи, с чем следует осторожно относиться к этой возможности. 7
Те, чьи имена опубликованы, теряют возможность уменьшить свое наказание, признавшись в процессе совершения спора, установленном законом, и не имеют права подавать апелляцию в список. Согласно органическому закону и закону гакаки, дети в первой категории должны рассматриваться как взрослые. Что несовершеннолетние обвиняемые, вероятно, не могут обладать необходимым потенциалом для организации геноцида, вероятно, исключают их из преступлений категории 1; однако это не включено в закон. В органическом законе предусматривается, что несовершеннолетние должны рассматриваться в судебных разбирательствах отдельно от судебных разбирательств взрослых.
Установление возможности уплаты штрафа за несовершеннолетнего, совершившего преступление, следует изучить и с позиций соблюдения принципа равенства граждан перед законом. С этой точки зрения, как представляется, тоже имеют место определенные нюансы. Как известно, в настоящее время произошло существенное расслоение общества в зависимости от имущественного положения. Немалая часть населения живет на грани прожиточного минимума. Другая обладает значительными средствами. Поэтому, скажем, в случае, если двое несовершеннолетних совершили аналогичные преступления, а сами принципиально отличаются только по признаку материального положения родителей, правовые последствия для каждого из них могут быть весьма различны. За несовершеннолетнего, относящегося к обеспеченным слоям населения, штраф будет уплачен родителями. Другому же несовершеннолетнему, родители которого не в состоянии уплатить штраф, может быть назначено другое наказание. Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемое положение требует дополнительного внимания, выработки позиции по его правоприменению.
Важно подчеркнуть, что при назначении и исполнении наказаний в виде обязательных или исправительных работ должны соблюдаться все нормы об охране труда несовершеннолетних, закрепленные трудовым законодательством, в том числе предусмотренные ст.63 и гл.42 Трудового кодекса РФ. 8 Эти наказания не должны препятствовать реализации конституционного права каждого на образование.
В юридической литературе справедливо подчеркивают, что арест, как правило, нецелесообразно назначать несовершеннолетним, обучающимся по очной форме обучения. При исполнении этого наказания обучение осужденных по программам общего и профессионального образования не производится (ст.69 УИК РФ). 9
Прогрессивная криминология выступает за предпочтительное использование мер, не предусматривающих содержания в местах лишения свободы. Установлено, что в лучшем случае имеется незначительная разница в результатах, достигнутых посредством содержания в исправительных учреждениях по сравнению с результатами, достигнутыми без применения этой меры. Многочисленные неблагоприятные последствия для личности, которые, по-видимому, являются неизбежными при любом помещении в исправительное учреждение, совершенно очевидно не могут быть компенсированы лишением свободы. Это особенно справедливо в отношении несовершеннолетних, которые подвержены отрицательным влияниям. Кроме того, негативные последствия, связанные не только с лишением свободы, но и с изоляцией от общества, сказываются на несовершеннолетнем в большей степени, чем на взрослом, поскольку они затрагивают несовершеннолетнего на начальной стадии его развития.
На практике не всегда судами учитываются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, т.е. применения условного осуждения.
Несмотря на то, что закон не говорит о количестве «запасных» испытательных сроков, представляется, что совершение третьего преступления в период испытательного срока не дает возможности для назначения наказания вновь с применением ст.73 УК РФ, поскольку в законе говорится только о повторном принятии решения об условном осуждении, а не о принятии такого решения при каждом новом совершении преступления в период испытательного срока.
Наказания лиц молодого возраста обязаны содержать в себе гораздо больший исправительный, воспитательный потенциал, заложенный в них объем принуждений и правоограничений должен быть минимальным. Более того, уголовные наказания должны быть не приоритетной формой реализации ответственности лиц, не достигших совершеннолетия, а только исключительной. То есть, само по себе уголовное наказание – выступает исключением, тогда как несовершеннолетний возраст – выступает смягчающим обстоятельством (ч.2 ст.89 УК РФ).
Приоритетное значение при определении назначения наказания (кроме, конечно легальных критериев) выступает характеристика эффективности уголовного наказания, применяемого к несовершеннолетним, как достижение в каждом конкретном случае и карательной практикой в целом целей исправления и перевоспитания лиц, к которым применено наказание и предупредительного воспитательного воздействия на других неустойчивых членов общества.
Таким образом, избирая ту или иную меру наказания несовершеннолетнему, суд, должен предвидеть эффективность избранного им вида и размера наказания в целях предупреждения совершения новых общественно опасных деяний.
В настоящее время суды ориентированы на то, чтобы первоначально исследовался вопрос о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия и лишь при невозможности их реализации решался вопрос о наказании.
Еще одной целью справедливого наказания несовершеннолетним - является соблюдение "принципа соразмерности". Этот принцип широко известен, как средство ограничения использования карательных санкций, выражающихся в основном в использовании принципа воздаяния по заслугам в соответствии с тяжестью правонарушения. Реакция на действия молодых правонарушителей должны основываться на учете не только тяжести правонарушения, но и особенностей личности. Индивидуальные особенности правонарушителя (например, социальный статус, положение в семье, ущерб, нанесенный правонарушителем, и прочие факторы, связанные с личностью правонарушителя) должны оказывать влияние на соразмерность ответных действий (например, принятие во внимание желания правонарушителя компенсировать ущерб, нанесенный жертве, или ее или его желание вести полноценную и полезную жизнь).
Перечисленные обстоятельства (их перечень не является исчерпывающим) значимы для индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетнего, указания о приведении соответствующих данных в процессуальных документах относятся к обоснованию его вины и ответственности.
Что касается конкретных указаний суда об обращении с несовершеннолетним, представляется, что их суд должен давать официально, в специально вынесенном по этому поводу определении (постановлении). Они могут касаться организации процесса воспитательно-предупредительного воздействия на осужденного, применяемых при этом средств, приемов и методов.
Суды редко на практике применяют в отношении несовершеннолетних правонарушителей меры воспитательного характера, ограничиваясь чаще всего общепринятыми видами наказаний - лишением свободы, условным осуждением к лишению свободы. Причины такого подхода к вынесению решения, различны. Во-первых, подростки, как показывает статистика, совершают больше преступлений, относящихся к категории тяжких (в том числе и в силу имеющихся квалифицирующих признаков - неоднократности, группы лиц и т.д.), за которые может быть назначено лишь наказание; во-вторых, в ряде случаев нецелесообразно применять меру воспитательного воздействия в силу различного рода обстоятельств (например, неблагополучная или неполная семья, где отсутствует надлежащий контроль за подростком; либо та или иная мера воздействия уже заведомо не достигнет своей цели); в-третьих, недостаточно в материалах дела данных, позволяющих суду применить ту или иную меру воспитательного воздействия к несовершеннолетнему; в-четвертых, обстоятельства совершенного несовершеннолетним преступления (дерзость, применение насилие к потерпевшему, отсутствие раскаяния) принципиально не позволяют суду применить к обвиняемому какую-либо из мер воспитательного воздействия и т.п.
Есть и «обратная сторона медали». Получив условное осуждение, несовершеннолетние наивно считают, что их возраст явился причиной избрания данной меры наказания, и в дальнейшем также поможет им избежать более строгого наказания в случае совершения ими повторных общественно опасных деяний. В то же время у изолированных от общества подростков формируются ряд негативных свойств характера - агрессивность, ненависть, гордость за свой уже приобретенный преступный опыт.
Обратим внимание и на некоторые ошибки на практике: встречаются дела, по которым суды не учитывают установленные законом особенности назначения наказания несовершеннолетним. В частности, не всегда принимаются во внимание особенности применения отдельных видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Так, некоторые суды назначают несовершеннолетним в качестве дополнительного наказания штраф, оставляя без внимания то, что они длительное время нигде не работали и не учились. При этом суды не учитывают требования ч.2 ст.88 УК РФ, согласно которой штраф назначается только при наличии у несовершеннолетнего осужденного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В юридической литературе акцентируется внимание на том, что до сегодняшнего дня остается неурегулированной проблема объективного вменения несовершеннолетним правонарушителям квалифицирующих обстоятельств, в частности предварительного сговора группой лиц при совершении краж и других преступлений, чем искусственно повышается угроза наказания до 6 лет лишения свободы, и относится это преступление к тяжким. А на лиц, совершивших тяжкие преступления, амнистия, как правило, не распространяется. Поэтому под амнистию перестала попадать значительная часть несовершеннолетних, так как основная категория преступлений, совершаемых несовершеннолетними, - это кражи по предварительному сговору группой лиц.
Выделение критерия «совершение преступления по предварительному сговору группой лиц» - бесспорно, т.к. «предварительный сговор» повышает общественную опасность преступления потому, что облегчает его совершение. Между тем, если взрослый преступник эту повышенную общественную опасность должен осознавать достаточно ясно, то в отношении несовершеннолетнего такое предположение небесспорно, поскольку несовершеннолетние, особенно в возрасте 14-15 лет, отличаются от взрослых более низким интеллектуальным уровнем развития, неустойчивой психикой, несформировавшимися волевыми качествами. В этом возрасте они часто действуют под влиянием "стадного" инстинкта, а не разума и воли. Кроме того, на практике «сговор», зачастую, происходит между несовершеннолетними и взрослыми.
Как справедливо замечают Мелешко Н., Куссмауль Р., хотя, объективно, такие преступления и представляют повышенную общественную опасность, но несовершеннолетние субъекты, не являющиеся их инициаторами, большей общественной опасности, чем если бы они совершили, то, же деяние в одиночку, не представляют.
Действующее уголовное законодательство сконструировано таким образом, что обязывают правоохранительные органы автоматически вменять квалифицирующий признак - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц - как организатору преступления, так и лицу, вовлеченному в его совершение даже путем принуждения, что не отвечает целям индивидуализации наказания, а также противоречит принципу субъективного вменения.
В литературе предлагаются два пути решения проблемы «объективного вменения квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним»:
Первый - законодательный. Необходимо ввести в УК РФ норму о том, что совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору группой лиц или организованной группой не может признаваться ни отягчающим, ни квалифицирующим обстоятельствами в отношении несовершеннолетних, не являющихся подстрекателями, организаторами или иными инициаторами преступления.
Второй - правоприменительный. Целесообразно, чтобы Верховный Суд РФ дал разъяснение о том, что под иной зависимостью в п."е" ч.1 ст.61 УК имеются в виду и товарищеские отношения несовершеннолетнего с инициатором преступления. В таком случае конкуренция смягчающего обстоятельства с отягчающим или квалифицирующим обстоятельством должна решаться исходя из того, что наличие иной зависимости исключает как отягчающее, так и квалифицирующее обстоятельства, связанные с совершением преступления группой лиц. Как, например, сильное душевное волнение исключает такие обстоятельства, как совершение преступления с особой жестокостью или общеопасным способом.
Нельзя забывать, что в подростковом возрасте товарищеские отношения в силу отмеченных особенностей психики подростков имеют свойство зависимости, которое сильнее, чем материальная или служебная зависимость. Судебная же практика идет по тому пути, что одного факта зависимости недостаточно для признания смягчающим обстоятельством, требуется еще установить факт совершения вовлекающим лицом в отношении зависимого лица неправомерных действий, подавляющих волю последнего, хотя п."е" ч.1 ст.61 УК подразумевает, что при материальной, служебной или иной зависимости не требуется физического или психического принуждения. Иначе не было бы необходимости ее специально оговаривать.
Есть и третий, наиболее эффективный, путь обеспечения законности и справедливости в уголовно-правовой сфере: а) законодательное установление понятия "преступление и наказание" как уголовно-правовой категории; б) разделение преступных деяний на категории не по максимальному размеру наказания, а по минимальному (не менее одного года, двух, пяти, десяти лет); в) принятие специального уголовного законодательства и создание ювенальной юстиции (судопроизводство) для несовершеннолетних.
На наш взгляд, уже в настоящее время на практике должно учитываться особенности совершения преступления группой лиц, по предварительному сговору группой лиц или организованной группой с участием несовершеннолетнего, что, по общему правилу не должно признаваться ни отягчающим, ни квалифицирующим обстоятельствами в отношении несовершеннолетних, не являющихся подстрекателями, организаторами или иными инициаторами преступления. Не исключено, что судебная практика должна выработать дифференцированный подход к решению данной проблемы с учетом «роли» несовершеннолетнего в «предварительном сговоре», его индивидуальных особенностей.
На практике суды должны учитывать такое опасное для общества преступление, совершаемое «взрослыми» как вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления (ст. 150 УК РФ). Изучение таких уголовных дел показало, что должного внимания и оценки конкретных действий взрослых, вовлекающих несовершеннолетних в преступления, не дается. При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, по-прежнему допускается немало ошибок, то в постановлении Пленума даются разъяснения по правоприменению таких понятий, как "вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления", о формах этого вовлечения, "покушение на вовлечение", "соучастие" и "подстрекательство".
В постановлении Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 года №7 судам рекомендуется учитывать, что согласно п. "е" ст. 61 УК к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, в связи, с чем при выяснении судом факта вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления взрослыми следует решать вопрос об использовании ими в отношении подростка физического или психического принуждения. Причем здесь очень важно установить, что такая зависимость или принуждение имели место реально, а сами преступные действия несовершеннолетнего явились вынужденными, поскольку его воля была подавлена неправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления.
