Образец жалобы в порядке ст. 125 упк рф
Жалобав порядке статьи 125 упк рф о признании постановления о выделении материалов из уголовного дела незаконным и необоснованным
19 июня 2007 г. я обратилась в орган предварительного расследования с заявлением о совершении Крименко А.К. нескольких преступлений, в том числе и о фальсификации таких доказательств по гражданскому делу N 4-2229/01 как:
1) протокол N 3 общего собрания членов гаражно-строительного кооператива N 213 от 09 марта 2005 г.;
2) протокол N 6 собрания членов филиала ГСК N 213 от 15 декабря 1998 г. об избрании Крименко А.К. в члены ГСК-213 (т. 1, л.д. 20, абз. 7).
По моему заявлению следователь прокуратуры Центрального района г. Энска Победкин О.В. провел проверку в порядке ст. 144 УПК РФ. В результате проверки он пришел к выводу о наличии в действиях Крименко А.К., о которых я сообщила, достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Руководствуясь ст.ст. 145 и 146 УПК РФ по моему заявлению от 19.06.2007 г. им 05 сентября 2007 г. возбуждено уголовное дело N 123456.
Таким образом, был вопрос о наличии в действиях Крименко А.К. по фальсификации протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ разрешен.
Между тем 12.04.2013 г. заместитель руководителя следственного отдела по Центральному району г. Энска следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области Взяткин Б.Б. а позднее 16.09.2013 г. следователь по особо важным делам этого же отдела Драпиков И.А. вынесли постановления о выделении материалов из уголовного дела. Исходя из описательной части постановлений, данные решение касаются протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г., "содержание которых противоречит друг другу". "Данные протоколы, - пишут в указанных постановлениях Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А., - представлены в суд Крименко А.К., что отражено в исковых заявлениях последней, данный факт может свидетельствовать о наличии в действиях Крименко А.К. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в связи с чем соответствующие материалы подлежат выделению в отдельное производство для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ".
Таким образом, Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А. повторно и незаконно ставят вопрос о наличии в действиях, о которых я сообщила органам предварительного расследования 19 июня 2007 г., фактических оснований для возбуждения уголовного дела. Однако, возможности вторичного разрешения вопроса о наличии в действиях лица признаков преступления, по фактам по которым в деле имеется неотмененное постановление о возбуждении уголовного дела, УПК не предусматривает.
Статья 155 УПК РФ позволяет органу предварительного расследования вынести постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 УПК РФ. Однако это постановление может быть вынесено лишь "в случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением".
Ни одно из указанных обязательных требований не было соблюдено Взяткиным Б.Б. и Драпиковым И.А. при вынесении 12 апреля 2013 г. и 16.09.2013 г. постановлений о выделении материалов из уголовного дела N 123456. Ими выделены материалы о деяниях:
О которых Взяткину Б.Б. и Драпикову И.А. стало известно не в ходе расследования, а из моего заявления, послужившего поводом для возбуждения уголовного дела N 123456;
Совершенных Крименко А.К. - лицом, являющемся обвиняемым (а не иным лицом) по делу N 123456;
Возможность причинения ущерба моим конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства и затруднение доступа к правосудию
02 сентября 2013 г. в Центральный районный суд г. Энска уже поступала аналогичная жалоба Крименко А.К. Последняя обжаловала в том числе и вынесенное 12 апреля 2013 г. Взяткиным B.C. то же самое постановление о выделении материалов из уголовного дела. Указанная жалоба Крименко А.К. была принята Центральным районным судом г. Энска к рассмотрению и рассматривалась в порядке ст. 125 УПК РФ. По данному вопросу выслушивались лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются данным решением. Вопрос о незаконности и необоснованности постановления о выделении материалов из уголовного дела N 123456 не был разрешен судом в связи с тем, что заявитель отозвал свою жалобу.
Таким образом, вопрос подсудности жалобы на постановление Взяткина B.C. о выделении материалов из уголовного дела от 12 апреля 2013 г. и наличия предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ Центральным районным судом г. Энска уже был разрешен положительно.
Тем не менее, приведем дополнительные (помимо тех, что были изложены в жалобе Крименко А.К.) аргументы, подтверждающие право Центрального районного суда г. Энска на рассмотрение настоящей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление следователя, руководителя следственного органа, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Преамбула Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" начинается со слов: "Строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом" (ст. 52 Конституции РФ).
Выделение материалов из уголовного дела N 123456 по фактам совершения Крименко А.К., по которым указанное уголовное дело и было возбуждено, существенно ограничило мои права на участие в досудебном производстве по уголовному делу, тем самым создало для меня серьезное препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Решение Взяткина Б.Б. и Драпикова И.А. по своей сути аналогично отказу в признании лица потерпевшим. И то и другое решение лишает гражданина возможности выступить в досудебном производстве по конкретным фактам в качестве потерпевшего.
Ведь в ходе предварительного расследования фальсификации по гражданскому делу протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г. в рамках уголовного дела N 123456 я статусом потерпевшего обладала. А после принятия незаконного и необоснованного постановления о выделении материалов из уголовного дела по эпизодам фальсификации Крименко А.К. протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г. я статуса потерпевшего была лишена.
Имеется в виду то обстоятельство, что при проверке сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ нет и не может быть потерпевшего. Потерпевший, наделенный правами, предусмотренными ст. 42 УПК РФ, - субъект стадии предварительного расследования и судебных стадий уголовного процесса.
В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" прямо указано на то обстоятельство, что отказ в признании лица потерпевшим затрудняет доступ гражданина к правосудию. Поэтому, смею утверждать, в той же мере, что и отказ в признании потерпевшим, постановление Взяткина Б.Б. и Драпикова И.А. о выделении материалов из уголовного дела затрудняет мой доступ к правосудию по эпизодам фальсификации Крименко А.К. по гражданскому делу протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г.
Постановления Взяткина Б.Б. и Драпикова И.А. о выделении материалов из уголовного дела лишили меня возможности реализовать предусмотренные УПК РФ (ст.ст. 9, 42, ч.ч. 2 и 3 ст. 187, ч. 5 ст. 189, ст. 198 и др.) и, как следует из ст. 52 Конституции РФ, охраняемые законом мои права потерпевшего. В ходе предварительного расследования данных преступлений я статусом потерпевшего обладала, а после принятия незаконного и необоснованного постановления о выделении материалов из уголовного дела по эпизодам фальсификации Крименко А.К. по гражданскому делу протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г. я прав потерпевшего была лишена.
Еще один довод. Согласно все той же ст. 52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию. Разрешения моего заявления о преступлении от 19 июня 2007 г. "в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ" я добивалась 2 месяца и 20 дней. Расследование фальсификации Крименко А.К. по гражданскому делу протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г. продолжается с 05 сентября 2007 г. Уже более 6 лет и 3-х месяцев я ожидаю от соответствующих государственных органов акта правосудия.
И по прошествии этого срока Взяткиным Б.Б. и Ситноков И.А. выносятся подрывающее мою веру в правосудие незаконные и необоснованное постановления о выделении материалов из уголовного дела. Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А. пытаются этим решением незаконно запустить механизм уголовно-процессуального производства по тем же эпизодам преступной деятельности Крименко А.К. на новый круг и с самого начала. Органами предварительного следствия и так совершенные Крименко А.К. преступления расследуются в неразумные сроки, так, им этого мало. Они решили путем выделения материалов из уголовного дела лишить меня возможности доступа к правосудию, которое могло бы быть реализовано в ходе проведенного многолетнего уголовно-процессуального производства по фактам фальсификации Крименко А.К. по гражданскому делу в том числе протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г.
В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года 40/34), а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" от 28 июня 1985 года N R (85) 11 важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию (абз. 2 преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17).
Принятием незаконного и необоснованного постановления о выделении материалов из уголовного дела Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А. нарушили мои законные интересы, создали ситуацию, в результате которой может быть причинен ущерб моим конституционным правам и свободам, а также затруднили доступ меня к правосудию. Более того, таковыми, напрямую игнорирующими требования закона процессуальными решениями они подрывают мое доверие к уголовному правосудию.
Подробное обоснование незаконности и необоснованности постановлений о выделении материалов из уголовного дела
Помимо того, что изложено в начале жалобы, полагаем уточнить также следующее.
В целях сокрытия факта бездействия сотрудников следственного отдела по Центральному району города Энска следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области, в том числе собственного ненадлежащего исполнения обязанностей - отказа от расследования части преступлений, о которых впервые я заявила шесть лет назад в орган предварительного следствия, и по которым возбуждено уголовное дело N 123456, а равно присоединенное к нему уголовное дело N 333151, - заместитель руководителя названного следственного отдела Взяткин Б.Б. 12.04.2013 г. а позднее, 16.09.2013 г. следователь по особо важным делам этого же отдела Драпиков И.А., по надуманным основаниям вынесли ряд незаконных и необоснованных постановлений. Одно из таких решений - постановления о выделении материалов из уголовного дела по факту совершения Крименко А.К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 155 УПК РФ из расследуемого уголовного дела материалы о деяниях, содержащих признаки преступления, могут быть выделены при одновременном стечении трех обстоятельств:
1) о данных деяниях стало известно в ходе предварительного расследования;
2) эти деяния содержат признаки преступления, совершенного лицом, не являющемся по делу ни обвиняемым, ни подозреваемым;
Ни одно из указанных обязательных требований не было соблюдено Взяткиным Б.Б. и Драпиковым И.А. при вынесении постановлений о выделении материалов из уголовного дела. Аргументируем данное утверждение.
О деяниях, содержащих признаки преступления, материалы по которым 12 апреля 2013 года и 16 сентября 2013 года выделены Взяткиным Б.Б. и Драпиковым И.А. в отдельное производство, в орган предварительного расследования было сообщено в моем заявлении о преступлениях от 19 июня 2007 года. По данному заявлению возбуждено уголовное дело N 123456.
Если о деяниях, содержащих признаки преступления, сообщено в заявлении о преступлении, а, тем более, когда по этому заявлению еще и возбуждено уголовное дело, эти деяния не могут быть отнесены к тем, о которых стало известно в ходе предварительного расследования. В случае поступления в орган предварительного расследования заявления о преступлении поводом для возбуждения уголовного дела является само заявление о преступлении (п. 1 ч. 1 ст. 140, ст. 141 УПК РФ) и не может быть рапорт об обнаруженном преступлении (п. 3 ч. 1 ст. 140, ст. 143 УПК РФ).
В случае же обжалуемого нами выделения материалов из уголовного дела N 123456, Взяткиным Б.Б. и Драпиковым И.А. были составлены незаконные рапорты об обнаружении признаков преступления, хотя они таковые не обнаруживали. Они приняли к производству уголовное дело, которое было возбуждено по заявлению о совершении данных преступлений, и по которому уже несколько лет до них то приостанавливалось, то опять возобновлялось предварительное расследование. Соответственно, повторимся, о фактах совершения деяний, содержащих признаки преступления, по которым следователи выделили материал, им стало известно при ознакомлении с материалами принятого ими в производство уголовного дела N 123456, а не в ходе расследования такового.
2) При вынесении постановления о выделении материалов из уголовного дела N 123456 Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А. нарушили и второе требование. Они выделили материалы о деяниях, содержащих признаки преступления, совершенного Крименко А.К., которая является единственным обвиняемой по данному уголовному делу. Соответственно она никак не может быть отнесена к категории "иных лиц", о которых идет речь в ч. 1 ст. 155 УПК РФ.
3) Деяния, материал по которым выделен из уголовного дела N 123456, содержат признаки преступления, связанного с расследуемым преступлением. Их связь обусловлена уже тем, что все эти преступления (деяния) совершены одним лицом - обвиняемой по уголовному делу N 123456 Крименко А.К.
Но не только в этом признаке заключена связь фальсификации Крименко А.К. по гражданскому делу таких доказательств как протокол N 3 от 09.03.2005 г. и протокол N 6 от 15.12.1998 г. с преступлениями, расследуемыми в рамках уголовного дела N 123456. Данное уголовное дело возбуждено по моему заявлению о пяти фактах фальсификации доказательств по одному и тому же гражданскому делу. Выделены же материалы по двум из них. По трем оставшимся преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 303 УК РФ, никакого решения на момент выделения материалов принято не было. Пять деяний, совершенных с одной и той же целью, в одном и том же процессе, одним и тем же лицом не могут быть признаны не связанными друг с другом.
Таким образом, Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А. при вынесении постановления о выделении материалов из уголовного дела нарушили и третье обязательное требование, закрепленное в ч. 1 ст. 155 УПК РФ.
При данных обстоятельствах вынесенное 12 апреля 2013 года Взяткиным Б.Б. и 16 сентября 2013 года Драпиковым И.А. постановления о выделении материалов из уголовного дела не могут быть признаны законными и обоснованными. В связи с чем они подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123 и 125 УПК РФ,
1) признать вынесенное 12 апреля 2013 года заместителем руководителя следственного отдела по Центральному району г. Энска следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области Взяткиным B.C. постановление о выделении материалов из уголовного дела N 123456 незаконным и необоснованным и отменить;
признать вынесенное 16 сентября 2013 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Центральному району г. Энска следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области Драпиковым И.А. постановление о выделении материалов из уголовного дела N 123456 незаконным и необоснованным и отменить;
обязать руководителя данного следственного органа устранить допущенные нарушения.
Юридическая консультация
На первый взгляд права, предоставленные участнику уголовного процесса (а равно его защитнику или представителю) ст. 125 УПК РФ, связанные с обращением в суд, являются всеобъемлющими. Однако демократичное настроение на применение данной нормы исчезает, если ни с первых минут судебного процесса по рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, то, уж конечно, с первыми словами оглашаемого судом решения.
После получения очередного судебного «щелчка» вновь и вновь обращаюсь к изучению каждого слова ст.125 УПК РФ под названием «Судебный порядок рассмотрения жалоб».
Уже давно растворилось ощущение о демократичности данной нормы права и всеобъемлющего судебного контроля на досудебной стадии взамен действовавшего по предыдущему советскому УПК РСФСР всеобъемлющего прокурорского надзора. При этом, в моих глазах, первое безусловно проигрывает второму. Следует упомянуть, что УПК РСФСР (и других союзных республик) создавались и функционировали в строгом соответствии с Основами уголовно-процессуального законодательства СССР, как их юридической базы. Главной целью уголовно-процессуального законодательства разваленной державы было установление истины по уголовному делу. Главной целью УПК РФ современного периода являются - соблюдение прав и свобод участника процесса, в первую очередь виновного. Такая цель как раз в тему рассматриваемого в данной монографии вопроса. Полагаю, что скрупулезное изучение вопроса на основе анализа судебных решений и попытка автора своими практическими советами помочь сторонам уголовного процесса доставить удовлетворение судебной деятельности надлежаще оформленными документами, поможет и суду принять полное и объективное решение, сократив количество кассационных жалоб и повторных обращений. В свою очередь, конкретные судебные решения должны отразиться и на качестве расследования уголовных дел, обоснованности их возбуждения, в целом на качестве предварительного следствия.
Предмет обжалования по ст.125 УПК РФ (судебный порядок рассмотрения жалоб).
Какие конкретно документы, факты, обстоятельства могут являться предметом обжалования в суд в рамках исследуемой нормы права? Данная конкретная норма права - ч.1 ст.125 УПК РФ в качестве предмета обжалования в суд на досудебной стадии предусматривает четыре фактора (процессуальные документы, иные решения и обстоятельства):
2.Постановление о прекращении уголовного дела.
3.Иные решения.
4.Действия (бездействия).
На первый взгляд, обжалованию подлежат все решения и все действия (бездействия) органов предварительного следствия. Часть 3 статьи 125 УПК РФ утверждает: «Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора». В этом предложении понятия «действие» и «решение» как бы, не подразделяются, а составляют одно целое.
Только на первый взгляд вы можете обжаловать все решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. На самом деле, вы, практически ничего не можете обжаловать, так как ваша жалоба по существу обречена законодателем на судебный отказ. Уже сам факт того, что в норме нет четкого понятия, что такое «решение», что такое «действие», свидетельствует о завуалированности интересов законодателя.
Если учесть, что правовое понятие «решение» существует и применяется в судебной практике по гражданским делам, и вообще не применяется в уголовном процессе следователем (иным уполномоченным лицом стадии досудебного рассмотрения), то означает ли это, что в понятие «решение» входит более широкий круг актов предварительного следствии, нежели их «постановления», которые, в принципе, только и принимаются ими с различной процессуальной окраской? «Решением» в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, как правило, называются результаты оперативного совещания - не процессуальный результат, хотя он может оказаться (совпадать во времени) окончанием работы того или иного следователя по конкретному уголовному делу. Итак, если исходить из того, что решение не есть только постановление, то, что еще может быть «решением» органов предварительного следствия?
Понятие «решение» в ст.5 УПК РФ отсутствует. Слово «решение», как результата следственной деятельности в УПК РФ не применяется ни к одной уголовно-процессуальной ситуации.
Может ли это означать, что в рамках ст.125 УПК РФ в суд можно обжаловать не процессуальное решение на стадии предварительного следствия? Например, следователь вправе обжаловать решение оперативного совещания своего органа следствия (в порядке ст.125 УПК РФ). Конечно же, нет - суд не примет такую жалобу и рассматривать такую жалобу не будет. О возможности возврата жалоб, поступающих в порядке ст.125 УПК РФ будет сказано ниже.
Итак, сужаем понятие «решение» до понятия «постановление». Каждый участник процесса, обнаруживший основания к признанию незаконности постановления органов следствия, не должен «покупаться» на слово «решение», которое есть в ст.125 УПК РФ. Судья не будет долго рассуждать на тему существующих и несуществующих в уголовном судопроизводстве понятий: любой судья знает, что те или иные результаты работы следствия всегда оформляются постановлением. И, если заявитель четко не укажет в своей жалобе, что обжаловано незаконное постановление, то может случиться так: вашу жалобу оставят без рассмотрения, а если и рассмотрят - отклонять или откажут в удовлетворении на том основании, что нет предмета обжалования.
В ч.1 ст.125 УПК РФ указаны наименования лишь 2-х постановлений, допускаемых в качестве предмета обжалования: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела.
В п.п. 2 п.2 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 (далее - Пленум) расшифровано понятие «иные решения», о которых указано в ч.1 ст.125 УПК РФ. К ним относятся:
1.Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
2.Постановление о производстве выплат или о возврате имущества реабилитированному.
3.Постановление об отказе в назначении защитника.
4.Постановление в допуске законного представителя.
5.Постановление об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения (за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда). Не понятно, по каким основаниям Пленум ограничивает здесь право обжалования судебных постановлений по вопросам избрания мер процессуального принуждения. Статья 125 УПК РФ конструктивно расположена в главе 16 УПК РФ, именуемой «ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ СУДА И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ», что уже изначально предполагает право каждого обжаловать любые решения на досудебной стадии, независимо от субъекта правоприменения.
Перечисленные выше пять разновидностей постановлений по рекомендации Пленума способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.
Переходим к анализу и определению процессуального значения слов «действия (бездействие)». В той же ст.5 УПК РФ таких понятий не заложено. В какой норме УПК РФ имеется понятие слов «действия (бездействие)» применительно к субъекту правоприменения в досудебном производстве - то есть действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следствия, прокурора)? Как правило, слова «действие», «деяние», «бездействие» относятся к основным понятиям материального права и применяются рядом с процессуальным понятием слов «подозреваемый», «обвиняемый», «подсудимый», «осужденный».
Что такое «действия (бездействие)» следователя? Ни в одном нормативном акте, регулирующим правоприменение в области уголовного права и уголовного процесса, разъяснения таких понятий и словосочетаний не встречается. Складывается впечатление, что такая конструкция ст.125 УПК РФ не случайна. А на фоне принимаемых судами повсеместно постановлений по результатам рассмотрения жалоб (в порядке ст.125 УПК РФ), появилось у меня предчувствие (версия), что такая конструкция создана умышленно для того лишь, чтобы суд мог обоснованно не удовлетворять жалобу даже при явных нарушениях закона, которые «способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию». Обращаю внимание, что последствия вероятных нарушений прав участников процесса можно подразделить на две части:
1) способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства;
2) способные затруднить доступ граждан к правосудию.
В ст.125 УПК РФ не отражено понятие слов «действия» (бездействие)» дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. В п.п.3 п.2 Пленума Верховный Суд формулирует, что же следует понимать под словами «действия» («бездействие») вышеперечисленных должностных лиц на досудебном производстве. Такое понятие проводится Пленумом через призму понятия решения: «решение должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права». Таким образом, это решения (как правило, постановления), которые затрудняют доступ к правосудию - вторая часть возможных последствий неверного (незаконного) правоприменения.
Пленум перечисляет такие действия (бездействие) или решения, как:
1.Отказ в признании лица потерпевшим.
2.Отказ в приеме сообщения о преступлении.
3.Бездействие при проверке этих сообщений.
4.Постановление о приостановлении следствия.
5.И другие.
Можно сделать вывод из данного положения Пленума, что «действия (бездействие)» дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора подразумевают какое-то устное решение либо решение, оформленное в свободной письменной форме официального документа, либо в форме процессуально оформленного постановления, но в любом случае действие есть решение. Это значит только одно: формулировки и в ст. 125 УПК РФ и в Пленуме настолько неоднозначные, что любой судья по собственному разумению напишет вам отказ в удовлетворении жалобы, имевшей предмет «действие (бездействие)» должностного лица, если вы обжаловали решение, или наоборот. Такая «резиновая лазейка» очень удобна некоторым представителям сегодняшнего правосудия. Не будем забывать, повторюсь, что Пленум четко группирует решения (постановления) как способные «причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства» и действия (бездействие) или решения, которые способны «затруднить доступ граждан к правосудию». Заявитель должен конкретно указать предмет жалобы, обосновав одно из этих двух конкретных последствий.
Суммируя вышеуказанное, составим полный перечень решений, действий (бездействия), которые в рамках ст.125 УПК РФ и Пленума могут быть предметом судебного обжалования в досудебной стадии уголовного судопроизводства.
1.Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
2.Постановление о прекращении уголовного дела. (ч.1 ст.125 УПК РФ)
Иные решения (ч.1 ст.125 УПК РФ):
3.Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
4.Постановление о производстве выплат или о возврате имущества реабилитированному.
5.Постановление об отказе в назначении защитника.
6.Постановление об отказе в допуске законного представителя.
7.Постановление об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения (за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда). (п.2 Пленума)
Действия (бездействия) (ч.1 ст.125 УПК РФ) или решения (п.2 Пленума):
8.Отказ в признании лица потерпевшим (устный, письменный или в форме постановления).
9.Отказ в приеме сообщения о преступлении (устный, письменный или в форме постановления).
10.Бездействие при проверке этих сообщений.
11.Постановление о приостановлении следствия.
12.И другие (п.2 Пленума).
Если заявитель решил обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ другие постановления, решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следствия, прокурора, то отдельное внимание в жалобе надо уделить обоснованию правомерности выбора другого предмета обжалования, который в вышеперечисленном списке отсутствует. При этом нет гарантии, что суд не отклонит по любому основанию другой предмет обжалования и с мнением нижестоящего суда не согласятся все вышестоящие судебные инстанции. В этом перечне нет таких важных постановлений, как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о назначении экспертизы, постановление о соединении или разъединении уголовных дел, постановление о продлении срока следствия и некоторые другие.
Не случайно, при обжаловании таких постановлений судьи в своих решениях указывают, что они не усматривают нарушения конституционных прав заявителя. Доказать обратно практически невозможно, даже если в самой жалобе вы указали, какой конкретно причинен ущерб конституционным правам и свободам. Следует напомнить, что закон не требует наличия факта причинения ущерба, а предусматривает лишь вероятность (возможность) причинения ущерба конституционным правам и свободам граждан. Трудно себе представить, что постановление о продлении срока следствия не способно причинить ущерб конституционным правам гражданина, особенно при дополнении УПК РФ статьей 6-1 о соблюдении в уголовном судопроизводстве разумных сроков.
Так, например, при обжаловании двух постановлений о продлении срока следствия до 4-х месяцев, и до 8-ми месяцев по уголовному делу, возбужденному против П. судья, описав предмет обжалования и доводы заявителя, в своем постановлении не стал даже оценивать обоснованность предмета и опровергать доводы жалобы - лишь констатировал, что эти постановления не нарушают конституционных прав заявителя.
Таким образом, законодателю для большей эффективности деятельности, как судебных органов, так и органов предварительного следствия, следует, на мой взгляд, принять более четкую редакцию ст.125 УПК РФ: либо перечислить конкретные постановления, подлежащие обжалованию, либо оговорить, что обжаловать можно любые постановления, решения, действия (бездействие) должностных лиц следствия.
Не совсем понятно, почему в ст.125 УПК РФ не указано право обжаловать и решения судов на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Вероятно, в целях не допустить противоречие данной норме права Пленум исключил из предмета обжалования постановления об избрании таких мер процессуального принуждения, как залог (ст.106 УПК РФ), домашний арест (ст. 107 УПК РФ), заключения под стражу (ст.109 УК РФ), которые применяются по решению суда. Следовало бы обговорить в Пленуме условия и порядок обжалования данных судебных постановлений или сослаться на норму права, которой следует руководствоваться при их обжаловании. Иначе возникает ощущение, что обжалование этих постановлений вообще не допустимо, хотя, естественно, что они подлежат обжалованию.
Судьи, при вынесении постановлений в порядке ст.ст. 106,107,109 УПК РФ разъясняют право обжалования своих постановлений в трехсуточный срок, хотя не указывают норму права, устанавливающую такой срок.
В данном случае можно также говорить о нарушении права на обжалование лиц, ограниченных в свободе передвижения. На каком основании для этих лиц срок обжалования ограничен тремя сутками, если во всех остальных случаях (в том числе и при судебном обжаловании) сроки обжалования законом не ограничены. Если внимательно изучить все нормы права (ст.106,107,109 УПК РФ, 123-124 УПК РФ), то нигде нет конкретной ссылки на то, что срок обжалования таких постановлений ограничен тремя сутками.
Данная тема является мало освещенной в юридических кругах, но весьма востребованной и злободневной. Количество поступающих в суд жалоб от граждан о необоснованности, по их мнению, применения к ним или их родственникам мер процессуального принуждения, не уменьшается. И хотя Пленум достаточно четко раскрывает многие правовые недосказанности законодателя и заполняет пустое пространство предположений, однако анализ судебных актов по данному вопросу, официально доступных к изучению, позволяет сделать вывод, что по одному и тому же предмету судьи даже в одном и том же суде принимают диаметрально противоположные постановления (кассационные определения). Закон должен быть написан так, чтобы ни у кого не возникало сомнений в обоснованности применения той или иной нормы права, а правоприменение должно быть единообразным.
Особенно важно такое требование при реализации уголовных и уголовно-процессуальных норм права, где грубо нарушить конституционно-правовую и международно-правовую защиту субъекта очень легко. Жалоб из России по количеству в ЕСПЧ - больше, чем из всех других стран и важно не стать посмешищем в ЕСПЧ.
Г.А.Пысина,
старший советник юстиции (полковник),
юрисконсульт СВГБ.
1. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. 2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. 3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса. 4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой. 5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. 6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа. 7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.
Консультации юриста по ст. 125 УПК РФ
Ответ на вопрос дан по телефону
Ответ на вопрос дан по телефону
-
Ответ на вопрос дан по телефону
Читаем Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3).
- Ответ юриста:
Явиться может, но грамотный судья откажет. Как, в общем-то, и происходит повсеместно. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается в районном (городском) суде. Рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ производится по правилам уголовного судопроизводства. В соответствии с УПК РФ, в качестве представителей допускаются адвокаты (ч. 1 ст. 45), в качестве защитника также - адвокаты (ч. 2 ст. 49). Исключением, когда вместо адвоката может быть допущено иное лицо - являются уголовные дела при производстве у мирового судьи (ч. 2 ст. 49), но это НЕ Ваш случай. Таким образом, представителем (защитником) заявителя в судебном заседании (в уголовном судопроизводстве) может выступать только профессиональный защитник - адвокат.
-
На основании ст. 125 УПК РФ обжалуйте бездействие в суд общей юрисдикции.
Жалоба на действия судьи не предусмотрена! Только кассационный путь.
нет Отчего это нет? Любое постановление можно (и, если есть основания, нужно) обжаловать. Разумеется постановление должен выносить дознаватель/следователь, как о возбуждении, так и об отказе. . . А ты уверен что такое постановление вынес не...
опиши суть дела и укажи в жалобе ваши претензии В Яндексе забанили?)))) откажут...
- Ответ юриста:
Вообще-то норма статьи 125 УПК РФ предусматривает досудебный порядок обжалования действия (бездействия) государственных органов и их должностных лиц по уголовному процессу. Это может быть невозбуждение уголовного дела, отказ от регистрации преступления, непроведение проверки (т. н. КУСП) , отказ ехать на место преступления, невызов криминалистов на место преступления и так далее. Формулировок Ваших претензий может быть очень много. Поэтому по ст. 125 УПК РФ можно подавать в суд в разных вариантах не раз и не два. То, что Вы не обжаловали отказ суда первой инстанции по ст. 125 УПК РФ, плохо. Но не смертельно. Поменяйте смысл и формулировки и попробуйте подать в суд снова. Помните, что обжалуются решения, действия (бездействие) : "...которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследовани.. ". Также помните, что: "...Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом... ". Судебная система у нас часто "не видит" нарушений. Поэтому имеет смысл обжаловать отказ суда первой инстанции в кассационной инстанции. А после - обратиться в суд с иском в Министерству финансов РФ в порядке ст. 1070 ГК РФ за компенсацией от бездействия как правоохранительных органов, так и суда. И параллельно имеете право обратиться в Европейский Суд по правам человека (срок - шесть месяцев после кассационного определения) , туда же как продолжение высылаете решение суда по иску к Министерству финансов в порядке ст. 1070 ГК РФ , где часто отказывают. Там тоже пройдите инстанции суда от первой до кончательной, которой является с точки зрения международного права для России решение (определение) кассационной инстанции. Надзорные инстанции Европейский суд для России считает не эффективными и не считает необходимым их прохождение для обращения в Европейский Суд по правам человека.
что за опер из прошлого века? все протоколы сейчас на компе печаются.. . в 125 упк рф не такого понятия - нечитаемое негодно! Если вы считаете, что-что-то где-то "негодно",то обжалуйте соответствующее постановление ОВД, если таковое имеется...
Татьяна Маркова
Суд вернул жалобу на действия следователя(ст. 125 УПК РФ), указав, что можно обжаловать.. Жалобу на постановление судьи об отказе в принятии жалобы к производству (постановление вынесено в порядке 125 УПК РФ) , все документы вернули, НАДО подавать через этого судью или можно сразу в кассац. инстанцию?
- Ответ юриста:
Надо еще раз закон почитать и посмотреть-может судья прав все-таки? И ваша проблема не относится к предмету 125? А в аппеляцию подается через суд, который отказал. То есть в шапке пишете: в М-скии краевой/республиканский суд (через З-скии районный суд) . Хотя некоторые то, что в скобках я указал, не пишут.
- Ответ юриста:
Жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ областной суд не рассматривает
обращайтесь в вышестоящую инстанцию
- Ответ юриста:
Нужно написать сразу в несколько инстанций- прокурору вышестоящему, в следственный комитет и Омбудсмену за то что попираются конституционные права человека. Жалоба должна быть обстоятельной с указанием даты с какого времени в производстве следователя находиться данное дело и что проделано за этот период.
- Ответ юриста:
Обжалуется, но не апелляционной жалобой. Подаётся кассационная жалоба в 10 срок. Требования как к любой кассационной жалобе. Статья 375. Кассационные жалоба и представление 1. Кассационные жалоба и представление должны содержать: 1) наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление; 2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 379 настоящего Кодекса; 5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.
- Ответ юриста:
Вообще то задачки надо решать самостоятельно. От Вас требуется расписать какие нарушения допущены следователем, фактически такой запрет является нарушением конституционного права на судебную защиту. Кроме всего прочего выезд на один день в областной город не является нарушением подписки о невыезде.
какой негодяй! гос обвинителем прикидывается!)))))
Магия и гадание в другом разделе! Если вы сомневаетесь в адвокате, отказывайтесьот его услуг. Возможно он хочет использовать ошибки следствия в суде.
Право на защиту (ст. 125 УПК РФ) Уголовные дела в современной России далеко не всегда возбуждают по объективным причинам. В современных условиях возбуждение уголовного дела довольно часть происходит с целью оказания давления для завладения...
Отменить постановление о возбуждении УД можно 3 способами: обжаловав его руководителю правоохранительного органа, коим оно вынесено, прокурору или в суд в порядке ст. 125 УПК РФ (О практике применения ст. 125 УПК РФ посмотрите пленум ВС РФ, имеется на сайте).
- Ответ юриста:
Факт-то может и "аналогичный", и обстоятельства схожие, но есть что-то, что позволяет говорить об отсутствии состава преступления и потому принимается указанное (надеюсь, законное) решение. Пример: и в первом случае и во втором хищение телефона путем присвоения. Однако, в первом - субъект достиг возраста наступления уголовное ответственности (16 лет) , а во втором лицо не достигло этого возраста (15,5 лет) . Вот и все - отсутствие состава преступления во втором случае, при этом в первом наличие оного и возбуждение уголовного дела при точно ТАКИХ же обстоятельствам (полностью совпадающих) . Напряду с субъектом, состав преступления также образуют субъективная сторона, объективная сторона (ну здесь она и может быть "аналогична") и объект (здесь то же может быть такой же) . Варианты различны: Например, иногда отказывают в возбуждении уголовного дела "искусственно" , что бы срок дознания (следствия) НЕ тек, после отмены, возбуждение и начало течение процессуального срока. И т. д. В любом случае сослаться на норму УПК лишь на том основании, что по аналогичному случаю ранее возбуждалось у/дело НЕ получится, в связи с отсутствием в Законе такой нормы. P.S. Обжалуйте отказ в возбуждении уголовного дела в судебном порядке (районный суд) в порядке ст. 125 УПК РФ. Это наиболее грамотное действие в данном случае.
Обжалование в суде! Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб 1. Постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя...
есть положение судебный акт не может быть отменен по формальным соображения. так и у вас отменено по формальным соображениям. оспаривайте в вышестоящем суде или просите прокурора вынести протест
Не поверите срока нет. В течении 10 дней рассмотрят. Можно сначала в овд далее по списку
-
- Ответ юриста:
Как я понимаю жалобу рассмотрели, потом решение было обжаловано и апелляция отменила решение, затем опять рассмотрение в районном суде, новое решение и опять обжалование и опять отмена, и т. д. ? Каждое принятое решение судом первой инстанции (в том числе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ) обжалуется в апелляционной инстанции единожды. Следует иметь в виду, что после отмены апелляционной инстанцией принятого судом первой инстанцией решения и направления материала на новое судебное рассмотрение (решения уже нет - оно отменено) , суд первой инстанции (как правило, в ином составе) вновь рассматривает данную жалобу и вновь принимает уже НОВОЕ решение, которое также может быть обжаловано в апелляционной инстанции. Если апелляция его также отменяет, то его (решения) опять нет, материал рассматривает по-новой районный суд и принятое им решение (единственное на текущий момент) тоже может быть обжаловано.... И так до бесконечности. Если суды соблюдают процессуальные сроки, то "ускорение" им придать вряд ли получится. По-крайней мере, в указанных случаях законных способов "придания ускорения" не существует.
- Ответ юриста:
Копий вообще не нужно.
Немедленно.
- Ответ юриста:
Отдел собственной безопасности Вам абсолютно не помощник, если только у Вас нет информации о "заинтересованности" следователя в отказе в возбуждении дела. Хотя не совсем понятны фразы про "ведётся дело" и "возвращается периодически на доследование"? Может, оно возбуждено всё-таки? Обращение в прокуратуру, а - особенно в суд с жалобой более эффективно, чем в МВД. По крайней мере, к первоначальному источнику данные жалобы НЕ попадут на разрешение. Я б в суд советовала обратиться в порядке ст. 125 УПК РФ.
- Ответ юриста:
Одновременно пишите - Пленум ВС указал, что одно другому не мешает 1. В прокуратуру. 2. В суд жалобу по ст. 125 УПК РФ. Одновременно, потому, что срок давности щелкает, два года пролетят незаметно. Срок подачи значения не имеет особого - с даты получения постановления об отказе в ВУД может и год пройти, но права-то ваши остаются. В УПК РФ о датах обжалования постановлений уум ничего не сказано. Удачи. Ри. Си. Если экспертиза установит, что вред здоровью легкий или его не было вообще - это 115, 116 УК РФ - придется самому в порядке частного обвинения в суд. ОВД будет заниматься этим, если вред здоровью - средний - 112 УК РФ
В инете, в Консультанте плюс, к примеру.... Пленум не издаёт 10 постановлений на одну тему. Если есть одно постановление пленума на эту тему, то второе будет либо отменять первое, либо иметь другое название, отражающее не рассмотренные в...
- Ответ юриста:
Судебный контроль за предварительным расследованием осуществляется в порядке ст. ст. 106-108, 125, 165 УПК РФ. Только суд правомочен избрать в отношении подследственного меру пресечения в виде залога, домашнего ареста, заключения под стражу. при необходимости избрания одной из указанных мер пресечения лицо, осуществляющее производство по делу, выходит в суд с соответствующим ходатайством. Суд проверяет его обоснованность в пределах и порядке, установленных ст. ст. 106-108 УПК РФ и принимает решение об избрании меры пресечения, либо об отказе в этом. Участники уголовного судопроизводства и заинтересованные лица вправе обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ любые действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, нарушающие его права. При рассмотрении подобной жалобы суд проверяет законность и обоснованность действий указанных должностных лиц и принимает решение об удовлетворении жалобы либо отказе в этом. Кроме того, ряд следственных действий действий в стадии досудебного производства (например, обыск в жилище, получение сведений о телефонных соединениях и т. п.) осуществляется только по разрешению суда. Принятие в порядке ст. 165 УПК РФ решения о разрешении таких следственных действий или об отказе в этом - третья форма судебного контроля за предварительным расследованием. Ну, а подробнее в комментариях к соответствующим статьям, соответствующих разделах учебников уголовного процесса и судебной практике.
- Ответ юриста:
В ______________________ районный суд Заявитель: ______________________ (Ф. И. О.) адрес: _____________________________, телефон: _________, факс: __________, Ответчик: ___________________________ (Ф. И. О. следователя, дознавателя или иное) адрес: _____________________________, телефон: _________, факс: __________, эл. почта: __________________________ Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела "___"_________ ____ г. постановлением N _______ заинтересованное лицо по результатам проверки ________________________________ отказало в возбуждении уголовного дела по следующим основаниям __________________________. О принятом решении заинтересованное лицо сообщило заявителю "___"_________ ____ г. , что подтверждается _________________________. Вместе с тем заявитель считает указанное решение об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным по следующим причинам: ___________________________, что подтверждается _________________________. В соответствии с ч. 5 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован в суд в порядке, установленном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 125, ч. 2 ст. 145, ч. 5 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ, прошу: 1. Признать незаконным и необоснованным постановление заинтересованного лица от "___"_________ ____ г. N _________ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ____________________. 2. Обязать заинтересованное лицо возбудить уголовное дело по факту _________________________. Приложение: 1. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "___"_________ ____ г. N ___________. 2. Копия жалобы для заинтересованного лица. 3. Документы, подтверждающие незаконность и необоснованность отказа в возбуждении уголовного дела. 4. Иные документы , подтверждающие доводы заявителя. "___"_________ ____ г. Заявитель: ____________ ________________
Постановление может быть обжаловано: либо руководителю УВД, либо в прокуратуру, либо в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
- Ответ юриста:
А судебные исполнители что говорят, теперь это их работа проследить за исполнением решения суда. А в ООН и так знают что у нас в стране творится. В Китае после такого решения виновного сажают если он решение суда не может исполнить, и сидит до тех пор пока все не выполнит. А в СНГ бардак и только у простых смертных сразу всё отбирают.
- Ответ юриста:
Подозреваемый вправе: 1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения; 2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса; 3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 - 3.1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого; 4) представлять доказательства; 5) заявлять ходатайства и отводы; 6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; 7) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; 9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя; 10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя; 11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом. Чтобы подать жалобу на следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, он Вам должен предоставить письменный отказ в ознакомлении с вышеуказанными материалами. Но такой отказ Вам следователь не даст, поскольку УПК РФ - закон прямого действия и обязывает следователя обеспечить указанные в нём Ваши права. В Вашем случае Вы можете пожаловаться Руководителю следственного органа, либо в районную прокуратуру. А идти в суд по ст. 125 по данному вопросу - нет смысла... .
- Ответ юриста:
Действительно, очень действенно написать жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, отменят постановление. Кроме того, если предполагается все же ст. 116 УК РФ , то заявление в суд, там рассматриваются дела частного обвинения, вот именно туда надо приглашать свидетелей и там проведут экспертизу, определив степень тяжести повреждений и соответственно состав преступления. Возможно Вам и отказали, т. к. исследование не провели. Бывшие грехи проверяются при избрании меры пресечения и назначении наказания и вторая сторона, если кто-то состоит на учете, то проверяются новые грехи... (это Вам к участковому). Повторно в полицию писать заявление не надо.
- Ответ юриста:
Если смотреть в суть Вашего вопроса о возможности рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. То конечно же да, излишним будет напоминать, что любые решения правоохранительных органов (обобщу) обжалуються в порядке данной статьи. Лично я если клиент хорошо платит в порядке ст. 125 УПК РФ обжалую ежедневно бездействия следователя (если он в этот день никаких действий с нами не произвел) , тупо но прикольно, смотреть как следак бультыхаеться в суде почему он ничего не сделал за этот день, кстати очень полезно для получения сведений по делу, но процесс этот трудоемкий и затратный для клиента, а уж в Вашем то случае сам бог велел обращаться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Ст. 124 УПК РФ) . Решение по жалобе может быть обжаловано соответственно вышестоящему прокурору либо руководителю вышестоящего следственного органа.Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования (ст. 125 УПК РФ) .В жалобе кратко излагается хронология событий (когда и куда было подано заявление о возбуждении дела; кем, когда и на каком основании в этом было отказано) , а также с достаточной полнотой указывается, по каким именно основаниям заявитель не согласен с отказом в возбуждении уголовного дела и по каким именно основаниям он считает, что состав преступления имеется. Копия обжалуемого постановления прилагается к жалобе.
Дарья Герасимова
Добрый день! Судом по ходатайству стороны назначена экспертиза по определению срока давности договора дарения ДС. Выводы не устроили противоположную сторону и они ходатайствуют о повторной экспертизе основываясь на том, что при описании одного из нескольких методов исследований, эксперт написал "ранее 2016 года ", а в заключении по этому методу написал "не позднее 2016". Документ датирован 2011г., и якобы те две фразы дают основание предположить, что документ действительно подписан 2011г. Является ли это основанием для повторной экспертизы и что можно сделать, чтобы убедить суд в том, что требование о повторной экспертизе не обосновано? спасибо. Можно перезвонить сейчас. основание из этих записей предположить это.
Михаил Фаустов
если гражданин прикидывался юристом и был на заседаниях судов а потом личную семейную информацию вынес на обсуждения в сми
Даниил Буконин
что делать?куда обращаться?пришёл отказ в возбуждении уголовного дела(кража документов-паспорт и т. д.)Написала в прокуратуру с несогласием...снова отказ
Станислав Шавырев
жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ
Валерия Дмитриева
Может ли на рассмотрение жалобы в порядке 125 ст УПК РФ явиться вместо заявителя другое лицо с нот.доверенностью. на представление интересов (общая форма - имеет право представлять интересы доверителя во всех госорганах, в том числе и федеральных судах) , не являющееся адвокатом?
Юлия Кудрявцева
Суд вернул жалобу на действия следователя(ст. 125 УПК РФ), указав, что можно обжаловать. Порядок подачи жалобы?. Материалы судья вернула. Жалобу на отказ в принятии жалобы районным судом подавать через райсуд или сразу в горсуд следует подавать. Жалоба в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса.
Марина Соколова
можно ли по ст. 125 УПК РФ обжаловать в суд пост-е об отказе в возб. уг. дела, вынесенное участковым (а не дознавателем)?
Светлана Кузнецова
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ст. 125 УПК РФ
Ирина Антонова
Ксения Шестакова
Можно ли в порядке 125 ст УПК РФ подать жалобу в суд, если уже год назад по этому же мамому поводу жалоба уже подавалась. В удовлетворении жалобы, естественно, было отказано, постановление судьи в кассации обжаловано не было, сроки подачи надзорной жалобы тоже,насколько я понимаю, пропущены. А если попробовать подать жалобу повторно?
Вадим Костюшко
Оперуполномоченный неразборчиво написал протокол. Что делать? Ведь в суд по ст. 125 УПК РФ - нечитаемое негодно.
Тимур Голодняк
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на постановление суда по жалобе поданной в порядке ст. 125 УПК РФ
Наталия Иванова
Облсуд может по ст. 125 УПК РФ может решить вопрос, а не отправлять в районный суд на доработку?. Нужны подробности этого, что, как и как этого потребовать?
Владимир Непряхин
Как обжаловать ст.125 УПК РФ вынесенную в районном суде не в мою пользу*???
Роман Федюхин
Какому судье и при каких обстоятельствах подается жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия следователя?
Никита Гомзяков
Постановление районного суда по ст. 125 УПК РФ апелляционной жалобой обжалуется? По какой статье?
Владимир Васенцов
Нужно ли получать разрешение следователя на поездку в облсуд на кассационное рассмотрение жалобы в порядке 125 ст УПК РФ . Обвиняемый подал следователю ходатайство с просьбой разрешить ему поездку в областной город, чтобы принять участие в рассмотрении его кассационной жалобы по 125 ст УПК РФ (жалоба была подана на незаконные действия следователя). Следователь в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя это тем, что поездка с его точки зрения нецелесообразна (хотя адвокат также выехать не сможет, так как занят в другом процессе), а кроме того лично следователь считает, что обвиняемый может оказать давление на судей. Нужно ли было вообще в данном случае получать разрешение следователя на поездку? И что делать теперь? До кассации осталось два дня, обжалование отказа бессмысленно.
Евгений Уманцев
Жалобу(ст.125 УПК РФ) суд удовлетворил-прокурор пытается назваться гособвинителем и обжаловать-превышение полномочий?. это тот же прокурор, что участвовал в заседании, а не вышестоящий.
Дмитрий Теличкин
Адвокат запрещает мне подавать жалобы в суд на действия следователя в порядке ст 125 УПК РФ. Мотивирует это тем, что об этом его попросили, якобы в суде (чтобы я не загружала работу суда). С чем на самом деле это может быть связано? Может об этом не в суде, а в следственном отделе попросили?
Светлана Веселова
125 статья упк
Роман Баратаев
как отменить постановление о возбуждении уголовного дела?
Григорий Войтович
Отказ в возбуждении у.д.. Правомерны ли действия дознавателя если он отказывает в возбуждении у.д.,если по аналогичному факту этим же дознавателем было возбужденно у.д.Основаясь на какую статью законодательства можно обжаловать действия дознавателя?
Валентина Лазарева
кто знает ст 125 УПК РФ?
Игорь Несмелов
Судья при рассмотрении жалобы обвиняемого в порядке ст.125 УПК РФ признал постановление о ВУД незаконным. Потерпевшая сторона (коммерческая организация) подала сообщение о преступлении 01.06.2009г., постановление о ВУД вынесено 05.08.2009г(сроки проверки документально продлены только до 10 суток). Сейчас предварительное следствие подходит к концу. в августе 2010г. обвиняемый подал жалобу в порядке ст. 125 УПК о признании постановления о ВУД незаконным на том основании, что нарушены сроки рассмотрения сообщения о преступлении и положения ст. 23 УПК РФ (сообщение о преступлении подано не уполномоченным лицом). Суд данную жалобу удовлетворил. Нас, потерпевшую сторону, беспокоит: какие последствия для нас это имеет, уголовное дело будет прекращено???
Илья Маленько
Есть ли срок давности по оспариванию отказного постановления ОВД по ст. 125 УПК РФ для подачи жалобы в суд?
Диана Белоусова
А сколько щас надо копий апелляционной жалобы по ст. 125 упк?
Юрий Понтрягин
Дурацкий вопрос: Срок вступления в законную силу постановления суда в порядке ст.125 УПК РФ? Естественно, со ссылкой.
Алексей Белянин
Если СО и Прокуратура отписываются по отношению возбуждения уголовного дела по факту ДТП,следует писать в служб.соб.без.. В ДТП погиб мой брат, следователь не проводил никакие экспертизы, в т. ч. технико-техническую, отказался возбуждать уголовное дело, ссылаясь на ст. УК, (нет состава преступления), т. е. он без экспертиз определил, что водитель, сбивший моего брата, не нарушал правила дорожного движения, не превышал скорость. Я обратилась с жалобой на его бездействие в прокуратуру, там отписались, что ведётся дело, по распоряжению нач. СО возвращается периодически на доследование. Прошло 6 месяцев с момента ДТП. Я понимаю, что обратившись в Ген. прокуратуру или в суд, справедливости я не добьюсь, все мои жалобы будут отправлены к первоначальному источнику на исполнение. Подскажите пожалуйста, практикующие, отдел собственной безопасности может помочь или обратиться в другую инстанцию?
Денис Санько
Как правильно обжаловать постановления об отказе о возбуждении уголовного дела?. 21,09,10 была получена ЗЧМТ от известных мне лиц, неделю я пролежал в больнице после чего с выпиской обратился в судебно медицинскую экспертизу, они дали ходатайство для участкового чтоб он из архива больницы предоставил им мою историю болезни и снимки МРТ. 06,09,10 участковым были предоставлены эти документы, прошло уже 12 дней но экспертиза еще не готова, на днях из отдела милиции я получил письмо-уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела, опросив одного из нападавших дознание пришло к выводу что нет состава преступления, якобы я сам полез в драку а меня просто оттолкнули и я упал. Я и имеющиеся у меня свидетели которые могут подтвердить что один из них сзади повалил меня на землю и все начали бить ногами по голове опрошены небыли. У меня на руках только выписка из больницы (ЗЧМТ, сотрясение мозга, ушиб тканей головы, з/перелом передней стенки лобной пазухи с незначительным смещением костных отломков) Подскажите что мне сейчас нужно делать, в уведомлении сказано что это решение я могу обжаловать в прокуратуре в предусмотренный законом срок, что за срок - сколько дней? Как обжаловать, что и кому писать? Или просто нужно ждать результат экспертизы?
Петр Лепахин
Где найти "Постановление пленума вс фр № 2 "О практике по ст. 125 УПК РФ""?, причём № 1 у меня есть.
Александра Баранова
как осуществляется судебный контроль за предварительным расследованием в России? можно с ссылками
Владислав Рудов
как пишется(выглядит) жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. как пишется жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела? как составляется текст? как выглядит, что по смыслу? хотя бы примерно.. . ПОЖАЛУЙСТА!!!ПОМОГИТЕ!!!
Мария Миронова
Как поступить в этой ситуации?
Григорий Литвинов
Уже и выиграл суды по ст.125 УПК РФ, и целый ряд Постановлений Прокуратуры по ст.124 УПК РФ ,. и дано 5 предписаний и 2 требования ПРокуратуры Следствию УВД по устранению недостатков в ведении следствия, но...даже не доводят процессуальные решения (просто - как в песок все жалобы. ОНи удовлетварены в полном объёме, но не выполняются). Может КТО ПОДСКАЖЕТ ЭФФЕКТИВНОЕ СРЕДСТВО, НУ ТИПА ДАЙ ТЕЛЕГРАММУ с таким то текстом в ООН, ГенСеку Совета Европы ну и т.д.???
Константин Рябченко
Добрый день Дамы и Господа! Скажите обязан ли следователь предоставлять материалы послужившие основанием для возбуждения. Добрый день Дамы и Господа! Скажите обязан ли следователь предоставлять материалы послужившие основанием для возбужденияуголовного дела для ознакомления подозреваемому Как узнать на основании чего возбудили уголовное дело Люди советуют подать жалобу по 125 УПК РФ и там в суде попытаться заставить следователя показать документы. Но пройдет ли такой номер? Заранее Всем спасибо!
Надежда Сорокина
Вопрос про . Что значит отсутствие (или присутствие) в деянии состава преступления? См внутри.. Сосед по коммунальной квартире в пьяном виде устроил очередной дебош и вломился в мою комнату, и там нанёс мне несколько ударов кулаком. Я зафиксировала побои в травмпункте, потом написала заявление в милицию. Мне пришло письмо с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела на основании статьи 24 п. 2 УПК РФ . Проясните пож. мне эту статью. Что значит отсутствие в деяния состава преступления? Естественно я не согласна с этим постановлением, и буду писать заявление в прокуратуру и просить что бы возбудили уголовное дело. Кроме того участковый мне сказал что не проверял прошлые грехи соседа-злоумышленника, а на сколько мне известно он совсем недавно был под следствием (и сейчас возможно находится на учёте в милиции, или даже отбывает условный срок). Обязана ли милиция проверять бывшие грехи тех, на кого написано заявление? Это тоже вопрос. Заранее спасибо.
Егор Добрынский
Подлежит ли рассмотрению в порядке 125 статьи УПК РФ жалоба на установление сроков следствия неуполномоченным лицом?. В порядке части 6 статьи 162 УПК после каждого ДОСа из прокуратуры срок следствия устанавливал сначала начальник местного СУ, а затем, когда срок следствия перевалил за 12 месяцев, то срок для доследования неоднократно устанавливал начальник ГСУ (чтобы не везти дело на продление сроков в департамент). Читала несколько определений КС РФ на эту тему, поняла, что местное СУ неоднократно не может устанавливать срок для доследования после ДОСа
Павел Вязовой
Отказ по жалобе ст.125 упк. УПК РФ не предусматривает сроки по которым дознаватель должен оповестить подозреваемого что. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 02.10. 09.10 дознаватель уведомляет подозреваемого (что имеет право на адвоката и т. д.) 09.10. подозреваемый сразу же пишет заявление начальнику МВД что бы была выдана копия постановления о возбуждение т. к. дознаватель не выдал. Дознаватель сослался на то, что постановление отправлено почтой. 14.10. подозреваемый пишет жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК, на действия дознавателя по невыдаче постановления о возбуждении, с утра относит. 14.10. в обед дознаватель выдает постановление. В процессе заявитель уточняет жалобу и просит признать действия по несвоевременной выдаче постановления о возбуждении - незаконными. Прокуратура на стороне дознавателя дословные слова прокурора: УПК РФ не предусматривает сроки по которым дознаватель должен оповестить подозреваемого что в отношении него вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, сроки предусмотрены только для прокурора. После этих слов я в ауте. Делаю вывод подозреваемого -обвиняемого посадят а только после этого выдадут постановление о возбуждении. Само решение основывается на то, что жалоба подана в тот же день что выдано постановление, УПК РФ не предусматривает сроки по которым дознаватель должен оповестить подозреваемого что в отношении него вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, сроки предусмотрены только для прокурора
Ст. 124 УПК РФ . Вам ответ должны дать в течении трех суток. Узнайте, какие по делу назначили экспертизы, если вас своевременно не уведомили о назначенных экспертизах (суд. мед и автотехническая по делам о дтп) то это тоже следует обжаловать в суд в пор. ст. 125 УПКРФ. Затем заявите отвод следователю. Когда будете писать жалобы, то пишите несколько адресов к примеру: Прокурору Н-ского района копия: прокурору н-области копия: Ген. прокурору. последние две инстанции будут являться подстегивающим фактором для ниже стоящего прокурора. Если дело не шевелить оно может "тихо умереть" Если нужна помощь обращайтесь. Удачи!
Зоя Смирнова
Кто знает кто стоит над следаками? (просьба отвечать тех кто знает,а не для баллов). Следователь выдал эээ... бумагу о том что человек был пьяный за рулем,в последствии чего привело к гибели пассажира=(и тут же пишет что нет состава преступления.и заводить уголовное дело он не будет.что делать??? куда писать выше следаков,он не хочет заводить уголовное дело потому как этот убийца(который за рулем был) по ходу проплатил все,следак находится в Ягодном вроде.писать надо в Питере на него?Пожалуйста подскажите
контроль за следствием осуществляется прокурором и судом. В Вашем случае, это наверно всё-таки дознаватель в ГИБДД. Тем не менее мой совет: пишите жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Отечественное законодательство предоставляет возможность лицам обжаловать решения, принятые в рамках уголовного судопроизводства. В качестве субъектов права могут выступать участники процесса и граждане, чьи интересы затрагивают вынесенные акты.
Особенности рассмотрения претензий
Они установлены ст. 124, 125 УПК РФ. Эти статьи предусматривают оспаривание действий/бездействий, а также решений:
- Дознавателя.
- Следователя.
- Органа дознания.
- Прокурора.
- Руководителя следственного отдела.
- Начальника подразделения дознавателей.
- Суда.
Ст. 124, 125 УПК РФ распространяются на:
Рассмотрение заявлений руководителем органа следствия, прокурором
Порядок, в соответствии с которым осуществляется разбирательство претензий этими должностными лицами, устанавливается в Начальник органа следствия, прокурор обязаны рассмотреть заявление в трехдневный срок с даты его принятия. В ряде случаев, если нужно истребовать определенные материалы либо принять прочие меры, период разбирательства претензии может быть увеличен до 10 суток. Об этом должен быть извещен заявитель. В результате рассмотрения выносит постановление о частичном либо полном удовлетворении жалобы или об отказе в этом.
Комментарий
При удовлетворении жалобы, составленной и направленной в порядке, предусмотренном в ч. 2, ст. 123 УПК, решение должно содержать указания на процессуальные действия, которые необходимо выполнить с целью ускорения рассмотрения материалов дела. Кроме этого, в нем устанавливаются сроки их осуществления. Положение статьи 124, ч. 3, в конституционно-правовом толковании не допускает отказ прокурора, дознавателя, суда, следователя от исследования и оценки доводов, которые приводятся в рассматриваемом При этом при вынесении соответствующего решения эти должностные лица обязаны мотивировать его, указав на конкретные и достаточные в соответствии с принципом разумности, основания, согласно которым были отвергнуты или приняты обоснования. Заявитель должен быть поставлен в известность об утвержденном акте, а также о порядке его последующего обжалования незамедлительно. В предусмотренных кодексом случаях следователь, дознаватель могут оспорить решения, бездействия/действия руководителя подразделения или прокурора вышестоящему должностному лицу.
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ
Она подается на решения об отказе возбудить дело, о прекращении уголовного производства:
- Руководителя следственного отдела/органа.
- Дознавателя.
- Следователя.
На действия/бездействия иного характера, которые могут ущемлять свободы и права заинтересованных граждан, также может быть подана жалоба. Ст. 125 УПК РФ устанавливает, что претензия должна быть направлена в районный суд, расположенный по месту осуществления В качестве субъекта права выступает заявитель, защитник, законный представитель. Претензия по ст. 125 УПК РФ может направляться непосредственно в судебную инстанцию либо через прокурора, руководителя органа следствия, следователя, дознавателя.
Важный момент
При оспаривании постановления ст. 125 УПК РФ допускает представителя потерпевшего к участию в рассмотрении заявления на бездействие/действие или решение прокурора, следователя, дознавателя. При этом не будет иметь значения, участвовал ли он ранее в деле либо нет. Представитель должен обладать соответствующими полномочиями, подтвержденными письменно.
Задачи суда
Заявление, поданное по ст. 125 УПК РФ (образец документа представлен в статье), должно содержать точное и ясное изложение обстоятельств, с которыми не согласен автор. Суд, в свою очередь, на основании приведенных доводов проверяет обоснованность и законность решений, бездействий/действий должностных лиц. Норма устанавливает срок, в течение которого исследуется претензия на постановление. В порядке ст. 125 УПК РФ он составляет не больше 5 суток. Исчисление дней начинается с даты поступления заявления.
Как происходит обжалование?
Ст. 125 УПК РФ устанавливает, что рассмотрение претензии осуществляется в открытом заседании. Исключением являются случаи, предусмотренные статьей 241 Кодекса. В слушании участвуют заявитель, законный представитель/защитник, а также иные граждане, чьи интересы были затронуты оспариваемым решением либо поведением указанных выше служащих. Неявка сторон, которые были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте заседания, не будет являться препятствием для рассмотрения претензии. В начале слушания судья объявляет, какое заявление будет разбираться, представляется явившимся лицам, разъясняет участникам их обязанности и права. После этого заявителю предоставляется право обосновать свою жалобу. Он приводит соответствующие доводы, предъявляет доказательства. После его выступления заслушиваются прочие лица, явившиеся на заседание. Заявитель имеет право выступить с репликой. Согласно ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения претензии суд выносит решение. В соответствии с ним:
Копии постановления, принятого в порядке ст. 125 УПК, должны быть направлены руководителю органа следствия, прокурору и заявителю. Принятие претензии не является основанием для приостановления оспариваемого действия, а также исполнения решения. В качестве исключения и при необходимости приостановить обжалуемый процесс может судья, прокурор, следователь, дознаватель, руководитель
Способы направления заявлений
Жалобу можно подать:
- Лично в канцелярию следственного органа, прокуратуры, суда.
- Телеграфом/почтой.
- Через служащего, осуществляющего расследование.
Законодательство допускает выражение претензии не только в письменной форме, но и устно. В последнем случае ее необходимо занести в протокол. Этот документ, как и письменная жалоба, в течение суток направляется руководителю органа следствия либо прокурору. Претензия должна быть подписана не только заявителем, но и служащим, осуществляющим расследование. При направлении протокола и жалобы вышестоящим лицам последний должен приложить свои объяснения. Для прокурора установлен срок в 10 суток для рассмотрения заявления. Этот период считается максимальным. Он не может продлеваться ни при каких условиях.
Примечание
Содержание ст. 125 УПК РФ основывается на конституционных положениях. В соответствии со статьей 46 Основного Закона каждому гражданину гарантирована судебная защита его свобод, интересов и прав. Таким образом, неправомерные действия/бездействия, решения органов госвласти, муниципального управления, общественных организаций, а также служащих соответствующего ранга можно оспорить в суде. Положения рассматриваемой статьи распространяются только на те обстоятельства, которые имели место в ходе досудебного разбирательства. В частности, речь ведется о стадии возбуждения производства, проведении предварительного расследования. В качестве заявителя может выступать не только гражданин, но и юрлицо.
Дополнительно
В комментариях к ст. 124 УПК РФ указано, что:
Постановление прокурора может быть обжаловано вышестоящим должностным лицом.
(Пока оценок нет)
Никто не застрахован от бед и неприятностей. В том числе и от тех, которые выливаются в возбуждение уголовного дела правоохранительными органами. Когда складываются подобные обстоятельства, категорически нельзя опускать руки. Бороться за свои права и справедливость — самое важное из того, что Вы можете предпринять в таком случае.
Но что делать, если имеет место бездействие Вашего следователя? Или как быть, когда выносимые решения напрямую мешают справедливому суду? Практически любой адвокат, не задумываясь, скажет о жалобе в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, но что же это за жалоба и как ее подавать? Об этом мы расскажем в нашей статье.
О чем говорит статья?
Эта статья УПК РФ говорит о судебном порядке рассмотрения жалоб, и состоит она из семи частей. Согласно её содержанию, действия и решения дознавателя, начальника подразделения, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора могут быть обжалованы в районном суде. Но по каким причинам это производится?
Причинами для обжалования, согласно ст. 125 УПК РФ, могут быть: бездействие, причинение ущерба конституционным правам и свободам участников процесса, усложнение в установлении справедливого решения, а также иные действия, которые могут стать причиной вышесказанному. Примерами подобных решений из практики, на которые следует подавать жалобу, могут служить: отказ в назначении защитника или отказ в допуске законного представителя, отказ в возврате изъятого имущества.
Согласно ст. 125 УПК РФ, Ваша жалоба может быть подана как самим заявителем (т.е. лично Вами), так и его защитником, законным представителем. Чаще всего подобное заявление подается адвокатом, который занимается Вашим делом.
Инфо
Помимо представителей и защитников, жалоба может быть подана через дознавателя, начальника органа дознания или сам орган дознания, а так же следователя, руководителя следственного органа или прокурора. Способ подачи жалобы суду Вы выбираете самостоятельно.
Как правильно составить?
Жестких требований как к документу у данной жалобы нет, но есть основные правила составления. Их требуется придерживаться, также необходимо учесть некоторые нюансы. Правильно составленная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ практически отменяет возможность отказа по ней.
В жалобе должны содержаться:
- Указание конкретного суда РФ , куда она будет направлена. Обычно она направляется в районный суд по месту совершения преступления. Однако может быть такое, что место рассмотрения предварительного расследования будет в районном суде РФ по месту нахождения органа, в котором находится уголовное дело. Подобное делается в соответствии со ст. 152 УПК РФ;
- ФИО заявителя и место его проживания . Если жалобу подает адвокат, то указываются его данные, с дополнительным указанием, в чью защиту подается жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ;
- Информационная часть. Именно она является самой важной составляющей, ведь в данной части должны быть изложены все необходимые факты. Помимо описания уголовного дела и его номера, должны быть указаны и причины для составления жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Конечно же, будет хорошо, если причин будет достаточное количество, и каждая из них будет подкреплена определенной статьей, согласно которой проходит как нарушение прав участника дела. Вся информационная часть должна быть максимально информативной, с необходимыми аргументами. Составить жалобу самостоятельно возможно, но потребуется знание многих правовых вопросов, чтобы правильно сформулировать многие нюансы. От правильных формулировок во многом может зависеть решение суда;
- Просительная часть , на которую следует обратить внимание в той же мере. Минимальными требованиями необходимо указать признание определенных действий или бездействий со стороны должностного лица необоснованными или же незаконными. Помимо этого, обязать данное должностное лицо исправить, по возможности, указанные нарушения. Полезным будет и указание требования для ознакомления документов или материалов дела, на предмет проверки;
- Прилагаемые документы. Здесь рекомендуется указать список документов, которые фигурируют как доказательства. Обычно прикладывают копии ордеров, ходатайств или постановлений по текущему уголовному делу. Для жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подобные копии являются необходимыми;
- Дата и подпись. В случае если жалоба подаётся в суд адвокатом, ставится его имя и подпись.
Срок рассмотрения жалобы по ст. 125 УПК РФ составляет 5 суток. За это время проводится проверка по указанной Вами информации. Судье нужно знать не только законность совершенных действий, но и обоснованность вынесенных решений. Рассмотрение жалобы производится во время открытого судебного заседания, в Вашем присутствии и при непосредственном участии.
Если Вы будете подавать несколько жалоб по данному факту, то необходимо указать это в тексте жалобы для суда. Согласно закону, суд должен проверить наличие похожей жалобы, но не только в этом дело. Указание о второй жалобе является знаком уважения к судье и выполняемой им работе.
Инфо
Согласно УПК РФ, существует возможность подавать похожую жалобу прокурору. Об этом говорится в ст. 124 УПК РФ. Однако не стоит подавать её первой, ведь в случае отказа по ней прокурором уже крайне маловероятно получить другой ответ от судьи. Отказ прокурора крайне негативно повлияет на решение суда по Вашей жалобе.
Что можно и нельзя обжаловать?
В первую очередь обжалованию по данной статье подлежат такие постановления, как:
- Отказ в возбуждении уголовного дела;
- Прекращение дела;
- Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица.
Необходимо принимать во внимание, что для обжалования Вам потребуются обоснованные доводы и причины, которые будут подкреплены конкретными статьями. Помимо постановлений, при наличии веских причин, Вы сможете обжаловать также отказы. Как пример может служить отказ в доступе к делу защитнику или законному представителю, который имеет право ознакомиться с ним. Обжалованию может подлежать и отказ в удовлетворении ранее заявленных ходатайств, это необходимо принимать во внимание.
Если же говорить относительно ведения уголовного дела, то можно обжаловать даже оперативно-розыскные мероприятия. Любые действия, которые могут создавать трудности в достижении справедливого суда, могут быть указаны в жалобе и в дальнейшем обжалованы. Также это можно сделать практически со всеми мерами процессуального принуждения, кроме отдельно взятых.
Итак, мы пришли к самому важному – что нельзя обжаловать по ст. 125 УПК РФ?
- Три вида мер пресечения: домашний арест, заключение под стражу и залог. На самом деле, их тоже можно обжаловать, но проходить это будет по другому порядку УПК РФ;
- Все ранее перечисленные действия, если дело уже передано в суд. В таком случае подавать подобную жалобу просто поздно;
- Все действия, не связанные с досудебным производством. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ имеет строго определенную сферу применения, поэтому необходимо понимать и уметь разграничивать вопросы и выделять те, где она имеет место.
Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.
