Анализ исторической ситуации. Требования, предъявляемые к эссе. Памятка: характеристика исторической личности

Составление вопросников и типы вопросов

От руководителя группы требуется заранее подготовить вопросники, которые станут «маршрутом опроса» - конкретной программой, с которой школьники и студенты будут обращаться к очевидцам и участникам исторических событий по ходу исследовательской работы. Особенно важны подробные вопросники для начинающих интервьюеров, которым при первых интервью легче иметь дело с четко регламентированным планом.

При составлении вопросников необходимо исходить из целей опроса. Здесь возможны три подхода. Первые два обусловлены характером информации в устных исторических источниках: событийным и/или оценочным. Третий - смешанный. Если исследователь ставит задачу воссоздать конкретное событие или цепь событий, то он соответственно выстраивает вопросник с детализацией этого события, обращая внимание на последовательность, хронологию, имена участников, обстоятельства, условия и факторы, ход события, его взаимосвязь с другими событиями и т. д. В этом случае он будет формировать и группу респондентов - более осведомленных. Как правило, это бывшие активные участники событий.

Если исследователя интересует «человеческое содержание истории», т. е. модели поведения человека или социальных групп, индивидуальный или типичный опыт, историческое сознание той или иной эпохи, жизненные установки и ценности общественных групп и их влияние на ход исторических событий, стереотипы и идеологемы основных участников исторического процесса и т. д., то для него важно сформулировать вопросы, чтобы выйти на глубинные пласты исторической памяти, сознания, психологии, менталитета, этничности. Именно выявление мировоззрения, установок и целеполагания исследуемых социальных групп (колхозное крестьянство, сельская интеллигенция, рабочие леспромхоза и т. д.) выходит на первый план при формировании вопросника. Очень интересным может стать воссоздание с помощью вопросов исторического облика (портрета) участников советской истории: исторической психологии советского человека в целом и частных случаев - «портретов» колхозника, интеллигента, партийного работника, учителя, рабочего, инженера и т. д. Для работы с каждой категорией вопросник должен корректироваться. Для такого рода исследования интервьюеру нужен респондент не столько знающий (даты, топонимы), сколько ощущающий. В таких случаях важно будет формировать репрезентативную, т. е. представляющую разные социальные группы, выборку респондентов и для каждой группы корректировать маршруты опроса.

Неверно ограничиваться вопросами о том, что респондент видел. Надо обязательно формулировать вопросы о том, что он чувствовал и думал в то время. Респондент ценен не как пассивный свидетель исторических событий, а как личность. Каждый человек индивидуален, его чувства, ощущения, восприятия - тоже. Каждый по-своему умеет анализировать, делать выводы, испытывать эмоции, радоваться и огорчаться, волноваться и наслаждаться жизнью. В интервью важно уловить и запечатлеть именно эту индивидуальность.

Но, как показывает опыт, чаще всего вопросник целесообразнее делать смешанным, в котором одна часть вопросов относится к событийному прошлому, а другая обращена к ощущениям человека в этих событиях, особенно если события являлись масштабными (например, участие в войне, в протестном движении и т. п.). В таком случае событийная информация может повторяться из рассказа в рассказ. Это, как правило, дезориентирует начинающего исследователя: у него складывается впечатление, что исследуемая тема исчерпана. Примером является создание студентами АлтГПА во время историко-этнографических экспедиций устных исторических источников о развитии сети населенных пунктов в 1950-1960-е гг. и ликвидации сел. Уже на третьем-четвертом самостоятельно проведенном интервью они говорят, что не слышат ничего нового, так как на вопросы о причинах гибели села получают однотипные ответы - «школу закрыли», «ферму перевели в соседнее село», «и все поехали…», «последним уехал…», «места красивые, если бы возродили, вернулись бы…».

Возможно, в подобном случае надо пересмотреть вопросник или научить ребят им пользоваться, так как со школьной скамьи они традиционно ориентируются на событийную информацию: где? кто? сколько? почему? как? С этой психологией начинающих историков руководителю исследовательского проекта приходится «бороться», в том числе с помощью совершенствования вопросников. В них необходимо включать вопросы, нацеленные на индивидуальный эмпирический опыт людей, ибо оценки и ощущения участников одних и тех же исторических процессов и явлений могут содержать разную их интерпретацию в зависимости от социальности, этничности, ментальности человека и т. п. От этих факторов зависит поведение как отдельных людей, так и социальных групп, влияющее на ход и результат самих исторических событий. Поэтому смешанный вопросник является оптимальным. Ориентация преимущественно на событийную информацию чревата получением однообразных сведений. Жизненные истории разнятся именно субъективной оценочной информацией, и этим они особенно интересны. Получению этой «субъективной» информации надо учить начинающих интервьюеров, что позволит им избежать разочарования («все говорят одно и то же»),

Строгое следование вопроснику чревато тем, что интервьюер рискует потерять уникальный материал, не относящийся к теме или проблеме опроса, обойти обсуждение важных проблем, на которые вышел рассказчик, но которые не предусмотрены вопросником. Начинающий интервьюер, как правило, торопится идти от вопроса к вопросу, часто обрывает информацию, которая ему кажется повторением предыдущего интервью или не относящейся к теме. Часто эта информация бывает уникальной, может оказаться важной для других исследователей или стать отправной точкой нового исследования для самого расспросчика. При жестком следовании вопросам неопытный корреспондент не сможет выйти на обсуждение важных проблем, о существовании которых он не подозревал, а вопросник их не предусмотрел. Надо быть готовым к неожиданным и незапланированным поворотам в воспоминаниях опрашиваемого, а для этого необходимо знать проблемы изучаемой эпохи, чтобы осознать значимость информации и не потерять ее.

Вопросники создаются в соответствии с логикой опроса и в зависимости от принципов их формирования имеют несколько типов.

При хронологическом принципе формирования вопросники начинаются с тех вопросов, которые подталкивают респондента к изложению событий или стимулируют повествование в хронологическом порядке («С чего началось…? Расскажите с самого начала… Расскажите по порядку, как происходило…»). Как правило, его используют при изучении протяженных во времени исторических процессов или исторических явлений, состоящих из череды событий (война, репрессии, модернизация колхозно-совхозной сети населенных пунктов и т. д.). Вопросник такого типа может охватывать несколько следующих друг за другом событий, составляющих основу жизненного опыта того или иного поколения, например, «родился… рос и формировался при единоличниках… взрослел при раскулачивании… выживал в годы войны…». Вопросник, сформированный по такому типу, легче воспринимается рассказчиком, так как вспоминать события в хронологической последовательности легче. Но составление подобного вопросника требует от исследователя обширных комплексных знаний о каждом периоде истории российского общества, политических и социальных условиях, общественных настроениях и т. п.

Тематический принцип формирования вопросника более подходит для получения как оценочной (субъективной), так и фактологической информации с детализацией исследуемой темы. Особенно успешно тематические вопросники используются в создании устных исторических источников по истории ментальности, исторической психологии и интеллектуальной истории. Тематический принцип в наибольшей степени подходит для обучения начинающих интервьюеров навыкам самостоятельного составления вопросников. Им легче осваивать научную информацию по интересующей их теме и начинать работать в освоенном информационном пространстве или социокультурном поле. Именно на тематическом вопроснике можно учить стажеров формулировать вопросы для «раскручивания» рассказчика на его собственную интерпретацию событий и описание собственного опыта, после того как событийная или фактологическая информация оказывается исчерпанной.

Необходимо учитывать, что многие темы, которые известны респонденту благодаря наличию жизненного опыта, могут быть для него сложными в плане изложения или не совсем понятными из-за формулировки вопросов и по этой причине оказаться нераскрытыми. В таких случаях можно выйти на них через биографию или автобиографию. Еще одной причиной замалчивания информации респондентом при тематическом опросе являются его опасения или неприятные воспоминания. Для получения латентной (скрытой) информации можно использовать «окольные» или косвенные вопросы.

Биографический принцип формирования вопросника близок к хронологическому, так как и рассказчик, и расспросчик как бы поднимаются по лестнице времени - из прошлого к настоящему. Но на каждой ступени они останавливаются и с помощью тематических вопросников реконструируют субъективные (индивидуальные) представления о времени. Можно сказать, что биографический принцип предполагает получение «срезов» исторического времени по вертикали - от одной эпохи к другой или от одного политического режима к другому: последние, в свою очередь, являются «горизонталями». Динамика советской истории отчетливо прослеживается по десятилетним «горизонталям» (1920-е, 1930-е, 1940-е, 1950-1960-е, 1970-1980-е гг.) с их комплексами социально-политических и ментально-психологических явлений и знаменательных событий.

Например, можно рассмотреть временную «горизонталь» 1920-х гг. В крестьяноведении и аграрной истории эти годы являются, с одной стороны, периодом инерционного развития традиционного крестьянского мира с развивающимся единоличным хозяйством (сельское предпринимательство и предприниматели, сельские ярмарки и частные кустарные предприятия и т. д.). С другой стороны, это период формирования и внедрения новой системы ценностей (развитие коммунарского движения, создание отраслевых совхозов, создание партийно-комсомольских организаций и т. д.). Биографические вопросники по этому периоду должны предусмотреть всё.

Аналогичным образом для исследования исторической памяти собеседника о «горизонтали» 1930-х гг. необходимо предусмотреть вопросы по репрессиям, тоталитаризму, коллективизации, разрушению церквей и т. д.; по «горизонтали» памяти о 1940-х гг. - вопросы о войне, депортациях и т. д. В зависимости от состояния памяти человека корреспондент «застревает» на той или иной ступени его биографической лестницы и «выпахивает» все информационное поле. Поэтому биографический принцип формирования вопросника отличается большим количеством вопросов и требует больше времени для работы с респондентом - как правило, многократного интервьюирования.

При выборе любого принципа составления вопросника необходимо помнить, что формулировка вопроса может стать рычагом влияния корреспондента на оценку респондента.

Одним из самых сложных этапов в составлении вопросника является формулировка вопросов. По форме вопросы делятся на открытые, которые предполагают развернутый, содержащий пояснения ответ («Расскажите, пожалуйста…») и закрытые, предполагающие либо утвердительный, либо отрицательный ответ («Вы родом из деревни Ельцовка?»). Первые не ограничивают собеседника ни во времени, ни в полноте ответа, более того, побуждают его рассуждать, размышлять, выражать свои мысли. И эту особенность открытых вопросов надо «эксплуатировать», чтобы помочь собеседнику. Дело в том, что некоторые люди не в состоянии ответить на вопросы, требующие объяснения их переживаний и эмоций, они не в состоянии понять, а тем более словесно охарактеризовать свои чувства. Такому собеседнику надо показать направление рассуждений, чтобы он вспомнил, что он чувствовал в тот или иной момент жизни: «О чем Вы подумали, когда узнали…». Вопросы второго типа (закрытые) не требуют от рассказчика объяснений и рефлексий.

Наиболее «безопасной» для исследователя формой вопроса является открытый общий вопрос, требующий развернутого ответа и не содержащий в своей формулировке возможных вариантов ответа (например, «расскажите о…»). Формулировать общие вопросы можно также из двух предложений: констатационного (в нем формулируется проблема) и вопросительного («Известно, что вы…», «Говорят, что…», «Как это происходило?»). При опроснике, направленном на выявление жизненного мира участника исторических событий, можно начинать разговор и с вопроса о конкретной ситуации, а затем развивать беседу вокруг тех явлений или аспектов, которые рассказчик затронул в своем повествовании.

При переходе от общих к частным конкретным вопросам необходимо дать рассказчику возможность самому формулировать исходные представления с помощью принятого в его социальной среде ело-варного запаса и оперировать привычными для него понятиями и терминами. Лучше использовать короткие и простые вопросы.

Для развертывания ответа частные конкретные вопросы опросника могут носить уточняющий характер. Корреспондент должен стремиться помочь собеседнику, особенно если заметно, что тот затрудняется с ответом, или если исследователю необходимо уточнить какие-то детали. При этом следует избегать наводящих вопросов, так как они в скрытой форме могут содержать оценочные суждения интервьюера. Наводящие вопросы, как правило, предвосхищают ожидаемый ответ (например, «Можно считать раскулачивание насильственной политикой?»).

По характеру вопросы также делятся на несколько типов. В устной истории накоплен определенный опыт использования разных типов вопросов, которые можно применять при составлении вопросников по любым историческим проблемам недавнего прошлого. Можно использовать опыт постановки вопросов в качественной социологии и этнологии:

Общие вводные вопросы: «Не могли бы Вы рассказать…?», «Не припомните ли Вы…?» Их цель - спровоцировать на подробные описания. Остальное интервью можно построить на детализации тех аспектов, событий, явлений, которые были затронуты в рассказе, а для этого использовать другие типы вопросов.

Проясняющие вопросы: «А что случилось? Нельзя ли подробнее…» Они, как правило, задаются вслед за ответом, проясняя сказанное или расширяя информацию.

Конкретизирующие вопросы: «Что Вы тогда подумали?», «Что Вы предприняли?», «Что Вы сами ощущали?». Эти вопросы помогут обогатить событийную канву рассказа «человеческим материалом», получить «человеческое содержание истории» и сформировать источники о таких движущих силах истории, как мнения, установки, поведение человека.

Прямые вопросы: «Вы участвовали в раскулачивании?», «Вы не любили депортированных?» Прямые вопросы - самые результативные для получения ответа, но и самые «опасные». Их можно использовать, если достигнута высокая степень доверия, а еще лучше, если Вы узнали позицию опрашиваемого.

Косвенные вопросы: «Как, Вам кажется, в селе относились к депортированным?» «Как относились в селе к тем, кто раскулачивал? К тем, кого раскулачивали?» При такой постановке вопроса можно узнать отношение респондента к изучаемым событиям через его оценку или мнение о других участниках.

Вопросы-интерпретации могут носить подспудный характер и также быть очень эффективными для выяснения личной позиции рассказчика. Например: «Говорят, что богатыми или кулаками были самые работящие, а беднотой - те, кто лодырничал да непробудно пил». Вопросы-интерпретации могут иметь форму провокации, чтобы заставить рассказчика на своем опыте и опыте своих односельчан опровергнуть либо подтвердить высказывание или порассуждать. Вопросы-интерпретации могут формулироваться в виде утверждения: «В советское время на партийных собраниях не принята была развернутая критика…» или начинаться с фразы: «…То есть Вы считаете?» или «…Если я правильно понял, то…».

Структурирующие вопросы. Обычно интервьюер должен иметь их в запасе и использовать, например, когда тема исчерпана или необходимо прервать многословный ответ не по теме: «Хотелось бы перейти к другой теме…» или «Давайте поговорим о…».

Вопросы, направленные на поиск смысла и раскрытие внутреннего мира респондента: «Почему так произошло?», «Что это для Вас значило?», «Как Вы себя при этом чувствовали?». Эта группа вопросов используется, если целью интервью является именно реконструкция субъективного человеческого опыта. Такие вопросы стимулируют как рассказчика, показывая ему, что исследователя интересуют не просто некие факты прошлого, а сам человек, его жизнь, так и интервьюера, заставляя его «копать глубже», «докапываться до истины».

Вопросы на сравнение, например, «Чем Ваше детство отличалось от детства Ваших родителей?» Такие вопросы способствуют более глубокому изучению какой-либо исторической проблемы или темы. Однако такие вопросы могут быть сложными для респондентов, не склонных к анализу и рефлексии.

Вопросы, высказанные в условном наклонении, например, «Если бы Вам пришлось…?» или в косвенной форме. Такие вопросы могут помочь в случае, если интервьюируемый затрудняется сформулировать ответ, не умеет выразить свои мысли или стесняется признаться в чем-то.

Контрольные вопросы используются для проверки компетентности по опрашиваемой теме. Их можно приготовить заранее, можно сформулировать по ходу беседы, усомнившись в получаемой информации. Для этого исследователь должен располагать достаточной информацией, чтобы проверить, действительно ли респондент обладает теми знаниями, которые он себе приписывает.

Зондирующие вопросы используются, если в ходе интервью возникло ощущение, что респондент что-то недоговаривает, умалчивает или упускает в своем ответе. Зондирующий вопрос может строиться в виде повторения того же вопроса в несколько измененной форме. Можно попросить уточнить смысл высказывания, отдельного ключевого слова или понятия, которые использовал респондент. С зондирующими вопросами тесно связаны уточняющие вопросы, которые интервьюер задает, опираясь на сведения, сообщенные ему респондентом. Это может быть упоминание о каком-то неизвестном лице, событии или обстоятельстве, материал, который может представить интересующий исследователя сюжет в новом свете.

Предлагаемые типы вопросников помогают интервьюеру «раскрутить» респондента на личностные суждения, перевести его рассуждения на интересующие исследователя проблемы, если он отклонился и перешел на темы, волнующие в данный момент его самого, или пытается уйти от ответа и т. д. Многие подобные вопросы трудно заранее предусмотреть в вопросниках. Они могут использоваться ситуативно, хотя могут планироваться и заранее. Так или иначе, данные технологии должны быть апробированы не только при составлении вопросников, но и в ходе практических занятий, чтобы научить экспромтом или ситуативно включать в опрос не запланированные заранее вопросником вопросы. Любое интервью: запланированное, структурированное или проводимое в более свободной форме - должно быть подготовлено через разработку вопросов и подразумевать психологическую готовность корректировать вопросник в ходе интервью. Опыт исследований показывает, что даже живой диалог с участием опытного интервьюера невозможен без знания всех типов вопросов.

Любые типы вопросов должны быть понятны и доступны для расспрашиваемого. При этом необходимо стремиться избегать:

Формулировки вопросов, требующих однозначных ответов - «да», «нет»;

Наукообразных заумных формулировок вопросов;

Формулировок вопросов, навязывающих рассказчику понятия и термины, которые, возможно, для него не характерны, непонятны, искажают нарративность индивидуального рассказа;

Пространных длинных формулировок вопросов. Один вопрос должен укладываться в одно-два предложения и звучать не более 15 сек. Именно в течение такого времени, как утверждают психологи, у собеседника сохраняется активное внимание.

В устной истории, кроме жестко или частично структурированных вопросников, используется и иная технология - в виде «маршрутов собеседования», «путеводителей». Их отличает прорисовка общей канвы опроса. Они больше похожи не на вопросники с четко сформулированными вопросами и жесткой их заданностью, а на заготовки для свободной формы общения. Они эффективны, если во время интервью возникают некие проблемные ситуации. «Маршруты опроса», или «путеводители беседы», могут использоваться экспромтом или постоянно быть в голове как схема развертывания беседы в нужном направлении. Но технологии свободного собеседования или интервьюирования все же являются прерогативой опытных исследователей.

В сфере устной истории профессиональные исследователи чаще работают с помощью именно таких свободных вопросников-путеводителей, более открытых для импровизации. В отличие от жестких вопросников, они представляют собой примерный план опроса, в котором определены интересующие исследователя темы, с формулировкой лишь наиболее важных вопросов, которые нужно не забыть задать информанту. Вопросник в форме путеводителя отличает определенная последовательность опроса, так называемая стратегия опроса, когда исследователь лишь задает общую тему для рассказа. Некоторые исследователи предпочитают составлять не список готовых вопросов, а перечень или набор тем, которые необходимо осветить в интервью.

Особым достоинством интервью с использованием свободного вопросника является его открытость для внесения изменений и корректировки опроса, исследуемой темы или проблемы. Для нестандартизированного интервью не существует строгих правил проведения опроса или технологий, а используется некий набор методов. Отсутствие жесткой схемы дает огромные возможности для проявления мастерства интервьюера, его знаний. Более того, искусство интервьюера заключается именно в умении выделять перспективные сюжеты, возникающие в рассказе респондента, откликаться на них, задавая вопросы, позволяющие рассказчику развить интересную тему, о существовании которой исследователь перед началом интервью и не подозревал. Идеальным для профессионала является свободное интервью с вопросником-путеводителем, когда от интервьюера требуется только «слышать респондента» и чутко реагировать на ход его мыслей.

Давно работающий по определенной теме или в одном направлении устный историк не нуждается в жестком вопроснике. Он уже свободно владеет и темой, и методикой опроса и может корректировать интервью, «педалируя» те проблемы, которые являются принципиально важными, по которым имеется мало информации или есть возможность получить уникальные сведения. В целом и для начинающих, и для опытных исследователей всегда существует дилемма: следовать появившимся в процессе интервью новым возможностям (тематическим, проблемным, сюжетным, событийным) или придерживаться намеченной схемы интервью.

Путеводителем может служить и программа изучения, которая в комплексе отражает целостность явления, события, процесса. Пример - программа изучения истории исчезнувших сел Алтая, разработанная для историко-этнографических экспедиций АлтГПА (БГПУ) в рамках научно-практической программы «Города и села Алтайского края: историко-культурное наследие» (см. Приложение 3). На ее основе можно углублять те или иные проблемы и составлять самостоятельные вопросники: как «по вертикали» (хронологический принцип составления опросника, в данном путеводителе - от 1920-х гг., о которых можно еще найти информантов, через 1930-1990-е гг. и до наших дней, например вопросник о возможностях подсобного личного хозяйства в единоличном, колхозно-совхозном и рыночном хозяйстве), так и «по горизонтали» (тематический принцип составления опросника, в данном случае проработка исторических сюжетов каждого временного отрезка, например вопросник с включением вопросов обо всех событиях 1930-х гг. - раскулачивании, образовании колхозов, совхозов, артелей, поселков МТС, спецпереселениях, образовании комсомольской и пионерской организаций, открытии школы, разрушении церкви и т. д.), смешанные вопросники (см. Приложение 4).

Из книги Курс русской истории (Лекции LXII-LXXXVI) автора

Происхождение, составление и источники «Наказа» Скоро Екатерина нашла для своих идей широкое применение. По ее словам, в одной поздней записке в первые годы царствования из подаваемых ей прошений, сенатских и коллежских дел, из сенаторских рассуждений и толков многих

Из книги Курс русской истории (Лекции XXXIII-LXI) автора Ключевский Василий Осипович

Составление свода Такова внешняя история памятника, как она рассказана в официальном к нему предисловии. На комиссию возложена была двоякая задача: во-первых, собрать, разобрать и переработать в цельный свод действующие законы, разновременные, несоглашенные,

Из книги Семена разрушения. Тайная подоплека генетических манипуляций автора Энгдаль Уильям Фредерик

автора

СОСТАВЛЕНИЕ ЗАКОНОВ XII ТАБЛИЦ После установления в Риме республиканского правления здесь началась ожесточенная борьба между сословиями патрициев и плебеев. Результатом этой борьбы на определенном этапе стало составление так называемых Законов XII таблиц - первого

Из книги 500 знаменитых исторических событий автора Карнацевич Владислав Леонидович

СОСТАВЛЕНИЕ «КНИГИ СТРАШНОГО СУДА» Вильгельм I Завоеватель быстро установил свою власть над Англией, причем его система управления была достаточно продуманна и успешна. С самого начала Вильгельм заботился о том, чтобы в отличие от французских его вассалы не вышли из

Из книги 500 знаменитых исторических событий автора Карнацевич Владислав Леонидович

СОСТАВЛЕНИЕ АУГСБУРГСКОГО ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ Символом веры лютеран является так называемое Аугсбургское вероисповедание. В нем отражены основные положения учения Лютера и его соратников, а точнее, состояние этого учения в один из моментов борьбы протестантов с

Из книги Немецкая оккупация Северной Европы. Боевые операции Третьего рейха. 1940-1945 автора Зимке Эрл

Составление ориентировочного плана Studie Nord В своем приказе ОКБ от 14 декабря Гитлер оговорил, что в планирование операции в Норвегии должен быть посвящен лишь очень узкий круг лиц. В тот же день начальник штаба сухопутных войск, поставленный в известность о

Из книги Немецкая оккупация Северной Европы. 1940–1945 автора Зимке Эрл

Составление ориентировочного плана Studie NordВ своем приказе ОКВ от 14 декабря Гитлер оговорил, что в планирование операции в Норвегии должен быть посвящен лишь очень узкий круг лиц. В тот же день начальник штаба сухопутных войск, поставленный в известность о

Из книги Народ Мухаммеда. Антология духовных сокровищ исламской цивилизации автора Шредер Эрик

Из книги ОУН и УПА: исследования о создании "исторических " мифов. Сборник статей автора Рудлинг Пер Андерс

Институциональное составление официальной памяти «Европеизация» Виктором Ющенко украинского общества включает в себя перенос коллективной памяти в соответствие с культурной памятью европейской основной тенденции. Для того, чтобы ликвидировать противоречивые

автора Пономарев М. В.

Составление аннотированного списка Динамичный и крайней противоречивый характер современных общественных процессов вызвал повышенный интерес к неклассическим методам социального анализа, диагностики, прогнозирования. Их отличительной чертой является

Из книги Современная история автора Пономарев М. В.

Составление глоссария «Новая экономика» – это понятие, отражающее становление инновационной модели экономического роста, основанной на активном использовании информационно-коммуникативных технологий и креативной роли «человеческого капитала». Обеспечение

Из книги Современная история автора Пономарев М. В.

Составление кейса Данное задание рекомендуется выполнять в продолжение работы над эссе по проблемному направлению «Изменение социальной структуры западного общества на рубеже ХХ – XXI вв.». Кроме того, для подготовки кейса необходимо повторить материал лекционных

Из книги Современная история автора Пономарев М. В.

Составление комплекта тестов Задание направлено на обобщающе-повторительный анализ проблематики разд. V «Современная система международных отношений». В ходе его выполнения необходимо разработать комплект тестовых заданий, отвечающих следующим требованиям:1) в

Из книги Современная история автора Пономарев М. В.

Составление кейса В середине ХХ в. складывание международно-правового порядка под эгидой ООН впервые в истории человечества создало предпосылки для закрепления приоритета общечеловеческих ценностей и прогрессистских целей общественного развития в качестве основы

Из книги Сравнительное богословие. Книга 4 автора Коллектив авторов

АЛГОРИТМЫ АНАЛИЗА ДОКУМЕНТОВ РАЗНЫХ ВИДОВ

Документы государственного характера:

грамоты, указы, приказы, законы, речи государственных деятелей, протоколы государственных мероприятий

Когда, где и почему появился этот документ? (Опишите исторические условия его создания).
Кто является автором документа? Что вам известно об этом человеке, его жизни и деятельности?
Объясните основные (новые) понятия, употребляющиеся в тексте документа.
Интересы каких слоёв, групп, классов общества отражают статьи этого документа или он весь в целом?
Чем отличается этот документ или его отдельные положения от подобного, существовавшего ранее или аналогичного в других странах?
К каким результатам, изменениям в государстве и обществе привело или могло привести введение этого документа?
Придумайте конкретную историю, раскрывающую действие этого документа: судебное дело, выступление оппозиции и т. д.

2. Документы международного характера:

договоры, соглашения, протоколы, деловая переписка и т. д.

Покажите на карте государства, составившие этот документ.
Охарактеризуйте исторические условия его создания.
Назовите основные положения документа. Оцените их выгодность и ущербность для каждой из стран, международной ситуации в целом.
Объясните, в чём и почему этот документ составлен на таких условиях (в пользу одних и в ущерб интересам других государств, на паритетных началах).
Какие изменения в политическом, экономическом, территориальном плане произошли или предполагались по этому документу?
Какой характер носил этот документ: открытый или секретный – и почему?
Дайте обобщающую характеристику этому документу.
Подумайте, при каких обстоятельствах подобный документ мог быть составлен с другим раскладом сил?

3. Документы, связанные с политической борьбой:

программы, воззвания, речи политиков, прокламация, декларации и др.

Кто автор документа? Каковы его политические взгляды?
Каковы исторические условия создания документа? Где и когда он появился?
К чему призывает и что осуждает автор документа?
Интересы какого слоя населения он выражает?
Как политические призывы автора соотносятся с его социальным положением и истинными интересами?
Каковы последствия: реальные или прогнозируемые – осуществление идей этого документа?
Дайте историческую оценку документа.

4. Документы, исторического характера:

хроники, анналы, летописи, исторические сочинения.

Какие исторические факты излагаются в документе?
Покажите на карте место, где происходили описываемые события, если оно не указано в документе или дано в иной форме (нехристианской) системе летоисчисления.
Как автор объясняет причины, излагает ход и определяет значение исторических событий?
По документу определите отношение автора к излагаемым фактам. Как позиция автора связана с характером данного документа, обстоятельствами его создания?
В чём позиция автора совпадает (не совпадает) с современной точкой зрения на происходившее? Чем это совпадение (не совпадение) можно объяснить?
Оцените значимость этого документа в сопоставлении с аналогичными историческими сочинениями этого периода или посвящёнными этим же историческим событиям.

5. Документы личностного характера:

мемуары, дневники, письма, свидетельства очевидцев.

Кто автор документа? Каково его социальное положение? Должность? Занятия? Причастность к описываемым событиям?
Что увидел автор документа? Как он относится к описываемым событиям? Подтвердите свои рассуждения текстом источника.
Чем вы объясните именно такое отношение автора к событиям? К его участникам?
В чём совпадают или чем отличаются свидетельства этого автора от других источников по данному историческому факту?
Доверяете ли вы свидетельствам автора этого документа? Почему?
Разделяете ли вы суждения, оценки, выводы автора документа?

6. Документы литературного жанра как исторические памятники эпохи: проза, поэзия, драма, эпос, мифы, песни, сатира, крылатые выражения и пр.

Покажите на карте район мира, где происходит действие этого литературного источника.
По характерным деталям быта, одежды, поведения людей и т. п. определите примерное время действия или написания произведения. (Найдите признаки, подтверждающие, что данное произведение было создано в эпоху…)
Какие образы исторических героев, событий создаёт автор? Что представляется вам в этом портрете явно преувеличенным, искажённым, предвзятым это сделал?
Как автор литературного произведения объясняет поступки своих героев? Согласны ли вы с такими оценками и аргументами?
К какому общественному слою, группе населения принадлежит автор? На сколько он оказался объективным и бесстрастным в передаче событий или автор к этому совершенно не стремился?
В каких других литературных произведениях вы встречали похожий сюжет? Чем можно объяснить его распространённость?

Памятка для комментирования газетных сообщений

Какова тема сообщения?
Что тебе известно об упоминаемых в сообщении политических партиях, организациях, деятеля. Охарактеризуй их.
В какой обстановке (экономической, политической) происходит данное событие? Какова связь события (явления) с конкретной обстановкой? Каковы общие и непосредственные причины события? Как развивалось событие (явление) до настоящего времени?
Какие закономерности или существенные черты современного развития появились в событии? Охарактеризовать его сущность.
Известны ли тебе другие подобные события, происходившие в данной стране за послевоенное время? Является ли событие, О котором сообщает газета, обычным для данной страны или его следует рассматривать как исключительное? Попытайся определить общие черты такого рода событий (явлений).
Каковы тенденции развития события или явления? Если это событие ещё только развивается, то каковы могут быть его результаты (исход), каковы его последствия (или возможные последствия) и влияние на обстановку?

Сделай выводы о значении события. Каковы его уроки?

Правила конспектирования

1. Внимательно прочитайте текст. При чтении отмечайте непонятные места, новые слова, даты, имена.
2. Наведите справки о лицах, событиях, упомянутых в тексте. При записи не забудьте вынести справочные данные на поля.
3. При первом чтении составьте простой план. При повторном чтении постарайтесь кратко сформулировать основные положения текста, отметив аргументы автора.
4. Перечитай ранее отмеченные места, их краткую последовательную запись.
5. При конспектировании надо стараться выразить авторскую мысль своими словами.
6. Стремитесь к тому, чтобы один абзац авторского текста был передан при конспектировании одним, максимум двумя предложениями.

Рецензия на ответ товарища

1. Оцените, насколько правильно и грамотно ответил Ваш товарищ, какие ошибки он допустил.
2. Следовал ли он по намеченному плану, в чем отошел от него, что пропустил.
3. Вспомните, выразил ли ученик свое личное мнение и отношение к историческим событиям и их участникам.
4. Употреблял ли в рассказе необходимые исторические термины и понятия.
5. Укажите ошибки и недостатки речи (ненужных повторения, отсутствие эпитетов, живых характеристик людей и событий).

Составление плана при работе с текстом

1. Прочитай текст про себя, продумай прочитанное.
2. Разбей текст на смысловые части и озаглавь их. В заголовках надо передать главную мысль каждого фрагмента.
3. Проверь, отражают ли пункты плана основную мысль текста, связан ли последующий пункт плана с предыдущим.
4. Проверь, можно ли, руководствуясь этим планом, раскрыть основную мысль текста.

Оценка исторического события

1. Установите причины события.
2. Определите заинтересованность в событии определенных классов и общественных групп.
3. Определите характер события (антифеодальный, освободительный, реакционный и т. д.).
4. Установите связь с другими подобными событиями.
5. Определите значение:

Памятка для характеристики и оценки исторического деятеля

1. Вспомните или установите (по учебнику, отрывку из документа, книге для чтения): когда и в какой стране жил и действовал; к какому классу (общественной группе) принадлежал; его цели, планы; какой класс был заинтересован в них; какими средствами он добивался цели.
2. Опишите его внешность и характер. Какие личные качества помогали ему идти к цели (а какие мешали)? Что вы цените в его характере, что не одобряете?
3. Перечислите основные результаты его деятельности (какие цели удалось претворить в жизнь).
4. Установите (по его делам, поступкам), в интересах каких классов он действовал.
5. Оцените деятельность выдающегося человека (кому она была полезна, выгодна; помогала ли укреплению государства, развитию страны, улучшению положения народных масс, развитию культуры).
6. Выскажи свое отношение или неодобрение; как вы относитесь к средствам, которым он добивался цели; каким чертам его характера вы хотели бы подражать?

Требования к характеристике и оценке исторического деятеля

1. Раскрывать исторические условия и влияние общественной среды, в которой формировались взгляды, жизненные цели человека.
2. Раскрывать черты характера человека в зависимости от его воспитания, выдвинувшей его общественной среды, идеалов его класса.
3. Определять какие качества личности человека помогали или препятствовали достижению его целей, решению исторических задач.
4. Раскрывать связи между целями и мотивами его деятельности.
5. Оценивать его значение и роль в истории: по результатам его деятельности; по ее значимости для определенного класса, страны, народа.
6. Оценивать личность выдающегося исторического деятеля и его решающие поступки; выражать свое отношение к нему.

Обобщающая логическая схема изучения исторических явлений

1. Причины возникновения явления:

важнейшие факторы

3. Причины определенного исхода (успеха или неуспеха) в развитии явления.
4. Последствия развития и значение явления:

данного явления

общий процесс

Характеристика общественных выступлений

1. Время и место выступления.
2. Связь с другими событиями.
3. Причины.
4. Социальный состав участников.
5. Требования, лозунги, цели.
6. Методы борьбы (митинги, демонстрации, стачки, восстание, акция протеста ил гражданского неповиновения и т. д.).
7. Масштабы выступления.
8. Уровень организованности.
9. Имена участников, руководителей.
10. Развитие событий, основные этапы.
11. Значение выступления, его результаты.

Характеристика политического строя государства

1. Форма правления: монархия (абсолютная, конституционная, дуалистическая) или республика (парламентская, смешанная, президентская).
2. Форма режима: демократия, авторитаризм, тоталитаризм.
3. Форма устройства: федерация, унитарное государство. Является ли составной частью какого-либо объединения конфедеративного типа (например, Европейского союза).
4. Структура органов власти:

исполнительные органы

местные органы

Характеристика войн

1. Причина войны, хронологические рамки.
2. Воюющие страны или группировки стран.
3. Цели сторон.
4. Соотношение сил воюющих стран.
5. Повод к войне.
6. Ход военных действий (по этапам):

7. Характер войны.
8. Условия мирного договора.
9. Военные и политические итоги войны.

Памятка для решения познавательных задач

1. Внимательно прочитайте условие задачи и запомните вопросы к ней.
2. Начните обдумывать данные в тексте условия и определите, что они дают для ответа на вопрос.
3. Если в условии не хватает каких-либо данных, вспомните, что вы знаете по теме задачи, и подумайте, что из этих знаний может помочь решению.
4. Свое решение обязательно докажите.
5. Проверьте, является ли ваше решение ответом по существу вопроса задачи. Полон ли ваш ответ?
6. Проверьте, все ли возможные выводы по существу вопроса задачи вы сделали и доказали?
7. Подумайте, не противоречат ли друг другу данные условия задачи?

Памятка для анализа политической карикатуры

1. Какова главная идея данной карикатуры?
2. Что высмеивает данная карикатура (внешность политического деятеля, его поведение; политическое событие или явление)?
3. Если на карикатуре изображен политик или группа людей, подумайте, унижает ли его (их) достоинство данная карикатура?
4. Определите, сторонником какой политической идеологии является автор данной карикатуры? Свой ответ аргументируйте.
5. Определите, на какую социальную группу рассчитана данная карикатура? Свой ответ аргументируйте.
6. Выразите свое собственное отношение к главной идее данной карикатуры.
7. Подумайте, с какой целью была создана карикатура (обидеть изображенного на ней политика, указать на существенные его ошибки, возбудить общественное недовольство, высмеять негативное политическое явление и т. п.). Аргументируйте свою точку зрения.

Памятка для анализа документа

Вид документа	Типология вопросов и заданий к нему
1. Документы государственного характера: грамоты, указы, приказы, законы, речи государственных деятелей, протоколы государственных мероприятий и т. д.	1. Когда, где, почему появился этот документ? 2. Кто является автором документа? Что вам известно об этом человеке, его жизни и деятельности? 3. Объясните основные - новые понятия, употребляющиеся в тексте документа. 4. Интересы каких слоев, групп, классов общества отражают статьи этого документа или весь документ в целом? 5. Чем отличается этот документ или его отдельные положения от подобного, существовавшего ранее или аналогичного в других странах? 6. К каким результатам, изменениям в государстве и обществе привело или могло привести введение этого документа?/td>
2. Документы международного характера: договоры, соглашения, протоколы, деловая переписка и т. д.	1. Покажите на карте государства, составившие этот документ. 2. Охарактеризуйте исторические условия его создания. 3. Назовите основные положения документа. Оцените их выгодность и ущербность для каждой из сторон и других стран, международной ситуации в целом. 4. Объясните, в чем и почему этот документ составлен на таких условиях (в пользу одних и в ущерб интересам других государств, на паритетных началах). 5. Какие изменения в политическом, экономическом, территориальном плане произошли или предполагались по этому документу? 6. Какой характер носил этот документ: открытый или секретный - и почему? 7. Дайте обобщающую оценочную характеристику этому документу.
3. Документы, связанные с политической борьбой: программы, воззвания, речи политиков, прокламации, декларации и т. п.	1. Кто автор документа? Каковы его политические взгляды? 2. Каковы исторические условия его создания документа? Где и когда он появился? 3. К чему призывает и что осуждает автор документа? 4. Интересы какого слоя населения он выражает? 5. Как политические призывы автора соотносятся с его социальным положением и истинными интересами? 6. Каковы последствия: реальные или прогнозируемые, осуществления идей этого документа? 7. Дайте историческую характеристику оценку документу.
4. Документы исторического характера: хроники, анналы, летописи, исторические сочинения	1. Какие исторические факты излагаются в документе? 2. Покажите на карте место, где происходили описанные в документе события. 3. Определите время, в которое происходили описываемые события, если оно не указано в документе или дано в иной (нехристианской) системе исчисления. 4. Как автор объясняет причины? Излагает ход и определяет значение исторических событий? 5. По документу определите отношение автора к излагаемым фактам. Как позиция автора связана с характером данного документа, обстоятельствами его создания? 6. В чем позиция автора совпадает /не совпадает с современной точкой зрения на происходившее? Чем это совпадение/ не совпадение можно объяснить?
5. Документы личностного характера: мемуары, дневники, письма, свидетельства очевидцев	1. Кто автор документа? Каково его социальное положение? Должность? Занятия? Причастность к описываемым событиям? 2. Что увидел автор документа? Как он относится к описываемым событиям? Подтвердите свои рассуждения текстом источника. 3. Чем вы объясните именно такое отношение автора к событиям? К его участникам? 4. В чем совпадают или чем отличаются свидетельства этого автора от других участников по данному историческому факту? 5. Разделяете ли вы суждения, оценки, выводы автора документа?
6. Документы литературного жанра как исторические памятники своей эпохи: проза, поэзия, драма, эпос, мифы, песни, сатира. Крылатые выражения и пр.	1. Покажите на карте район мира, где происходит действие этого литературного источника. 2. По характерным деталям быта, одежды, поведения людей и т. п. определите примерное время действия или написания произведения./Найдите признаки, подтверждающие, что данное произведение создано в эпоху… 3. Какие образы исторических героев, событий создает автор? 4. Как автор литературного произведения объясняет поступки своих героев? Согласны ли вы с такими оценками и аргументами?

Требования к написанию и оформлению контрольных работ

Письменная контрольная работа, предусмотренная учебным планом является одним из видов контроля за качеством изучения дисциплины. Контрольная работа дает возможность получить дополнительную информацию по интересующим их проблемам из тех источников, которые используются для ее подготовки. Выбор темы контрольной работы производится по согласованию с преподавателем, читающим курс. При написании контрольной работы должен быть освещен весь комплекс проблем.

Объем работы до 10 страниц машинописного текста (Times New Roman, кегель 14, 1,5 - интервал). В конце работы приводится список использованной литературы. Контрольная работа рецензируется преподавателем. По результатам рецензирования проводится собеседование и зачет.

Если работа не зачтена, то с учетом замечаний преподавателя она должна быть переработана. Повторную работу рецензирует тот преподаватель, который рецензировал ее в первый раз. Лица, не выполнившие контрольную работу или не получившие зачета по ней, к экзамену не допускаются.

Схема написания состоит из 5 элементов: плана, введения, основной части, заключения, списка литературы и источников:

Введение (объемом 1–2 стр.) - четко, коротко обосновывается выбор темы, актуальность проблемы, ставятся цели написания работы, дается обзор литературы и источников.

В основной части излагается содержание проблемы, эта часть обычно состоит из глав (разделов). Можно, если есть необходимость, разбить главы на параграфы. Работа в этой части должна представлять логичную систему доказательств, аргументов, раскрывающих основную тему, в соответствии с его главной целью, ее основными аспектами. (5–6 стр.)

Заключение. Здесь излагаются выводы, к которым пришел автор в результате изучения проблемы, раскрывается практическое значение проделанной работы. Заключение составляет по объему - 1–2 страницы.

Список литературы и источников. Оформляется в алфавитном порядке по фамилиям авторов (названий, если это сборник) с указанием места, издательства и года издания (место и год издания по правилам оформления научных работ указывать нужно обязательно, издательство). Сколько названий должно входить в список литературы? Ответить на этот вопрос очень сложно. Здесь следует руководствоваться одним критерием - тема должна быть раскрыта.

Контрольная работа должна быть правильно оформлена: страницы пронумерованы, сокращение слов не допускается, обязательны сноски. Работу не следует перегружать цитатами, цифрами, иллюстрациями, таблицами.

В оформление титульного листа входят: название учебного заведения, факультет, курс, группа, тема контрольной работы, фамилия, имя и отчество автора работы, фамилия, имя и отчество преподавателя, осуществляющего научное руководство.

В контрольной работе обязательно должны быть ссылки на используемую литературу и источники.

Список использованных источников и литературы должен состоять из следующих разделов:

Источники (документы, нормативные акты и т. п.)
Энциклопедические издания.
Библиография (монографии, коллективные труды, сборники и т. п.)
Учебники и учебные пособия.
Статьи периодических изданий.
Другая литература.

При необходимости к работе оформляется приложение (приводятся тексты документов, таблицы, карты, иллюстрации и т. п.) все входящие в состав приложения материалы оформляются по списку в конце реферата в соответствии с логикой текста.

Правила оформления библиографии

1. Если источник имеет автора, то сначала пишется его фамилия, затем инициалы, название источника, например:
Клименко В. В. Как воспитать вундеркинда. - Харьков,2007.
2. Если авторов два или три, то указываются в той же последовательности, как и в источнике, все фамилии авторов с инициалами, например:
Кан-Калик В.А., Никандров В. Д. Педагогическое творчество. - М.,1990.
3. Если авторов более трех, указывается только фамилия первого автора с добавлением слов «и др.», например:
Маркова А.К. и др. Диагностика и коррекция умственного развития в школьном и дошкольном возрасте. - Петразаводск,1992.
4. Если название источника содержит дополнительные сведения (пособие, учебник, сборник трудов, обзор, ученые записки), то после основного названия ставится двоеточие, а затем даются дополнительные сведения с прописной буквы, например:
Поляков С. Д. Психопедагогика воспитания: Опыт популярной монографии с элементами учебного пособия и научной фантастики. - М., 1996.
5. При описании многотомных изданий после фамилии и инициалов автора пишется: Собр. соч. или Соч., ставится двоеточие и указывается количество томов: В 3 т., В 10 т., например:
Камнский Я. А. Соч.: В 2 т. - М., 1982. - Т. 1. - С. 201–242.
6. Если цитата взята из статьи газеты, журнала или сборника, то указывать необходимо не только фамилию и инициалы автора, но и название издания, место и год издания, номер тома или выпуска, и страницы статьи (если это издание - многотомное или сборник). При цитате статьи из газеты или журнала нужно указывать название источника, год выпуска, номер и страницы (для журнала) или название, год и дату выпуска (для газеты).
Например:
Гагерн Ф. Дневник путешествия по России в 1839 году // Россия первой половины XIX века глазами иностранцев. - Л.: Лениздат, 1991. - С. 642;
Водарский Я. Е. Петр I // Вопросы истории. - 1993. - № 6. - С. 64.

Памятки для учащихся, помогающие писать эссе

Как писать домашнее эссе

Прежде чем приступить к написанию эссе:

1. Изучите заданный на дом теоретический материал;
2. уясните особенности заявленной темы эссе;
3. продумайте, в чем может заключаться актуальность заявленной темы;
4. выделите ключевой тезис и определите свою позицию по отношению к нему;
5. определите, какие теоретические понятия, научные теории, термины помогут вам раскрыть суть тезиса и собственной позиции;
6. составьте тезисный план, сформулируйте возникшие у вас мысли и идеи.

При написании эссе:

1. Напишите эссе в черновом варианте, придерживаясь оптимальной структуры;
2. Проанализируйте содержание написанного;
3. Проверьте стиль и грамотность, композиционное построение эссе, логичность и последовательность изложенного;
4. Внесите необходимые изменения и напишите окончательный вариант.

Требования, предъявляемые к эссе

1. Эссе должно восприниматься как единое целое, идея должна быть ясной и понятной.
2. Эссе не должно содержать ничего лишнего, должно включать только ту информацию, которая необходима для раскрытия вашей позиции, идеи.
3. Эссе должно иметь грамотное композиционное построение, быть логичным, четким по структуре.
4. Каждый абзац эссе должен содержать только одну основную мысль.
5. Эссе должно показывать, что его автор знает и мысленно использует теоретические понятия, термины, обобщения, мировоззренческие идеи.
6. Эссе должен содержать убедительную аргументацию заявленной по проблеме позиции.

Памятка участнику дискуссии

1. Прежде, чем выступить, определи четко свою позицию, идеи, которые предстоит отстаивать в дискуссии.
2. Внимательно выслушивай оппонента, затем уже излагай свою точку зрения.
3. Помни, что доказательством и лучшим способом опровержения являются точные и бесспорные факты.
4. Не забывай, что отличным способом убедить противника является стройность объяснения, четкая аргументация и безупречная логика.
5. Спорь честно и искренне, не искажай мыслей и слов своих товарищей.
6. Опровергая и доказывая, говори ясно, просто, отчетливо, точно, старайся говорить своими словами, а не " по бумажке».
7. Если доказали ошибочность твоего времени, умей мужественно признать правоту своего оппонента.
8. Заканчивая выступление, подведи итоги, сформулируй выводы.

Правила ведения дискуссии

1. Нельзя критиковать людей, только их идеи.
2. Цель дискуссии - не в определении победителя, а в консенсусе.
3. Все должны быть вовлечены в дискуссию.
4. Выступления должны проходить организовано, с разрешения ведущего, перепалка недопустима.
5. Каждый участник должен иметь право и возможность высказаться.
6. Все позиции должны быть рассмотрены и привлечены к обсуждению.
7. Критика должна происходить без ярлыков и обидных высказываний.
8. В процессе дискуссии участники могут изменить свою позицию.
9. Строить аргументацию необходимо на бесспорных фактах.
10. В заключении всегда должны подводиться итоги.

Событие: Октябрьские события 1993 г. в Москве.

Задание № 3

Укажите изменения в политической системе РФ в период президенства В.В. Путина

Вариант № 10

Задание № 1 Анализ деятельности исторической личности

Личность: Медведев Д.А.

Задание № 2 Анализ исторического события

Событие: Распад СССР.

Задание № 3

Определите основные направления политики президента РФ Путина В.В. в период с 2000-2008г.

Вопросы для проведения дифференцированного зачета

В устной форме

Список вопросов:

1. Экономическое развитие СССР во второй половине 1960-х - начале 1980-х гг.

2. Противоречивость социально-экономического и политического развития СССР в 70-е - первой половине 80-х гг.

3. Внешняя политика российского руководства в 70-е - середине 80-х гг.: успехи и просчеты.

4. Перестройка. Поиск путей модернизации СССР.

5. Почему не сработала концепция ускорения социально-экономического развития страны.

6. Внешняя политика СССР в 1985 - 1991 гг. «Новое мышление».

7. Распад СССР. Россия на путях суверенного развития.

8. Были ли распад СССР и крах «перестройки» неизбежны.

9. Какие изменения происходили в структуре российской экономики в период (1992-2004г.г.)

10. Какие предпосылки крушения социалистических режимов были в странах Восточной Европы? В каких государствах преобразования проходили мирно, а в каких с помощью насилия.

11. Конституционный кризис 1993г.

12. Как повлияли события 11 сентября 2001г. на внешнюю политику РФ и ее взаимоотношения со странами запада.

13. Глобальные проблемы современности и мировое сообщество. Мировые проблемы в конце XX в.

14. Внешняя политика Российского государства в конце XX- начале XXI века.

15. Взаимоотношения России и Европы в конце XX- начале XXI века.

16. Укажите основные направления деятельности Организации Объединенных Наций (ООН) на современном этапе.

17. Развитие науки и культуры в России в конце XX- начале XXI века.

18. Проблемы и перспективы развития современной России.

19. Развитие культуры на современном этапе.

20. Политические и социально-экономические процессы в России в 1991-2007 гг. Формирование и особенности современной политической системы в России.

21. «Национальные проекты» - как попытка решения важнейших государственных задач.

22. Политическая реформа в РФ как цель укрепления вертикали власти.

23. Внешняя политика России на современном этапе (2000-2012гг).

б) время и место его создания;

в) подлинность документа;

г) исторические условия, цели создания.

2. Внутренняя критика (анализ достоверности и полноты текста). Выясните:

а) особенности языка (в частности, значения слов) эпохи создания документа;

б) социальное положение, образование, профессию, возможности получить ту или иную письменную и устную информацию;

в) факты исторической действительности, выявленные на основе сведений из данного источника.

Доклад является формой самостоятельной работы. Он систематизирует и расширяет знания по теме, учит сопоставлять точки зрения разных исследователей, понимать обоснованность сформулированных автором (авторами) труда умозаключений и общих выводов. Доклад может быть историографическим, в котором сравниваются суждения нескольких исследователей по какой-либо проблеме; источниковедческим, если предполагает анализ источника (источников) по заданной теме.

Тему доклада предлагает преподаватель или выбирает сам студент. Работа выполняется в ходе семестра, на выступление докладчика отводится 10–15 минут. Доклады обсуждаются в группе по графику, составленному в начале семестра.

Текст доклада должен быть напечатан или написан от руки на бумаге формата А4 и составлять не менее 15 страниц. Поля: левое 30 мм, правое 10–15 мм, верхнее и нижнее 20–25 мм; кегль 12 или 14, интервал одинарный или полуторный.

Структура и содержание доклада

–– Титульный лист

На нем должно быть указано: полное название учебного заведения, где выполнена работа (ГОУ ВПО Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых); кафедра (истории и археологии), тема доклада; сведения об авторе и проверяющем (Выполнил(а): студент(ка) (указать группу, курс, факультет, фамилию, имя, отчество); Проверил(а): фамилия, имя, отчество); город и год выполнения доклада (Владимир –– 2010).

–– План или Содержание

–– Введение

В нем обосновывается актуальность темы; может быть проанализирована литература и на ее основе определены цель и задачи исследования, затем дана характеристика источников и сделан вывод о возможности достижения цели на их основе.

–– Основное содержание работы

Включает в себя несколько разделов или минимум две главы, разбитые на параграфы и не совпадающие по заголовкам с названием доклада. Эта часть работы представляет собой анализ основных проблем, заявленных во Введении.

–– Заключение

Содержит основные выводы по результатам исследования. Оно должно соответствовать поставленной во Введении цели и сформулированным задачам.

–– Список использованных источников и литературы

Должен быть правильно оформлен и содержать не менее трех наименований.

Например:

Источники

Местное самоуправление в России: Отечественный исторический опыт: Сборник документов: (1861–1917 гг.). М., 1998.

Литература

Гайда Ф.А. Механизм власти Временного правительства // Отечественная история. 2001. № 2. С. 141–143.

Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

Шутов А.Ю. Земские выборы в истории России (1864–1917 гг.): Исследование избирательных систем. М., 1997.

–– Приложения

Могут включать в себя схемы, таблицы, иллюстрации и любые другие материалы по докладу, вынесенные за рамки основного текста.

В тексте доклада должны быть постраничные или концевые сноски на цитированные источники и литературу. В них указываются все выходные данные, а также номера страниц, откуда взята цитата или сделан пересказ.

Например:

«Я уже не первый десяток лет, сколько мог, писал, объяснял, призывал именно к свободному действию в России местного самоуправления. В нашей истории веками существовал и деревенский мир, и городские веча… а с конца XIX века –– плодотворное земство, разогнанное большевиками в 1918 году…», –– в очередной раз напоминал А.И. Солженицын 1 .

Г.А. Герасименко дал оценку земству как жизнеспособной системе. Первые месяцы после Февральской революции он охарактеризовал как период демократизации земств 2 . Автор выделил двух основных инициаторов демократизации –– Советы крестьянских депутатов и Общественные исполнительные комитеты 3 .