Сроки и порядок выплат установлен ч. 13.1 ст. 34 44-ФЗ. В этой норме указано, что госзаказчик обязан оплатить товар, работу или услуг в срок, не превышающий 30 дней от даты приемки всего контракта или отдельного этапа.
При этом оплата СМП по 44 ФЗ, то есть контрактов (их отдельных этапов), заключенных по результатам торгов, проводимых только среди субъектов малого и среднего предпринимательства или СОНКО, должна быть произведена в течение 15 рабочих дней (ч. 8 ст. 30).
Для некоторых сделок по 44 ФЗ оплата по контракту может происходить в другом порядке. В частности, в ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что правительство вправе определить другой порядок оплаты, но только для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.
Что же касается закупок по 223-ФЗ, то в пункте 14 (3) постановления правительства № 1352 от 11.12.2014 указано следующее:
если закупка проводится среди среди любых участников закупок а победителем признается субъект малого и среднего предпринимательства, то срок оплаты исполненных обязательств не может превышать 30 календарных дней от даты подписания документов о приемке.
Прокуратура
Причем надежнее обращаться сразу в Генеральную прокуратуру, а в местные подразделения отправлять копию жалобы.
Во-вторых, УФАС. Данный орган правомочен проводить внеплановые проверки и по итогу возбуждать и рассматривать дела по ст. 7.32.5 КоАП (нарушение сроков оплаты по госконтрактам).
За однократное неисполнение обязанностей на должностное лицо государственного покупателя могут наложить штраф от 30 000 до 50 000 руб.
Итогом рассмотрения таких споров судом или ФАС может стать одно из решений:
- Назначение административного наказания.
- Прекращение производства по делу об административном правонарушении.
В-третьих, орган внутреннего финансового контроля, который есть у каждого заказчика. Согласно эта инстанция проверяет ход исполнения контракта, поэтому сюда тоже можно отправить жалобу.
Защитные организации
Ряд организаций, которые занимаются защитой прав и интересов предпринимателей, также могут катализировать получение средств по государственным контрактам. Самым ярким представителем является уполномоченный при Президенте РФ по правам предпринимателей . Омбудсмена привлекает ФАС, например, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Общественные организации. Сюда относится, например, официальный сайт . Гарантий на победу здесь нет, но шансы присутствуют.
Существуют и предпринимательские организации, которые оказывают помощь тем бизнесменам, у которых есть членский билет. Если есть такая возможность, имеет смысл ею воспользоваться.
Здравствуйте Владимир Владимирович! Вторично обращаюсь к Вам с просьбой хоть как то решить нашу ситуацию с долгами по госконтракту за 2015год, с Одинцовской районной больницей ГБУЗ № 2, на сегодняшний день бюрократическая система продолжает работать в стиле – это не к нам, начну по порядку, а то наверное первое обращение сгинуло в бумажных архивах, В 2015 г нашей компанией был выигран госконтракт на обслуживание зданий больничного комплекса ГБУЗ № 2, Одинцовского района, на площадке АСТ Сбербанк, сами торги как их расхваливают, проходили в системе наездов и откатов, для этого они и созданы мы так поняли, есть аудио запись переговоров, где нас вынуждают отдать 10% чтобы мы работали, но мы отстояли свои позиции упав практически на 78% стоимости, что соответственно не возможно для выполнения работ. Благодаря руководителю ГБУЗ №2 главному врачу Жакову Владимиру Павловичу, был найден правильный вариант для проведения работ по данному контракту, но с июля месяца прекратилась оплата выполненных работ по контракту. В октябре сменили главного врача на молодого нового. На совместном совещании нам были даны гарантии оплаты контракта до конца срока действия данного договора.
Мы нашли резерв и честно выполнили все обязательства по подписанным контрактам и договорам, до окончания их срока действия. Однако на момент окончания года ничего на счет компании перечислено не было, По нашим замечательным законам первый квартал мы не имеем права подавать в Арбитражный суд, надеясь на совесть Заказчика. Чего у Заказчика не оказалось
Дальше подача документов в суд со сроками их рассмотрения и отсрочками. Далее Заказчик как обычно оттягивает время, подавая апелляцию. Ну наконец то 26. 09 2016г мы получили долгожданный Исполнительный лист (прошел год и один месяц, с момента последней оплаты за выполненные работы). Все дружно вздохнули, что смогут получить деньги, рассчитаться с долгами, но не тут то было.
Начался поход к Судебным приставам, отстояв очередь, так как приемные дни только во вторник и четверг, мы сдали Исполнительный лист и получили постановление о начале исполнительного производства, но через неделю мы получили Постановление об окончании Исполнительного производства задним числом, от 21 10. 16. Судебный пристав Кречетов А. Н. Объяснил отказ тем, что они не могут наложить арест на счета Казначейства и нам самим необходимо туда ехать и договариваться.
Отдавая туда Исполнительный лист. Добравшись до казначейства нам дали хороший ответ, что денег нет и не ожидается, езжайте в Министерство Финансов Московской области. В Минфине приняли Исполнительный лист и порадовали, сказав, что Исполнительный лист включат в бюджет 2017 для погашения долга в 2017 году, так как бюджет 2016г не был рассчитан на долги. Хорошо, терпение кончилось, начали скандалить, на что получили ответ – у нас регламент, 10 дней на рассмотрение, 30 дней на раздумье. У Налоговой Инспекции свои регламенты, их суды не интересуют, им если не оплатишь – сразу пеня и штраф.
На наше неоднократное обращение к руководству больницы ответ простой – не мы создали эти долги, кто создал, тот пусть и платит, мы не будем. Уважаемый Владимир Владимирович, скажите пожалуйста как выживать малому бизнесу и рабочим в такой ситуации и с такими регламентами. С таким бюрократическим регламентом компания вынуждена обанкротиться, людей выгнать на улицу без содержания, а об участии в каких то торгах или конкурсах даже речи быть не может, во-первых арбитражные суды, плохая репутация, во- вторых везде требуется обеспечение контрактов минимум 1. 5 миллиона. Неужели в бюджете нет 4.
5 миллионов рублей, что бы погасить несчастный долг за 2015 год, неужто так все разворовали в казне, хотя судя по последним новостям воруют у нас везде, даже на реставрации легендарной Авроры. Обращаясь к Вам, мы очень надеемся, что нас все-таки услышат. И еще один вопрос- Владимир Владимирович — за это разгильдяйство и бюрократию будет кто нибудь наказан или это действительно такая норма жизни у нас? С уважением, Владимир Усов. ООО «РДСервис».
Поставщик исполнил свои обязательства по контракту, заключенному в соответствии с законом 44-ФЗ. Однако заказчик не подписывает документы о приемке и не торопится производить оплату. Какие механизмы доступны исполнителю контракта для того, чтобы повлиять на заказчика?
Заказчик не закрывает сделку
Любой контракт или его отдельный этап должен быть завершен «закрывающими» документами, например, актом приема-передачи . Этот документ служит основанием для того, чтобы считать контракт исполненным и оплатить услуги поставщика.
Пример. Исполнитель оказывал заказчику услуги по обработке помещений. По условиям контракта он должен был уведомлять заказчика по e-mail или в письменной форме о предстоящей обработке. Однако на одном из объектов поставщик провел обработку без такого уведомления. В результате заказчик посчитал, что работа не была произведена, и отказался ее принимать.
Если заказчик не хочет подписывать документы о приемке, самое очевидное, что следует сделать - связаться с ним и выяснить, что происходит. Если он недоволен результатами исполнения контракта, он должен направить поставщику мотивированный отказ в приемке . Его форма не регламентирована, однако в обязательном порядке в нем должны быть перечислены конкретные нарушения, которые мешают приемке товара или услуги. Такой документ поставщик должен получить от заказчика до истечения срока, отведенного на приемку результата исполнения контракта.
Если поставщик получил подобный документ, он принимает решение о том, сможет ли исполнить требование заказчика и устранить выявленные нарушения . Но бывает, что подобного документа заказчик не направляет. В этом случае ничего не остается, кроме как писать ему претензию . То же самое поставщику придется делать и в случае, если он не согласен с выводами заказчика о нарушениях. Претензия составляется в свободной форме с изложением всех обстоятельств и фактов.
Если заказчик не идет на контакт
Самый лучший и безболезненный вариант - выяснить все и договориться. Однако удается это не всегда. Допустим, заказчик не реагирует на претензии и не сообщает, почему не желает подписывать . В таком случае следует подписать его со своей стороны и направить его почтовым отправлением заказчику. Если вновь нет никакой реакции, придется обращаться в арбитражный суд.
Заказчик не хочет платить
В статье 34 закона 44-ФЗ установлено, что госконтракт должен быть оплачен заказчиком в течение 30 дней с даты подписания документа о приемке. Если контракт исполнил субъект из числа СМП или СОНО, то срок оплаты сокращается до 15 дней . За задержку закачку предъявляется неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 34.
Итак, заказчик не платит. В этом случае поставщик действует по описанной выше схеме - пишет ему претензию. Если и после этого не поступает оплата, исполнитель контракта вправе обратиться в суд с тем, чтобы тот обязал заказчика произвести оплату.
Однако иногда могут помочь и некоторые механизмы досудебного разбирательства. Не стоит забывать, что заказчик по 44-ФЗ - структура, которая функционирует на бюджетные деньги. Поэтому довольно эффективным может стать обращение в вышестоящую организацию . Например, если контракт заключен со школой, то обратиться следует в региональное отделение Министерства образования. Нужно составить письменное обращение, в котором изложить все обстоятельства. А именно описать, что конкретный заказчик не оплачивает выполненный контракт, ссылаясь, допустим, на отсутствие в бюджете денежных средств. И попросить вышестоящий орган пояснить сложившуюся ситуацию и разобраться в ней.
Подобное обращение можно составить еще в 2 инстанции:
- в аппарат уполномоченного по правам предпринимателей в данном регионе;
- в местное представительство Общероссийского народного фронта (в ОНФ есть отделение «За честные закупки» ).
Таким образом, если заказчик не перечисляет деньги по контракту, у поставщика есть несколько способов воздействовать на него в досудебном порядке. Если же это не поможет, придется обращаться в арбитражный суд.
«Если хорошо поторговаться, то дважды два будет три»
На первый взгляд кажется, что участие в государственных/муниципальных торгах во всех отношениях выгодное мероприятие. Участник торгов, признанный победителем, получает доступ к бюджетным деньгам, на предложенных им самим условиях выполнения государственного (муниципального) заказа (далее по тексту - «государственный заказ», «государственный заказчик»).
Предполагается, что до момента принятия решения участия в тех или иных торгах, участник проанализировал и рассчитал все возможные расходы, связанные с выполнением заказа, риски, желаемую прибыль.
Но участнику государственного заказа необходимо быть готовым к тому, что в процессе исполнения заказа нередко возникают «непредвиденные» обстоятельства (например, неготовность помещений, в которых исполнитель по контракту должен осуществить установку оборудования; отказ получателя по контракту принимать товар, выполненные работы, оказанные услуги; непоступление средств из бюджета на оплату по контракту и пр.), которые в значительной степени ухудшают положение Исполнителя такого заказа и не только уменьшают размер прибыли по сравнению с той, на которую он рассчитывал, но и не позволяют исполнителю получить оплату по контракту продолжительный период времени.
Как в данном случае вести себя Исполнителю? Как быть, когда государственный заказчик не платит за поставленный товар, выполненные работы, оказанные услуги из-за отсутствия бюджетного финансирования? Реально ли возместить дополнительные расходы, понесенные исполнителем в ходе исполнения контракта, которые не включены в цену по контракту?
Рассмотрим ответы на эти и другие вопросы на основании последних судебных решений.
1.Заказчик должен осуществлять оплату в соответствии с условиями контракта
(п. 9. Ст.9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" № 94-ФЗ)
Нередко по тексту государственного контракта можно встретить следующее положение: «Оплата государственного контракта будет осуществляться Государственным заказчиком на установленных настоящим государственным контрактом условиях, но по мере поступления целевого бюджетного финансирования» . Не зависимо от того, имеется ли по тексту контракта такое положение или нет, Заказчик довольно часто, отказывая в уплате неустойки за нарушение сроков оплаты по контракту, ссылается на отсутствие финансирования из бюджета, как на обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии его вины в просрочке оплаты. Суд придерживается иного мнения.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2013 по делу N А56-72207/2011
Суть спора
Исполнитель исполнил свои обязательство по контракту в установленный срок, что подтверждается представленными в суде материалами дела. В то же время Госзаказчик переданные товары и оказанные услуги оплатил несвоевременно, в связи с чем Исполнитель по контракту начислил неустойку в размере 1 899 045 руб. 15 коп. и обратился в Арбитражный суд за ее взысканием.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция также не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В свою очередь, в кассационной жалобе Госзаказчик ссылается на то, что на оплату обязательств по обеспечению лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения федеральные средства поступили с опозданием. Поэтому просрочка оплаты обязательств произошла не по вине Госзаказчика. По его мнению, невыделение средств из бюджета Госзаказчику, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных услуг.
Суды установили, что оснований от освобождения Госзаказчика от уплаты законной неустойки применительно к положениям пункта 1 статьи 401 ГК РФ в данном случае не имеется. Так, Заказчиком не представлено доказательств того, что просрочка произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Кроме того, суды правильно указали на то, что не поступление Госзаказчику денежных средств из федерального бюджета не может являться основанием для освобождения Заказчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту.
2.Порядок возмещения Исполнителем по контракту убытков, причиненных в связи с выполнением или расторжением контракта на поставку товара для государственных или муниципальных нужд (ст. 527, ст.533 ГК РФ)
По общему правилу, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением контрагента и убытками. В то же время контрагент, нарушивший обязательство, вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со статьей 401 ГК РФ вина является условием ответственности.
Исполнитель заказа должен помнить о том, что:
Заключение государственного или муниципального контракта является обязательным для поставщика (исполнителя) лишь в случаях, установленных законом, и при условии, что государственным или муниципальным заказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта. (ст. 527 ГК РФ)
Если иное не предусмотрено законом либо государственным или муниципальным контрактом, убытки, которые причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта, подлежат возмещению государственным или муниципальным заказчиком не позднее тридцати дней со дня передачи товара в соответствии с государственным или муниципальным контрактом. (ст. 533 ГК РФ).
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.04.2009 N Ф03-1339/2009 по делу N А59-325/2008
Суть спора
Как было установлено судом, Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по госконтракту и обеспечил своевременное прибытие судна в порт под погрузку. Несмотря на это, судно не было поставлено под загрузку в течение еще 20 дней. Причиной несвоевременной подачи Госзаказчиком груза явилось бездействие Заказчика, который не обеспечил своевременную подачу груза. Такая несвоевременная подача груза была обусловлена задолженностью Госзаказчика перед третьим лицом, которое осуществляет для гос.заказчика перевалку груза (выгрузка, хранение и погрузка на транспорт заказчика), и которое по условиям Договора с Госзаказчиком вправе не приступать к выдаче грузов в случае наличия просроченной задолженности по оплате услуг.
Решением арбитражного суда первой инстанции оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, иск общества удовлетворен полностью.
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Так как Заказчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по госконтракту, а Исполнитель, в свою очередь, представил доказательства как факта простоя судна, так и размера причиненных убытков, то спорная сумма (5 481 829 руб. 20 коп) подлежит взысканию в пользу истца на основании статей 15, 401, 533 ГК РФ и статей 198 - 208 КТМ РФ.
Кроме того, как правильно указано в решении суда первой инстанции, ответчик не представил доказательств того, что, принимая на себя соответствующие обязательства по контракту, он удостоверился в наличии у него возможности исполнять их надлежащим образом и не выяснил причины, при наличии которых исполнение обязательств будет затруднено.
3.Расхождение между поставленным по контракту товаром и техническим заданием к контракту не всегда является основанием для расторжения контракта (ст. 450 ГК РФ)
Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2013 по делу N А40-87734/11-76-566
Суть спора
По результатам открытого аукциона между Агентством (государственный заказчик), ГОУ СПО Калининградского областного музыкального колледжа им. С.В. Рахманинова (выгодоприобретатель), ООО "Блютнер" (Исполнитель по госконтракту) заключен Государственный контракт N 13, по условиям которого Исполнитель обязался поставить выгодоприобретателю концертные рояли в соответствии с техническим заданием к государственному контракту.
В ходе осмотра поставленных по контракту роялей составлен акт и проведена экспертиза, в соответствии с которыми были установлены ряд расхождений технических характеристик поставленных роялей с характеристиками, предусмотренными тех.заданием к контракту.
Госзаказчик потребовал от Исполнителя уплатить неустойку за нарушение контракта в связи с не заменой роялей товаром надлежащего качества и расторгнуть государственный контракт.
В виду отказа Исполнителя от замены роялей, уплаты неустойки и расторжения контракта, Заказчик обратился с иском к Исполнителю о взыскании за нарушение обязательств по Госконтракту штрафа в размере 1 310 400 руб. и о расторжении данного контракта.
Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении требований истца отказал. Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции также не нашел оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
В качестве существенного нарушения договора Заказчик ссылается на неисполнение Исполнителем обязанности по поставке концертных роялей с характеристиками, указанными в тех.задании к контракту. При этом доказательств того, что 8 имеющихся отклонений значительно затрудняют использование поставленных роялей и причиняют Выгодоприобретателю значительный ущерб, в материалы дела не представлено.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что истцы не вправе рассчитывать на поставку роялей со всеми перечисленными в техническом задании характеристиками, поскольку на рынке изначально отсутствовал товар, полностью соответствующий техническому заданию. Поставленные ответчиком концертные рояли по большинству характеристик соответствуют техническому заданию, имеющиеся отклонения являются незначительными и не влияют на качественные, потребительские и функциональные свойства товара.
Нарушение условий договора поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Суды правомерно исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара ненадлежащего качества и подтверждающие существенное нарушение ответчиком условий государственного контракта и технического задания к нему.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истцы не доказали существенного нарушения условий Контракта со стороны поставщика, а наличие в поставленных товарах отклонений по 8 характеристикам само по себе не является основанием для расторжения государственного контракта.
4.В случае нарушения условий исполнения контракта, установленная контрактом неустойка может быть снижена (ст. 333 ГК РФ)
В заключении, хочется отметить, что суды «активно» применяют положения ст.333 ГК РФ и в значительной степени (в некоторых случаях - в десятки раз) снижают искомую сумму неустойки по ходатайству Исполнителя по контракту.
Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 25.12.2012 по делу N А28-1925/2012: Договорная неустойка по контракту снижена по решению суда с заявленных гос.аказчиком 5 836 798 рублей 96 копеек до 800 000 (восьмисот тысяч) рублей.
Постановлением ФАС Московского округа от 25.12.2012 по делу N А40-36605/11-110-290: Договорная неустойка снижена по решению суда с заявленных гос.заказчиком 137 022 746 руб. до 2 152 320 руб. 80 коп.
________________________
Подводя итог всему вышесказанному можно сказать, что в отношениях «Гос.заказчик – исполнитель», последний занимает более слабую позицию и нередко вынужденно соглашается с невыгодными для себя условиями исполнения контракта.
Практика исполнения госзаказа показывает, что Госзаказчик не самый удобный, и совсем не гибкий контрагент для коммерческой организации.
Жесткие условия контракта, которые в соответствии с законом нельзя менять, жесткие требования к исполнителю и отсутствие заинтересованности, а часто и возможности у Госзаказчика исполнять свои собственные обязательства по контракту создают для Исполнителя препятствия в исполнении контракта и приводят к дополнительным расходам. В результате, «выиграть торги» - еще не означает получить большую прибыль.
При этом не стоит забывать, что в теории «государственный заказчик» – это всего лишь очередной контрагент, которой за нарушение своих обязательств должен отвечать в полном объеме. Остается лишь надеяться, что теоретические основы не будут идти в разрез с практикой их применения.
В свою очередь, надеемся, что приведенные судебные решения помогут Исполнителям по контрактам избежать ошибок и споров либо с успехом выиграть такие споры, воспользовавшись аргументами из уже сложившейся в их пользу судебной практики.
Все положения данного сообщения в равной степени относятся и к муниципальному заказу, муниципальному заказчику.
Статью подготовила:
Вера Шалыпина- юрисконсульт Alta-via
Правительство хочет защитить бизнесменов, которые исполняют госконтракты: если чиновники будут тянуть с оплатой, то им грозит штраф до 50 тысяч рублей.
С 1 января 2017 года в России начнёт действовать новое наказание для нерадивых чиновников, которые "кидают" исполнителей госконтрактов - отказываются платить за выполненные работы, затягивают сроки. В Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) появится новая статья, предусматривающая штраф от 30 до 50 тысяч рублей, а также дисквалификацию. Эксперты говорят, что такие изменения помогут отбить у чиновников охоту вымогать у бизнесменов откаты за саму возможность вовремя получать бюджетные деньги по контрактам.
Сентябрь выдался для юристов администрации Краснодара беспокойным. Им пришлось ходить в местный арбитражный суд как на работу. На мэрию подала в суд фирма "Геоинжпроект", которая проектировала для неё новую школу на 1250 учеников в одном из районов города. Проектировщик все требуемые работы выполнил за пять месяцев, за что должен был получить по госконтракту 886 тысяч рублей. Мэрия работы приняла без претензий, но ни копейки денег не перечислила. Вместо этого чиновники говорили, что, мол, работы выполнены не полностью, и тянули с оплатой. Им это удавалось почти 9 месяцев. Суд таких аргументов не принял и обязал администрацию выплатить "Геоинжпроекту" всё причитающееся.
Таких судебных споров между государственными заказчиками и бизнесменами-исполнителями по всей стране - сотни. В последнее время всё чаще и чаще казённые учреждения, будь то школы, министерства, заводы, муниципалитеты, не платят по контрактам или затягивают платежи. Бывает так, что денег нет месяц, другой, третий. В середине этого года дело дошло до того, что правительству пришлось вносить поправки в закон "О контрактной системе в сфере закупок", чтобы заставить нерадивых чиновников быстрей оплачивать выполненные работы. Согласно тем изменениям расплатиться по контракту нужно в течение 30 дней.
Поправки в законы ввели, но ситуация с неплатежами так и не изменилась.
По информации Минэкономразвития, ущемление прав предпринимателей из-за неоплаты госконтрактов носит массовый характер, - говорится в пояснительной записке.
Теперь правительство решило ужесточить наказание для нерадивых госзаказчиков. Минэкономразвития внесло в Госдуму проект новой статьи в Административный кодекс. Статья будет называться "Нарушение срока и порядка оплаты при осуществлении закупок для государственных нужд". Смысл такой: если чиновник любого ведомства, отвечающий за госзакупки, нарушил правила их проведения или медлит с оплатой, ему грозит штраф от 30 до 50 тыс. рублей. То же наказание применят и в случае, если чиновник не внёс компании-подрядчику аванс в срок, указанный в контракте.
Проект предусматривает усиленное наказание за повторное нарушение. Если кто-то из госслужащих в сфере госзакупок уже раз попадался на просрочке выплат, то во второй раз за аналогичное правонарушение он получит уже дисквалификацию на срок от года до двух. Дисквалификацией называется лишение чиновника должности и временный запрет работать на аналогичных постах в других структурах.
Этот закон можно назвать детищем скандально известного экс-министра экономического развития Алексея Улюкаева. Он по поручению Дмитрия Медведева начал готовить проект за несколько месяцев до своего задержания, и подпись Улюкаева стоит под финальной версией, отправленной на согласование другим ведомствам. Финальный пакет документов уже подписал первый зампред правительства Игорь Шувалов - именно он в своё время одним из первых ратовал за проработку этого вопроса.
Перед тем как вносить законопроект, его авторы провели большую работу: они выясняли, сколько денег из бюджета он потребует, не появится ли после его принятия новых лазеек для получения взяток и прочее. Как выяснилось, коррупциогенных факторов в новом законе не выявилось. Не потребует он и новых бюджетных инъекций.
Всё уже согласовано с Генпрокуратурой, Минюстом и ФАС. Единственным ведомством, при согласовании с которым возникли проблемы, стало Министерство финансов. В Минфине не согласились с рядом положений проекта, а в Минэкономразвития отказались учитывать их мнение.
Минфин России представил замечания к законопроекту, которые не могут быть учтены, - сообщал в своём письме Дмитрию Медведеву Алексей Улюкаев.
Пока ведомства спорят, какой вид примет новый закон, бизнесмены, работающие по госконтрактам, продолжают страдать. По словам предпринимателя из "Опоры России", главы юрфирмы Urvista Алексея Петропольского, затягивание связано не только с тем, что чиновники не отдают деньги после того, как приняли все работы. Наоборот, они стараются не принять работу, поэтому и тянут с оплатой. Так они вымогают откаты только за саму возможность выплатить законные деньги.
Самая большая проблема - затягивание и вымогательство при подписании актов сдачи-приёмки выполненных работ. Тебе не подписывают акты, находят десять тысяч претензий к тому, какую работу ты выполнял. А до этого деньги не платят. Поэтому 99% заказчиков изначально договариваются, чтобы им эти акты подписали, платят деньги, откатывают 10–20%, и акты подписываются, - рассказал Лайфу Петропольский. - Например, у меня в практике был случай, когда проверяющие придрались к тому, что покрытие на детской площадке было на полсантиметра выше нормы.
Новый закон, говорит Петропольский, направлен в том числе и на борьбу с так называемыми закладками в документах закупки, которые чиновники делают под аффилированные с ними фирмы. Например, сообщил Лайфу эксперт, в закупках раньше часто прописывали, что оплату исполнитель получит не раньше, чем через полгода после выполнения работ и подписания акта приёмки. Этот принцип был нужен, чтобы бизнесмены со стороны испугались и не стали участвовать в тендере.
Новый регламент не позволяет прописать в техзадании сроки оплаты в полгода, - рассказал Петропольский. - Раньше "свои" заходили и выполняли работы, и им платили на следующий день, а "чужие" заходили - им через полгода платили. Это был такой стоп-фактор для написания техзадания, специально, чтобы проходили только "свои".
Многие могут вообще оказаться из-за этого банкротами, говорят эксперты.
Действительно, есть печальная статистика, что чиновники, отвечающие за госконтракты, часто тянут с оплатой, - рассказал Лайфу адвокат Анатолий Вербицкий. - Получается, что, когда бизнесмен получает госконтракт, он сразу вкладывает часть своих денег, чтобы в сроки укладываться, в ожидании, что это будет компенсироваться.
По словам Вербицкого, многие предприниматели вкладывают в госконтракт последние деньги фирмы, рассчитывая по завершении работ гарантированно покрыть расходы и заработать сверху. И, если чиновники подолгу не оплачивают контракт, предприниматели оказываются на мели и рискуют стать банкротами. В таких случаях скорость оплаты имеет очень большое значение.
Слова Вербицкого подтверждаются статистикой судебных исков к государственным учреждениям и ведомствам из-за просрочек выплат. Картотека арбитражных дел выдаёт в результатах поиска только за 2016 год около тысячи исков, поданных из-за неустойки по госконтракту. Большая их часть связана с неплатежами по электроэнергии, как это было, например, с детсадом "Радужный".
Детский сад за три месяца задолжал столичной энергосбытовой компании "Восток" 177 тысяч рублей за электроэнергию. Несмотря на то что энергию поставляли по госконтракту и государство выделило детсаду на это деньги, руководство тянуло с выплатами сколько могло. В итоге исполнитель контракта - "Восток" - пошёл в Арбитражный суд в надежде взыскать просрочку. "Востоку" это удалось.
Впервые о проблеме с чиновниками-неплательщиками сообщил бизнес-омбудсмен Борис Титов в своём докладе президенту Владимиру Путину за 2014 год. После этого Игорь Шувалов поручил Минэкономразвития, Минфину и ФАС проработать этот вопрос. Согласно открытым данным, к концу 2015 года общие долги чиновников перед бизнесменами - исполнителями госконтрактов равнялись 25 миллиардам рублей.
