Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

2. Следователь уполномочен:

1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;

2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

3. В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

Комментарий к Ст. 38 УПК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи частично воспроизводит определение, содержащееся , согласно которому следователь — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК.

2. Предварительное следствие в современной России производится следователями Следственного комитета РФ, следователями органов Федеральной службы безопасности, следователями органов внутренних дел и следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Круг уголовных дел, расследование которых относится к компетенции следователей каждого из перечисленных ведомств, иначе говоря, подследственность, определяется ; он различен. Процессуальное же положение каждого следователя, т.е. его права и обязанности при работе по конкретному уголовному делу, абсолютно одинаково; но не зависит ни от его ведомственной принадлежности, ни от должности в рамках родового понятия «следователь» (младший следователь, следователь, старший следователь, следователь по особо важным делам, старший следователь по особо важным делам), ни от фактических обстоятельств дела, его сложности и объема работы.

3. Следователь процессуально самостоятелен. Он вправе без согласования с кем бы то ни было возбудить уголовное дело по своей подследственности, принять его к своему производству, определить направления расследования и произвести необходимые следственные действия по собиранию доказательств, принять и реализовать решения о применении мер процессуального принуждения либо, если этого требует УПК, возбудить соответствующее ходатайство о принятии такого решения перед судом или истребовать согласие начальника следственного органа.

4. По отношению к органу дознания следователь занимает более высокое положение в уголовном процессе и обладает определенной властью. По расследуемым им делам он вправе давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных действий. Такие поручения и указания следователя даются в письменном виде и являются для органов дознания обязательными. Не будь такого правила, следователь-одиночка в целом ряде случаев, прежде всего крупных и сложных дел об организованных групповых преступлениях, оказался бы не в состоянии выполнить свои обязанности. Ему, кабинетному юристу, не под силу, например, производство трудоемких обысков, выемок или задержаний подозреваемых, которые в наше время зачастую носят характер боевого столкновения.

5. В числе законоположений, характеризующих процессуальную самостоятельность следователя, особое место занимают те, что закреплены в пункте 5 части второй и в части третьей комментируемой статьи. Их общий смысл заключается в том, что в определенных случаях следователь вправе не согласиться с позицией прокурора, занимаемой последним по конкретному уголовному делу, находящемуся в производстве следователя. Эти положения новы и небесспорны. Из содержания части третьей комментируемой статьи явствует, что ни требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, ни решение прокурора о возвращении следователю уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, больше не обязательны ни для следователя, ни для начальника следственного органа, в котором служит данный следователь. На указанные требования, не исполняя их, достаточно (через начальника следственного органа) просто ответить письменными возражениями, а в ответ на прокурорское постановление о возвращении уголовного дела для дополнительного следствия, изменения обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков (см. пункт 2 части первой статьи 221 УПК), тоже не исполняя его, следователь при согласии руководителя следственного органа может перевести свои разногласия с прокурором в плоскость дальнейшей инстанционной конфронтации с прокуратурой. Так что если в ходе предварительного следствия допущены существенные нарушения УПК, повлиявшие на его итоги, но в споре между двумя органами уголовного преследования — ведомственным следственным аппаратом и прокуратурой — прокурор, например, района или области не был поддержан Генеральным прокурором РФ, ему предстоит принять на себя функцию государственного обвинителя по делу, следственные материалы которого он добросовестно и профессионально уже давно считает бракованными.

6. Кроме того, с согласия своего непосредственного начальника — руководителя следственного органа следователь вправе обжаловать вышестоящему прокурору наиболее важные, имеющие определяющее значение для судьбы уголовного дела процессуальные решения прокурора, осуществляющего надзор за досудебным производством по данному уголовному делу. Приведенный в пункте 5 части второй комментируемой статьи перечень таких решений является исчерпывающим. Их обжалование приостанавливает исполнение прокурорского решения до рассмотрения жалобы вышестоящим прокурором (часть пятая статьи 221 УПК), а решение данного прокурора может быть, в свою очередь, обжаловано вышестоящему прокурору, то есть — Генеральному. Его решение носит окончательный характер.

7. Наряду со следователем самостоятельным участником досудебного производства по уголовным делам является следователь-криминалист, который в УПК впервые упомянут и, таким образом, узаконен в 2008 г. (Федеральный закон от 2 декабря 2008 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 5 дек.), когда в статье 5, определяющей основные понятия, которыми пользуется этот Кодекс, появился новый пункт 40.1, согласно которому следователь-криминалист — это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие, а также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству. В основе данного законоположения — многолетний опыт функционирования прокуроров-криминалистов в органах прокуратуры в период, когда прокурорам принадлежало право возбуждать уголовные дела и производить предварительное расследование. Главный смысл деятельности следователя-криминалиста заключается в том, что расследование по уголовному делу в целом или же частично оказывается в компетенции должностного лица, обладающего всей полнотой процессуальных полномочий следователя и одновременно углубленными знаниями и (или) опытом в области криминалистической техники, криминалистической тактики производства отдельных следственных действий или криминалистической методики расследования данного вида преступлений.

8. В условиях строительства демократического правового государства положение российского следователя привлекает пристальное внимание общества. Рассредоточенность следственного аппарата по четырем различным ведомствам, три из которых (МВД, ФСБ и ФСКН России) осуществляют оперативно-розыскную деятельность, заключает в себе проблему. Несмотря на провозглашаемую независимость, следователи, с одной стороны, подчинены начальнику следственного отдела, который обладает огромными процессуальными полномочиями «ведомственного прокурора», с другой — так или иначе зависят от руководителей соответствующих органов, в структуру которых они вмонтированы. И наконец, следователи в работе по конкретным уголовным делам недопустимо сближаются с оперативными работниками, что подрывает условия их объективности. Между тем по природе своей предварительное следствие относится к юстиции, оно отделено от судебного разбирательства уголовных дел лишь в целях более тщательной «проработки материала». Его включенность в ведомства, осуществляющие полицейские функции, — такая же аномалия, как если бы, например, к полиции были приписаны судьи. Сложившееся положение имеет глубокие исторические корни. Они произрастают из сущности советского тоталитарного государства и трагического прошлого нашего общества, в котором на протяжении многих десятилетий милиция, политический сыск, предварительное следствие, прокуратура, разведка, контрразведка и даже суды, будучи обособленными друг от друга лишь условно, для отвода глаз обывателя, составляли единый конвейерный агрегат, предназначенный на входе принимать всякого, кого сочтет нужным власть, а на выходе выдавать полностью сломленного изгоя общества (или не выдавать вообще). Коренное реформирование предварительного следствия в соответствии с истинным смыслом этого вида государственной деятельности — одна из крупнейших задач, без решения которой, как представляется, судебно-правовая реформа не может быть завершенной.

I ). Обжалование постановления: механизм 125 УПК для этого не подходит

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, поданной в порядке 125 УПК - нельзя подать никаких ходатайств о проведении следственных действий (проведении экспертизы, допросов свидетелей), в п.21 Пленума № 1 четко указано, что судья не имеет права предопределять действия должностных лиц. То есть судья просто не имеет права приказать провести экспертизу.

А тут получится, что Вы:

а) обратитесь не к тому субъекту (судья - ненадлежащий субъект);

б) потребуете того, то этот субъект и права-то сделать не имеет. То есть удовлетворив требование он нарушит закон. Никакой судья так "подставляться" не станет. Следственный отдел крайне ревнив к своей процессуальной свободе, и такое решение обжалует со 100% отменой в апелляции.

То есть бороться с постановлением следователя с помощью механизма125 УПК бесперспективно полностью. Вы копаете совсем не в том направлении, просить помощи в суде на досудебной стадии - нет никакого смысла.

Вы занимаетесь совершенно тупиковыми вещами, бороться с невыгодной экспертизой так не получится (фактически Вы сейчас подыгрываете обвинению, хотя искренне считаете свои действия "борьбой"). Я на месте следователя сейчас только осторожно улыбался бы украдкой и с "тревогой" в голосе просил бы Вас не обжаловать постановление о назначении экспертизы в порядке 125 УПК ;

Типа "только не бросайте меня в терновый куст" (знаете сказку?), самое выгодное для следователя как раз это.

Свобода действий следователя

Есть "священная" норма , следователь самостоятельно направляет ход расследования. Эта норма, краеугольный камень, принципиальный для стороны обвинения, именно в ней сказано, что о том проводить липроцессуальные действия или нет решает следователь (фактически конечно решает не он, а руководитель следственного органа, но это не важно).

II ). Правильно: подать ходатайство о повторной экспертизе

Правильное направление: ходатайствовать о повторной или дополнительной экспертизе, и не просто ходатайствовать, а с дополнительными вопросами;

Подавать ходатайство нужно следователю, в любой момент до окончания следствия:

а) ходатайство можно подать в любой момент, даже следователя видеть необязательно, в приемную сдать и все (ч.1 159 УПК );

б) либо в момент, предусмотренный ч.4 217 УПК при ознакомлении с делом.

И пусть отказывают, это будет закладка для апелляции - смысл в том, что высказывается просьба (ходатайство), которую возможно удовлетворить, но должностное лицо не удовлетворяет. (Откажут точно, и норма ч.2 159 УПК которая запрещает отказывать в экспертизе здесь Вам не помощник, она ведь запрещает отказывать просто в экспертизе, но не обязывает проводить повторную, если экспертиза уже была).

Отказ в ходатайстве с помощью механизма 125 УПК обжаловать не стоит

А вот обжаловать отказ в ходатайстве по 125 УПК , это и совершенно неграмотно и даже вредно. А вред заключается в том, что если обжалование окажется неудачным (в данном случае это уже на 100 % предопределено) - то обжалуемые действия получат некую "легитимность", сторона обвинения получит возможность приводить довод "суд уже проверял законность этих действий и не нашел нарушений".

1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

2. Следователь уполномочен:
1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;
2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;
4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;
6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

3. В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

Комментарий к статье 38 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Определяя следователя как должностное лицо, уполномоченное законом осуществлять предварительное следствие по делу, необходимо сразу же оговорить, что, кроме того, он наделен полномочиями по рассмотрению сообщений о готовящихся или совершенных преступлениях и принятию с согласия прокурора решений о возбуждении уголовного дела (см. коммент. к ст. 146).

2. Нахождение следователей и следственных отделов в составе различных правоохранительных органов (прокуратуры, федеральной службы безопасности, органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ) не влияет на процессуальный статус: объем процессуальных прав и обязанностей у них один. Закон лишь разграничивает их процессуальную компетенцию по подследственности (см. коммент. к ст. 151) в зависимости от предмета расследуемого дела, что находит внешнее отражение в квалификации преступления.

3. Перечень полномочий следователя, данный в ч. 2 комментируемой статьи, является неполным. В данном случае представлены нормы, можно сказать, организационно-процессуального характера.

4. Первым из полномочий следователя по возбужденному делу законодатель назвал принятие им дела к своему производству или направление его по подследственности. Восприятие этого полномочия как несущественного или само собой разумеющегося - распространенное заблуждение, ведущее на практике нередко к потере доказательств ввиду их недопустимости (см. коммент. к ст. 74, 75), так как проведение следственных действий по собиранию доказательств следователем (дознавателем), не принявшим дело к своему производству, означает получение доказательств с нарушением федерального закона. Основываясь на положениях ч. 2 ст. 50 Конституции, Пленум ВС РФ в Постановлении от 31.10.1995 N 8 разъяснил, что "доказательства должны признаваться полученными с нарушением процессуального закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный Уголовно-процессуальным кодексом порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами". Собирание доказательств следователем, ведущим дело, ему не подследственное или не принятое к своему производству, - это и есть деятельность ненадлежащего лица или органа.

5. Подчеркивая самостоятельность следователя в определении направления хода расследования, принятия решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, УПК ограничил ее (самостоятельность) случаями, когда требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора. В отличие от ранее действовавшего закона речь идет о получении не только санкции прокурора, но и судебного решения, которое, кстати, стоит на первом месте, так как от суда следователь получает разрешение на проведение (принятие) наиболее важных действий и решений. Такие решения суда необходимо получить, когда планируется проведение действий, направленных на ограничение конституционных прав граждан, связанных с ограничением: а) личной неприкосновенности (п. 1 - 3, 6 ч. 2 ст. 29 УПК); б) неприкосновенности частной жизни (п. 8, 11 ч. 2 ст. 29); в) неприкосновенности жилища (п. 4, 5 ч. 2 ст. 29); г) имущественных прав (п. 7, 9 ч. 2 ст. 29); д) с временным отстранением подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 (п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК).

6. Наделение следователя самостоятельностью в решении разнообразных вопросов в ходе проведения расследования - необходимое условие выполнения возлагаемых на него обязанностей. Без свободы выбора ни следователь, ни прокурор не могут осуществлять своих уголовно-процессуальных обязанностей. В отличие от ранее действовавшего УПК объявление самостоятельности следователя не сопровождается указанием на его полную ответственность за законное и своевременное проведение соответствующих процессуальных действий. Из этого, однако, не следует, что следователь освобождается от ответственности. Она прямо вытекает из тех установлений, которые содержатся в ч. 1 и 2 ст. 21 УПК. Не случайно ч. 2 комментируемой статьи посвящена не правам следователя, а полномочиям, что означает для лица, ответственного за ведение дела, наличие не только процессуальных прав, но и процессуальных обязанностей.

7. Приняв дело к своему производству, следователь становится субъектом, вступающим в ходе предварительного следствия в правоотношения с другими государственными органами (начальником следственного отдела, прокурором, судом, органами дознания, другими следователями), несущими ответственность за ход производства по делу, а также с иными субъектами, имеющими свой интерес в уголовном производстве (потерпевшими, обвиняемыми, подозреваемыми, их защитниками и представителями). Кроме того, он вступает в отношения с другими лицами, вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства в связи с расследованием совершенного преступления (заявителями, свидетелями, экспертами, специалистами, понятыми и др.).

8. В комментируемой статье особо выделено регулирование правовых отношений между следователем и прокурором в связи с дачей последним указаний. Прокурор может дать следователю указания в ходе расследования по многим вопросам (см. коммент. к ст. 37); они обязательны к исполнению. Обжалование вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи. В восьми пунктах этой статьи дан перечень случаев, когда следователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений при несогласии с ними. Прокурор в результате рассмотрения возражений либо отменяет указание нижестоящего прокурора (в этом случае дело возвращается следователю), либо поручает производство следствия по данному делу другому следователю. Оберегая самостоятельность и независимость следователя в решении важнейших и наиболее принципиальных вопросов по уголовному делу, законодатель не только сохранил подтвержденные опытом и известные прежнему УПК основания для внесения представления вышестоящему прокурору, но и существенно расширил их перечень.

9. Усилению гарантий процессуальной самостоятельности следователя способствовало изменение ч. 4 ст. 39 УПК. Согласно первой редакции ст. 39 обжалование следователем указаний начальника следственного отдела приостанавливало их исполнение только в двух случаях - когда указание касалось: а) избрания меры пресечения; б) производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению. Однако этот перечень дополнен вопросами: 1) привлечения лица в качестве обвиняемого; 2) квалификации преступления; 3) объема обвинения; 4) о передаче уголовного дела другому следователю.

10. Существенно обновлено положение, регулирующее полномочие следователя по даче в связи с расследованием уголовного дела поручений органу дознания. Во-первых, в самом начале п. 4 ч. 2 комментируемой статьи подчеркнута обязательность исполнения органами дознания полученных от следователя поручений. Во-вторых, сохранено положение, по которому имеющим юридическую силу является только поручение, данное в письменной форме. В-третьих, уголовно-процессуальный закон наделил следователя правом давать поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий (в отличие от розыскных по прежнему УПК). В-четвертых, п. 4 ч. 2 комментируемой статьи установил право следователя дать органу дознания поручение о "производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении". Приведенные положения, однако, не свидетельствуют о том, что следователь может давать органам дознания поручения о проведении любого следственного или иного процессуального действия. Он не вправе возлагать на органы дознания проведение действий, которые согласно закону должен проводить сам (привлечение лица в качестве обвиняемого, его допрос, назначение экспертизы и т.п.).

11. Наряду с полномочиями, обозначенными в ст. 38 УПК, следователи прокуратуры, органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ наделены полномочиями по ведению расследования в форме дознания (см. ст. 151 УПК).

12. В тех случаях, когда следователь проводил предварительное расследование в форме дознания, прокурор согласно закону вправе поручить ему по этому делу поддержание в суде от имени государства обвинения (см. ст. 37 УПК). Однако Генеральный прокурор РФ предписал исключить до особого распоряжения участие следователей в качестве обвинителей (см. п. 28 коммент. к ст. 37 УПК).

Другой комментарий к статье 38 УПК РФ

1. Следователь как должностное лицо органа предварительного следствия приобретает уголовно-процессуальный статус (и, следовательно, полномочия) при наличии условий и в порядке, предусмотренных ст. ст. 144, 151, 152, 156, 163, 415, 457, 459 УПК, т.е. тогда, когда возникают соответствующие уголовно-процессуальные отношения, связанные с: 1) возбуждением и расследованием уголовного дела (принятого им к производству или в котором он участвует как член следственной группы); 2) выполнением поручений следователей, расследующих уголовные дела в другом месте (т.е. в другом районе, области, крае, республике); 3) расследованием новых обстоятельств с целью проверки вступившего в законную силу судебного решения; 4) исполнением запросов компетентных органов и должностных лиц иностранных государств о производстве процессуальных действий.

Предназначение следователя в уголовном процессе как представителя функции уголовного преследования заключается в раскрытии преступления уголовно-процессуальными средствами и способами, привлечении в качестве обвиняемого лица, действительно совершившего преступление, и обосновании его виновности собранными уголовно-процессуальными доказательствами. Решая эти задачи, следователь совершает предусмотренные и урегулированные настоящим Кодексом действия и принимает решения.

Закон относит следователя к участникам процесса со стороны обвинения, однако это обстоятельство не может служить оправданием обвинительного уклона в его деятельности. Из закона вытекает, что следователь обязан расследовать уголовное дело, выясняя все обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК), обеспечивая всесторонность, полноту и объективность расследования (ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 154 УПК). Иными словами, на следователя возлагается обязанность принять все меры для установления обстоятельств дела в точном соответствии с действительностью, т.е. истины.

Вместе с тем следователь, осуществляющий уголовное преследование, будучи должностным лицом государственного органа, обязан охранять права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (о предпосылках возложения таких обязанностей на представителей государственных органов в уголовном процессе см. комментарий к ст. 37 УПК).

Роль следователя в установлении обстоятельств дела и формировании обвинения важна. Однако, по существу, она является служебной, обеспечивающей по отношению к деятельности прокурора - государственного обвинителя.

2. Изменения, внесенные в УПК 5 июня 2007 г., существенно преобразовали взаимоотношения следователя с надзирающим прокурором и руководителем следственного органа. Прокурору принципиально сокращены возможности оперативно влиять на деятельность следователя при расследовании конкретного дела, а руководителю следственного органа - в значительной мере расширены. Учитывая, что кроме уголовно-процессуальных полномочий руководитель следственного органа обладает еще и эффективной дисциплинарной властью по отношению к подчиненному следователю, оценивать указанные новшества в законе как укрепление самостоятельности следователя вряд ли следует.

Необходимо отметить, что определенные элементы самостоятельности следователю сохранены в связи с решением им указанных выше задач в досудебном производстве. К его компетенции отнесено решение вопроса о начале производства по делу (см. комментарий к ст. ст. 145, 146, 148 - 149 УПК). Направление расследования, необходимые следственные действия и решения он намечает и проводит, исходя из установленных им обстоятельств дела. Если он принял дело к своему производству, то никто в интересах надзора не может по этому делу "участвовать в производстве предварительного расследования", т.е. участвовать в процессуальных действиях следователя, лично принимать вместо следователя процессуальные решения и проводить отдельные следственные действия (такими полномочиями пользовался прокурор). Доказательства следователь оценивает по внутреннему убеждению. Он вправе оспаривать указания прокурора и с согласия руководителя следственного органа отстаивать свою позицию, выраженную в обвинительном заключении (см. комментарий к ст. 221 УПК), возражать против требований прокурора и объяснять законность своих действий или принятых решений (ч. 3 настоящей статьи). В то же время значительное число своих решений следователь обязан согласовать с руководителем следственного органа. Например, обращение к суду за разрешением о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права личности, о применении заключения под стражу и проведении ряда других мероприятий (см. комментарий к ст. ст. 29, 107, 108, 164, 165 УПК). Впрочем, управление деятельностью следователя со стороны руководителя следственного органа ограничено перечнем решений и указаний, с которыми следователь вправе не согласиться и, не исполняя их, представить дело вышестоящему должностному лицу (см. комментарий к ст. 39 УПК).

3. В процессе расследования уголовного дела следователь может выполнять некоторые управленческие функции в качестве руководителя следственной группы (см. комментарий к ст. 163 настоящего Кодекса). Он вправе также давать указания органам дознания (п. 4 ч. 2 настоящей статьи).

Пределы, в которых следователь вправе давать органам дознания указания о содействии ему при производстве расследования, определяются задачами расследования. Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными подразделениями органов исполнительной власти (которые в то же время являются органами дознания) строится на основе уголовно-процессуального права и в форме процессуальных правовых отношений. Следователь не может вторгаться в организацию и тактику оперативно-розыскных мероприятий, но вправе указать конкретную цель их проведения (например, установить лицо, совершившее преступление; выявить возможных свидетелей; обнаружить следы преступления, местонахождение разыскиваемого обвиняемого). Тем более он не может быть участником конкретных оперативно-розыскных мероприятий. Такие мероприятия проводятся вне рамок процесса, их участники могут рассматриваться как потенциальные свидетели, что по общему правилу препятствует их деятельности в уголовном процессе в ином качестве. Если следователь лично приобрел информацию о совершенном преступлении и предполагаемом преступнике вне сферы уголовно-процессуальных отношений, он не сможет быть объективным при проведении предварительного расследования.

4. Важное место в деятельности следователя занимает предупреждение преступлений (см. комментарий к ст. 158 настоящего Кодекса). Предупредительная деятельность, будучи административной по своей сути, поручена следователю (как прокурорскому работнику или сотруднику соответствующего правоохранительного органа) по соображениям целесообразности. Основания для ее проведения выясняются в процессе доказывания по уголовному делу, и было бы явно нерационально поручать реагирование на нарушение закона (а обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, выявляемые следователем и судом, именно таковы) не следователю, а иным субъектам. Законодатель, видимо, учел и другое соображение - представления следователя об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, основаны на доказательствах по уголовному делу и потому их труднее оспорить. Они более убедительны, в большей степени контролируемы и проверяемы, чем какие-либо административные средства воздействия на обстоятельства, способствующие совершению преступлений.

5. Следователь осуществляет также реабилитацию лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности, и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в случаях прекращения уголовного дела (см. комментарий к п. 3 ч. 2 ст. 133 настоящего Кодекса).