Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

В вопросе соотношения международного и внутригосударственного (национального) права наука выработала три основных направления: одно дуалистическое и два монистических.

Суть дуализма заключается в том, что международное и внутригосударственное право рассматриваются как два различных правопорядка. Однако это не означает, что дуалисты не видят связи международного права с внутригосударственным, абсолютизируют их независимость. Они признают, что для того, чтобы международное право могло выполнять свою задачу, оно постоянно должно обращаться за помощью к внутреннему праву, без чего оно во многих отношениях совсем бессильно (Трипель, Анцилотти и др.).

Суть монистических концепций - это видно из их названия - состоит в том, что международное и внутригосударственное право рассматриваются как части единой системы права. Причем одни из сторонников этих концепций исходят из ^примата (верховенства) внутригосударственного права, другие - из примата международного права.

Теории примата внутригосударственного права, получившие распространение во второй половине XIX - начале XX века главным образом в немецкой юридической литературе, рассматривали международное право как сумму внешнегосударственных прав различных государств," как "внешне-государственное право ".

В настоящее время более распространена другая разновидность монистической концепции - примат международного права над внутригосударственным. Наиболее полно она была развита в трудах Г. Кельсена, который считал, что в мире существует единая система права, охватывающая как международное право, так и национальное право государств. В этой системе действительность норм национального права определяется нормами международного права.

Рассматриваемые концепции соотношения международного и внутригосударственного права возникли не случайно. Они отражают не только личные позиции тех или иных авторов, но и вполне реальные интересы тех или иных государств. Можно даже проследить общую тенденцию: сторонники примата международного права чаще всего представляли интересы сильных держав, которые в течение длительного периода оказывали значительное влияние на развитие международного права и в силу этого в определенном смысле являлись международными законодателями. Таковыми выступали в первую очередь юристы США и в значительной мере Великобритании и Франции.

Теорию примата внутригосударственного права проповедовали немецкие юристы, когда Германия быстро набирала силу, но ее международные позиции, влияние на международное право по сравнению с другими странами были значительно слабее. Даже старое международное право являлось препятствием для агрессивных устремлений Германии. Отсюда и доктрина верховенства внутригосударственного права над правом международным, которая широко использовалась апологетами германского милитаризма для оправдания произвола в международных отношениях. Она была принята на вооружение и правоведами фашистской Германии (Карл Шмидт и. др.), попиравшей международное право. Ныне эта доктрина, почти не имеет сторонников.

Сейчас ситуация меняется. Мир становится все более целостным, международное же право универсальным, выражающим общечеловеческие ценности, а не интересы тех или иных стран, групп государств. Поэтому отношение к международному праву в целом и к его соотношению с национальным правом в частности зависит в первую очередь от степени миролюбивости внешней политики государства, демократичности его внутреннего строя.

Оценивая обе монистические теории как не соответствующие объективной реальности существования суверенных государств, нельзя отрицать возможного преимущественного значения той или иной системы права в процессе их тесного взаимодействия.

Отечественная международно-правовая доктрина и российское законодательство придерживаются в целом дуалистической концепции. Конституция РФ (ч. 4 ст. 15) устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. дополняет конституционное правило: «Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты» (п. 3 ст. 5).

1. Взаимодействие международного и внутригосударственного права

Международные отношения по своей форме - это либо отношения между государствами, а также между государствами и международными организациями и отношения последних между собой, либо отношения, не имеющие межгосударственного характера (отношения между отдельными лицами, предприятиями, партиями и т.п.). Следовательно, общественные отношения делятся в зависимости от их связи с государством на внутригосударственные, межгосударственные (в широком смысле этого слова) и международные отношения не межгосударственного характера. Все названные категории общественных отношений нуждаются в правовом регулировании. И хотя одни из них (межгосударственные) регулируются непосредственно (за редкими исключениями) нормами международного права, а другие (внутригосударственные и международные отношения не межгосударственного характера) непосредственно, как правило, нормами внутригосударственного права, при регулировании всех этих категорий общественных отношений возможно достаточно интенсивное взаимодействие международного и внутригосударственного права. Оно бывает различной интенсивности, приобретает различные формы, вызывается разными причинами (хотя общей причиной служит взаимодействие международной системы и внутригосударственных систем, взаимодействие регулируемых правом общественных отношений) в зависимости от того, при регулировании какой категории общественных отношений оно происходит.

Государство, входя в международную систему как целое, будучи связанным с другими элементами этой системы через определенные внешнеполитические и другие органы, может действовать вовне (в рамках международной системы) только через данные органы. Это значит, что и внешние действия государства всегда требуют определенных внутренних акций, отражаются во внутригосударственной сфере. Так как действие вовне подпадает под регулирующее воздействие международного права, а связанные с ним внутригосударственные акции регулируются внутренним правом, естественно, возникает взаимодействие этих правовых систем. необходима их согласованность.

Однако нормы международного права обязывают государство в целом, а не отдельные его органы или должностных лиц, хотя вся деятельность государства как по созданию, так и по реализации норм международного права осуществляется этими органами и должностными лицами, компетенция и поведение которых регулируются нормами внутригосударственного права.

В современном взаимосвязанном мире и другие, внутригосударственные по существу, вопросы могут оказывать значительное влияние на состояние межгосударственных отношений. Например, решение экологических проблем в международном масштабе может быть эффективным только в том случае, если государства в своих внутренних отношениях соблюдают определенные стандарты в области охраны окружающей среды.

Существует тесная взаимосвязь между различными системами общественных отношений, т.е. между предметами регулирования международного и внутригосударственного права, что служит причиной взаимодействия соответствующих систем права.

Международные отношения невластного характера, где сторонами являются индивиды либо юридические лица, как правило, непосредственно не регулируются нормами международного права. В то же время только и исключительно национально-правовое регулирование этих отношений вызывает ряд затруднений, ибо они, как правило, не подпадают под исключительную юрисдикцию какого-либо одного государства, и на этой почве возникают коллизии между нормами права различных государств. Разрешение этих коллизий не только ведет к взаимодействию национально-правовых систем (через международные частноправовые "привязки", отсылки, формулы взаимности и др.), но и порождает межгосударственные отношения и международные нормы по поводу упорядочения так называемых международных отношений невластного характера.

Следует подчеркнуть, что во всех этих случаях взаимодействие международного и внутригосударственного права - юридически необходимое взаимодействие. Оно является условием регулирования взаимодействующих общественных отношений.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

"САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ"

Кафедра европейского права и сравнительного правоведения

Учебная дисциплина "Международное публичное право"

Контрольная работа №1

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА

Выполнила:

студентка 5 курса 507 группы

Института прокуратуры РФ

Леденева А.А.

Научный руководитель -

к. ю. н., доцент

Косолапов Михаил Федорович

Саратов 2013

Взаимодействие международного и внутригосударственного права

ВАРИАНТ №3.

План:

1. Основные теории соотношения международного и внутригосударственного права.

Международно-правовое регулирование соотношения норм международного и внутригосударственного права.

Нормы национального законодательства государств о соотношении международного и внутригосударственного права.

Роль внутригосударственного права в осуществлении норм международного права.

Влияние международного права на совершенствование национального законодательства государств.

1. Основные теории соотношения международного и внутригосударственного права

В конце XIX века в науке международного права впервые встал вопрос о проблеме соотношения международного и внутригосударственного права. В 1899 году вышла книга известного немецкого юриста Г. Трипеля "Международное и внутригосударственное право". Но еще раньше русские ученые Камаровский Л.А. и Мартене Ф.Ф. заметили неоспоримую связь и взаимное влияние норм международного и норм внутригосударственного права как основной критерий их взаимодействия.

По вопросу соотношения международного и национального права изначально в науке международного права преобладало два основных направления: дуалистическое и монистическое.

международное внутригосударственное право

Согласно дуалистической теории между международным правом и внутригосударственным правом имеется существенное различие, заключающееся в разном предмете регулирования этих систем. Международное право регулирует отношения между суверенными государствами, а внутригосударственное право действует в пределах государства и регулирует отношения его граждан друг с другом и с исполнительной властью.

Монистическая же теория напротив исходит из слияния международного и внутригосударственного права в одну правовую систему и только в зависимости от того, какая часть преобладает - внутригосударственное право или международное, - различают верховенство внутреннего права государства или верховенство международного.

Таким образом, на сегодняшний день главенствующей теорией соотношения международного и внутригосударственного права является монистическая теория с приматом международного права. Безусловно, что государства, утверждая концепцию примата международного права, вовсе не умаляют значение внутригосударственной сферы международному праву, а напротив, обращают внимание на принципиально новую роль международного права в условиях регулирования межгосударственных отношений. Но в последнее время в российской юридической литературе все же имеют место и противоположные толкования современного содержания примата международного права.

2. Международно-правовое регулирование соотношения норм международного и внутригосударственного права

На сегодняшний день наблюдается интегрирование государств, их усиленное взаимодействие друг с другом. В свою очередь, это приводит к совместному решению глобальных проблем, а, следовательно, и к новому содержанию соотношения норм международного и национального права. Оно является многоуровневым, потому что нормативно-правовые акты каждой страны по-своему трактуют международные акты.

Динамичное соотношение национального и международного права выражается в масштабном взаимодействии их правовых систем, а также во все большем применении международных принципов и норм во внутригосударственных правовых системах. В России, например, характер такого соотношения норм регламентируется положениями ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации.

Среди норм международного права международные договоры получают наивысшую степень юридического оформления. В свою очередь, среди них есть и такие договоры, которые выступают в качестве базовых актов - принципов. Не меньшее значение отводится "общепризнанным принципам и нормам" как основополагающие стабилизаторы. В официальном порядке страна дает согласие на их действие. Наиболее сложным вопросом является определение границ их применения разным количеством государств с учетом их заинтересованности. Это объясняется тем, что не все государства признают те или иные нормы и реализуют их, не везде идентична правовая практика.

Если говорить о соотношении международно-правовых и национальных актов и норм, то функция международно-правовых принципов и норм заключается в роли связующего звена в развитии национальных норм.

По своей природе международное право является договорным и обращает свое внимание на порядок заключения и выполнения международных договоров. Это положение закреплено в Венских конвенциях о праве международных договоров. В России же, например, этот процесс регламентируется Федеральным законом "О международных договорах Российской Федерации"от 15 июля 1995 года № 101.

Присоединение государств к какому-либо международному договору влечет принятие ими на себя определенных обязательств. Согласно статье 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года государство-участник не может ссылаться на положения внутреннего права или отсутствие соответствующих положений для оправдания невыполнения определенных обязательств. Таким образом, государство-участник должно в своей деятельности руководствоваться не только внутригосударственным законодательством, но и нормами международного права, чтобы избежать нарушения взятых на себя обязательств.

В качестве примера можно указать следующие международно-правовые документы.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод направлена на защиту основных прав и свобод для каждой личностии обязывает государства гарантировать эти права каждому человеку, который находится под их юрисдикцией. Главное отличие Конвенции от иных международных договоров в области прав человека - это существование реально действующего механизма защиты декларируемых прав - Европейского суда по правам человека (сокр. ЕСПЧ), рассматривающего индивидуальные жалобы на нарушения конвенции. Исходя из этого положения, государства, при издании нормативно-правовых актов не должны нарушать положения данной конвенции, во избежание наступления ответственности.

Еще, в качестве примера, можно указать Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 года. Она закрепляет принцип, согласно которому государства воздерживаются в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения, принцип мирного разрешения международных споров, принципы суверенитета и независимости государств и другие принципы. Соответственно, государства-участники договора обязаны учитывать вышеуказанные принципы в своей деятельности, при издании каких-либо внутригосударственных актов.

Таким образом, на примере вышеуказанных международных актов, можно сказать, что государство должно строить свою правовую систему таким образом, чтобы обеспечить выполнение предписанных международных обязательств. Мир и международный правопорядок могут быть обеспечены при условии, что в государствах утвердится демократическое правление, основанное на уважении прав человека и господстве права. Демократия и законность в международной жизни невозможны без демократии и законности внутри государств.

Следует упомянуть также и о существовании особых случаев взаимодействия международного и национального права. К таковым относятся прежде всего интеграционные правовые системы. Наиболее развитой из них является система Европейского союза. Другим особым случаем могут быть мирные договоры. Данные мирные договоры 1947 года содержали целый ряд положений, обязывавших несшие ответственность за агрессию государства отменить антидемократическое законодательство и принять законы, необходимые для демократических преобразований.

3. Нормы национального законодательства государств о соотношении международного и внутригосударственного права

Помимо распространенных форм взаимодействия международного и внутригосударственного права в национальном законодательстве содержатся довольно нетипичные формы такого взаимодействия. Например, Конституция Мозамбика 1975 г. утверждала, что "Народная Республика Мозамбик признает Декларацию экономических прав и обязанностей государств, принятую XXIX сессией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций" (ст.8). Здесь мало сказать только об отсылке. Речь идет еще и о санкционировании внутренним правом государства юридической обязательности для него положений, закрепленных в международно-правовом акте, который относится к "мягкому праву", т.е. не обладает качествами императивности. Кроме этого, в результате таких предписаний национального правопорядка мозамбикское государство вменяет в обязанность своим органам и их должностным лицам соблюдение положения Декларации, осуществляя деятельность во внутригосударственной и внешней сферах. Это придает им юридическую силу. Также это ставит в известность международное сообщество обозначении своей позиции в отношении данного документа, признающей его в качестве международно-правового акта. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что предписания Конституции в индивидуальном порядке закрепили юридическую действительность международного акта для страны. Это позволяет указать возможность существования двух форм трансформации норм международного права: общей (генеральной) и индивидуальной (конкретной, или специальной).

В некоторых случаях приходится сталкиваться с рецепцией международного и национального права. Это происходит, когда внутригосударственный акт показывает содержание и формулировки международно-правовых документов. Например, английский Закон о договорах (применимом праве) 1990 г. базируется на Римской конвенции о праве, применимой к договорным обязательствам 1980 г., принятой странами - членами ЕЭС. Эта конвенция стала обязательной и для нее в результате членства Великобритании в Общем рынке. Ряд ученых использует термин "рецепция" для обозначения объема всех мероприятий по приведению государством своего внутреннего права в соответствие со своими международными обязательствами.

Подобного рода отсылки отражаются в указанном акте национального права этой страны, а также в других международным соглашениям: Гаагской конвенции о праве, применимом к алиментным обязательствам 1973 г., регламентирующей алиментные обязательства супругов, а также родителей и детей, Конвенции о юрисдикции и применимом праве в отношении несовершеннолетних 1961 г., Конвенции о коллизиях законов в отношении формы завещательных распоряжений 1961 г. и др.

4. Роль внутригосударственного права в осуществлении норм международного права

Системы международного и внутригосударственного права взаимодействуют с учетом исторической объективности первоначального влияния внутригосударственного права на международное. Это влияние складывалось в процессе формирования его норм и последующего влияния уже существующих норм международного права на последующее развитие национального законодательства. Здесь необходимо подчеркнуть одну важную деталь, которая характеризует взаимодействие систем международного и внутригосударственного права. Оно состоит в том, что такое взаимодействие происходит посредством взаимного влияния друг на друга источников права каждой из систем.

Изначально влияние внутригосударственного права на международное право сегодня неправильно понимать как признание примата внутригосударственного права над международным. Имеется ввидутот факт, что государства, по мере вступления в процесс формирования норм международного права, исходят из тех возможностей проявления своей воли, которые даются им национальным законодательством, внутренними социально-экономическими и политическими основами государственного устройства и соответствующими национальными интересами.

Принципы и нормы, сложившиеся во внутригосударственной сфере (преимущественно конституционные), влияют на международное право в процессе формирования международно-правовых норм и выступают в качестве наиболее яркой и типичной формы такого влияния. В качестве примера можно привести акты Великой французской буржуазной революции или первых революционных декретов России: Декрета о мире от 8 ноября 1917 г., Декларации прав народов России от 2 (15) ноября 1917 г., десяти принципов внешней политики в Конституции СССР 1977 г. и др.

Развивающиеся страны включили в свои конституции и иные основополагающие акты положения о неотъемлемом суверенитете над естественными ресурсами и богатствами при эффективной поддержке других государств. Этот факт обусловил создание и нормативное закрепление в международных договорах принципа международного экономического права.

Важно упомянуть и такое направление влияния, как изменение, углубление и развитие содержания, а также расширение сферы действия и повышение эффективности существующих международно-правовых норм в результате воздействия национального права. Например, в международном праве закрепились принципы территориальной целостности и нерушимости государственных границ. В качестве гарантий неприкосновенности границы сопредельные государства устанавливают взаимно согласованный режим границы, который содержит вопросы прохождения и обозначения государственной границы, порядка пользования пограничными водами и коммуникациями, лесными, охотничьими, сельскохозяйственными и другими угодьями вблизи границы и т.д.

Внутренние законодательства ряда таких сопредельных государств, а также их международные договоры учреждают некоторые специальные институты. Например, совместные комиссии по проверке границы и пограничные уполномоченные (комиссары). Такие комиссары разумно регулируют различные пограничные ситуации, которые возникают между сторонами, для упрочения добрососедских отношений и развития мирного сотрудничества граничащих друг с другом государств.

Следовательно, права и обязанности государств, которые исполняют принцип уважения и неприкосновенности государственных границ, подразумевают под собой обязательное создание таких органов.

Вместе с тем важно отметить, роль Советского Союза в реализации сотрудничества по поддержанию мирного режима границ с сопредельными государствами. СССР привнес много позитивных новшеств в развитие данного института. Это обусловливалось интересами укрепления добрососедства и безопасности с пограничными государствами, сделав его постоянным элементом в отношениях с сопредельными странами. Это подтверждают международные договоры СССР и России как продолжательницы его договоров, в том числе и в этой области.

5. Влияние международного права на совершенствование национального законодательства государств

С учетом нынешнего характера национального законотворчества международное право имеет большое влияние как незаменимый элемент преобразования и совершенствования национального законодательства. Его необходимость продиктована, во-первых, признанием принципа pactasuntservanda императивной нормой международного права и, во-вторых, возросшим уровнем закрепления в международном праве перечня вопросов, которые относятся к сфере совместного регулирования с национальным правом.

Если говорить о практической стороне вопроса, то здесь влияние международного права определяется в помощи национального права при реализации норм международного права. Такая помощь необходима, так как она подтверждается спецификой норм международного права. Так, Г. Кельзен указывал, что "большинство норм международного права являются неполными и требуют имплементации со стороны национального права".

Такая мотивировка не может быть абсолютно верной. Причиной тому являются субъекты, которым адресованы нормы международного права.

Тем не менее, деятельность государства, согласно Р.А. Мюллерсону, производится с помощью его органов, положение которых регулируется национальным правом. Именно в нем содержится определение того, какие органы уполномочены реализовать нормы международного права. Отсюда следует, что ведущей причиной, которая объясняет потребность помощи национального права при реализации норм международного права, является то, что субъектами международного права будут сложные социальные образования. В международном праве они подразумеваются как единое целое, несмотря на сложность их организации и деятельности.

Еще одна причина, которая вызывает потребность в помощи со стороны национального права, заключается в том, что многие международные договоры имеют положения, которые ориентированы на участие субъектов национального права. В качестве примера можно привести конвенции по правам человека, гуманитарному праву, по борьбе с отдельными видами уголовных преступлений.

Преобладающее влияние международного права на внутреннее законодательство подтверждается ст.27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., в соответствии с которой "государство не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора".

Важно подчеркнуть, что в доктрине международного права отсутствуют единые термины, определяющие способы и формы реализации норм международного права в национальном законодательстве.

Существуют некоторые формы приведения национального законодательства в соответствие с международными договорами: разработка и принятие новых законодательных актов, ранее не известных правовой системе государства; принятие законов, которые заменяют ранее действовавшие законы и существенно изменяют содержание уже существующих норм; принятие актов, которые вносят частичные изменения и дополнения в действующие законодательные акты государства.

Если государство использует вышеуказанные формы, международные договоры выступают для него некоторым ориентиром, в соответствии с которым оно создает, изменяет и дополняет национальное законодательство. Это свидетельствует об оказании международным правом существенного влияния на процесс формирования законодательной базы страны.

Примером применения норм международного права может служить деятельность Международного трибунала по бывшей Югославии при рассмотрении дел в отношении лиц, совершивших военные преступления.

Список использованной литературы и источников

1. Камаровский Л.А. Основные вопросы науки международного права, М., 1892.

2. Мюллерсон, Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1982.

3.И. И. Лукашук Международное право. Общая часть М., 1997.

4. Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев, 1981.

5. Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984.

Нормативные акты и документы:

. Конституция РФ 1993 г. [электронный ресурс] URL #"justify">2. Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" от 15 июля 1995 года № 101

3. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года

4. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

ТЕМА 3.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА .

1. Соотношение и взаимодействие международного и внутригосударственного права.

2. Механизмы имплементации международно-правовых норм в Украине.

Взаимодействие международного и внутреннего права государств приобретает особенно большое значение в условиях глобализации. Осуществление международным правом своих функций возможно лишь при тесном взаимодействии с внутренним правом государств. С другой стороны, нормальное функционирование национальных правовых систем зависит от взаимодействия с международным правом. Углубление взаимодействия международного и внутригосударственного права носит характер объективной закономерности, которая отражает более общую закономерность - углубление взаимодействия национального общества с мировым сообществом.

Соотношение двух систем права определяется взаимодействием регулируемых ими отношений. Первоначально международное право не оказывало влияния на внутреннее право. Решающим было влияние внутреннего права, как более развитого. Проблема привлекла к себе внимание лишь в конце XIX в.

Ряд немецких юристов сформулировали концепцию примата внутреннего права, отвечавшую интересам внешней политики Германии, готовившейся к переделу мира. А. Цорн, например, рассматривал международное право как внешнегосударственное право, нормы которого являются юридическими лишь в той мере, в какой они включены во внутреннее право. Эта концепция является нигилистической, поскольку отрицает юридическое существование международного права. Нигилистическая теория с самого начала подвергалась критике в литературе и не получила распространения. Тем не менее ее рецидивы время от времени встречаются. В свое время А.Я. Вышинский отстаивал теорию приоритета внутреннего права. Формула А. Цорна слово в слово воспроизведена израильским юристом А. Левонтиным. Но гораздо важнее то, что в практике государственных органов наблюдается тенденция признавать фактический приоритет за внутренним правом.

В конце XIX в. была сформулирована и концепция дуализма. Согласно ей, международное право и внутреннее действуют в различных сферах, представляют собой самостоятельные правовые системы, которые не находятся в соподчинении

После Первой мировой войны австрийский юрист Г. Кельзен сформулировал основы концепции примата международного права, согласно которой оно выступает в качестве верховного правопорядка, не ограниченного иными правопорядками, и само определяет сферу действия внутреннего права. В наши дни все больше авторов полагают, что во имя мира международное сообщество должно признать примат международного права, во всяком случае при расхождении его предписаний с нормами внутреннего права.

Итак, в вопросе о соотношении двух правовых систем доктрина международного права выработала следующие основные подходы:

1. Дуалистический подход рассматривает международное право и внутреннее право как два различных правопорядка, при этом международное право может выполнять свои задачи, только постоянно обращаясь к национальному праву. Данная теория основана на разграничении международного и национального права и неподчинению их другу другу.

2. Монистический подход – исходит из соединения международного и национального права в одну единую правовую систему. В рамках монистической теории существует два подхода к решению вопроса о том, какая часть преобладает – международное или внутригосударственное право:

а) внутригосударственное право доминирует над международным правом

б) примат международного права над национальным.

Соответственно при дуалистическом методе считается, что норма международного права вводится путем превращения ее в норму национального права. Действительность нормы международного права определяется внутренним законодательством (соотношением ее с конституцией, законами государства). Международный договор внедряется в национальное законодательство при обязательном участии законодательной власти, которая издает соответствующий закон (Великобритания, Дания, Швеция, Исландия и т.д.)

Монистический метод предусматривает непосредственное применение нормы международного договора без изменения ее правового происхождения.Норма международного договора признается действующей в соотвествии с требованиями международного права, а не внутреннего законодательства.Договоры приобретают статус внутреннего законодательства автоматически в связи с их ратификацией (присоединение к договору, признание его действия государством) (Австрия, Бельгия, США, Нидерланды и т.д.). В некоторых странах международныйц договор приобретает верховенство над внутренним правом (Франция, Испания).

Международное право функционирует в рамках международной системы. Все общественные отношения в зависимости от их связи с государством подразделяются:

Внутригосударственные

Межгосударственные

Международные отношения частного характера

Регулирование данных отношений сопровождается взаимодействием международного права и национального права исходя из категории регулируемых отношений:

1. Государство как участник международных отношений следует нормам международного права, действуя через специальные органы внешних сношений, правовое положение которых определяется его внутренним правом.

2. Процесс согласования воль государств при заключении международных договоров регламентируется нормами международного права, а процесс выработки этих воль определяется с помощью национального права.

3. Международное право налагает обязательство на государство в целом, но именно внутреннее право называет государственные органы и должностных лиц, которые ответственны за выполнение международных обязательств государства.

4. Отношения, осложненные иностранным элементом, порождают коллизии между нормами права различных государств, разрешение которых ведет не только к взаимодействию национально-правовых систем (через МЧП), но и порождает межгосударственные отношения и международные нормы по поводу упорядочения международных отношений невластного характера.

5. Иногда объект регулирования международного и внутреннего права совпадает (дипломатические и консульские отношения, где действуют и международные договоры и национальные правовые нормы).

В целом наблюдается тенденция к усилению роли международного права в функционировании правовых систем государств . Под влиянием международного права происходят важные изменения во внутреннем праве. Наиболее показательны в этом плане нормы о правах человека, образующие основу конституций. Принимаются законы, призванные обеспечить реализацию международных норм. В качестве примера можно указать законы о международных договорах, о международных и внешнеэкономических связях, о континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне.

Существуют особые случаи взаимодействия международного и национального права. К ним относятся прежде всего интеграционные правовые системы. Наиболее развитой из них является система Европейского союза. Другим особым случаем могут быть мирные договоры. Мирные договоры 1947 г. содержали целый ряд положений, обязывавших несшие ответственность за агрессию государства отменить антидемократическое законодательство и принять законы, необходимые для демократических преобразований.

В литературе, а в значительной мере и в практике для обозначения осуществления международного права широко используется термин "имплементация" (лат. - impletum, англ. - implementation) - выполнение, осуществление.

Термин используется в широком и узком смысле. В первом случае он означает все меры по реализации норм международного права, во втором - их осуществление во внутригосударственной сфере. Используются и иные термины: "выполнение", "соблюдение". При этом зачастую они означают одно и то же.

Обязанность государств обеспечить реализацию норм международного права всеми своими органами является необходимым условием функционирования этого права и издавна подчеркивается в международной практике. Организация и деятельность органов государства по применению норм международного права регламентируются внутренним правом.

Среди юридических форм согласования международного и внутриго­сударственного права в науке международного права различают:

· транс­формацию (прямую и опосредствованную),

· инкорпорацию,

· рецепцию,

· отсылку к международному договору.

Трансформация - включение норм международного права в национальное законодательство. Иногда эту процедуру именуют имплементацией.

Под прямой трансформацией в международно-правовой литературе чаще всего понимают то, что международный договор, заключенный государством и вступивший в действие, непосредственно приобретает силу закона (США, Франция, Россия).

При опосредствованной трансформации имеется в виду, что кон­ституция или другие законодательные акты государств регламентируют вопрос о способах введения в действие международных договоров внут­ри государств. Иногда данный метод именуют инкорпорацией.

Инкорпорация – введение нормы международного права путем издания внутригосударственного акта, который воссоздает норму международного права. Иными словами, при инкорпорации в законодательство вводятся изменения на основе норм международного права.

Особенности инкорпорации :

Принимается внутригосударственный нормативно-правовой акт

Изменятся содержание нормы, которая становится более конктретной и детальной, чем норма международного права

Изменяются субъекты: норма национальног права адресованы госорганам, органам местного самоуправления, физическим и юридическим лицам, в то время как нормы международного права адресуются государствам.

Рецепция - принятие государством норм внутреннего права, способствующих исполнению предписаний международного права, прикотором национальные нормы могут текстуально повторять некоторые правила международного договора, конкретизировать и адаптировать их к особенностям правовой системы государства

Отсылка – правило, устанавливающее, что при расхождении норм национально­го права и норм международного договора в регулировании определен­ных общественных отношений применяются нормы международного договора. Т.е. государство может включить в свое право норму отсылающую к международного права и санкционирующую применение правил международного договора или обычая к отношениям, сторонами которых являются физические и юридические лица.

2. Механизмы имплементации международно-правовых норм в Украине

Правовая позиция Украины по проблеме соотношения международного и внутреннегосударственного права и механизме имплементации межднародно-правовых норм базируется на:

1)Декларации о государственном суверенитете Украины - провозглашается приоритет общепризнанных норм международного права над внутреннегосударственными нормами (ст.10)

2)Конституции Украины , которая закрепляет, что «действующие международные договоры, согласие на обязательность которых предоставлена Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины» (ст.9).

3)Законе Украины«О международных договорах Украины » (ст.19), устанавливающем, что действующие международные договоры Украины, согласие на обязательность которых предоставлена Верховной Радой Украины, является частью национального законодательство и применяются в порядке, предусмотренном для норм национального законодательства. Если международным договором Украины, который вступил в силу, установлены другие правила, чем те, что предусмотренные в соответствующем акте законодательства Украины, то применяются правила международного договора.

Закон Украины «О международных договорах Украины» устанавливает, что действующие международные договоры Украины подлежат добросовестному соблюдению Украиной в соответствии с нормами международного права. Согласно принципу добросовестного соблюдения международных договоров Украина выступает за то, чтобы и другие стороны международных договоров Украины неуклонно выполняли свои обязательства по этим договорам.

Органы исполнительной власти, к веданию которых отнесены вопросы, которые регулируются международными договорами Украины, обеспечивают соблюдение и выполнение обязательств, взятых за международными договорами Украины следят за осуществлением прав, которые выплывают из таких договоров для Украины, и за выполнением другими сторонами международных договоров Украины их обязательств.

Общий надзор за выполнением международных договоров Украины, в том числе и другими их сторонами, осуществляет Министерство иностранных дел Украины.

Данные нормы имеют важное внешнеполитическое значение для положения Украины в мировом сообществе. Во-первых, они свидетельствуют о верности Украины своим международно-правовым обязательствам, во-вторых, они дают в определенной степени ответ на вопрос практического применения международных договоров в Украине и их соотнощения с дейтсвующим законодательством Украины.

Таким образом в Украине признается приоритет общеспризнанных (основных) норм (принципов) международного права, а также приоритет норм международного договора. Возникают определенные неясности – какие именно общепризанные нормы (принципы) международного права имеют приоритет перед национальным законодательством, ведь нет полностью авторитетного и исчерпывающего перечня принципов международного права. Кроме того, недостатком юридических формулировок украинской Конституции и других законов является указание только на один источник – международный договор, оставляя без внимания международный обычай.

Проблема соотношения международного и национального права представляет собой одну из наиболее важных и сложных проблем юриспруденции.

Развитие международного права, углубление его взаимодействия с национальным правом определяются интернационализацией общественной жизни. Взаимозависимость и единство мира требуют, чтобы национальные политико-правовые системы строились как части единой глобальной системы, чтобы они были способны взаимодействовать друг с другом и с системой международных отношений в целом. От взаимодействия с внешней средой зависит решение внутренних задач.

В вопросе соотношения международного и внутригосударственного права наука выработала три основных направления: одно дуалистическое и два монистических.

Суть монистических концепций, как видно из их названия, состоит в том, что международное и национальное право рассматриваются как части единой системы права. Причем одни из сторонников этих концепций исходят из примата внутригосударственного права, другие - из примата международного.

Теория примата внутригосударственного права получила распространение во II половине XIX в. Следуя взглядам Гегеля, ряд немецких юристов сформулировали концепцию примата национального права, отвечавшую интересам внешней политики Германии, готовящейся к переделу мира. Например, А. Цорн рассматривал международное право как “внешнегосударственное право”, нормы которого являются юридическими лишь в той мере, в какой они включены в национальное право. Эта концепция является нигилистической, поскольку отрицает юридическое существование международного права. Эта теория с самого начала подверглась критике и не получила распространения. Тем не менее, её рецидивы время от времени встречаются. В свое время А. Вышинский отстаивал теорию приоритета национального права.

В конце XIX в. была сформулирована и концепция дуализма. Согласно ей международное и национальное право действуют в различных сферах, представляют собой самостоятельные правовые системы, которые не находятся в соподчинении. Дуализм нашел наиболее широкое признание в доктрине (Трипель, Анцилотти и др.).

Концепция дуализма наиболее правильно отражала соотношение международного и национального права. Её недостаток в некоторой недооценке взаимосвязи двух систем.

После первой мировой войны австрийский юрист Г.Кельзен сформулировал основы концепции примата международного права, согласно которой оно выступает в качестве верховного правопорядка, не ограниченного иными правопорядками и само определяет сферу действия национального права. В наши дни всё больше авторов полагают, что во имя мира международное сообщество должно признать примат международного права, во всяком случае при расхождении его предписаний с нормами национального права. Представляется некорректной формальная постановка вопроса: какое право стоит выше? Каждое решает свои задачи при помощи собственного механизма. Поэтому главное внимание должно быть обращено на порядок их взаимодействия.

Влияние национального права на международное право . Взаимодействие международного и национального права происходит в виде их взаимного влияния друг на друга и первичным при этом является влияние национального права. Признание такой первичности не означает признания примата национального права над международным. Эта первичность проистекает из того, что в процессе создания норм международного права государства исходят из норм и принципов своего национального права и не идут на создание норм, противоречащих основам их социального и политического строя, закрепленного, как правило, в конституциях.

Национальное право оказывает двоякое влияние на международное право.

Во-первых, это влияние содержания норм национального права на содержание норм международного права. Такое влияние можно назвать материальным.

Во-вторых, это влияние норм национального права, касающихся порядка создания норм международного права (заключения международных договоров), на действительность последних. Этот аспект влияния можно назвать процессуальным.

Какие же нормы национального права влияют на содержание норм международного права? Это, прежде всего, принципы внешней политики государств, весьма часто закрепленные в их основных законах.

На становление и развитие норм международного права воздействуют и конкретные нормы внутреннего права, регулирующие различные вопросы осуществления внешнеполитических функций государств.

Внутригосударственные законы, касающиеся порядка заключения международных договоров, иммунитета государства и его граждан и т.д., оказывали и продолжают оказывать воздействие на международное право.

Прогрессивное законодательство в области прав человека во многом служит примером при разработке соответствующих договоров в области защиты прав человека.

Да и ряд общих принципов права появился первоначально во внутреннем праве.

Воздействие международного права на внутригосударственное право . Функционирование международного права часто требует содействия со стороны норм национального права. Нередко процесс осуществления норм международного права внутри государства называется трансформацией. Но поскольку трансформация заключается в том, что государство с помощью своего внутреннего права обеспечивает реализацию норм международного права, её правильнее именовать национально-правовой имплементацией норм международного права.

Если реализация нормы международного права требует определенных действий со стороны субъектов национального права, то возможны два способа.

Во-первых, государство может включить в свое право норму, отсылающую к международному праву и санкционирующую тем самым применение правил международного договора или обычая для регулирования общественных отношений, сторонами которых являются физические либо юридические лица. Этот способ исполнения требований международного права называется отсылкой.

Во-вторых, принятие государством норм внутреннего права, способствующих исполнению предписаний международного права. Эти нормы могут повторять текстуально некоторые правила международного права (такой способ часто называется рецепцией), конкретизировать и адаптировать их к особенностям правовой системы государства. Следует помнить, что изданные во исполнение норм международного права нормы национального права всегда являются другими нормами по своей юридической и социальной природе.

В тех случаях, когда внутригосударственное право санкционирует применение правил международных договоров для регулирования общественных отношений, сторонами которых могут быть физические либо юридические лица, возникает проблема так называемых самоисполнимых и не самоисполнимых договоров.

Самоисполнимый договор - это договор, нормы которого в силу их конкретности и завершенности могут применяться для регулирования соответствующих общественных отношений без каких-либо конкретизирующих и дополняющих их внутригосударственных норм.

Несамоисполнимый договор - даже если государство санкционирует применение его правил внутри страны, требует для своего исполнения конкретизирующего внутригосударственного нормотворчества.

Следует отметить, что говорить о самоисполнимых или несамоисполнимых договорах, как правило, можно тогда, когда положения договора имеют целью достижение определенного урегулирования либо внутригосударственных отношений, либо международных отношений не межгосударственного характера.

Конституция России и международное право. Конституция России создавалась как основной закон правового государства, необходимым качеством которого является уважение международного права. Соответствующие положения включены в главу об основах конституционного строя и могут быть изменены только в особом порядке (ч.1 ст.16). Конституция определила: “общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью её правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством, то применяются правила международного договора” (ч.4 ст.15).

Данная статья воспроизводит правило, известное другим демократическим государствам: международное право - часть права страны. В результате принятия Россией международной нормы, содержащееся в ней правило поведения включатся в правовую систему страны, становится её элементом и уже в этом качестве обретает способность регулировать общественные отношения.

Как элемент национальной правовой системы, такая норма осуществляется в соответствии с целями и принципами системы и в установленном ею процессуальном порядке.

Будучи частью права страны, правила международных договоров регулируют и деятельность государственных органов. В постановлении Конституционного Суда от 31 июля 1995 года сказано: “в соответствии с принципами правового государства, закрепленными Конституцией РФ, органы власти в своей деятельности связаны как внутренним, так и международным правом”. Из этого следует, что орган власти обязан не только соблюдать нормы международного права, но и принимать в пределах своей компетенции меры, необходимые для реализации норм.

В соответствии с центральной идеей Конституции - человек, его права и свободы являются высшей ценностью - особый статус придан нормам о правах человека. В РФ “признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией” (ч.1 ст.17). Следовательно, международные нормы поставлены даже перед Конституцией. В России “не должны издаваться законы, отменяющие и умаляющие права человека и гражданина” (ч.2 ст.55).

Верховенство международного права признается принципом отношений между странами СНГ (ст.3 Устава СНГ). Договор о создании Экономического союза содержит следующее положение: “В случае, если настоящим договором установлены иные правила, чем предусмотренные национальным законодательством, применяются правила и нормы международного права и настоящего Договора” (ст.25). Стороны согласились в силу необходимости единообразного регулирования экономических отношений “привести национальное законодательство в соответствие с нормами настоящего договора и международного права” (ст.26)

Вывод:

Сегодня примат норм международного права в процессе взаимодействия уже существующих норм двух различных систем выступает одной из правовых гарантий обеспечения мира, взаимовыгодного и нормального сотрудничества между государствами, соблюдения прав и свобод человека.

Следует отметить, что примат международного права над национальным является необходимым условием эффективного функционирования международного права. Внутригосударственное право должно соответствовать международному, а в случае противоречий между ними верховенство должно принадлежать нормам международного права. Тем более, что международное право - это результат согласования воль государств, выражение коллективной мудрости и общечеловеческих ценностей!

Заключение

Одной из важнейших задач науки международного права является распространение международно-правовых знаний. Сегодня международное право затрагивает вопросы, имеющие значение для любого человека. Поэтому каждый грамотный человек, а тем более юрист, должен обладать знаниями в этой области, как для того, чтобы отстаивать свои права, так и для понимания того, что происходит в мире.

На протяжении многих лет курс “Международное право” носил в обучении образовательный характер и не имел прямого отношения к деятельности юриста- практика, занятого в сфере внутреннего права. Ныне международное право имеет значение для юриста любой специализации. Поэтому приобретает все большее значение прикладной аспект международного права, его изучения и преподавания.

Развитие международно-правового сознания - задача исключительно важная и трудная. Среди широких слоев населения продолжает доминировать многовековой национализм. В таких условиях разъяснение значения международного права должно стать задачей каждого государства, всей системы образования. Без этого едва ли удастся решить проблему внутренних конфликтов на национальной, религиозной и этнической почве. Без должного уровня международно-правового сознания общества никакой юридический механизм не в состоянии сделать международное право достаточно эффективным.

Сегодня и международно-правовая концепция государства также должна исходить из права международного сообщества с тем, чтобы содействовать упрочению международного мира и безопасности, развивать экономику, науку, культуру в планетарном масштабе, а также для того, чтобы сделать международную систему более управляемой. Только в условиях единого международного сообщества человечеству удастся сохранить себя. Одним из условий этого является высокий уровень международно-правового регулирования.

Последние десятилетия ХХ в. объявлено “десятилетием международного права ООН”. Принята Программа развития международного права и распространения международно-правовых знаний. В этом видится одно из проявлений намерений международного сообщества вступить в 3 тысячелетие под знаменем международного права и стать правовым сообществом.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА

Теоретические основы соотношения и взаимодействия международного и национального права

Влияние внутригосударственного права на формирование и осуществление норм международного права

Взаимодействие систем международного и внутригосударственного права складывается из исторической объективности первичного влияния внутригосударственного права на международное в процессе формирования его норм и последующего влияния уже существующих норм международного права на дальнейшее развитие национального законодательства и в целом на состояние права в конкретной стране. В данной связи следует отметить одно особое обстоятельство, характеризующее взаимодействие систем международного и внутригосударственного права. Оно состоит в том, что такое взаимодействие происходит на уровне и в форме взаимного влияния друг на друга источников права каждой из систем. Скажем, регламентация, содержащаяся в международном договоре, обязывающем конкретное государстве), прежде всего воздействует как на общие принципы регулирования, так и на конкретные положения национальных актов (законов, подзаконных актов), принимаемых (или уже введенных в действие, но подлежащих вследствие принятия государством на себя международно-правовых обязательств изменению после заключения договора) в определенной области регулирования общественных отношений. Такое изменение (дополнение) национально-правового акта выступает, собственно говоря, средством исполнения государством международного обязательства, вытекающего из договора.

Первичность влияния внутригосударственного права на международное право в сегодняшнем мире не следует понимать как признание примата внутригосударственного права над международным. Речь идет прежде всего о том, что государства, вступая в процесс выработки норм международного права, исходят из тех возможностей проявления своей воли, которые предоставляются им национальным законодательством, внутренними социально-экономическими и политическими основами государственного устройства и соответствующими национальными интересами. Поэтому говорить о влиянии национального права отдельных государств, оказываемом на международное право, можно прежде всего применительно к нормам основных законов этих стран - конституций или других актов, закрепляющих фундаментальные принципы их внутренней и внешней политики.

Воздействие сложившихся во внутригосударственной сфере принципов и норм (преимущественно конституционных) на международное право в процессе образования международно-правовых норм выступает наиболее яркой и типичной формой влияния. Здесь существуют самые разнообразные примеры. В частности, известна связь между положениями

Трудно переоценить, например, значение для развития международного права актов Великой французской буржуазной революции или первых революционных декретов России: Декрета о мире от 8 ноября 1917 г., Декларации прав народов России от 2 (15) ноября 1917 г., десяти принципов внешней политики в Конституции СССР 1977 г., соответствовавших по содержанию принципам, которые были сформулированы в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. и сыграли известную роль в формальном закреплении их в действующих нормах международного права.

Аналогично этому провозглашение Советским Союзом в пределах национальной правовой системы, в том числе в актах национализации, права государства на создание подобным образом государственной собственности и в дальнейшем последовательное и неуклонное отстаивание этого права непосредственно, т. е. в процессе фактического осуществления международных политических и торгово-экономических отношений, привело к признанию равноправия двух форм собственности, свободы выбора форм внешнеэкономической деятельности и возникновению тождественного специального принципа международного экономического права.

Включение развивающимися странами в тексты своих конституций или иных основополагающих национальных актов положений о неотъемлемом суверенитете над естественными ресурсами и богатствами при эффективной поддержке других государств обусловило появление и нормативное закрепление в международных договорах еще одного специального принципа международного экономического права.

Не менее значимым является и такое направление влияния, как изменение, углубление и развитие содержания, расширение сферы действия и повышение эффективности существующих международно-правовых норм под воздействием национального права. К примеру, в международном праве сложились принципы территориальной целостности и нерушимости государственных границ. Согласно этим принципам государства не вправе произвольно изменять в одностороннем порядке (насильственно) положение линии границы. Для обеспечения неприкосновенности границы сопредельные государства устанавливают взаимно согласованный режим границы, включающий вопросы прохождения и обозначения государственной границы, порядка пользования пограничными водами и коммуникациями, лесными, охотничьими, сельскохозяйственными и другими угодьями вблизи границы и т. д.

Внутренним законодательством ряда сопредельных государств и их международными соглашениями учреждаются некоторые специальные институты, как, например, совместные комиссии по проверке границы и пограничные уполномоченные (комиссары). Последние в целях упрочения добрососедских отношений и развития мирного сотрудничества граничащих друг с другом государств осуществляют своевременное адекватное урегулирование различных пограничных инцидентов, возникающих между сторонами. Таким образом, юридическое содержание прав и обязанностей государств, связываемых с принципом уважения неприкосновенности границ, подразумевает и установление аналогичных вышеуказанным специальных органов.

Наряду с этим следует отметить, что в свое время Советский Союз в ходе реализации сотрудничества по поддержанию мирного режима границ с сопредельными государствами привнес немало нового и позитивного в развитие данного института в интересах укрепления добрососедства и безопасности с пограничными государствами, сделав его постоянным элементом в отношениях с сопредельными странами, что подтверждается международными договорами СССР и России как продолжательницы его договоров, в том числе и в этой области.

В то же время в отмеченной проблеме соотношения национального и международного права имеется и оборотная сторона. В частности, случается, что некоторые организационные и правовые меры, предпринимаемые государствами в их внутринациональной сфере, объективно не отвечают высшим интересам мирового сообщества, служат побудительным импульсом для уточнения, пересмотра или иначе ориентированного подхода к формулированию определенных норм международного права и, следовательно, базирующихся на них прав и обязанностей субъектов международного права. В этом смысле характерен Договор об Антарктике 1959 г. Из истории международных отношений в данной области известно, что в 20-40-е годы некоторые страны (Аргентина, Великобритания, Норвегия, Франция, Чили) посредством национально-правовых актов провозгласили свои территориальные претензии в отношении определенных районов Антарктики. Однако уже тогда было ясно, что попытки незначительного числа государств подчинить своему суверенитету районы Антарктики, провести ее раздел и тем самым исключить из круга пользователей международным режимом этой части мировой территории остальных членов международного сообщества, чреваты возникновением множества конфликтов, в том числе и между самими претендентами. Вследствие этого Советский Союз в своих внешнеполитических и международно-правовых акциях твердо выступал против подобного подхода как неправомерного и в 1958 г. предупредил о нежелательности включения в проектируемый договор каких-либо положений, затрагивающих вопрос о территориальных претензиях в Антарктике, которые могли бы рассматриваться как ставящие одни государства в неравное положение по отношению к другим

В результате Договор 1959 г. не признал суверенитета какого-либо государства в Антарктике (п. 2 ст. IV). «заморозив» территориальные притязания государств. Кроме того, поскольку он стал ядром системы договоров об Антарктике, заключенных впоследствии и подтвердивших неизменность сложившегося статуса на рассматриваемом континенте, следует сделать вывод о соответствующем распространении содержания указанной нормы в заданном направлении. Его вектор, как видно, характеризуется прямой противоположностью по отношению к тому, что было выражено в свое время в национально-правовом регулировании.

Существенным итогом влияния внутригосударственного права на прогрессивное развитие международного права закономерно считается устранение из международного права под воздействием внутригосударственных политических и правовых средств отживших, не соответствующих современному назначению международного права институтов, принципов, норм. Так, была отменена ст. 35 Устава МОТ, содержавшая «колониальную оговорку», дававшую возможность ряду государств допускать дискриминацию колониальных народов в области их трудовых прав и не применять к ним конвенции МОТ Равным образом ст. 16-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., содержавшая положения о зависимых территориях, вызывала критику стран Восточной Европы в 60-х годах. Вот почему СССР, присоединяясь к Конвенции в 1965 г., на основании своего национального законодательства и принципов внешней политики сделал заявление о том, что подобное положение устарело и не соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права. В дальнейшем на Стокгольмской конференции по пересмотру Парижской конвенции в 1967 г. положения упомянутой статьи были изменены, пусть и не радикальным образом.

Помимо упомянутого, рассматривая вопрос о влиянии систем национального права на развитие международного права, необходимо указать и на такой важный аспект, как рецепция и активное использование в настоящее время международным правом основных правовых формул (юридических максим) - особых юридических принципов, пришедших из внутригосударственного права (первоначально из римского права, а затем усвоенных феодальными и последующими национальными правовыми системами): последующий закон отменяет предыдущий; общий закон отменяется специальным; договоры должны соблюдаться; договоры не вредят и не приносят выгоды третьим лицам; никто не может предоставить другому больше, чем имеет сам; равный над равным власти не имеет; никто не может быть судьей в собственном деле и т. д. В значительной мере это обстоятельство отражает такую форму взаимодействия систем национального и международного права, как общие принципы права («общие принципы права, признанные цивилизованными нациями», как это сформулировано в п. 1(с) ст. 38 Статута Международного суда ООН).

Влияние международного права на формирование, функционирование и развитие внутригосударственного права

Существует ряд областей государственной жизни, в которых влияние международного права на национально-правовое регулирование проявляется наиболее активным и заметным образом. Прежде всего, это сфера фундаментальных основ, ведущих принципов внешней политики, закрепляемых соответственно в основных законах государств - конституциях. Ранее было показано, как конституционные принципы внешней политики Советского государства, а также республик, входящих в его состав, в том числе и России (запрещение пропаганды войны, содействие сотрудничеству с другими странами, поддержание и укрепление мира и безопасности и т. д.), зафиксированные в национально-правовых актах, сказались на реальном ходе нормотворчества в международном праве. В данном случае необходимо рассмотреть неотделимый от этого обратный процесс.

Абстрагируясь от разнообразных факторов, определяющих существенные различия между Конституцией СССР 1977 г., Конституцией РСФСР 1978 г. и Конституцией Российской Федерации 1993 г., очевидно, что прослеживается определенная преемственность ряда их положений. Вместе с тем Конституция Российской Федерации идет намного дальше по пути создания необходимых материально-правовых предпосылок для реального воздействия внутригосударственных норм на развитие международного права, с одной стороны, и усвоение демократических стандартов, выработанных международным правом, - с другой. Так, сегодня Конституция России говорит не об отдельных принципах международного права, выступающих основами внешнеполитическогокурса государства, а исходит из того, что «общепризнанные принципы и нормы международного права» в целом являются составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15). Причем важное значение имеет тот факт, что указанные положения содержатся в разделе, определяющем иерархию, т. е. соподчинение соответствующих предписаний, действующих в государстве.

Перечень областей, которые более чем какие-либо иные непосредственно подвержены воздействию международного права, весьма широк (внутригосударственное регулирование организации и обеспечения в целом внешних сношений данной страны с другими государствами, дипломатическое представительство, представительство в международных организациях, а также заключение, исполнение и денонсация международных договоров). Особенно значимой является область зашиты и осуществления прав и свобод человека, В современную эпоху государства не могут не полагаться на разработанные в международной сфере стандарты прав человека при создании национально-правовых норм или в ходе правоприменительной деятельности,

Западные авторы задаются вопросом о юридической природе обязанности по осуществлению международного права во внутренней сфере. Я. Броунли полагает, что обязанность по приведению своего внутреннего права в соответствие с обязательствами по международному праву возникает из природы договорных обязательств и обычного права. Однако, продолжает он, «необеспечение такого соответствия само по себе не представляет собой прямого нарушения международного права. Нарушение налицо лишь тогда, когда то или иное государство не выполняет своих обязательств в конкретном случае». По мнению же французского ученого М. Коснара, анализируемая обязанность несомненно является международно-правовым обязательством: если законодательный орган совершит политический, выбор в сторону принятия акта, противоречащего согласно международному праву обязательству государства, это повлечет за собой его международную ответственность.

Акты международных организаций, решения международных судебных учреждений и внутригосударственное право

Другим руслом, по которому может быть направлено конструктивное воздействие международного права на национально-правовые устои и структуры, пребывающие в пределах юрисдикции отдельных государств, являются решения международных органов, включая судебные. Скажем, предписанные Советом Безопасности ООН экономические санкции против Ирака, принятые в результате агрессии последнего против Кувейта в 1990 г., повлекли соответствующие изменения в национальном праве государств - членов ООН. При этом необходимо иметь в виду, что сфера воздействия международного права на национальное право затрагивала внутреннюю юрисдикцию не только государств, присоединившихся к санкциям, но и самого Ирака, который объективно вынужден был перестраивать свою экономику и ее правовое регулирование с учетом действия нефтяного эмбарго со стороны международного сообщества и т. д.

Еще одной иллюстрацией средств реализации анализируемого влияния служит судебная практика международных судебных учреждений (Международного суда ООН, Европейского суда по правам человека, Суда ЕС и др.). Благодаря ей представление о якобы существующем ограничении воздействия, оказываемого международным правом на внутреннюю жизнь государств, лишь некими выборочными областями оказывается ошибочным. В реальных обстоятельствах любые разновидности социальных отношений могут оказаться затронутыми действием международно-правовых норм или его последствиями во внутригосударственной сфере. В частности, классическим примером в этом плане выступает влияние юридически обязательных решений международных органов на внутреннюю практику государств, в том числе их законодательство и иные источники права. Обратимся к решениям Европейского суда по правам человека.

Так, если Суд установит факт нарушения статей конвенции, то государство-ответчик обязывается принять соответствующие меры по выполнению судебного решения, что, прежде всего, означает внесение изменений в действующее законодательство, подзаконные нормативные акты или в практику правоприменения, обусловленных признанными фактами нарушений конвенции, в целях избежания аналогичных случаев нарушения в будущем. Иногда соответствующие изменения в законодательство вносят даже и другие государства, не затронутые жалобой. В этом заключена высокая юридическая авторитетность принимаемых Судом постановлений. К подобному результату может привести даже сам факт принятия дела к рассмотрению. В большинстве случаев юридические последствия судебного решения основываются на резолюциях Комитета министров Совета Европы, который осуществляет, как было отмечено выше, надзор за исполнением решений Суда.

В частности, в результате рассмотрения Судом дела «Маркс против Бельгии» на основании судебного решения от 13 июня 1979 г. Закон Бельгии от 31 марта 1987 г. исключил правовые нормы «о двух различных видах усыновления», устранив тем самым все дискриминационные положения в отношении детей, рожденных вне брака, а вынесение Европейским судом 18 декабря 1986 г. судебного решения по удовлетворению жалобы по делу «Джонстон и другие против Ирландии» заставило также и Ирландию посредством Закона о правах детей 1987 г., вступившего в силу с 14 декабря от 1987 г., уравнять в правах детей, рожденных в законном браке и вне его.

С 1959 г. по состоянию на конец 1998 г. Суд вынес более 1115 решений и принял 182 постановления об отклонении жалоб, представленных в соответствии с п. 2 ст. 5 Протокола № 9 к Конвенции. Об исполнении решений Европейского суда по правам человека см.: Европейский суд по правам человека. Избранные решения. С. 548 и след.; Права человека: постоянная задача Совета Европы / пер. с англ. М., 1996.

Сходным образом по делу «Инце против Австрии» (решение от 28 октября 1987 г.) Закон Австрии о наследовании сельскохозяйственной земли в области Каринтия, принятый 13 декабря 1989 г. и вступивший в силу с 1 января 1990 г., заменил собой аналогичный акт, датируемый 1903 г. Согласно новому закону раздел сельскохозяйственной земли в условиях отсутствия завещания родителей происходит в соответствии с объективными критериями, а не на основе таких признаков, как рождение в законном браке или вне его.

Влияние решений международных органов на внутригосударственное право иногда протекает как глубинный процесс. Так, в соответствии с международно-правовыми документами (Европейской конвенцией о защите прав и основных свобод человека 1950 г., Протоколом № 11 к ней) первостепенным с точки зрения соблюдения формальных обстоятельств является исчерпание лицом соответствующих общепризнанным нормам международного права внутренних процедур и средств защиты - жалоба должна быть подана в течение определенного срока (щести месяцев) с момента принятия окончательного решения (т. с. такого, которое означает исчерпание внутригосударственных средств зашиты -ст. 35 Протокола № 11). Таким образом, требования к приемлемости сочетают формальные и материальные юридические критерии. Последние связаны с надлежащим обоснованием тех нарушений, содержащихся в действиях национальных органов власти соответствующего государства, которые входят в противоречие с гарантированными Конвенцией правами лица.

Юридические формы согласования систем международного и национального права

Активное присутствие на международной арене и участие в решении конкретных международных проблем диктует для государств необходимость вступать в разнообразные политические и иные отношения с другими государствами, заключать международные договоры, причем сообразуясь не только с нормами собственного национального законодательства, но и с принципами и нормами международного права. Таким образом, чтобы избежать коллизии, следует иметь такое национальное право, которое не противоречило бы установлениям международного права. Подобное согласование международного и внутригосударственного права может быть обеспечено несколькими способами. Хотя международное право не предписывает, каким образом государство осуществит реализацию взятого на себя международно-правового обязательства, так как это целиком лежит в плоскости осуществления государственного суверенитета, нельзя сказать, что международное право игнорирует этот вопрос. Механизм согласования, увязки международного и национального права базируется на принципе, что государство обеспечивает выполнение международного договора всеми находящимися в его распоряжении властными действиями в соответствии с конституционными и иными предписаниями. Среди юридических форм согласования международного и внутригосударственного права в науке международного права различают: трансформацию (прямую и опосредствованную), инкорпорацию, рецепцию, отсылку к международному договору. С. В. Черниченко говорит, например, о пяти способах трансформации: автоматической инкорпорации, отсылке, индивидуальной инкорпорации, адаптации, легитимации. В последующем он пересмотрел свою позицию в некоторой ее части и отказался признавать адаптацию (приспособление) существующих норм внутригосударственного права к каким-либо положениям международного права самостоятельным видом трансформации. Р. А. Мюллерсон, критикуя термин «трансформация», предлагает ввести иное понятие - «имплементация международного договора», который также в юридической литературе подвергся основательной критике как в общем-то тоже довольно условный. А. С. Гавердовский высказывается в пользу квалификации соответствующего процесса в качестве рецепции. Освещение в правовой литературе проблем, касающихся способов реализации норм международного права во внутригосударственной сфере, представляется достаточно полным. Попробуем сосредоточиться на согласовании норм международного и национального права и юридических формах их фактического взаимодействия. Под прямой трансформацией в международно-правовой литературе чаще всего понимают то, что международный договор, заключенный государством и вступивший в действие, непосредственно приобретает силу закона. При этом аргументация связывается с конституциями государств, которые объявляют международное право либо частью права страны, либо превышающим силу законов. Как устанавливается в ст. VI Конституции США, договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются верховным правом страны, и судьи каждого штата обязываются их исполнять, даже если бы в конституции и законах отдельных штатов встречались противоречащие им постановления.

Многие отечественные и иностранные авторы в числе инструментов придания эффекта нормам международного права в юридической системе государства усматривают и такое средство, как опубликование договора. В частности, в связи со спецификой французской системы опубликование характеризуется особым значением. В ст. 55 Конституции Франции закреплено: «Договоры и соглашения, должным образомратифицированные и одобренные, имеют силу, превышающую силу внутренних законов, с момента опубликования при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной. Французские ученые отмечают, что помимо фундаментального аспекта юридической действительности международно-правовой нормы во внутригосударственном плане существенную роль играют формальные предпосылки для ее применения государственными органами".

В Конституции России 1993 г. соответствующая воля государства в вопросе соотношения международного и национального права выражена недвусмысленным образом: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы» (ч. 4 ст. 15). В части определения, какие же международные договоры входят в се правовую систему, Конституция России, как представляется, придерживается подходов, аналогичных подходам Франции и некоторых других стран: международные договоры Российской Федерации - это те соглашения, на юридическую обязательность которых для себя она согласилась в той или иной предусмотренной внутригосударственным и международным правом форме (подписания, ратификации, присоединения и т. д.). Имеющиеся в юридической литературе иные точки зрения по этому вопросу, к сожалению, не находят текстуального подтверждения в конституционных положениях.

При опосредствованной трансформации имеется в виду, что конституция или другие законодательные акты государств регламентируют вопрос о способах введения в действие международных договоров внутри государств. Например, ст. 12 Конституции Нигерии гласит, что «ни один договор между Федерацией и какой-либо другой страной не будет иметь силы закона, кроме как в объеме, в котором любой такой договор был введен в право Национальным собранием». Статья 96 Конституции Испании предусматривает, что «законно заключенные и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть ее внутреннего законодательства». Еще более интересными и определенными выглядят в этом отношении положения Гражданского кодекса Испании: «Правовые нормы, содержащиеся в международных договорах, не имеют прямого применения в Испании. Эти нормы применяются лишь после введения их во внутреннее право путем полного опубликования в Официальном бюллетене государства» (ст. 1.5). Примерами форм прямой (непосредственной) трансформации могут служить положения, скажем, ст. 3 Закона Дании о присоединении к Сообществам, определяющей, что прямо применимые нормы Сообществ действуют на территории Дании без издания национальных законов, а нормы Сообществ, не имеющие характера прямоприменимых, осуществляются правительством, действующим под контролем парламента, ст. 66 Конституции Нидерландов, устанавливающей, что «постановления, имеющие законную силу в пределах Королевства, неприменимы в случае несоответствия их общеобязательным положениям соглашений, заключенных до либо после оформления этих постановлений». Небезынтересна в исследуемом аспекте также ее ст. 63, которая гласит: «...в интересах, требуемых развитием международного правопорядка, соглашение может содержать отступление от Конституции. В этом случае одобрение (Палаты Генеральных штатов.) может быть только явно выраженным».

Термин «трансформация» носит условный характер, так как в действительности нормы международного права не утрачивают присущей им правовой природы. Никакого превращения одних норм в другие не происходит и произойти не может. Сущность явления, именуемого трансформацией, по мнению многих приверженцев этой концепции, состоит в обеспечении государством выполнения международных обязательств посредством своих властных полномочий. Последние реализуются во внутригосударственной сфере. В этом плане подразумевается не формальный юридико-технический прием преобразования международно-правовых норм во внутригосударственные предписания, а вся совокупность мер, предпринимаемых государством в целях обеспечения исполнения международно-правового обязательства в пределах национальной территории. В этой связи говорят о «материальной трансформации» (В. Оутрата, Е. Т. Усенко).

Например, в связи с подписанием Российской Федерацией 17 марта 1992 г. Конвенции о трансграничном воздействии промышленных аварий Правительство России издало специальное постановление от 4 ноября 1993 г. № 1118 «О принятии Конвенции о трансграничном воздействии промышленных аварий», содержащее перечень действий компетентных государственных органов по реализации участия Российской Федерации в названной Конвенции, в том числе устанавливающее обязанность МИД России уведомить депозитария о принятии Конвенции Правительством России, возлагающее организацию выполнения обязательств российской стороны, вытекающих из Конвенции, на Государственный комитет по охране окружающей среды, а выполнение функции по оповещению и действиям при ликвидации последствий промышленных аварий - на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

К настоящему времени в законодательстве многих государств складывается определенный разряд актов, призванных обеспечивать осуществление связывающих их международных договоров. В судебной практике некоторых стран нередко возникают дела по установлению конституционности подобных актов, издаваемых в связи с действием соглашений. Например, Конституционный суд Италии в 1979 и 1987 гг. принимал решения по результатам рассмотрения конституционности национальных законов об осуществлении договоров. В 1990 г. высшаясудебная инстанция Перу признала противоречащими Конституции два правительственных декрета, в соответствии с которыми в 1989 г. были заключены соглашения о рыболовстве с СССР.

Как видно, процессы, происходящие в сфере внутренней юрисдикции государства при реализации им своих юридических обязательств и следовании положениям международного договора или обычая, включают в себя санкционирование действия международного договора внутри государства его норм и всестороннее их обеспечение, в том числе путем установления всех необходимых мер властного характера. Надо отметить, что авторы, предлагающие иную терминологию для обозначения данных процессов (например, выражение «национально-правовая им-плементация» - Р. А. Мюллерсон. Э, М. Аметистов, в известной мере и А. С, Гавердовский), вкладывают в содержание практически все то, что указано выше. При этом характерно, что, скажем, Р. А. Мюллерсон вслед за X. Трипелем (указывавшим, что международное право для выполнения своих задач «постоянно должно обращаться за помощью к внутреннему праву, без чего оно во многих отношениях бессильно») в свою очередь использует конструкцию «помощи национального права» международному, под которой трудно понимать что-либо иное, кроме как обращение государства к перечисленным и иным мерам, обусловленным властным усмотрением в зависимости от фактических обстоятельств. Таким образом, речь идет о явлении, именуемом по-разному, но имеющем одно содержание. В этой связи подчеркнем, что в основе как взаимодействия международного и национального права в целом, так и юридических форм их согласования лежит воля государства. Именно она является правообразующим фактором и в той, и в другой системах, способствуя к тому же и установлению взаимных отношений между ними.

Остановимся на краткой характеристике форм юридического согласования международного и внутригосударственного права. В случае если формулировки закона совпадают по тексту с положениями договора, принято говорить об инкорпорации. Зачастую государства считают целесообразным включать в содержание своих отечественных законодательных актов не только отсылку к международным договорам, а полностью воспроизводить тексты последних.

Нередко приемом введения положений международного права (преимущественно международных договоров) во внутригосударственноеправо является такая форма юридического обеспечения осуществления международного права внутри территории конкретного государства, как отсылка. Например, ст. 134 швейцарского Закона о международном частном праве 1987 г., предусматривая всевозможные способы отыскания посредством коллизионных норм применимого права в случае возникновения деликтных обязательств, устанавливает, что «в отношении требований, вытекающих из дорожно-транспортных происшествий, применяется Гаагская конвенция от 4 мая 1971 г.» 1 . Отсылки могут содержаться как в отраслевых актах, так и в основных законах страны. В частности, в ст. 16 Конституции Португалии 1976 г. предусматривается, что «предписания, содержащиеся в Конституции и законах и касающиеся основных прав граждан, должны толковаться и находиться в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека». Отсылка с юридической стороны может быть выражена по-разному. Приведенные выше примеры демонстрируют простые ее формы. В то же время иногда государства применяют и более сложные приемы.

В национальных нормах встречаются весьма нетипичные формы взаимодействия международного и внутригосударственного права. Так, Конституция Мозамбика 1975 г. устанавливала, что «Народная Республика Мозамбик признает Декларацию экономических прав и обязанностей государств, принятую XXIX сессией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций» (ст. 8). В данном случае, как представляется, речь идет не просто об отсылке, а, во-первых, о санкционировании внутренним правом государства юридической обязательности для него положений международно-правового акта, который в общем плане относится к «мягкому праву», т. е. не обладает качествами императивности. Во-вторых, с помощью таких предписаний национального правопорядка мозамбикское государство, с одной стороны, обязывает свои внутренние органы и их должностных лиц соблюдать положения Декларации при осуществлении ими деятельности во внутригосударственной и внешней сферах, придавая им тем самым юридическую силу, а с другой стороны, оповещает международное сообщество об означенной своей позиции в отношении данного документа, признающей его в качестве международно-правового акта. Таким образом, предписания Конституции в индивидуальном порядке зафиксировали юридическую действительность международного акта для страны, что позволяет. констатировать возможность существования не только формы общей (генеральной), но и индивидуальной (конкретной, или специальной) трансформации норм международного права во внутригосударственное право.

С согласованием международного и национального права в форме рецепции приходится сталкиваться в случаях, когда внутригосударственный акт (иногда с незначительными текстуальными расхождениями) отражает содержание и формулировки международно-правовых документов. Например, английский Закон о договорах (применимом праве) 1990 г. основан на Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г., принятой странами - членами ЕЭС, ставшей в результате членства Великобритании в Общем рынке обязательной и для нее. Некоторые исследователи используют термин «рецепция» для наименования всего процесса приведения государством своего внутреннего права в соответствие со своими международными обязательствами. Для них рецепция заменяет то, что другими авторами называется «трансформацией».

Аналогичные отсылки имеются в указанном акте национального права этой страны и применительно к другим международным соглашениям: Гаагской конвенции о праве, применимом к алиментным обязательствам 1973 г., регламентирующей алиментные обязательства супругов, а также родителей и детей, Конвенции о юрисдикции и применимом праве в отношении несовершеннолетних 1961 г., Конвенции о коллизиях законов в отношении формы завещательных распоряжений 1961 г. и др.

В мировой юридической литературе не утихают дискуссии о делении норм международных договоров на так называемые самоисполнимые и несамоисполнимые. Особое значение эта проблема получила в теории и практике США. Однако и для нашего государства она является значимой, особенно в свете положений Конституции, как в части уже упоминавшейся ст. 15, так и других (например, ст. 17, 18), устанавливающих, во-первых, что права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией и, во-вторых, что эти права и свободы являются «непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием». В результате в настоящее время категория самоисполнимости международно-правовых актов или норм получила новый импульс и в отечественной литературе. В связи с этим нельзя не заметить, что весьма нередко ее восприятие сопровождается упрощенным взглядом, вплоть до отождествления с «прямым действием» международного права в национально-правовой области.

Самоисполнимые нормы договора - это такие, которые, будучи соответствующим образом, санкционированы государством, в конечном счете, предназначены для регулирования внутригосударственных отношений, если это в принципе допускается отечественным правом, хотя именно содержащие такие нормы договоры и требуют, прежде всего, издания трансформационного или какого-либо иного акта со стороны заключившего международно-правовое соглашение государства.

Несамоисполнимые нормы - это нормы, которые в силу сформулированных в них положений, для того чтобы быть применимыми, нуждаются в конкретизации со стороны национального правопорядка посредством издания определенного акта. Для соответствующей классификации и квалификации норм международных договоров с подобных позиций небесполезны разъяснения, присутствующие в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов.

1. Алексеева Л. Б, Жуйков В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1995.

2. Ануфриева Л. П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002.

3. Курс международного права: В 7 т. Понятие, предмет и система международного права. М., 1989. Т. 1.

4. Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.

5. Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. М., 1982.

6. Усенко Е. Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2.

7. Черниченко С. В. Теория международного права: в 2 т. Т. 1. Современные теоретические проблемы. М., 1999; Т. 2. Старые и новые теоретические проблемы. С. 329-358.

8. Шеленкова Н. Б. Европейская интеграция: политика и право. М., 2003. С. 218-239.

9. Beneditto С. International Law and the Role of Domestic Legal System. Boston / London, 1993.

10. Economides C. The Relationship between International and Domestic Law. Strasbourg, 1993.

11. Cassese A. International Law. Oxford, 2001.