Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 1274 ГК РФ. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, учреждениях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями и учреждениями или содержащимися в данных учреждениях;

7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

2. Создание экземпляров правомерно обнародованных произведений в форматах, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами) (специальных форматах), а также воспроизведение и распространение таких экземпляров без цели извлечения прибыли допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права и без выплаты ему вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Библиотеки могут предоставлять слепым и слабовидящим экземпляры произведений, созданные в специальных форматах, во временное безвозмездное пользование с выдачей на дом, а также путем предоставления доступа к ним через информационно-телекоммуникационные сети. Перечень специальных форматов, а также перечень библиотек, предоставляющих доступ через информационно-телекоммуникационные сети к экземплярам произведений, созданных в специальных форматах, и порядок предоставления такого доступа определяются Правительством Российской Федерации.

Не допускается любое дальнейшее воспроизведение или доведение до всеобщего сведения в ином формате экземпляра произведения, предназначенного исключительно для использования слепыми и слабовидящими.

Положения настоящего пункта не применяются в отношении произведений, созданных в целях использования в специальных форматах, а также в отношении фонограмм, состоящих в основном из музыкальных произведений.

3. Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения тифлокомментирование, снабжение произведения сурдопереводом в целях облегчения восприятия произведения лицами с ограниченными физическими возможностями.

4. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ часть 4 в действующей редакции

Комментарии к статье 1274 ГК РФ, судебная практика применения

В п. 20 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года содержатся следующие разъяснения:

Условия использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения

Любые произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования при соблюдении условий, установленных в подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

Подробнее см. разъяснения во вложении ниже

В п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 года), приведена следующая правовая позиция:

Воспроизведение на лекции глав чужого произведения является нарушением прав автора

"Воспроизведение правомерно опубликованного произведения для удовлетворения профессиональных потребностей без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения законом не предусмотрено. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав и не исключает применение в отношении его мер, направленных на защиту таких прав". При этом отмечено следующее.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 34 постановления Пленума N 5/29 и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", для признания воспроизведения, осуществляемого исключительно в личных целях, необходимо наличие совокупности таких признаков, как некоммерческий характер использования (использование, не приносящее доход) и аудитория последующего использования произведения, а именно потребности пользователя или круга его семьи. Отсутствие одного из этих признаков свидетельствует об иных, не личных целях воспроизведения.

Использование ответчиком напечатанной (воспроизведенной) книги в процессе повседневной трудовой преподавательской деятельности для чтения лекций нельзя считать личным использованием, поскольку в данном случае она используется не для собственных (семейных, бытовых) потребностей и не для решения своих личных дел в процессе работы, а для потребностей обучающихся. Профессиональная деятельность преподавателя не является его личной сферой, не является и деятельностью в личных целях, так как в процессе обучения между преподавателем и обучающимися складываются не личные связи, а отношения по обучению, конечным результатом которых является передача преподавателем знаний обучающемуся...

В печатном воспроизведенном экземпляре книги В. в разделе о рекомендуемой литературе называется книга, содержащая произведения истца. Между тем чужие использованные страницы из этого произведения и имя истца в книге В. не указаны, не поставлены кавычки, а объем заимствования не оправдан целью цитирования, при этом ответчиком были нарушены правила цитирования. Указание в качестве "рекомендации прочитать", по мнению заявителя, нельзя рассматривать как цитирование, сноски или информацию об использовании самим ответчиком рекомендуемой читателям литературы. Кроме того, правила цитирования не допускают, чтобы сноска на используемое произведение давалась не в том месте, где приведена цитата, а в другом месте текста".

Разъяснения утратившего силу Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 2009 года

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", ныне утратившего силу , содержались следующие разъяснения:

Создание произведения в жанре пародии либо карикатуры на основе другого произведения допускается без согласия автора

В силу пункта 3 статьи 1274 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры. В связи с этим автор оригинального произведения не вправе запрещать использование своего произведения указанным способом на основе положений части четвертой ГК РФ. В случае, если пародия или карикатура порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора оригинального произведения, он вправе защищать их в порядке, установленном статьей 152 Кодекса.

Вложения:

В п. 20 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года содержатся следующие разъяснения:

20. Любые произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования при соблюдении условий, установленных в подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

Обществом на сайте в сети Интернет, посвященном вопросам архитектуры, градостроительства и охраны наследия, опубликован ряд еженедельных обзоров блогов, которые являются обзорными авторскими творческими произведениями на темы архитектуры, урбанистики и охраны наследия. Эти произведения созданы конкретными авторами, чьи имена указаны для каждой публикации. Обзоры включали в себя в виде цитат фотографии и фрагменты текста различных материалов, публикуемых в сети Интернет. Обществом в числе прочих были размещены фрагменты блога предпринимателя с 22 фотографиями, исключительные авторские права на которые принадлежат предпринимателю.

Считая, что при размещении фотографий обществом были нарушены права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации, исчисленной исходя из 20 000 рублей за каждое фотографическое произведение.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Суд, руководствуясь ст. 10 и подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ , признал правомерным использование обществом спорных обнародованных фотографий в порядке цитирования в информационных целях, а также пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков злоупотребления правом на защиту исключительных прав.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд исходили из того, что спорный случай не относится к виду свободного использования произведений, предусмотренному подп. 1 и 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, поскольку использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием и цитирование может быть применено только к тексту или высказываниям.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления суда апелляционной инстанции и Суда по интеллектуальным правам и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, выводы судов о возможности цитировать только литературные произведения не соответствуют положениям подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 22 спорные фотографии, исключительные права на которые принадлежат предпринимателю, были использованы в 14 еженедельных обзорных статьях в информационных целях в порядке цитирования, в том числе фоторепортажей предпринимателя, размещенных им в своем блоге.

При этом на сайте предпринимателя была размещена информация о возможности свободного использования его фотографий в некоммерческих целях с указанием автора и ссылки на сайт предпринимателя.

Придя к выводу о том, что объем цитирования фотографий предпринимателя является допустимым и оправданным целям обзоров о содержании различных публикаций на архитектурные темы, данных обществом, в обзоре указан автор и дана ссылка на источник заимствования (сайт предпринимателя), что является допустимым случаем свободного использования произведений в силу подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Определение N 305-ЭС16-18302

Гражданский кодекс, N 230-ФЗ | ст. 1274 ГК РФ

Статья 1274 ГК РФ. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях (действующая редакция)

6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 1274 ГК РФ

1. См. пункт 1 комментария к ст. 1273 ГК РФ.

2. В пункте 1 комментируемой статьи перечислены шесть случаев свободного безвозмездного использования произведений, которое может осуществляться "с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования".

Под именем автора следует понимать имя, указанное на произведении; если автор выступает под псевдонимом, псевдоним должен быть указан вместо имени. Под источником заимствования можно понимать прежде всего название произведения либо место и время обнародования, опубликования или появления иного источника, содержащего произведение. Таким образом, "источник заимствования" может быть истолкован по-разному.

На практике возникают вопросы, как следует оценивать различные случаи использования произведений, которые хотя и подпадают по своему содержанию под один из подпунктов п. 1, но не содержат указания имени автора и источника заимствования либо содержат эти указания не полностью: подпадают эти случаи под действие п. 1 или мы имеем дело с нарушением имущественных прав, личных прав, либо с нарушением как личных, так и имущественных прав?

Однозначного ответа на этот вопрос не существует: следует дополнительно учитывать объем использования, наличие или отсутствие признаков присвоения авторства (плагиата), вину пользователя, практику того или иного свободного использования.

В частности, следует считать допустимым и подпадающим под п. 1 комментируемой статьи использование короткой цитаты. Например, все прошло, как с белых яблонь дым - с указанием за ней в скобках: Сергей Есенин (без указания каких-либо источников заимствования), и даже без указания имени автора, но тогда эта цитата обязательно должна быть взята в кавычки.

3. В подпункте 1 п. 1 указывается на два случая свободного использования - цитирование и использование в форме обзоров печати.

И в том и в другом случае возможно использование чужого произведения "в оригинале и в переводе". Это выражение означает, что при таких случаях свободного использования не допускается использовать произведение в других формах переработки (переделки), кроме перевода. Вместе с тем следует считать допустимым внесение в чужое используемое произведение некоторых редакционных поправок (перестановка слов, замена времени глагола и т.п.), не приводящих, однако, к искажению произведения.

Выражение "в оригинале или в переводе", хотя и не содержится в подп. 2 - 5 п. 1 комментируемой статьи, по смыслу применимо и должно применяться для определения пределов свободного использования на основе норм этих подпунктов.

4. Цитирование - первый случай свободного использования, указанный в подп. 1, - это включение в свое произведение чужого произведения (обычно частей чужого произведения). Под частью чужого произведения имеется в виду часть, охраняемая авторским правом: использование в своем произведении частей чужого произведения, которые не охраняются авторским правом (в частности, относящихся к содержанию произведения), выходит за сферу действия авторского права и анализируемого подпункта и всегда осуществляется свободно.

Обычно цитирование осуществляется в отношении литературных произведений, однако в музыковедческой литературе допускается цитирование из музыкальных произведений.

Цитата всегда должна быть отделена от основного текста, выделена из него. Если неясно, где цитата начинается и где заканчивается, то это не цитата.

Включение в аудиовизуальные произведения фрагментов из других аудиовизуальных произведений, если эти фрагменты выделены из контекста произведения, следует рассматривать как цитирование, если в конечных титрах аудиовизуального произведения указано, что "использованы фрагменты" из определенных произведений.

На вопрос, можно ли рассматривать как цитату включение произведения искусства или фотографии в коллаж, может быть дан положительный ответ, если это обусловлено какой-либо допустимой целью цитирования.

Указывается, что свободное цитирование допустимо в "научных, полемических, критических или информационных целях". Если цитирование производится в иных целях, оно должно быть основано на договоре с правообладателем. В частности, цитирование, направленное на усиление художественного воздействия, эстетического восприятия произведения читателем, зрителем, слушателем, не может осуществляться свободно. Так, если бы произведения М.Ю. Лермонтова охранялись авторским правом, В. Катаев должен был бы получить согласие на включение его стихотворения в роман "Белеет парус одинокий".

Однако в научно-художественной литературе допустимо свободное цитирование.

Объем цитирования определяется его целью: если критикуется одна строка песни, нельзя цитировать песню целиком, и т.п. В виде цитаты может быть использовано и все произведение целиком.

5. Второй случай свободного использования, подпадающий под подп. 1 п. 1, - воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. В анализируемой норме воспроизведение отрывка в обзоре печати названо разновидностью цитирования. Поэтому к данному случаю свободного использования применимы положения, касающиеся формы использования произведения (в оригинале или в переводе) и цели использования.

В некоторых случаях обзор печати представляет собой новое, целостное составное произведение; тогда использование чужого произведения в таком обзоре рассматривается как цитирование.

Обзор печати может не приводить к созданию нового произведения; это лишь "россыпь" отрывков из газетных и журнальных статей. Такое свободное использование тоже подпадает под подп. 1, но уже как самостоятельный случай свободного использования.

Обзоры поступивших в редакцию СМИ писем читателей не подпадают под нормы подп. 1 п. 1 комментируемой статьи, так как сами письма не были опубликованы; однако если поступившие в редакцию СМИ письма не искажаются, можно полагать, что они могут использоваться свободно.

Судебная практика по статье 1274 ГК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 218-ПЭК17, Судебная коллегия по экономическим спорам, надзор
Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что спорный случай не относится к виду свободного использования произведений предусмотренному подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку использование фотографий полностью выраженных в графической форме, не является цитированием...
Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-2848, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
При этом суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации. Суд отверг довод общества «66.РУ» о возможности использования 13 фотографий истца в отсутствие согласия последнего на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав недоказанным использование фотографий в период с 19.03.2015 по 07.07.2015 путем их доведения до всеобщего сведения при наличии сведений о правообладателе...
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-18302, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный случай не относится к виду свободного использования произведений предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку использование фотографий полностью выраженных в графической форме не является цитированием, и цитирование может быть применено только к тексту или высказываниям, в связи с чем решение отменил и, руководствуясь статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск частично удовлетворил. Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции о неправомерном использовании ответчиком произведений истца...

+Еще...

(в ред. Федерального закона от 20.07.2004 N 72-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, в радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором;

4) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках;

5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, путем передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках;

6) воспроизведение правомерно обнародованных произведений без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых, кроме произведений, специально созданных для таких способов воспроизведения.

2. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения предоставление во временное безвозмездное пользование библиотеками экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот законным путем. При этом экземпляры произведений, выраженных в цифровой форме, в том числе экземпляры произведений, предоставляемых в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.

Случаи свободного использования объектов авторского права (пределы авторского права и смежных прав)

Запрет на свободное использование объектов авторского права и смежных прав, который установлен в интересах авторов, исполнителей, правообладателей, как уже отмечалось, сдерживает развитие науки, новых технологий, образования, культуры. Чтобы избежать подобных последствий государства в своих национальных законодательствах определяют так называемые пределы авторского права и смежных прав { .

В последнее время в литературе встречаются случаи необоснованного смешения принципов исчерпания права и пределов права. При этом, безусловно, институт исчерпания прав - один из наиболее важных ограничителей исключительных прав, широко проявляющий себя в разных аспектах . Чтобы разобраться в особенностях указанных принципов, обратимся к европейскому опыту совершенствования правового регулирования в области интеллектуальной собственности.

Директивы ЕС способствуют унификации права во всех присоединившихся странах, а также служат фундаментом для дальнейшего правотворчества на международном уровне. Общие тенденции развития правового регулирования в данной области особенно заметны на примере Директивы 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» (далее - Директива 2001/29/ЕС), закладывающей основы для создания общей гибкой правовой системы.

Особое внимание в Директиве 2001/29/ЕС уделяется вопросам исчерпания прав . В частности, предусматривается, что ни при каких условиях представление произведений или объектов смежных прав широкой публике (путем эфирного или кабельного вещания либо посредством интерактивных цифровых сетей) не должно рассматриваться как основание для дальнейшего их использования в гражданском обороте без согласия правообладателя. Для случаев распространения экземпляров произведений путем их продажи или иной передачи специально оговаривается, что правила об исчерпании прав (т.е. возможности дальнейшего распространения введенных в гражданский оборот экземпляров без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения) применяются только в отношении тех экземпляров, первая продажа или иная передача нрава собственности на которые с согласия правообладателя имела место в пределах ЕС (ст. 4 Директивы 2001/29/ЕС).

Аналогичный принцип заложен в ст. 1272 ГК РФ, в отличие от утратившего силу Закона РФ «Об авторском праве и смежных нравах». Действие указанного принципа, как и в Европе, подвергается территориальному ограничению, исчерпание прав наступает только в том случае, если оригинал или экземпляр произведения вводится в гражданский оборот на территории РФ. Уяснение содержания понятия «введение в оборот» является важным для применения нормы об исчерпании прав. Здесь важен факт отчуждения товара, переход права собственности на экземпляр. Характерно, что доктрина исчерпания прав применяется только в отношении товаров, но не услуг. В авторском праве указанная доктрина признается в отношении произведений, распространенных в материальной форме, опубликованных произведений. Исчерпание прав не применяется в отношении права на прокат.

В XX в. законодатели США предприняли попытку решить проблему свободного обращения объектов интеллектуальной собственности путем выработки критерия защиты от обвинений в нарушении копирайта. С его помощью третье лицо получает право использовать защищенный исключительным правом объект разумным образом без согласия правообладателя (доктрина fair use) . Судебная практика была частично кодифицирована Актом об авторском праве 1976 г., однако по своей сути осталась верна праву справедливости, применяемому в тех случаях, когда признание действия правонарушением несправедливо или противоречит интересам прогресса науки и искусств.

В результате анализа споров, основанных на доктрине fair use , были сделаны выводы относительно частного использования объектов.

Так, в одном из дел рассматривался вопрос о возможности осуществления частным пользователем записи объекта, транслировавшегося в публичном эфире. Верховный суд США решил, что запись такой передачи для частных нужд (последующего просмотра) образует добросовестное использование защищенного исключительным правом объекта. В обоснование этого решения было указано, что использование является некоммерческим, ущерб для рынка не предполагается и истец не доказал возможности возникновения вреда от последующего просмотра сделанной записи. Учитывались также природа объекта, защищенного исключительным правом, и количественное, и качественное отношение использованной части ко всему объекту.

В другом деле была подтверждена применимость доктрины fair use к частному использованию и определены пределы применения данной доктрины. Ключевым стал тезис о том, что использование считается коммерческим тогда, когда пользователи бесплатно получают то, за что они в обычной ситуации должны были бы заплатить. Таким образом, нарушением закона является не создание еще одной копии объекта и не обход технических средств защиты объектов авторского права и смежных прав, а извлечение коммерческой выгоды, прибыли из чужого труда без разрешения free riding .

Следует признать, что в странах общего права удалось сформулировать достаточно убедительную и гибкую доктрину свободного использования объектов интеллектуальной собственности, представляющую собой не комплекс разноплановых ограничений (пределов авторского права), которые могут устанавливаться каждым государством по собственному усмотрению (но только в тех пределах, в которых это допускается заключенными таким государством международными договорами в области авторских прав), а единую систему, основанную на определенных критериях.

Разумеется, речь не идет о последовательном переходе к американской системе права, никто не говорит о прямой рецепции, о переносе норм из одной правовой системы в другую, поскольку это бы означало замену нашей отечественной правовой системы системой общего права (common law ) и права справедливости (law of equity ), потребовало изучения судебных прецедентов (case law ) в качестве источника права.

Однако известное сближение названных подходов в вопросе свободного (добросовестного) использования объектов авторского права и смежных прав представляется возможным. Российский правоприменитель не будет тогда зависеть от конкретной ситуации, указанной в законе, а сможет использовать единые гибкие критерии для определения пределов авторского права и смежных прав. Стоит также принять во внимание, что у гибкости при англосаксонском подходе есть свои недостатки: во-первых, она обеспечивает возможность внедрения новых инновационных технологий, которые могут быть основаны на использовании охраняемых объектов авторского права; во-вторых, гибкая система затрудняет установление и предугадывание правомерности использования объектов авторского права экономическими субъектами, которые полагают, что используют систему добросовестного использования, т.е. в значительной степени присутствует риск не увидеть разницу между добросовестным использованием и нарушением авторских прав; в-третьих, отрицательный эффект заключается в обременении судебных органов, которые определяют добросовестное использование самостоятельно в отсутствие писаного права, оценивая каждый вид использования по своему внутреннему убеждению, собственному усмотрению .

На решение указанной проблемы следует обратить пристальное внимание, учитывая наши реалии и современный опыт , при условии, что в ближайшее время готовятся внести изменения и дополнения в ГК РФ, в том числе и в разд. VII ГК РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» .

Вопросы и задания для самоконтроля

1. В каких случаях допускается свободное использование произведений науки, литературы и искусства?
2. Расскажите о правиле «трехшаговой проверки», применяемом в Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений.
3. Сравните указанное правило с доктринами faire use и faire dealing , применяемыми в США и Великобритании.

Анализ литературы позволяет говорить о широком круге различных точек зренияпо данному вопросу. Так, А. Г. Назаров к пределам осуществления исключительных правотносит свободное использование произведений третьими лицами, исчерпание права, принудительные лицензии. Автор пишет, что случаи свободного использования результата интеллектуальной деятельности следует считать нормативно установленными пределами осуществления исключительного права, так как они прямо указывают на то, когда правообладательограничен в таких действиях. По мнению А. С. Ворожевич, границы исключительного прававключают в себя его территориальные, временные, содержательные, объектные рамки, тогдакак к пределам осуществления исключительного права относится институт принудительнойлицензии. Она указывает, что следует разграничивать границы субъективного права, за рамками которого субъект перестает действовать на основании права, и пределы осуществленияправа, представляющие собой правовые средства воздействия на поведение правообладателя.В международных актах рассматриваемые категории разграничиваются также непоследовательно. См.: Назаров А. Г. Пределы осуществления исключительного права на результатыинтеллектуальной деятельности: дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 148; Ворожевич А. С. Пределы осуществления и защиты исключительного права патентообладателя:дис.... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 10-14.
Большое влияние на формирование указанных взглядов оказала теория И. Канта,который, обосновывая недопустимость перепечатки произведений, исходил из того, чтопроизведение представляет собой обращение автора к публике. Идею о неправомерностиперепечатки произведений Кант основывал на римском институте negotionim gestio. Контра-фактор, публикуя чужое произведение, обращается от лица автора к большему кругу читателей, чем предполагал сам автор, а соответственно действует без поручения последнего. См.:Кашанин Л. В. О проблеме распоряжения личными неимущественными правами автора //Вестник гражданского права. Т. 9. 2009. № 4.
Declaration on a Balanced Interpretation of the «Three-Step Test» in Copyright Law. URL:http://law.nyu.edu/sites/default/files/ECM_PRO_061920.pdf (дата обращения: 23.01.2017).
См. более подробно критику Мюнхенской декларации о сбалансированной интерпретации трехступенчатого теста в авторском праве: Ficsor М. Copyright, balancing of interests,and developing countries. URL: http://www.wipo.int/edocs/mdocs/mdocs/en/wipo_ip_grtkf_bra_12/wipo_ip_grtkf_bra_12_topic_l l_presantation_ficsor.pdf (дата обращения: 23.01.2017).
См.: United States Code. Title 17. § 107. Доктрина fair use (добросовестное использование) широко применяется в отношении тех действий, которые совершают пользователис копией произведения при подготовке к ее размещению, в том числе в Интернете.
См.: Дело А&М Records, Inc. v. Napster, Inc. (2001). Суд признал действия пользователей системы Napster, загружавших на свои компьютеры музыкальные файлы, размещенныев Интернете на сайте ответчика, прямым нарушением авторского права.
См.: Flexible Copyright. URL: http://www.ivir.nl/publicaties/download/760 (лата обращения: 29.03.2016).
Отношения, возникающие при использовании и размещении информации в Интернете,затронули интересы миллионов правообладателей. Пользователи получили возможностьраспространять и получать копии охраноспособных объектов авторского права и смежныхправ без какой-либо компенсации, в том числе материальной. Деятельность таких лиц оказалась вне контроля правообладателей. Так, определенные сайты предоставляют посетителям возможность обмениваться музыкальными файлами (имеются в виду файлообменные(пиринговые) сети), в результате чего в личных целях создаются миллионы копий. Все этодолжно привести к серьезным изменениям в доктринальном понимании и законодательномзакреплении.
См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации:одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованиюгражданского законодательства от 7 октября 2009 г.