Статья 124 125 упк рф сроки обжалования. Теория всего

Генеральному прокурору Российской Федерации
Чайке Ю.Я.
от Садчикова Николая Андреевича

ЖАЛОБА
в порядке ст. ст. 123 - 124 УПК РФ на бездействие прокурора Саратовской области

30.04.07 г. я обратился в Воскресенский РОВД Саратовской области с устным заявлением о преступлении, которое согласно требованиям УПК РФ было оформлено «Протоколом принятия устного заявления о преступлении». Поскольку в установленный УПК РФ срок я не получил решение из Воскресенского РОВД, то 07.05.07 г. я обратился с идентичным устным заявлением о преступлении в прокуратуру Воскресенского района.
Заместителем прокурора Воскресенского района, согласно требованиям ст. ст. 141 (ч.1, ч.3, ч.6), 474 (ч.1), 476 УПК РФ, был составлен процессуальный документ «Протокол принятия устного заявления о преступлении» от 07.05.07 г. В частности, я был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем в протоколе сделана отметка, удостоверенная моей подписью. Заявление о преступлении зарегистрировано под номером 80пр 07 в Книге регистрации сообщений о преступлениях. Мне был выдан предусмотренный ч.4 ст.141 УПК РФ документ о принятии сообщения о преступлении.
В «Протоколах принятия устного заявления о преступлении» от 30.04.07 г., от 07.05.07 г. сообщается, что прокурор Е. Полонский (в настоящее время работает в Генеральной прокуратуре ), помощник прокурора Е. Кирилина, следователь Д. Кирилин (должностные лица прокуратуры Воскресенского района), скрыли преступления, совершенные ст. судебным приставом А. Волочком и судебным приставом-исполнителем О. Мальковой. По моим идентичным заявлениям о преступлении от 27.12.06 г., от 06.03.07 г. и приложенных к ним документам-доказательствам , содержащим более чем достаточно данных, указывающих на явные, очевидные признаки преступлений , предусмотренных ст.292, ч.1 ст.303, ч.1 ст.285 УК РФ, в деяниях указанных должностных лиц Воскресенского подразделения службы судебных приставов (что, согласно ч.2 ст. 140 УПК РФ, является основанием для возбуждения уголовного дела), указанные должностные лица Воскресенской районной прокуратуры вынесли заведомо незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ст. судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.

По результату рассмотрения «Протокола принятия устного заявления о преступлении» от 07.05.07 г. в порядке, установленном ст. ст. 144-145 УПК РФ, заместитель прокурора Воскресенского района вынес Постановление от 08.05.07 № 80пр 07 о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Саратовскую областную прокуратуру.

И. о. начальника отдела прокуратуры Саратовской области по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов прокуратуры И.Г. Иванов (в настоящее время работает начальником отдела в Следственном управлении СК РФ по Саратовской области) по результату проверки моего заявления о преступлении от 07.05.07 г. («Протокола принятия устного заявления о преступлении» от 07.05.07 г.) принял непроцессуальное решение в документальной форме «письма» об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных должностных лиц прокуратуры. Таким образом И. Иванов скрыл преступления должностных лиц службы судебных приставов и Воскресенской районной прокуратуры, то есть совершил преступление , предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ.

26.02.2013 года я сообщил прокурору Саратовской области Степанову В.Н. о своем намерении привлечь И. Иванова к уголовной ответственности . А также, чтобы исключить подлог или уничтожение материалов проверки , проведенной И. Ивановым по моему заявлению о преступлении от 07.05.07 г., потребовал, цитирую:
“1. Прошу незамедлительно выслать перечень документов материалов проверки по моему заявлению о преступлении от 07 мая 2007 года.
2. Сообщить о стоимости одной страницы копии и куда можно перечислить оплату за снятие копий документов.
Любые препятствия по получению мною копий документов буду расценивать как пособничество в сокрытии преступления , совершенного указанными должностными лицами прокуратуры”.

25.03.2013 года я официально обратился через форму на сайте прокуратуры Саратовской области к прокурору Саратовской области с напоминанием о том, что не получил ответа на обращение от 26.02.2013 года.

Однако ответов от прокурора Саратовской области на указанные обращения не получил.

Положения ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции Российской Федерации, положения ст. ст. 123, 124 (ч.2), 125, 388, 408 (ч.3), 7 (ч.4) УПК РФ, в их конституционно-правовом толковании Конституционным Судом РФ в Определении от 25.01.05 г. № 42-О (далее - Определение № 42), гарантируют гражданину не только право подать обращение , но и право получить на обращение адекватный ответ : гарантируют право получить на обращение законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение должностного лица, суда. Если ответ должностного лица, суда неадекватен - то есть если по обращению не принято процессуальное решение (или принято непроцессуальное решение) или принято незаконное, необоснованное или (и) немотивированное процессуальное решение, - то нарушаются конституционные права гражданина, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции Российской Федерации (п.2 абз.5 Определения КС РФ № 42).

Иное конституционно-правовое толкование Конституционным Судом РФ указанных положений УПК РФ превращало бы в насмешку-издевательство конституционные права граждан, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции РФ, и конституционные обязанности должностных лиц, судов, установленные ст.2 Конституции РФ («Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»). Ибо позволяло бы должностным лицам (в том числе прокурорам), судам, не удовлетворяя законные требования обращений граждан, давать неадекватные, абсурдные , унижающее достоинство личности ответы.

Гражданин имеет «право получить на … обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК РФ должно быть » (п.2 абз.5 Определения КС РФ № 42).
Законом - статьей 5 (пункт 23, 25) УПК РФ - по обращениям граждан предусмотрено принятие должностными лицами, судами процессуальных решений именуемых либо постановление, либо определение; эти процессуальные решения являются резолютивной частью процессуальных документов именуемых соответственно «Постановление» или «Определение». Следовательно, гражданин, согласно ч.2 ст. 124 УПК РФ, имеет право получить от прокурора ответ в форме процессуального документа «Постановления», процессуальное решение в резолютивной части которого в силу ч.4 ст.7 УПК РФ должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование к форме решения, к форме документа, в котором принимается решение, устанавливает: первый критерий адекватности, законности ответа; обязательный признак законного решения в смысле ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Конституционный Суд указал: «…прокурор , а также следователь, дознаватель… должны подчиняться предусмотренному УПК РФ порядку уголовного судопроизводства (ч.2 ст.1),… они обязаны … принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст. 7). … Каких-либо положений , допускающих освобождение прокурора , следователя, дознавателя от выполнения этих обязанностей, УПК РФ … не содержит » (п.3 абз.3 Постановления КС РФ от 29.06.04 г. № 13-П).

Иное конституционно-правовое толкование требований вышеуказанных статей УПК РФ к форме решений, к форме документа, в котором принимается решение, позволяло бы должностным лицам и судам принимать решения в документальной форме «письма» , и, как следствие, позволяло бы игнорировать требования ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности решений. То есть позволяло бы принимать по законным требованиям обращений граждан отказные непроцессуальные решения без их обоснования или с абсурдным обоснованием, и, как следствие, конституционные права граждан, установленные ст. ст. 33, 46 (ч.1-2), 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции РФ, и конституционные обязанности должностных лиц и судов, установленные ст. 2 Конституции РФ, превращались бы в насмешку-издевательство .

Поскольку мое обращение к прокурору Саратовской области от 26.02.2013 г. связано с материалами проверки моего заявления о преступлении от 07.05.07 года (оформленного процессуальным документом «Протоколом принятия устного заявления о преступлении» от 07.05.07 г.), которое было зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлении, то при рассмотрении требований моего обращения от 26.02.2013 года прокурор Саратовской области обязан руководствоваться УПК РФ. В частности, вышеизложенным конституционно-правовым толкованием Конституционным Судом РФ положений ст.123, cт.124, ч.4. ст.7 УПК РФ, согласно которым по результату рассмотрения требований обращения должно быть принято процессуальное решение в форме постановления , которое в силу ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным . Согласно ч.1 ст.124 УПК РФ, процессуальное решение прокурором должно быть принято в течении 3 дней. В исключительных случаях, когда необходимо истребовать дополнительные материалы, процессуальное решение по требованиям обращения принимается в течении 10 дней, о чем извещается заявитель.

Прошло 34 дня со дня отправления моего обращения от 26.02.2013 года прокурору Саратовской области, однако я не получил от него процессуальное решение в форме постановления принятое по результату рассмотрения требований моего обращения от 26.02.2013 года. (Обращение было отправленно заказным письмом с уведомлением, из которого видно, что письмо получено). Также не получил по электронной почте ответ на обращение от 25.03.2013 года.

Следовательно, прокурор Саратовской области нарушил установленный ст.124 УПК РФ срок принятия по требованиям моего обращения от 26.02.2013 года процессуального решения. Таким образом прокурор Саратовской области нарушил не только мои процессуальные права, установленные ст. 123, ч.1-2 ст. 124, ч.4 ст.7 УПК РФ, но и мои конституционные права , установленные ст. ст. 33, 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного прошу :

1. Рассмотреть требования данной жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, а по результату рассмотрения, согласно ч. 1-2 ст. 124 УПК РФ, принять в 3-х дней срок процессуальное решение в форме постановления, которое в силу ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Ответ в форме процессуального документа «Постановления» отправить на сайт «Праворуб» в электронной форме, а также продублировать по обычной почте по адресу: 413030 Саратовская область, Воскресенский район, с. Воскресенское, ул. Читалина д.18.
Не превращайте мои процессуальные права, установленные ст. 123, ч.1-2 ст. 124, ч.4 ст.7 УПК РФ и гарантированные ст. ст. 33, 45 (ч.2), 21 (ч.1) Конституции РФ в насмешку-издевательство : не принимайте по требованиям жалобы непроцессуальное решение, не давайте ответ в документальной форме письма.

2. Признать незаконным бездействие прокурора Саратовской области Степанова В. Н.: а) оставление без ответа моего обращения от 25.03.2013 года, отправленного через форму на сайте Саратовской областной прокуратуры; б) непринятие в течение 3 дней по требованиям моего обращения от 26.02.2013 года процессуального решения в форме постановления, которое в силу ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Привлечь виновное в бездействии лицо к дисциплинарной ответственности . (Я расцениваю, указанное бездействие прокурора Саратовской области Степанова В. Н. как умышленное воспрепятствование в привлечении к уголовной ответственности И. Иванова).

3. Обязать прокурора Саратовской области: а) незамедлительно по электронной почте дать ответ на мое обращение от 25.03.2013 года (адрес электронной почты я указал, когда отправлял обращение через форму на сайте Саратовской областной прокуратуры); б) незамедлительно принять по требованиям моего обращения от 26.02.2013 года процессуальное решение в форме постановления, которое в силу ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным; незамедлительно направить мне принятое по требованиям моего обращения от 26.02.2013 года процессуальное решение по электронной почте , а также заказным письмом (оплату за заказные письма гарантирую). (Как надоели уловки судебных приставов и прокуроров: их письма не доходят до меня. Судебные приставы и прокуроры пишут: мы отправили письма, а за плохую работу почты мы не отвечаем. Почта: мы за простые письма отвественности не несем. Просил прокуроров отправлять мне ответы заказными письмами и предлагал деньги, но они не соглашаются - открытое издевательство . Уже жду очередной ответ прокуратуры: на обращение давно отправлен ответ, плохая работа почты.
Почему якобы отправленные письма не доходят? Потому что я требую возбудить уголовное дело в отношении судебных приставов и прокуроров, а оснований для привлечения их к уголовной ответственности более чем достаточно.)

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Обращение к прокурору Саратовской области от 26.02.2013 года
2. Обращение к прокурору Саратовской области от 25.03.2013 года, отправленное через форму на сайте Саратовской областной прокуратуры.

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

Комментарии к ст. 124 УПК РФ

1. Под прокурором в коммент. ст. подразумевается прокурор, надзирающий за исполнением законов данным лицом (органом), производящим дознание.

2. В течение трех суток по жалобе должно быть принято решение только тогда, когда уже в самой жалобе содержатся достаточные данные, указывающие на необходимость принятия того или иного решения, то есть нет необходимости проводить ее проверку.

3. Если для установления наличия либо отсутствия оснований для полного или частичного удовлетворения жалобы либо для отказа в ее удовлетворении следует проводить предварительную проверку жалобы, срок проверки жалобы может достигать десяти, но не более суток. Срок проверки жалобы продлению не подлежит.

4. В случае отсутствия оснований удовлетворения жалобы выносится постановление об отказе в ее удовлетворении. Через некоторое время предварительным расследованием могут быть выявлены новые обстоятельства, в связи с установлением которых поступившая к руководителю следственного органа (прокурору) новая аналогичная жалоба будет удовлетворена.

5. В постановлении о полном или частичном удовлетворении жалобы, так же как и об отказе в удовлетворении жалобы, должны быть изложены мотивы отказа, по которым жалоба признана неосновательной.

6. См. также комментарий к ст. 19 УПК.

Комментарий к статье 124 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Порядок принесения жалоб, так же как и их форма, в ком. статье не раскрываются. Учитывая, что из УПК РФ было исключено ранее существовавшее в УПК РСФСР (ч. 1 ст. 218) положение о том, что жалобы могли иметь письменную либо устную форму, можно прийти к выводу, что жалобы всегда должны быть письменными.

2. Представляется, что по аналогии с ч. 2 ст. 125 жалоба может быть подана заявителем непосредственно прокурору либо через орган дознания, дознавателя или следователя, ведущих данное дело. На практике отсутствие упоминания в законе о передаче жалобы прокурору через следователя или дознавателя фактически ведет к волоките и нарушению прав участников процесса, поскольку подателей жалоб из органов предварительного расследования обычно направляют в прокуратуру.

3. На рассмотрение прокурором или руководителем СО жалоб не распространяется общий 30-дневный срок, установленный ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По смыслу данной статьи о продлении 3-суточного срока рассмотрения жалобы прокурор должен принять особое мотивированное решение, которое в силу п. 25 ст. 5 имеет форму постановления. Постановления следователя могут быть обжалованы руководителю СО, постановления дознавателя - прокурору. Постановления следователя также можно обжаловать прокурору, который по результатам рассмотрения жалобы вправе требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства (п. 3 ч. 2 ст. 37). Прокурор, рассматривая жалобу, вправе истребовать уголовные дела и материалы доследственных проверок.

Новая редакция Ст. 124 УПК РФ

Комментарий к Статье 124 УПК РФ

1. Под прокурором в к.с. подразумевается прокурор, надзирающий за исполнением законов данным лицом (органом), производящим дознание.

3. Если для установления наличия либо отсутствия оснований для полного или частичного удовлетворения жалобы либо для отказа в ее удовлетворении следует проводить предварительную проверку жалобы, срок проверки жалобы может достигать десяти, но не более, суток. Срок проверки жалобы продлению не подлежит.

6. См. также комментарий к ст. ст. 19, 42 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Прокурор в силу положений ст. 1 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ч. 1 ст. 37 УПК РФ осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Одной из форм осуществления прокурором, руководителем следственного органа своих функций является рассмотрение ими жалоб на действия и решения, принятые в ходе производства по уголовному делу на досудебных стадиях процесса.

2. Жалоба может быть направлена по почте, через канцелярию или непосредственно передана на приеме. О порядке направления жалобы подозреваемым или обвиняемым, содержащимся под стражей, см. ст. 126 УПК РФ и комментарий к ней.

3. Проверка поступившей жалобы предполагает в первую очередь изучение материалов уголовного дела, связанных с изложенными в жалобе фактами и получение объяснений от должностных лиц. В зависимости от содержания направленной жалобы для ее проверки и принятия по ней решения может возникнуть необходимость получения дополнительных объяснений от заявителя, истребования дополнительных материалов, в том числе связанных с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий. В любом случае срок принятия решения по поступившей жалобе не может превышать 10 суток.

4. Если в жалобе изложены факты, дающие основание предполагать в действиях должностных лиц наличие признаков преступления, рассмотрение жалобы и принятие по ней решения проводятся с учетом положения ст. ст. 141 и 144 УПК РФ. По сложившейся практике от заявителя истребуются подробные объяснения с обязательным предупреждением его об ответственности за заведомо ложный донос.

5. Решение о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении оформляется в виде постановления прокурора, руководителя следственного органа. В случае принятия решения о полном или частичном удовлетворении жалобы отменяется обжалуемое решение либо даются дознавателю или следователю обязательные указания. Порядок уведомления заявителя о принятом по жалобе решении Кодексом не установлен. Наиболее правильным представляется направление заявителю копии постановления по жалобе.

Рассмотрение жалоб, поступивших от участников уголовного производства, считается одним из механизмов эффективного и оперативного выявления нарушений законодательства, реагирования на них и их устранения. В этой связи в УПК установлен специальный порядок рассмотрения жалоб , отличающийся от правил, закрепленных в ФЗ №59. Действие положений этого нормативного акта не распространяется на обращения, рассмотрение которых регламентируется уголовно-процессуальным законом. Имеются в виду, в частности, ст. 124, 125 УПК РФ. Что означает "специальный порядок рассмотрения обращений участников уголовного производства"? Узнаем об этом из статьи.

Ст. 124 УПК РФ (в новой редакции)

В первой части нормы устанавливаются сроки, в которые подлежат рассмотрению жалобы. Прокурор или начальник следственного подразделения изучает обращение в течение 3 сут. с даты получения.

Только в исключительных случаях положениями ст. 124 УПК РФ допускается увеличение указанного срока до 10 дней. Такое возможно, если для проверки жалобы необходимы дополнительные материалы или требуется принять другие меры. О продлении срока уполномоченное лицо обязано известить заявителя.

Особенности принятия решений

По результатам рассмотрения обращения, согласно 2 части ст. 124 УПК РФ, уполномоченный служащий оформляет постановление о частичном либо полном удовлетворении заявления или об отказе в этом. В первом случае в решении должны указываться процессуальные мероприятия, которые надлежит осуществить для ускорения разбирательства по делу, и сроки их выполнения.

О решении, вынесенном уполномоченным лицом, заявитель, согласно 3 части ст. 124 УПК РФ, уведомляется незамедлительно.

Дополнительно

Следователь/дознаватель может быть не согласен с постановлением руководителя следственного отдела или прокурором. В случаях, закрепленных УПК, указанные лица вправе обжаловать решения вышестоящему прокурору или начальнику вышестоящего следственного подразделения.

Ст. 124 УПК РФ с комментариями

Как выше говорилось, рассмотрение сообщений, полученных от участников уголовного производства, осуществляется по правилам, отличающимся от закрепленных в ФЗ № 59. В частности, изучение заявлений в порядке ст. 124 УПК РФ производится в трехдневный срок (в исключительных ситуациях 10 дней), когда как по указанному выше нормативному акту время рассмотрения обращений составляет 30 дней.

Закрепленный в ч. 1 комментируемой статьи период истекает в 24 ч. последних суток срока, отведенного на рассмотрение. Если этот день является нерабочим, то срок истекает в следующий рабочий день.

Особенности продления

Увеличение срока рассмотрения обращений допускается только в исключительных случаях. В ст. 124 УПК РФ определено одно из обстоятельств, наличие которого обуславливает продление периода - необходимость в истребовании дополнительных материалов для проведения проверки сообщения.

Кроме того, в норме упоминаются и "иные мероприятия", важность выполнения которых может стать причиной для увеличения периода рассмотрения. Речь, в частности, идет о положениях п. 1.3 Приказа Генпрокурора №162 от 2011 г. В указанном пункте предусмотрена возможность проведения опроса заинтересованных субъектов и специалистов в рамках проверки обоснованности и законности решения об отказе в открытии уголовного производства.

Процессуальные вопросы

В органах прокуратуры постановление об увеличении срока проверки до 10 сут. выносится прокурором района, военным прокурором, приравненным к нему, а также служащим другой начальник ГУ и отделов Генпрокуратуры по ходатайству соответствующего сотрудника, рассматривающего поступившее сообщение. При этом последний должен направить заявителю извещение о продлении времени проверки, обстоятельствах, ставших причиной задержки, характере мер, принимаемых в ходе проверки.

Нюансы применения законодательства

На основании положений статей 5 (п. 25) и 124 (ч.2),решение, вынесенное после рассмотрения жалобы, должно быть оформлено постановлением. На практике нередко возникают сложности при определении порядка изучения поступивших обращений. В частности не всегда ясно, какими пользоваться положениями: УПК или ФЗ №59.

При применении правил уголовно-процессуального закона выносится постановление. Если жалоба рассматривалась в порядке ФЗ №59, такой документ составлять нет необходимости. Этот вывод подтверждается и пояснениями, присутствующими в ряде ведомственных актов.

К примеру, в пункте 2.5 Инструкции, регламентирующей правила рассмотрения обращений от физлиц органами прокуратуры, жалобы на решения, бездействия/действия дознавателей, следователей, их руководителей и прокурора, на и иные акты суда, в том числе принимаемые в рамках досудебного производства, должны быть проверены в пределах полномочий соответствующих лиц и по правилам, закрепленным в процессуальном законодательстве.

Согласно положениям ведомственных Приказов ФСБ, порядок рассмотрения заявлений граждан в органы ФСБ, СК, МВД не распространяется на обращения, подлежащие принятию и рассмотрению по правилам, установленным в иных федеральных законах.

Специфика вынесения постановления

Рассмотрев поступившую жалобу начальник следственного подразделения или прокурор составляет документ о частичном или полном ее удовлетворении либо об отказе в этом. При этом постановление должно соответствовать требованиям, закрепленным 4 частью 7 статьи УПК. Акт в частности должен быть мотивированным, законным, обоснованным.

Прокурор наделяется полномочиями различного объема в отношении следователя и дознавателя. Соответственно, которые принимаются после рассмотрения жалобы в отношении решений и действий/бездействий этих лиц, также различаются.

Так, прокурор вправе отменить незаконное решение дознавателя, потребовать от него устранения допущенного нарушения законодательства. Он также может дать ему письменное указание о совершении тех или иных процессуальных/следственных мероприятий, обязательное для выполнения.

Удовлетворение жалобы на решение следователя, его действия/бездействия предполагает отмену постановления об отказе в открытии уголовного дела, его приостановлении/прекращении. Прокурор может потребовать от служащего также устранить допущенные нарушения. Дать указания следователю он вправе только в случаях, прямо закрепленных в УПК.

В акте об отмене постановления об отказе в открытии уголовного производства, его прекращении или приостановлении прокурор должен изложить обстоятельства, которые должны быть дополнительно проверены и расследованы.

При удовлетворении жалобы на нарушение осуществления предварительного расследования, в постановлении прокурор указывает на процессуальные действия, подлежащие осуществлению для ускорения процесса. Акт направляется руководителю органа дознания, а копия приобщается к материалам