Спорт - это особое общественное и правовое явление, следовательно, чтобы разрешать те или иные спортивные споры, необходимо обладать познаниями в области спорта. Поэтому весьма нежелательно перекладывать разрешение спортивных споров на государственные суды, так как последние просто некомпетентны в подобных вопросах и поэтому зачастую выносят незаконные и необоснованные решения. Однако этого не понимают многие юристы и спортивный менеджмент России. Сотрудники спортивных федераций не желают создавать юрисдикционные органы, тем самым перекладывая разрешение споров на спортивные арбитражи и государственные суды.
Поэтому разрешение спортивных споров, как и любое другое дело, нужно доверять профессионалам, т.е. людям, имеющим специальные познания в данной области. Специальными познаниями в сфере спорта обладают спортивные судьи, тренеры, спортсмены и иные работники спортивной федерации. Представляется, что каждая спортивная федерация должна формировать свои собственные внутренние органы для разрешения спортивных споров. В такие органы должны входить, прежде всего, спортивные судьи, юрист, тренеры или иные должностные лица спортивной федерации. Только так можно обеспечить компетентность органа, разрешающего спортивные споры.
Следует отметить правильный подход, изложенный в Греческом законе № 2725/1999 , согласно которому для разрешения спортивных споров могут привлекаться только те лица, которые обладают специальными познаниями в сфере спорта.
Некоторые ученые в качестве особенности разрешения спортивных споров выделяют отсутствие цели установления объективной истины в процессе разрешения того или иного спора. Так, Е.Г. Стрельцова отмечает, что универсальная судебная форма связана с задачей с помощью относимых и допустимых доказательств установить объективную истину по делу, чтобы на основании внутреннего убеждения суд мог вынести законное и обоснованное решение. Есть ли такая цель у органа, которому предстоит разрешать конфликты в области спорта? В большинстве случаев - нет. Даже частный случай - конфликты, связанные с оспариванием результатов допинг-тестов, - требуют, безусловно, четкой, заранее определенной процедуры. Однако именно эта четкость исключает из процесса урегулирования (или, по логике, должна исключать) оценочную составляющую при принятии решения. То есть, если в судебном процессе суд оценивает факты по своему внутреннему убеждению, то в конфликтах, связанных с допингом, места для внутреннего убеждения не должно оставаться. Здесь необходима проверка точного соблюдения формальной процедуры - что, собственно, и демонстрирует практика CAS . Однако с такой точкой зрения следует не согласиться в связи со следующим. Все дела, рассматриваемые спортивными арбитражными судами, можно разделить на две большие группы: 1) дела, рассматриваемые, такими судами на основании тех фактов, которые были установлены нижестоящими инстанциями, и 2) дела, рассматриваемые в порядке de novo [т.е. сначала]. Конечно, при рассмотрении дел первой группы спортивные арбитражные суды больше внимания уделяют вопросам процедуры, чем вопросам фактов. Однако при рассмотрении дел второй группы исследуются все существующие факты по делу. Таким образом, производится установление фактической стороны дела, дабы установить объективную истину. Если говорить об оценочной составляющей при принятии решения в допинговых делах, то здесь спортивный арбитражный суд имеет определенную дискрецию при назначении наказания за совершенное допинговое правонарушение. Например, если при рассмотрении допингового дела выяснится, что спортсмен неумышленно принял запрещенную субстанцию, то органы, рассматривающие такое дело, имеют право установить конкретную санкцию, т.е. 1 год дисквалификации, 1 год 3 месяца дисквалификации и т.п. Такая дискреция возможна, если в правилах международной спортивной федерации установлено, что при отсутствии вины спортсмену может быть назначено наказание в виде дисквалификации на срок «до» или «от... и до» или «не менее», т.е. имеется некоторая «санкционная вилка». Именно в таком случае орган оценивает факты по внутреннему убеждению, чтобы установить точный срок дисквалификации, который бы соответствовал всем обстоятельствам дела .
В мировой практике разрешения споров в сфере частного права главенствующее место занимают альтернативные формы разрешения споров. В последние годы в России также растет интерес к альтернативным процедурам урегулирования юридических споров, в частности с участием посредника (процедурам медиации).
Медиация как посредническая деятельность в переговорах уходит своими корнями в глубокое прошлое. Она существовала в Древнем Китае, в странах Африки Древнего мира, где старейшины рода или племени выслушали в качестве своеобразных медиаторов, обеспечивая бесконфликтное решение проблемных ситуаций.
В современном понимании институт медиации начал развиваться во второй половине XX века сначала в странах англосаксонской правовой системы (США, Великобритании, Австралии), затем в европейских странах. На сегодняшний день медиация получила признание при разрешении самого широкого спектра юридических споров, начиная от семейных и заканчивая сложными многосторонними конфликтами в коммерческой и публичной сфере. Так, в настоящее время, к примеру, в США с помощью процедур внесудебного разрешения споров разрешается до 80% конфликтов, причем из всех мировых решений 30% происходят в результате третейского разбирательства, а 70% - медиации.
Одна из областей, где посредничество имеет весьма положительный опыт применения, - сфера спортивных отношений. Это продиктовано тем, что преимущества данного способа разрешения споров создают максимально интересные для субъектов спортивной деятельности условия и возможности. Это вопросы быстроты принятия решений, конфиденциальности, сохранения репутации, относительная дешевизна, дальнейшее сохранение между спорящими сторонами нормальных деловых, спортивных и других отношений за счет примирения. Субъекты спортивной деятельности также заинтересованы в том, чтобы спор между ними был разрешен независимым лицом, обладающим специальными знаниями в области спорта и, следовательно, способным учесть детали и тонкости каждой конкретной конфликтной ситуации. Независимость посредника от спортивных организаций детерминирует сложность повлиять на его решение. При этом, в случае если примирительные посреднические процедуры не принесли желаемого результата, за сторонами сохраняется право обратиться за разрешением спора в суд и другие юрисдикционные органы.
Российскому законодательству медиация как примирительная процедура с участием посредника известна уже не первый год, правда, главным образом в рамках судебного разбирательства. Например, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (далее - АПК РФ) главой 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» предусмотрена возможность обращения к посреднику в целях урегулирования спора. В частности, в ч. 2 ст. 138 АПК РФ говорится, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. То есть примирительные процедуры могут быть различными, в том числе с участием посредника или без него.
С 1 января 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее также - Федеральный закон о медиации). Он разработан в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений.
Федеральным законом о медиации регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. Если споры возникли из иных отношений, действие Федерального закона о медиации распространяется на отношения, связанные с урегулированием таких споров путем применения процедуры медиации только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах.
Процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам , а также спорам, возникающим из отношений, указанных выше, в случае, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы. Положения Федерального закона о медиации не применяются к отношениям, связанным с оказанием судьей или третейским судьей в ходе судебного или третейского разбирательства содействия примирению сторон, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Под процедурой медиации в ст. 2 Федерального закона о медиации понимается способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения; медиатор, медиаторы - независимое физическое лицо, независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора; организация, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации , - юридическое лицо, одним из основных видов деятельности которого является деятельность по организации проведения процедуры медиации, а также осуществление иных предусмотренных Федеральным законом о медиации действий.
Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.
Деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. Осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут лица, достигшие возраста 18 лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости. Осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста 25 лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов, утвержденной приказом Минобрнауки России от 14 февраля 2011 г. № 187 «Об утверждении программы подготовки медиаторов» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2010 г. № 969 «О программе подготовки медиаторов».
Основной базой специалистов для рассмотрения спортивных споров, в том числе связанных с трудовыми отношениями в спорте, в форме медиации являются Комиссия по спортивному праву Ассоциации юристов России и Национальное объединение спортивных юристов Российской Федерации, объединяющих ведущих специалистов в области спортивного права нашей страны.
Обобщая изложенное в параграфе, следует отметить, что многие спортивные споры могут разрешаться посредством медиации. В сравнении с традиционными, прежде всего судебными, способами разрешения споров медиация имеет свои существенные отличительные особенности.
Доступность . Медиатор может посредничать при разрешении любых споров, основываясь не только и не столько на требованиях закона, сколько на интересах сторон, нормах морали и нравственности и личного жизненного опыта.
Конфиденциальность . Медиация ограничена рамками общения оппонентов и медиатора что важно для сторон в случае если спор затрагивает коммерческие интересы или личные взаимоотношения сторон и их разглашение может повлечь убытки или иные неблагоприятные последствия.
Оперативность . В отличие от судебного процесса медиация не связана длительными бюрократическими процедурами, особенностями документооборота и сложными процессуальными нормами. В медиации стороны настроены на быстрое и взаимовыгодное разрешение конфликта и предпринимают все возможные усилия для скорейшего разрешения спора. Оперативность разрешения спора в спорте имеет большое значение, поскольку от этого зависит непрерывность проведения спортивных соревнований.
Эффективность . Стороны сохраняют нормальные личные или деловые отношения, избегают публичной огласки конфликта в судебных инстанциях, разрешают спор, затрагивающий деликатные вопросы.
Экономичность . Деятельность медиатора может осуществляться как на платной, так и на бесплатной основе. Стороны существенно экономят на судебных расходах.
Результативность . Медиатор учитывает интересы всех оппонентов и решает вопрос таким образом, чтобы они остались довольны исходом конфликта. Медиатор не ищет правых и виноватых, а направляет стороны по пути нахождения взаимоприемлемого решения.
Управляемость . В отличие от суда, в котором спор конфликтующих сторон рассматривает назначенное должностное лицо судья, в процедуре медиации стороны добровольно заключают соглашение, самостоятельно выбирают медиатора и определяют порядок проведения медиации.
Наиболее длительную историю применения медиация имеет в сфере международных споров. Следует отметить, что в июне 2004 г. в Брюсселе при поддержке Европейской комиссии инициативной группой практикующих медиаторов, представляющих более 30 европейских организаций, связанных с альтернативными способами разрешения споров, был разработан Европейский кодекс деятельности медиаторов (European Code of Conduct for Mediators), который, в частности, послужил основой для разработки отечественного Федерального закона о медиации.
Одной из форм урегулирования спортивных споров в Международном спортивном арбитражном суде в Лозанне является арбитражная процедура посредничества. Она урегулирована Регламентом посредничества данного суда, являющегося составной частью Кодекса спортивного арбитража.
В статье представлены результаты анализа теоретических и организационных аспектов разрешения спортивных споров, что позволило подготовить предложения по использованию эффективных форм их рассмотрения с учетом концепции бесконфликтного общества. в условиях загруженности судебных органов и отсутствия гарантии исполнения вынесенных решений (по данным литературы неисполнение судебных решений составляет 48 % ) эффективным (как показывает зарубежный опыт) является применение альтернативных механизмов разрешения споров (медиация, третейское разбирательство в национальных и международных спортивных арбитражных судах).
Цель исследования - выявление и анализ проблемных аспектов применения эффективных форм разрешения спортивных споров.
В исследовании были использованы методы: 1) анализ литературы, спортивного законодательства с целью рассмотрения модели государственного регулирования спортивной отраслью, понятия «спортивный спор», классификации спортивных споров и форм их разрешения с учетом российской и мировой практики; 2) методы математической статистики применялись при анализе данных опроса спортсменов, тренеров (n=32) с целью выявления эффективности применения различных форм разрешения спортивных споров, предусмотренных законодательством, мировой спортивной практикой, и разработки рекомендаций по их применению в деятельности спортивных федераций. в результате исследования установлено следующее:
- Формы разрешения спортивных споров зависят от модели государственного управления отраслью и включают их рассмотрение: в юрисдикционных органах, созданных в национальных и международных спортивных федерациях по видам спорта; в государственном или третейском суде (спортивном арбитраже). Законодательством предусмотрено урегулирование конфликтов с использованием альтернативных механизмов: переговоры, участие посредников (медиация), примирительные процедуры. При выборе данных форм необходимо учитывать статус участников отношений и категорию спора.
- Несмотря на многообразие форм разрешения спортивных споров, преимуществами, с учетом российской и зарубежной практику, обладают негосударственные примирительные процедуры, медиация, спортивный арбитраж, юрисдикционные органы спортивных организаций, компетенция которых определяется регламентами.
Ключевые слова: спортивные споры; спортивный арбитраж; медиация; примирительные процедуры; спортивные соревнования.
Актуальность темы исследования обусловлена существующим противоречием между динамичным развитием физической культуры и спорта и применением устаревшей концепции восприятия государственного регулирования отрасли как одностороннего силового воздействия на участников спортивных отношений, что на практике приводит к спорам. Поэтому не случайно одним из квалификационных требований работников физической культуры и спорта является умение избегать конфликтов и предотвращать их . В профессиональном стандарте «Тренер», утвержденном п р иказом Министерства труда и социальной защиты Российской (Федерации от 7 апреля 2014 г. № 193, одним из необходимых умений для выполнения трудовых функций тренера является применение технологий диагностики причин конфликтных ситуаций, их профилактики и разрешения . Данные обстоятельства требуют качественных форм разрешения спортивных споров с учетом принципов законности, быстроты и конфиденциальности их рассмотрения без обращения в государственный суд.
Рисунок 1 - Классификация спортивных споров
В результате анализа теоретических аспектов разрешения спортивных споров установлено, что в спортивном законодательстве нет определения спортивного спора, в научной литературе - единой дефиниции понятия «спортивный спор» и единого подхода к классификации спортивных споров, от которой зависит выбор наиболее эффективной формы их разрешения.
С учетом позиций разных авторов по данному вопросу (С. В. Алексеева, Е. В. Погосян, А. М. Бриллиантова, С. А. Юрлов) спортивный спор можно трактовать как разногласия субъектов спортивных отношений, перенесенные в юрисдикционный орган и разрешаемые с использованием механизма альтернативных форм их рассмотрения.
В отношении классификации спортивных споров мы придерживаемся подхода Е. В. Погосян и С. В. Алексеева , т. е. классификация по характеру рассматриваемых споров (рисунок 1).
Представленная классификация позволяет выделить следующие формы разрешения спортивных споров:
1) юрисди кционные (фо рмы - разрешение спортивных споров в государственных судах в соответствии с подсудностью, в третейских судах (спортивных арбитражных судах) и в юрисдикционных органах, созданных в национальных и международных спортивных федерациях по видам спорта.
Следует отметить, что в России действуют два спортивных арбитражных суда, находящиеся в г. Москве: Спортивный арбитражный суд при Автономной некоммерческой организации «Спортивная арбитражная палата» и Спортивный арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
Преимущества рассмотрения спортивных споров в спортивных арбитражных судах (по сравнению с государственными судами) заключаются в следующем:
- срок рассмотрения дела (в суде срок рассмотрения гражданского дела составляет 2 мес. и 1 мес. на подачу апелляционной жалобы; в третейском суде срок определяется сторонами в третейском соглашении и 1 мес. на рассмотрение заявления о принудительном исполнении решения третейского суда);
- низкий размер третейского сбора по сравнению с государственной пошлиной в суде;
- возможность выбора сторонами судей. Этот аспект особенно важен при рассмотрении спортивных споров, когда квалификация избранного судьи может существенно упростить разбирательство дела;
- исполнение решения суда на территории другого государства, рассмотрение споров с участием иностранных организаций, что особенно важно для участников внешнеэкономических связей;
- использование ускоренной процедуры для сокращения сроков рассмотрения споров вне зависимости от местонахождения сторон конфликта;
2) неюрисдикционные формы - разрешение спортивных споров с использованием примирительных и посреднических процедур в рамках досудебного и внесудебного рассмотрения споров.
Выбор и организация указанных форм разрешения спортивных споров зависит от модели государственного воздействия на спортивные отношения (рисунок 2).
Рисунок 2 - Взаимосвязь модели государственного управления спортивными отношениями и формами разрешения спортивных споров
В первой модели (интервенционистской) государство участвует в управлении спортивным движением и в регламентации его организации, поэтому основным органом, разрешающим спортивные споры, являются судебные органы государства (Италия, Франция, Испания, Португалия).
Во втор ой модели (неинтервенционистск ой) не предусмотрена законодательная регламентация спортивных отношений. Ее основу составляет автономия спорта. Поэтому спортивные споры разрешаются частными организациями, которые создаются спортивными организациями (например, футбольные ассоциации) (Австрия, Бельгия, Дания, Германия, Великобритания).
Смешанная модель предполагает сочетание государственного регулирования спортивных отношений и локального нормотворчества спортивных организаций (Россия). Министерство спорта России определяет принципы государственной политики в области физической культуры и спорта. Олимпийский комитет России отвечает за развитие спорта высших достижений при взаимодействии с Министерством спорта России, спортивные федерации - за развитие отдельных видов спорта. Спортивные клубы объединяют спортсменов, тренеров, организаторов спорта, иных субъектов спортивной деятельности в целях создания условий для подготовки спортсменов к спортивным соревнованиям и участия в них.
Спортивные споры в соответствии с российским законодательством могут рассматривать суды, юрисдикционные органы, созданные при спортивных организациях (контрольно-дисциплинарные и апелляционные комитеты, палаты по разрешению споров, апелляционные комитеты по деятельности спортивных агентов), специализированные третейские суды - спортивные арбитражи.
Рисунок 3 - Альтернативные формы разрешения спортивных споров
В результате анализа организационных аспектов разрешения спортивных споров установлено, что мировая спортивная практика идет по пути развития альтернативных форм их разрешения, к которым относятся (рисунок 3):
- Примирительные процедуры - вмешательство независимого третьего лица (посредника) для проведения совместных переговоров в целях достижения соглашения.
- Посредничество (медиация) - добровольное разрешение конфликтной ситуации с участием посредника, который не имеет права принимать решения в отличие от примирительной процедуры.
- Предварительная оценка нейтральной стороны -использование третьего лица с целью оценки фактов и выражения мнения о возможности сторон заключить мировое соглашение.
- Независимое экспертное заключение. Применяется для разрешения спортивных споров по видам спорта, требующих специальных знаний (конфликт о превышении запланированных затрат на строительство спортивного объекта разрешается быстрее с помощью эксперта, при условии включения данного положения в соглашение сторон).
- Сочетание посредничества и спортивного арбитража. Спорные вопросы устанавливаются посредником, а разрешаются третейским судьей в ходе арбитражного процесса.
- Омбудсмен - урегулирование споров, связанных с недостатками в деятельности организаций, официально уполномоченным лицом, которое изучает обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц (применяется в Великобритании). Преимущество данной формы - независимость омбудсмена от спортивных организаций, неформальность применяемых методов (письменные доказательства), что сохраняет отношения между спортсменом и руководящим органом в области спорта.
- Партисипативная процедура - разрешение спора без участия третьего (независимого лица) путем проведения переговоров с участием адвокатов в течение заранее определенного периода времени для достижения мирового соглашения. В случае его недостижения осуществляется переход к судебному разбирательству (применяется во Франции).
Российское спортивное законодательство предусматривает использование альтернативных механизмов разрешения споров - переговоры, медиация, примирительные процедуры (Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации))». Но не содержит норм, определяющих статус юрисдикционных (внутренних) органов спортивных организаций, имеющих право разрешать спортивные споры. Компетенция данных органов определяется уставами, спортивными регламентами спортивных организаций (как правило, общероссийских спортивных федераций). Общие требования к содержанию спортивных регламентов устанавливаются Министерством спорта России.
Отличительными признаками разрешения спортивных споров с применением альтернативных методов их рассмотрения перед юрисдикционными формами являются быстрота процедур, конфиденциальность, экономичность, сохранение права сторон на обращение в судебные органы, если они не принесли результата. И что особенно важно - сохранение партнерских отношений между сторонами спора (при проведении международных спортивных соревнований).
В результате проведенного опроса спортсменов и тренеров об эффективных формах разрешения спортивных споров (n=32) установлено, что 42 % респондентов эффективной считают смешанную форму разрешения спортивных споров (т. е. целесообразно сначала рассмотреть спор в спортивной организации - спортивной федерации, а затем, при не достижении соглашения, обратиться в суд) (рисунок 4).
Рисунок 4 - Результаты опроса спортсменов, тренеров об эффективных формах разрешения спортивных споров
Выбор зависит от содержания конкретного спора (42 % респондентов), ее знания и умения применять (24 %), от вида спорта (18 %), оперативности рассмотрения спора и соблюдения его конфиденциальности (16 %) (рисунок 5).
1 - вид спорта
3 - знание форм разрешения спортивных споров и умение их применять
4 - оперативность и конфиденциальность рассмотрения спортивного спора
Рисунок 5 - Результаты опроса о факторах, влияющих на выбор формы разрешения спортивного спора, %
Большинство респондентов (57 %) полагают, что для повседневного применения (на спортивных соревнованиях) эффективной формой разрешения спортивных споров (среди альтернативных форм разрешения споров) является рассмотрение споров в спортивных организациях (спортивных федерациях) (рисунок 6).
Посредничество (медиацию) выбрали 18 %, третейское разбирательство (спортивный арбитраж) - 12 %, комиссию по трудовым спорам - 9 % респондентов, а самозащиту только 4 %.
Таким образом, при выборе форм разрешения спортивных споров необходимо учитывать статус участников спортивных отношений и категорию спора:
- при возникновении спора внутри физкультурно-спортивной организации (разногласия по поводу отбора спортсмена для участия в соревнованиях; связанные с толкованием спортивных регламентов) целесообразно использовать внутренние механизмы его разрешения (обращение в юрисдикционный орган данной организации при сохранении права на судебное обжалование его решения);
- при разногласиях между различными национальными или международными физкультурно-спортивны-ми организациями (например, по вопросам наложения дисциплинарных взысканий) применять судебную форму защиты по вынесению обязательного решения для участников спортивного спора.
1 - посредничество (медиация)
2 - самозащита
3 - третейское разбирательство (спортивный арбитраж)
4 - комиссия по трудовым спорам
5 - рассмотрение спора в спортивной организации (в ее юрисдикционных органах)
Рисунок 6 - Результаты опроса о формах разрешения спортивных споров, приемлемых для повседневного применения в спортивной деятельности, %
Механизм досудебного и внесудебного рассмотрения спортивных споров (в дисциплинарных и апелляционных комиссиях, созданных спортивными федерациями) в современных условиях является наиболее эффективным способом защиты прав участников спортивных отношений, так как, учитывая их специфику и спортивную компетентность арбитров, рассматривающих дело, обеспечивает устранение разногласий внутри спортивной организации и дублирования функций государственного суда.
ЛИТЕРАТУРА:
- Алексеев С. В. Спортивное право: трудовые отношения в спорте / С. В. Алексеев: учебник для студентов, обучающихся по направлениям «Юриспруденция» и «Физическая культура и спорт». - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2013. - 647 с.
- Бриллиантова А. М. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области спорта (сравнительно-правовой аспект) / А. М. Бриллиантова // Теория и практика физической культуры. - 2004. -№ 6. - С. 12-15.
- Зверева Н. С. Партисипативная процедура - новый альтернативный способ урегулирования споров во Франции / Н. С. Зверева // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 4. - С. 49-53.
- Об утверждении профессионального стандарта «Тренер»: приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 апреля 2014 г. № 193 н // Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф [Электронный ресурс] / АО «Консультант Плюс». - М., 2016.
- Погосян Е. В. Формы разрешения спортивных споров: монография. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 160 с. // Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф [Электронный ресурс] /АО «Консультант Плюс». - М., 2016.
- Серый С. В. Имидж судебной власти в России как отражение социально-политических процессов / С. В. Серый: автореф. дис. ... канд. полит. наук. - М., 2011. - 25 с.
- Тарасенко А. А. Профессиональный стандарт в системе подготовки спортсменов в физкультурно-оздоровительных технологиях / А. А. Тарасенко, С. С. Воеводина // Физическая культура, спорт - наука и практика. - Краснодар. - 2014. - № 4. - С. 81-89.
- Юрлов С. В. Спортивные споры и их разрешение: теория и практика (на примере индивидуальных видов спорта) / С. Ю. Юрлов. - М.: Инфотропия Медиа, 2015. - 284 с.
EFFECTIVENESS OF APPLICATION FROM OF SPORT DISPUTES RESOLUTION IN MODERN CONDITIONS
S. Voevodina, Candidate of Pedagogical Sciencies, Associate Professor, Head of the Economics and Management Department,
A. Tarasenko, Candidate of Pedagogical Sciencies, Professor.
Contact information for correspondence: Russia, 350015, Krasnodar, [email protected]
The article presents the results of the analysis of theoretical and organizational aspects of sports disputes resolution, which allowed to prepare offers on the use of effective forms of their resolving in the view of the conflict-free society concept. Under the conditions of the workload of the judiciary and the lack of performance guarantees of made solutions (according to the literature, the failure of judicial decisions is 48%) an effective (as shown by foreign experience) is the use of alternative dispute resolution mechanisms (mediation, arbitration in national and international sports arbitration courts).
The research purpose is identification and analysis of the problematic aspects of the application of efective forms of sports disputes resolution.
The study revealed the following:
- The forms of sports dispute resolution depend on the public sector management model and include their consideration: in the jurisdictional bodies established in national and international sports federations; in the public or the arbitration court. The legislation provides con-lict resolution through alternative mechanisms - negotiations, mediators participate (mediation), conciliation. When choosing the form you should take into account participants status and dispute category.
- In spite of the various forms of sports disputes resolution, taking into account Russian and foreign practice, benefits have nongovernmental - conciliation, mediation, arbitration sports, jurisdictional bodies of sports organizations, whose competence is determined by the regulations.
Keywords: sports disputes, sports arbitration, mediation, conciliation, sports competitions.
Reference
- Alekseev S. V. Sports Law: labor relations in the sport / S. V. Alekseev. - A textbook for university students studying in the areas of "Law" and "Physical Culture and Sports" / M.: UNITY-DANA, laws and regulations 2013. - 647 with.
- Brilliantova A. M. Sports arbitration as a way of dealing with disputes in the field of sport (comparative legal aspect) / A. M. Brilliantova // Theory and Practice of Physical Culture. 2004. no 6. - pp. 12-15.
- Zvereva N. S. Participatory procedure - a new alternative method of resolving disputes in France / N. S. Zverev // Arbitration and civil procedure. 2014. - no 4. - pp. 49-53.
- On approval of the professional standard "Coach": the order of the Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation dated April 7, 2014 no 193 n // Consultant Plus. Legislation. Version Prof. / JSC "Consultant Plus". - M., 2016.
- Poghosyan E. V. Forms of sports disputes resolution: monograph. M.: Wolters Kluwer, 2011. - 160 p. // Consultant Plus. Legislation. Version Prof. / JSC «Consultant Plus». - Moscow, 2016.
- Gray S. The image of the judiciary in Russia as a reflection of the socio-political processes / S. V. Gray. - Abstract diss. on soisk. Ouch. st.k.polit.n. - MA - 2011 - 25 p.
- Tarasenko A. A. Professional standard in the training of athletes in sports and fitness technologies / A. A. Tarasenko, S. S. Vojvodina // Physical Culture, Sport - Science and Practice. - Krasnodar, 2014. - no 4. - pp. 81-89.
- Yurlov S. V. Sports disputes and their resolution: theory and practice (on the example of individual sports) / S. Y. Yurlov. - M.: Infotropiya Media, 2015. - 284 p.
Лекция № 11
Организация и деятельность спортивных арбитражных судов в России
Масса спортивных вопросов связанных с контрактами спортсменов, переходам спортсменов из команды в команду, допуском к участию в соревнованиях, допингом, несчастным случаям и много другое стало толчком к тому, что более 10 лет назад по инициативе МОК был создан Международный спортивный арбитражный совет, а затем уже и Международный спортивный арбитражный суд с местонахождением в Лозанне (Швейцария).
В Олимпийскую хартию включается новое правило – 74 «Арбитраж». Аналогичные арбитражи стали создаваться федерациями по видам спорта, а так же на национальном уровне.
В соответствии с мировой практикой арбитражные суды, рассматривающие спорные вопросы в области являются некоммерческими организациями, при которых создаются арбитражные (третейские) суды. Такое положение вещей можно наблюдать в Австралии, Италии, Бельгии и др.
В нашей стране инициатором создания спортивного арбитражного суда на базе международного опыта стали ОКР и Ассоциация спортивного права России. Эти организации и выступили в качестве учредителей автономной некоммерческой организации «Спортивная арбитражная палата», которая в соответствии с законом 2002 «О третейских судах в РФ создала «Спортивный арбитражный суд» САС.
В 2003 году «Спортивная арбитражная палата» утверждает Положение, регламент и Список арбитров САС. Компетенция САС в рассмотрении спорных вопросов в отрасли признана большинством ведущих Федераций по видам спорта, союзов, Ассоциаций России.
В 2004 году, в связи с упразднением Госкомспорта, Постановлением Правительства функции технического надзора за судами переданы Федеральной службе по надзору в сфере транспорта.
В 2003 году для беспристрастного решения спорных вопросов в спортивной практике создается еще один специализированный третейский суд в области – Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате РФ, в функции которого дополнительно входят разрешения спорных вопросов, возникающих в международной спортивной практике, что позволяет выполнять решение суда за пределами нашей страны, на основании Конвенции. В состав спортивного арбитража входят 46 специалистов. В данную организацию могут обращаться как юридические, так и физические лица.
Спортивный арбитраж также действует на основании закона «О третейских судах в РФ», а так же Российского закона «О международном коммерческом арбитраже».
Торгово-промышленная палата утвердила Положение, Регламент, список арбитров, а так же Положение о гонорарах по датам Спортивного арбитража.
В круг вопросов, рассматриваемых спортивным арбитражем, входят: спорные вопросы из Уставов, правил и регламентов деятельности спортивных организаций: определение статуса и перехода спортсменов, вопросы спонсорских контрактов, прав на телетрансляцию, вопросы договорных обязательств и многое другое, если иное не установлено Федеральным законом.
Разрешение спора в Спортивном арбитраже возможно только при согласии сторон, выраженным в форме третейского соглашения, т.е. как в Уставах организаций и договорах имеется запись о том, что рассмотрение спорных вопросов подлежит разрешению в Спортивном арбитраже при ТПП РФ.
Третейское соглашение должно быть заключено в письменном виде и подписано обеими сторонами. Стороны, заключившие третейское соглашение не вправе отказаться от него в одностороннем порядке.
Право на обращениях в Спортивный Арбитраж имеют все осуществляющие деятельность в области физической культуры и спорта. Это физические лица, юридические лица – организации любых видов собственности, и индивидуальные предприниматели.
Вопрос о компетенции Спортивного арбитража рассматривать то или иные дела принимает его состав, т.е. состав Спортивного арбитража. Специфика организации и деятельность Спортивного арбитража состоит в следующем: Арбитрами – могут выступать люди, обеспечивающие беспристрастное решение споров, с высшим юридическим образованием, знающими специфику рассматриваемого вопроса. Список арбитров представляется Президиумом Спортивного арбитража и утверждается ТПП РФ сроком на 3 года.
Председателем и зам. Председателя назначаются ТПП РФ на 3 года. Председатель и в его отсутствии заместитель организует деятельность Спортивного арбитража в соответствии с утвержденным Регламентом.
Секретариат – осуществляет функции необходимые для деятельности Спортивного арбитража в соответствии с Регламентом. Возглавляет его ответственный секретарь, назначаемый ТПП РФ, но подчиняется он председателю.
Президиум Спортивного Арбитража в составе председателя, он же Президент ТПП, его заместители и члены президиума. Заместители назначаются председателем из числа членов президиума. Решают вопросы отнесенные к его компетенции Регламентом, анализируют практику рассмотрения спорных вопросов в спорте, рассматривают возможность распространения информации о деятельности спортивного Арбитража, обеспечивают международные связи. Ответственный секретарь принимает участие в деятельности Президиума с совещательным голосом.
Язык третейского разбирательства – русский. Услуги переводчика оплачиваются одной из сторон спорта.
Срок рассмотрения дел Арбитром – до 2-х месяцев после назначения состава или единого арбитра. В случае необходимости срок рассмотрения может быть продлен при согласии сторон и Председателя.
Экземпляры дел передаются в Арбитраж в 2-х экземплярах. Исковые заявления, объяснения по искам, повестки, решения направляются в адрес сторон заказным письмом с уведомлением о вручении.
Расходы, связанные с рассмотрением дел включают:
Третейский сбор – идет на оплату работы арбитров, секретариата, возмещение расходов по третейскому разбирательству:
Дополнительные расходы.
Расходы третейского сбора и дополнительные расходы устанавливаются Положением. Третейский сбор уплачивается истцом, а его размер зависит от цели иска, определенного по утвержденной шкале.
Третейский сбор считается уплаченным при поступлении на счет ТПП РФ.Третейский сбор увеличивается в зависимости от увеличения суммы искового требования. Но может быть уменьшен на 25% при назначении лишь одного арбитра.
Уменьшается на 50%, если истец отзывает иск до первого заседания и на 25%, если отзыв происходит после первого заседания.
Стороны, в пользу которой вынесено решение может потребовать возмещение расходов в разумных пределах.
Основными принципами третейского разбирательства являются:
1.Независимость и беспристрастие арбитров. Арбитр не может быть лицом прямо или косвенно заинтересованным в решении спора одной из сторон. Если это имеет место, то он должен сообщить об этом спортивному Арбитражу.
2. Равноправие сторон, т.е. каждой из сторон предоставлять равные возможности, для защиты своих прав.
3. Состязательность сторон в третейском разбирательстве.
4. Содействие Спортивным арбитражем достижению сторонами мирного соглашения.
5. Конфиденциальность третейского разбирательства.
6. Применимое право. Спортивный Арбитраж решает споры в соответствии с Законом «О международном коммерческом арбитраже» и норм материального права, определяемого соглашением сторон. В отсутствии соглашения Спортивный Арбитраж применяет коллизионные нормы, которые он считает применимым.
Процедура третейского разбирательства предусматривает следующее:
Подача искового заявления, где заявитель излагает свои требования в письменной форме. Данное исковое заявление передается ответчику. Датой подачи его является день получения Спортивным Арбитражем. В исковом заявлении содержатся сведения об истце и ответчике, суть обращения, компетенция Спортивного Арбитража, требования истца, доказательства своей правоты, цена иска, сумма третейского сбора, просьба о назначении арбитра, перечень подтверждающих документов.
Если в иске обозначено несколько требований, то оценить подлежит каждое требование. Цена иска определяется суммой требований.
Если истец не может определить сумму по требованию, то это делает Спортивный Арбитраж.
Если в оформлении искового заявления допущены ошибки, то истцу в недельный срок предлагается исправить их. Исковое заявление и подтверждающие документы Спортивный Арбитраж направляет ответчику, который в течение 15 дней должен представить свои документы по иску.
Спортивный Арбитраж назначает от 1 или 3 арбитра для рассмотрения иска. При назначении лишь одного арбитра необходимо согласие обоих сторон. Если по кандидатуре арбитра нет согласия сторон, то его назначение осуществляется председателем спортивного Арбитража.
Полномочия арбитра могут быть прекращены по ряду причин.
Подготовка к разбирательству состоит в проверке всех документов. Отводится 5 дней до подготовки и председатель состава выносит решение о назначении дела и слушания.
Если одна из сторон к иску, поданному в Спортивный Арбитраж, обращается также и в компетентный суд, то об этом должен быть предупрежден Спортивный Арбитраж.
О времени и месте слушаний по делу стороны оповещаются повестками. Стороны могут вести свои дела через доверенных представителей.
Если одна из сторон не явилась на третейское рассмотрение, без уважительной причины, то разбирательство не отменяется.
В течение 15 дней после получения искового заявления ответчик может направить встречный иск.
Проверка доказательств производится составом Спортивного Арбитража установленным способом. Оценка их осуществляется составом по внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании, имеющихся доказательств.
Вступление третьего лица к третейскому разбирательству может осуществляться только при согласии сторон и согласии третьего лица. Включение третьего лица возможно только в течение 7 дней после направления искового заявления.
Возможно привлечение эксперта или экспертов для разъяснения споров сторон и запрос в связи с этим дополнительных документов.
Специфика решений Спортивного Арбитража
Принятие решений Спортивного Арбитража исключает рассмотрение данного дела и по тем же причинам в Арбитражном суде и суде общей юрисдикции.
Спортивный Арбитраж выносит решения письменно с указанием мотивов. Данное решение подписывается арбитрами или в ряде случаев Председателем.
Письменное решение оформляется в течение 15 дней после устного сообщения сторонам результатов рассмотрения.
Стороны на любой стадии рассмотрения могут заключить мировое соглашение, которое оформляется в названном порядке.
После получения решения Спортивного Арбитража стороны могут в течение 10 дневного срока обратиться с заявлениями о принятии дополнительных решений по сути рассматриваемого вопроса, если они не отражены в решении.
В течение указанного срока любая сторона может обратиться в Спортивный Арбитраж с разъяснением решения, направляемого в их адрес.
В целом ряде случаев Спортивный Арбитраж выносит решение о прекращении разбирательства.
Это и ликвидация организации, достижение мирового соглашения, отсутствие компетенции у Спортивного Арбитража, смерть одной или другой стороны спора и др.Если стороны не договорились об ином, то ход заседания протоколируется.
Рассмотренные дела хранятся в Спортивном Арбитраже – 5 лет.
Порядок исполнения решения Спортивного Арбитража
Следует помнить, что:
Решение является окончательным и исполняется добровольно в указанные сроки;
Если не установлен срок, то исполняется немедленно;
Если решение не исполнено добровольно, то приводится в исполнение на основании Закона и международных договоров.
Преимущество Спортивного Арбитража состоят в следующем:
1.Рассмотрение вопросов в Спортивном Арбитраже ведется не только на основании формальных норм в законодательстве, но и учитывает специфику взаимоотношения в спорте или виде спорта.
2.В числе арбитров люди, которые известны миру спорта: тренеры, представители Федераций, а участники спора вправе выбирать себе арбитров из их числа.
3.Спортивный Арбитраж не зависит от государственных организаций и органов.
4. Возможность рассмотрения не только Российской, но и иностранной стороны.
5. Оперативность и экономичность.
6.Отсутствие возможностей затянуть рассмотрение, т.к. принимается окончательное решение по вопросу.
7. В большей степени используется принцип состязательности сторон.
8. Соблюдение конфиденциальности.
Организация и деятельность Международного спортивного арбитражного суда
В 1984 году МОК создает Международный спортивный арбитражный суд (TAS), утверждает его Устав и Регламент, обеспечивает финансированием. Штаб суда в Лозанне (Швейцария).
Необходимость создания такого органа вызвана самой жизнью и объясняется дополнительно еще и тем, что возникающие споры необходимо было рассматривать быстро и не дорого, учетом специфики спорта.
Вопросы, которые рассматривались TAS, связаны с подготовкой и участием в Олимпийских играх. Состав TAS – 60 человек.
Споры рассматривались только в том случае, когда в Уставах спортивных организаций значилось, что они подлежат юрисдикции арбитража. Если этого не было, то спортивная организация должна была заключить специальное арбитражное соглашение. На сегодняшний день в Уставах многих Федераций по видам спорта имеется такая запись.
Дела, связанные с экономическими вопросами (трудовые и спонсорские контракты, продажа прав на телевизионное вещание, трансферт спортсменов и др.);
Дисциплинарные дела (нарушение правил, допинг, не этичное поведение и т.д.);
Организационные дела (судейство о соревнованиях, отбор спортсменов и т.д.).
В 1991 году TAS начал рассматривать апелляции, поданные на решения дисциплинарных комиссией спортивных организаций.
Знаковым в деятельности TAS был 1993 год, когда на решение ТАS была направлен апелляция в Швейцарский Федеральный суд. Рассмотрев апелляцию, он признал ТАS законным арбитражным судом, но отметил, что независимость его от МОК сомнительна, т.к. МОК финансирует ТАS.
Устав и Регламент ТАS был пересмотрен, чтобы обеспечить его независимость от МОК.
В рамках ТАS были созданы 2 постоянные палаты: обычного и апелляционного арбитража.
МОК создает Международный арбитражный совет в области спорта (CIAS) с контрольным функциями деятельности TAS. Данный Совет учреждается МОК, Ассоциациями по летним и зимним видам спорта, Ассоциациями Национальных Олимпийских комитетов.
Целью создания CIAS явилось обеспечение независимости TAS, и соблюдение равенства сторон перед ним. В Париже в 1994 году было назначено 12 членов Совета и определен объем финансирования TAS: 4 доли МОК, 3 доли ассоциация летних видов, 1 доля – зимние виды, 4 доли – ассоциация национальных Олимпийских комитетов.
Механизм фиксирования предусматривал, что финансирование от ассоциации осуществляется из средств, которые направляются в их адрес МОК, в свою очередь получаемых МОК за счет продажи прав телевизионного вещания.
Дополнительно был разработан и утвержден еще один документ нормы – Кодекс спортивного арбитража, который конкретизировал деятельность Совета (CIAS).
Несмотря на принятые реформы, российский адвокат А. Кучерена при рассмотрении дел российских лыжниц утверждает, что МОК в качестве «большого брата» направляет деятельность как Совета, так и суда (CIAS и TAS).
В 1996 году продолжая реформироваться, TAS создает децентрализованное отделение и палаты ad hoc.
Известен и положительный опыт деятельности TAS относительно наших спортсменов. Так, на Олимпийских играх в Атланте 4 наших спортсмена уличены в приеме «бромоктана». Но тогда «бромоктан» не входил в список запрещенных препаратов, а результат анализа и проб были сообщены через 3 дня, вместе положенных 48 часов. Российские спортсмены были восстановлены в своих правах.
Структура и деятельность TAS
Принципы деятельностиTAS ранее назывались, и было отмечено, что он состоит из двух подразделений: Палата обычного арбитража и Палата апелляционного арбитража, с так же децентрализованных подразделений в Австралии (Сидней) и США (Донвер) В состав TAS не входят российские судьи. С 1996 года начали функционировать специализированные структурные единицы ad hoc.
Деятельность TAS строится на утвержденном Кодексе спортивного арбитража, и специальным регламентом для ad hoc.
Миссия TAS состоит в назначении арбитров, осуществлении надзора, предоставленные сторонам необходимой инфраструктуры.
Арбитражная группа обязана:
Решать споры, с применением обычного арбитражного судопроизводства;
Ознакомить стороны с делом спора в случае апелляционного арбитражного судопроизводства;
Высказать свое мнение, не носящего обязательного исполнения.
В состав TAS входят 150 арбитров, со специальным юридическим образованием и обладающих компетенцией в области спорта. Список арбитров формирует Совет (CIAS) и он же следит за реализацией принципов.
1/5 арбитров соответственно от МОК, международных Федераций, НОК, от спортсменов, от независимых спортивных организаций, Состав арбитров уравновешивается по континентам.
Арбитры, входящие в список после назначения подписывают декларацию о том, то они действуют самостоятельно, с полной ответственностью и независимостью, с соблюдением полной конфиденциальности.
ТAS возглавляет Президент, который является по совместительству президентом Совета (CIAS).
Руководителей палат назначает CIAS.
ТAS должен руководствоваться следующими принципами .
1. Санкции не могут быть наложены, если нет нарушения зако на и, если эти санкции не предусмотрим законом, в соответствии с Конвенцией и защита прав человека и основных свобод (1950 г.)
2. Равное отношение, т.е. похожие ситуации должны получать одинаковое отношение и, если ситуация различна, то необходимо скрупулезно изучать факты.
3. Соразмерность. Если санкции федераций чрезмерны, они могут быть пересмотрены Спортивным Арбитражным судом.
Добросовестность . Сомнения трактуются в пользу лица совершившего проступок, когда какой-то орган говорит, спортсмену делай – это законно. Ответственность несет не спортсмен. Когда действие спортсмена или организации осуществлялись по неясным официальным заявлениям.5. Отсутствие у закона обратной силы . Но если принимается новый закон, то он, может быть применим к рассмотрению случая, особенно в случаях вынесения наказания лицу совершившему проступок.
Стороны могут обращаться и быть представлены третьими лицами, о чем извещается канцелярия ТAS. Так, в ряде случаев, интересом наших спортсменов представляли компетентные адвокаты, например Кучерена.
Процедурный регламент в ряде случаев предусматривает продление срока рассмотрения вопроса.
Арбитр, назначенный ТAS может получить отвод по ряду причин. Отвод арбитра входит в функцию CIAS, который должен выносить мотивированное решение.
ТAS предусматривает 5 арбитражных процедур.
Обычная арбитражная процедура. Процедура обычного арбитража предполагает наличие искового заявления с соблюдением всех формальностей и указанием возможных арбитров из списка CIAS.
Внесение взноса не менее 500 швед. марок, который учитывается при окончательном подсчете судебных издержек. Затем канцелярия рассчитывает размеры аванса за разбирательство. Аванс вносится истцом и ответчиком в равных долях. Однако, при расчетах общих затрат, канцелярия указывает суммы, которые возмещает каждая сторона. Она зависит от количества свидетелей, объема необходимой информации, консультаций и т.д.
Арбитражная группа – 1 или 3 человека.
Утверждение арбитров осуществляется Президентом палаты. В любых случаях Палата принимает все меры к тому, чтобы достичь мирового соглашения между истцом и ответчиком.
Ход дела не подлежит разглашению.
Процедурный регламент предусматривает:
а) Письменное расследование . Когда каждая из сторон обмениваются письмами, доказывая свою правоту или вскрывая дополнительные обстоятельства по делу.
б) Устное расследование. После обмена записками Председатель арбитражной группы назначает дату устного расследования, в котором заслушиваются стороны, свидетели, эксперты по делу притом, последней выступает всегда сторона ответчика.
После устного расследования стороны не могут предъявлять суду, какие либо записки, если этого не требует арбитражная группа.
в) Следственные действия по требованию арбитражной группы. Это дополнительная работа с экспертами, свидетелями, дополнительными документами.
г) Ускоренное судопроизводство . Для этого определяется специальная форма.
д) Неявка сторон. Если истец не представляет арбитражной группе памятной записки, исковое заявление считается отозванным.
Арбитражная группа действует в соответствии с правом избранным сторонами.
Решение принимается большинством арбитров и оформляется письменно с указанием мотивировки. Решение Палаты ТAS не подлежат обжалованию в соответствии с достигнутыми и подписанными договорами.
Апелляционная арбитражная процедура . Это дело, связанное с пересмотром решений принятых дисциплинарными инстанциями Федераций, союзов, ассоциация и т.д. Апелляционные дела составляют 80%, рассматриваемых ТAS. ТAS принимает дела по апелляциям лишь тогда, когда по Уставу исчерпаны все возможности истца.
Апеллянт подает апелляционное заявление по установленной форме. Размеры оплат рассматриваются канцелярией и аналогичны тому, что происходят в палате обычного арбитражного рассмотрения. Срок подачи апелляционного заявления 21 день после принятия решения.
После принятия апелляции к рассмотрению истец должен подготовить в течение 10 дней пояснительную записку.
Ответчик в течение 20 дней должен представить палате все документы, обеспечивающие его защиту. По истечении этого срока дополнительные объяснения не принимаются к рассмотрению.
После получения всей информации арбитражная группа может отказаться от проведения судебного заседания.
В своих действиях арбитражная группа пользуется регламентными и правовыми нормами, выбранными сторонами, а при отсутствии выбора – законодательством сторон местопребывания спортивной организации.
Решение выносится большинством арбитров. Оформляются письменно с мотивировкой и не подлежит обжалованию.
Срок рассматривания 4 месяца, если нет специального решения на продление срока рассмотрения.
Арбитражная процедура в Палате ad hoc . Для каждого конкретного случая на Олимпийских играх и крупнейших международных соревнованиях создается палата ad hoc.
Палаты ad hoc создаются на основании решения Совета (CIAS) и разработанного регламента. Рассматриваемая палата временная, но рассматривает как обычные, так и апелляционные вопросы.
До начала Олимпийских игр публикуется список арбитров ТAS. К данным арбитрам применяются дополнительные меры, в которых они должны указать обстоятельства, когда они не могут быть независимыми и объективными. При этом ни один из арбитров не может выступать в качестве советчика, какой-либо стороны. Руководство арбитража обеспечивается CIAS.
Пода искового заявления является сроком старта и назначение арбитражной группы.
В ходе рассмотрения арбитражная группа изучает материалы иска, проводит слушание сторон, осуществляет следственные действия, привлекает экспертов, запрашивает документы, вещественные доказательства и др.
Арбитражная группа ad hoc может:
Вынести окончательное решение;
Передать дело в одну из постоянных Палат ТAS;
Вынести решение частное, а нерешенный вопрос передать в Палаты ТAS.
Срок выполнения решения – 24 часа. Арбитражное решение сообщается немедленно и обжалованию не подлежит. Услуги ad hoc предоставляются безвозмездно.
Арбитражная процедура посредничества
Посредничество оказывается ТAS только по вопросам обычного судопроизводства. Все споры по дисциплинарным наказаниям, допингам, посредничеству со стороны ТAS не подлежат.
Сторона прибегающая к помощи посредника в лице ТAS пишет заявление к которому прилагается копия соглашения о посредничестве.
Список посредников составляется CIAS из числа арбитров. Их выбор подлежит пересмотру через 4 года. Посредник должен быть независимой стороной.
Процедура посредничества согласуется со сторонами спора. Каждая сторона сотрудничает с посредником. Основная его задача способствовать урегулированию спора и предложить свои решения, но не навязывая его.
Достигнутое соглашение оформляется письменно, где подписываются обе стороны. Копия соглашения передается в канцелярию ТAS.
В случае провала посредничества, посредник не может быть назначен арбитром при рассмотрении вопроса в ТASе.
Консультационная деятельность ТAS
Любая спортивная организация МОК, Федерация, Ассоциация и др. могут обратиться в ТAS за консультацией по любому вопросу, касающемуся спортивной практики. Запрос направляется со всеми документами, позволяющими всесторонне рассмотреть вопрос.
В случае необходимости Президент ТAS формирует группу арбитров для рассмотрения вопроса и вынесение решения.
Мнение не носит статус арбитражного решения и не носит обязательного характера. Срок рассмотрения вопроса не устанавливается.
Рассмотрение спортивных споров в Европейском суде по правам человека.
Решение органов международных и национальных спортивных организаций могут быть обжалованы в судах общей юрисдикции по месту регистрации спортивной организации. Если они не принимают дело к рассмотрению, иск может быть направлен в Европейский суд по правам человека, или в Комитет по правам человека при ООН , что предусмотрено международной Конвенцией и пактом.
То возможно потому, что государства, ратифицировавшие ее, принимают и признают юрисдикцию Европейского суда, т.е. возможность рассмотрения дел в данной организации.
В Конвенции определено, что в Европейский суд могут обратиться с жалобой лица, организации которые утверждают, что их права в стране нарушают, или не защищены.
В Европейской Конвенции записано, что каждый при предъявлении ему уголовного обвинения в случае нарушения его гражданских прав имеет право на справедливое разбирательство беспристрастным судом.
Перед обращением в Европейский суд жалобщик обязан пройти две инстанции: суд первой инстанции и кассационную инстанцию. Кассационная инстанция должна быть пройдена потому, что только после ее рассмотрения начинается исполнение наказания.
Обращение к уполномоченному по правам человека не является средством защиты, и не требуется при обращении в Европейский суд.
Европейский суд может принимать жалобы в течение 6-месяцев после вынесения решения национальными органами правосудия.
Поданная жалоба подлежит регистрации в секретариате, затем рассматривается юридическим референтом, который и направляет ответ истцу о возможном исходе дела. Истцу также направляется формуляр правильного представления документов.
Анонимность обращения может быть сохранена по решению Председателя Палаты.
Согласно Регламента, истец может подать жалобу сам или через адвоката. Если истец не может оплатить услуги адвоката и докажет свою материальную несостоятельность ему оказывают помощь, для чего необходимо заполнить специальную декларацию.
На первом этапе жалобу рассматривает тройка судей, и, если они считают ее обоснованной, то рассматривается 7-ю судьями, которые и выносят окончательное решение с материальной компенсацией или без нее.
В исключительных случаях дело передается для рассмотрения в большую Палату из 17 судей, но тогда, когда вынесенное Европейским судом решение затрагивает важные вопросы права.
За исполнением решения Европейского суда следит Комитет Министров Совета Европы. Если Государство не выполняет решение суда, оно может быть исключено из Совета Европы, а, следовательно, не может быть членом Европейского суда (ЕС).
С каждым годом в спортивную сферу вкладывается все больше и больше материальных средств. Увеличивается количество всевозможных организаций имеющих непосредственный коммерческий интерес в той или иной спортивной среде. Многие государства понимают выгоду спорта во всех отношениях и способствуют его развитию, борясь за проведение у себя олимпиад и различных международных турниров. Все это и многочисленные другие причины, разумеется, приводят к большому количеству спортивных споров. А глобализация, которая в спорте проявляется, пожалуй, как нигде ярко приводит к тому, что спортивные споры уже давно выходят за рамки одного государства.
Однако, не смотря на все это, в российской юридической науке крайне мало внимания уделяют процессуальным вопросам разрешения спортивных споров. Даже большое количество международных спортивных споров с участием российских спортсменов и организаций, будущая олимпиада и чемпионат мира по футболу в России, которые обязательно породят еще множество правовых разбирательств - не прельщают ученых массово исследовать проблемы этой сферы. Все серьезные научные работы по данной тематике можно сосчитать на пальцах рук. А меж тем актуальность проблем в данной сфере очень высока.
Стоить отметить, что спортивные споры явление не только нашего времени. Еще на Олимпийских играх в античные времена возникла так называемая проблема обеспечения безопасности. Греческие города-государства постоянно вели борьбу и соперничали друг с другом, чтобы предоставить возможность безопасного участия в спортивных соревнованиях. В Олимпии на время игр провозглашался олимпийский мир. Города-государства, входившие в олимпийскую общину, обещали обеспечивать неприкосновенность культурных и спортивных сооружений и всех участников соревнований, зрителей и высокопоставленных лиц минимум на три месяца и гарантировали беспрепятственный въезд и выезд из страны. Нарушившего эти условия спортсмена наказывали дисквалификацией и денежным штрафом. Также в Древнем Риме занимались вопросами финансовой поддержки спортивных мероприятий (спонсорство) и вопросами развития спорта. К примеру, атлетам предоставлялись «займы», чтобы преодолеть финансовые трудности в период подготовки к соревнованиям, которые они должны были возвратить после соревнований из соответствующих денежных премий.
Но что уж точно является феноменом нашего времени - это спорт как бизнес индустрия. Именно в результате сильной коммерциализации спорта в 80х годах пришлось искать новые способы разрешения повсеместно возникающих спортивных споров. В Российской федерации такой период наступил только в 90х годах, т.к. в Советском союзе административный способ управления преобладал и в спортивных отношениях.
Прежде чем перейти к рассмотрению способов разрешения спортивных споров, нужно определиться с понятием спортивного спора. На мой взгляд, весьма удачно определение Погосяна: «Спортивные споры — это разногласия субъектов, участвующих в спортивных отношениях по поводу взаимных прав и обязанностей, а также их разногласия, возникающие из отношений, хотя и не являющихся спортивными, но оказывающих влияние на права и обязанности спортсменов как субъектов спортивных отношений».
Входят ли нормы о разрешении спортивных споров в систему международного частного права? Процессуальное право и международный арбитраж уже давно признаются разделами МЧП. Другой вопрос, регулируются ли МЧП спортивные отношения? Я не буду здесь касаться дискуссий в научной среде о выделении отдельной отрасли права - спортивного права. На мой взгляд, никаких обоснований для этого нет. Другое дело, какие реальные правоотношения понимаются под «спортивным правом». Прежде всего, это гражданские и трудовые правоотношения, а они, как известно, регулируются международным частным правом, если эти отношения осложнены иностранным элементом.
Какие способы существуют разрешения международных спортивных споров? Можно выделить три основных. Во-первых, это рассмотрение спортивных споров внутри спортивных организаций специально созданными ею органами, дисциплинарными комиссиями и т.д. Подобные органы имеет любая более или менее крупная спортивная организация (ФИФА, клубные лиги, КХЛ, олимпийские комитеты и др.) Такое рассмотрение споров имеет ряд преимуществ. Прежде всего, это скорость рассмотрения спора, а так же профессионализм тех, кто рассматривает спор. Самый частый способ рассмотрения дел. Связано это во многом потому, что в большинстве спортивных организаций закреплено условие об обязательном рассмотрении конфликта в таком органе. Кроме того, для многих международных арбитражных судов попытка разрешить спор внутри организации является обязательным условием для обращения в данный суд. Однако данный способ далеко не всегда может обеспечить беспристрастность рассмотрения спора, так как любая комиссия всегда будет склоняться к решению в пользу своей организации.
Второй способ рассмотрения спортивных споров - это рассмотрение споров в государственных судах. Этот способ имеет два основных недостатка - отсутствие специальных знаний у судьи и длительный срок рассмотрения дела. А меж тем спортсмену очень важно получить быстрое решение по своему делу, например, о дисквалификации. Его затягивание может привести просто на просто к тому, что оно не будет иметь для спортсмена уже никакого значения.
Судебные государственные органы имеют и другие недостатки. Так, очень неудобной становится судебная система в рамках международных соревнований, турниров, лиг и т.д. Каждое государство имеет свои пределы компетенции судебных органов. В итоге, может получиться, что спор с разными спортсменами или командами подсуден разным государствам. Результатом приоритета рассмотрения спортивных споров судебными органами может стать то, что в рамках одного соревнования схожие споры будут решаться совершенно по разному.
Третий способ, самый эффективный, это рассмотрение спортивных споров третейскими судами. Самый известный из них, это Спортивный арбитражный суд в Лозанне. Так же есть и другие третейские суды: Бельгийская арбитражная комиссия по спорту, Национальный спортивный центр по разрешению споров в Австралии, Палата по разрешению споров в области спорта в Италии и др. Существует Спортивный арбитраж и при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. В дальнейшем я буду в основном говорить о самом авторитетном и популярном суде - арбитраже в Лозанне.
Основные достоинства этого суда - скорость рассмотрения спортивных споров, профессионализм судей, относительная дешевизна, независимость суда. Так, известный спор между ФК «Челси» и ФИФА, которая запретила лондонскому клубу приобретать новых игроков, был рассмотрен в Лозанне всего за несколько месяцев. Впрочем, некоторые и эти сроки считают неприемлемо затянутыми. Так, представитель Спортивного арбитража при ТПП РФ одним из преимуществ данного органа считает более быстрое рассмотрение споров, чем в Лозанне. Несомненно, быстрота рассмотрения споров - это то, к чему должны стремиться все суды.
В Спортивном арбитражном суде обычно рассматриваются дела, относящиеся к двум основным категориям:
во-первых, это дела, связанные с различными экономическими вопросами (трудовые и спонсорские контракты, продажа прав на телевизионное вещание, трансферт спортсменов и т.п.);
во-вторых, это дисциплинарные дела (нарушение правил спортивных соревнований, использование допинга и т.п.)
В этой статье мне бы хотелось рассмотреть ряд вопросов и проблем, связанных с работой Спортивного арбитражного суда.
Первый вопрос, который стоит рассмотреть, это какими нормами разрешаются спортивные споры. Часто критикуются решения спортивного арбитражного суда за то, что они во многих случаях выносятся исключительно на основании положений, регламентов, уставов международных федераций без какой-либо отсылки к нормам права, принятым государством. Это так называемые нормы мягкого права (soft law) как правило, корпоративного свойства. Стоить отметить необоснованность критики к такому подходу спортивного арбитража. Во многих случаях в силу специфики регулируемых общественных отношений эффект их воздействия превышает эффект от действия норм, исходящих от государства в виде законов и подзаконных актов. Кроме того, нормы мягкого права не применяются, если есть законодательно закрепленные нормы императивного характера, например, нормы, касающиеся правового статуса спортсмена или клуба, порядка взаимодействия государства и спортивных организаций между собой, нормы, определяющие административную и уголовную ответственность за правонарушения в области спорта, нормы налогового права и т.п.
Другой важный вопрос в разрешении международный спортивных споров, состоит в том, могут ли судьи третейских судов вторгаться в правила игры, заменяя тем самым собой спортивных судей и пытаться определить победителя спортивных игр. Подход Спортивного арбитражного суда по этой проблемы с течением времени менялся.
В деле N 1996/006 по иску М. к Международной ассоциации любительского бокса Палата ad hoc, признав бездоказательность утверждений истца о том, что компетентные спортивные органы при оценке технического правила, относящегося к соответствующей спортивной дисциплине, совершили по отношению к нему нарушение закона, злоупотребление или акт недоброжелательности, в иске отказала.
Истец утверждал, что в процессе боксерского поединка он был незаслуженно дисквалифицирован за нанесение сопернику «удара ниже пояса», в то время как согласно «записи боя» удар был нанесен по правилам. В мотивировочной части решения состав арбитража указал следующее: «Традиционно (в соответствии с доктриной юриспруденции в спорте) считается, что в строгом смысле «правила игры» не должны подвергаться контролю судей, исходя из той идеи, что «игра не должна прерываться вмешательством судей».
В настоящее время появляется другой подход к решению этого вопроса. Он состоит в том, что в спорте применение «правил игры» очень часто приводит к имущественным или экономическим последствиям или может затрагивать права личности, поэтому использование этих правил может рассматриваться судами, в том числе арбитражными.
В деле N 2000/013 по иску Бернардо Сегура к Международной любительской легкоатлетической федерации о незаконности дисквалификации и лишении его первого места на Олимпийских играх в ответ на возражение Федерации о том, что решение о дисквалификации спортсмена в процессе соревнований не может быть пересмотрено спортивным арбитражем, Палата ad hoc CAS пояснила: «Ответчик, несомненно, прав, заявляя, что в функции арбитражной группы не входит рассмотрение чисто технических вопросов, связанных с фактом трехкратного нарушения г-ном Сегурой правил спортивной ходьбы. Но ответчик не прав в том отношении, что истец не возражает против того, что он нарушил правила спортивной ходьбы, и не просит арбитражную группу рассмотреть правомерность трех сделанных ему предупреждений».
Палата ad hoc CAS признала, что арбитражная группа обладает юрисдикцией рассматривать такие ситуации, поскольку представители ответчика приняли неправильное решение и федерация не обеспечила деятельность команды должностных лиц соответствующей подготовленности. Тем не менее, отказывая спортсмену в иске, Палата ad hoc CAS мотивировала это необходимостью защиты интересов тех спортсменов, которые не нарушали «правил игры» и, следовательно, имеют право не лишаться присужденных им призовых мест.
В решении по делу N 2008/1641 по иску Национального олимпийского комитета Голландских Антильских островов к Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) и Национальному олимпийскому комитету США единоличный арбитр, оценивая возможность пересмотра правила ст. 146.7 Регламента проведения соревнований IAAF на Олимпийских играх в Пекине, вновь вынужден был обратиться к проблеме пересмотра спортивным арбитражем «правил игры».
В итоге им были процитированы отдельные положения из приведенных выше решений CAS, включая следующее: «Арбитры CAS не рассматривают действия судей, рефери или других должностных лиц на месте проведения соревнований, связанные с тем, что называют «правилами игры» (единственное исключение составляет ситуация, в которой «правила игры» применяются необъективно, например, вследствие коррупции). Если арбитры CAS присутствуют на соревнованиях, их можно рассматривать в качестве обычных зрителей, не имеющих какой-либо официальной роли. Кроме того, арбитров CAS, в отличие от судей, не выбирают за их опыт судейства определенного вида спорта» (дело N 2000/013 по иску Бернардо Сегура к Международной любительской легкоатлетической федерации).
Отметив, что правила ст. 146.7 Регламента проведения соревнований IAAF содержат указание об окончательности решения Апелляционного комитета IAAF, единоличный арбитр CAS оснований для пересмотра решения этого комитета не нашел и в иске отказал.
Часто подлежит обсуждению и вопрос о месте Спортивного арбитража в системе способов разрешении спортивных прав. Так в дисциплинарном регламенте Континентальной хоккейной лиги закреплен порядок рассмотрения трудовых споров с хоккеистами в дисциплинарном комитете КХЛ. Решение Дисциплинарного комитета, согласно регламенту, может быть обжаловано сторонами в течение семи рабочих дней с момента его получения стороной в окончательной форме в Спортивный Арбитражный Суд при Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата» или в Спортивный Арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с их Регламентами. Т.е. фактически этой нормой закреплен запрет на рассмотрение дисциплинарных споров КХЛ в суде РФ. Так же этот запрет предусмотрен в типовом договоре ХКЛ между клубом и игроком.
Некоторые юристы пытаются критиковать данный подход за якобы нарушение прав спортсменов. Однако, во-первых, он абсолютно законен, т.к. в ст. 40 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» говорится: «если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд». Во-вторых, такие юристы забывают, что КХЛ носит международный характер и в ее состав входят клубы из России, Белоруссии, Казахстана, Латвии, Словакии. Поэтому, если бы не отказ от обращения в судебные органы вполне возможна была ситуация, когда в рамках одной лиги одни и те же споры для разных команд разными государствами решаются совершенно противоположно. В итоге, одни команды, несомненно, имели бы преимущество над другими.
Из всего этого можно сделать вывод, что защита прав в спортивной сфере в третейском разбирательстве, а в частности в Спортивном арбитражном суде в г. Лозанне - наиболее совершенный способ разрешения спортивных споров. Однако, как и любого учреждения, у него есть свои недостатки. Так нередко отмечается, что спортивные споры замкнуты внутри спортивных лиг, что нарушает право спортсмена на беспристрастное рассмотрение его дела. Обязательным условием рассмотрения спора в Спортивном арбитражном суде является исчерпание заявителем всех правовых средств защиты своих нарушенных прав, предоставленных физкультурно-спортивной организацией, чьи решения или действия обжалуются. Это значит, что перед тем как попасть в суд в Лозанне, спортсмен обязан пройти разбирательство в согласительной комиссии, созданной при клубе, лиге или спортивной федерации. Такой подход этого суда рассматривать дела только в качестве апелляции, не всегда является эффективным. Учитывая то, что во многих крупных спортивных организациях рассмотрение спора, во-первых, очень длительно, во-вторых, односторонне, следовало бы найти ему альтернативу. И такая, альтернатива, на мой взгляд, есть в Спортивном арбитраже при ТПП РФ. Что бы он рассмотрел спортивный спор, вовсе не обязательно сначала пытаться разрешить спор внутри спортивной организации. Закрепление в третейском соглашении возможности обратиться на выбор в суд в Лозанне или в Спортивный арбитраж при ТПП, сделало бы судебное разбирательство более эффективным. Разрешение спора носило больше диспозитивный, а не властно-подчинительный характер, как это есть сейчас.
Самая главная проблема третейского разбирательства на данный момент - это исполнение решений третейских судов. Решение спортивного арбитража может действовать лишь в отношении той спортивной организации, которая участвовала в споре. Если спортсмен, например, покинул данную спортивную федерацию или перешел в иную спортивную лигу и эти спортивные организации не участвовали в качестве стороны в арбитраже, решение спортивного арбитража в отношении данного спортсмена будет действовать лишь в рамках спортивной федерации, принимавшей участие в разбирательстве. Неоднократные случаи одностороннего расторжения контрактов российскими хоккеистами, которые были заключены в рамках Континентальной хоккейной лиги, с последующим переходом в Национальную хоккейную лигу без каких-либо санкций со стороны последней, а также со стороны Международной федерации хоккея, свидетельствуют о том, что механизм исполнения решений дисциплинарного комитета КХЛ и, следовательно, спортивного арбитража как апелляционной инстанции по делам такого рода еще не выработан. НХЛ является независимой профессиональной хоккейной лигой США и Канады, которая в Международную федерацию хоккея не входит. Т.е. действует добровольный режим исполнения решений Спортивного арбитража, подкрепленный авторитетом спортивных организаций. Но как только спортивная федерация никак не связана с данным судом, то исполнение решения практически невозможно. Мне кажется, эту проблема может решиться только мировой глобализацией спортивных отношениях, когда не одна, даже мощная спортивная организация не сможет существовать сама по себе.
Из всего обсуждения данной тематики можно сделать вывод, что самый эффективный способ разрешения споров - это рассмотрение его в спортивных арбитражах. И если один третейский суд имеет, какие либо недостатки, то всегда можно (и нужно) делать оговорку о возможности обращения в другой арбитраж. Есть очень небольшие проблемы с исполнением судебных решений, однако, в целом, авторитета крупных спортивных федераций оказывается достаточным для исполнения решений спортивного арбитража.
Погосян Е. Спортивные споры: понятие и классификация // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 8. С. 33
Там же
Бриллиантова А.М., Кузин В.В., Кутепов М.Е. Международный спортивный арбитраж. С. 335.
Чубаров В.В. К теории и практики спортивного арбитража. Основные проблемы частного права. Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 415
Чубаров В.В. К теории и практики спортивного арбитража. Основные проблемы частного права. Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 420
Http://juscivile.org/sportspor/
