С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ, выражается в получении должностным лицом лично или через посредника взятки за: 1) действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц; 2) общее покровительство или 3) попустительство по службе, при условии, что они входят в служебные полномочия, или оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию)

Посредником с ведома взяткополучателя может быть член семьи, его близкий друг и т.д. Его действия квалифицируются как соучастие в получении взятки в форме пособничества или как организатора.

Действия (бездействие), кᴏᴛᴏᴩые совершило или намеревалось совершить должностное лицо в интересах взяткодателя, должны входить в круг его служебных полномочий. При ϶ᴛᴏм служебные полномочия должностного лица - ϶ᴛᴏ его законные и правомерные действия (бездействие) При установлении полномочий должностного лица, как уже отмечалось, крайне важно руководствоваться ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующими нормативными актами, определяющими его права и обязанности.

Использование субъектом одних только личных связей для достижения результата, желательного для лица, передавшего вознаграждение, не может рассматриваться как получение взятки за совершение действий, входящих в служебные полномочия.

Понятие «общее покровительство по службе» дается в п. 4 постановления Пленума ВС РФ №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». К нему ᴏᴛʜᴏϲᴙтся действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью.

К «попустительству по службе» следует относить непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия.

Не стоит забывать, что важное значение имеет правильное определение предмета рассматриваемого преступления. В качестве предмета взятки могут выступать деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также различные выгоды имущественного характера.

Стоит сказать - получение взятки - формальный состав преступления. Стоит заметить, что оно признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки.

Для состава получения взятки не имеет значения, когда должностному лицу передана взятка - до или после совершения им обусловленных действий, равно как и то, оговаривались ли заранее характер и содержание служебных действий, кᴏᴛᴏᴩые виновный должен был или уже совершил за получение незаконного вознаграждения. По данной причине в судебно-следственной практике различают взятку-подкуп, при получении кᴏᴛᴏᴩой действия должностного лица предварительно оговариваются с взяткодателем, и взятку-вознаграждение, когда материальные ценности вручаются субъекту уже после совершения им заранее не обусловленных предварительной договоренностью действий.

В случаях, когда заранее обусловленная взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя (например, ввиду пресечения преступления оперативными сотрудниками милиции в момент ее передачи), содеянное должно квалифицироваться как покушение на получение взятки по ч. 3 ст. 30 и ст. 290 УК РФ.

Иногда должностное лицо, используя ϲʙᴏе служебное положение, совершает за взятку деяние, кᴏᴛᴏᴩое само по себе будет преступлением. Поскольку такие действия лежат за пределами состава получения взятки, они должны квалифицироваться по совокупности преступлений, например, получение взятки за выдачу поддельного официального документа (ст. 292 УК РФ) и т.п.

В судебно-следственной практике возникают трудности при разграничении взятки и подарка. Так, федеральные законы «Об основах государственной службы Российской Федерации» и «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» запрещают государственным (муниципальным) служащим «получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, в т.ч. и после выхода на пенсию». При этом Гражданский кодекс Российской Федерации разрешает дарение государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или с исполнением ими служебных обязанностей «обычных подарков, стоимость кᴏᴛᴏᴩых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда» (ст. 575 ГК)

В тех случаях, когда передача такого подарка, даже в незначительном размере, была обусловлена совершением должностным лицом определенных действий в пользу передающего его лица или была результатом вымогательства со стороны должностного лица, содеянное квалифицируется как получение взятки. Небольшой размер передаваемого имущества может также свидетельствовать о передаче взятки в несколько приемов для ее маскировки, носить характер периодических выплат за попустительство или покровительство по службе.

Стоит сказать - получение должностным лицом денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действий (бездействия), кᴏᴛᴏᴩые он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать ϲʙᴏе служебное положение, при наличии умысла на приобретение указанных ценностей, следует квалифицировать как мошенничество по ст. 159 УК РФ.

Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемых для него действий (бездействия) указанным лицом (ч. 3 ст. 30, ст. 291 УК РФ)

В случае если лицо, выступающее в качестве посредника, получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу и, не намереваясь ϶ᴛᴏго делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки.

Квалифицирующим признаком получения взятки по ч. 2 ст. 290 УК РФ будет ее получение за незаконные действия (бездействие), кᴏᴛᴏᴩые взяткополучатель не должен был совершать ни при каких условиях, либо за действия, выходящие за рамки его полномочий, либо за несовершение действий, кᴏᴛᴏᴩые виновный обязан был выполнить, но не выполнил.

В наибольшей степени тяжким будет состав получения взятки, содержащийся в ч. 4 ст. 290 УК РФ. Прежде всего, ϶ᴛᴏ получение взятки группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. Поскольку получение взятки может совершаться только специальным субъектом, группу по предварительному сговору могут образовывать не менее двух должностных лиц. При ϶ᴛᴏм преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц. Лица, не являющиеся должностными, но входящие в состав такой группы, должны нести ответственность за соучастие в получении взятки со ссылкой на ст. 33 УК РФ в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с их ролью в совершенном преступлении.

Организованная группа представляет собой наиболее высокую степень объединенности по сравнению с иными формами соучастия.

В число членов организованной группы лиц, объединившихся для получения взятки, наряду с должностными могут входить и иные лица, выполняющие отведенную им роль по обеспечению совершения данного преступления. В ϶ᴛᴏм случае действия всех участников организованной группы, независимо от их должностного положения, должны квалифицироваться по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Создание организованной группы, а также группы по предварительному сговору с целью получения взяток при пресечении преступной деятельности на ϶ᴛᴏм этапе квалифицируется как приготовление к преступлению по ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Второй признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ, - получение взятки неоднократно. Общее понятие неоднократности преступлений раскрывается в ст. 16 УК РФ.

Признак неоднократности предполагает получение взятки в качестве самостоятельных преступлений не менее двух раз, если при ϶ᴛᴏм не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. При ϶ᴛᴏм важно отметить, что при разновременном совершении каждого из таких деяний виновный реализует отдельно возникший умысел на получение второй или последующих взяток. Вместе с тем и одновременное получение должностным лицом взятки, но от нескольких лиц, если в отношении каждого взяткодателя совершается отдельное действие, также следует оценивать как преступление, совершенное неоднократно.

Неоднократным считается получение взятки лицом, кᴏᴛᴏᴩое ранее было осуждено за аналогичное преступление, и при ϶ᴛᴏм не истекли предусмотренные в ст. 86 УК РФ сроки погашения судимости, или она не была снята в установленном законом порядке.

Встречаются случаи так называемого «усложненного» варианта квалификации неоднократности. К примеру, должностное лицо привлекается к ответственности по двум и более самостоятельным эпизодам получения взятки, подпадающим под признаки разных частей ст. 290 УК РФ. Отметим, что каждый из таких эпизодов должен получить самостоятельную правовую оценку (квалификацию), но начиная со второго эпизода крайне важно вменять признак неоднократности.

От неоднократности получения взятки крайне важно отличать единое продолжаемое преступление, когда взятка передается в несколько приемов, охватываемых единым умыслом, за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого для взяткодателя результата. Единым продолжаемым преступлением следует также считать систематическое получение материальных ценностей или выгод от одних и тех же взяткодателей за общее покровительство или попустительство по службе.

Увеличение должностным лицом оговоренной суммы взятки и получение ее дополнительной части также не образует признака неоднократности, если им совершаются действия для достижения одного и того же результата в интересах взяткодателя.

Следующий квалифицирующий признак ч. 4 ст. 290 УК РФ - вымогательство взятки.

Вымогательство означает требование должностным лицом передачи взятки под угрозой совершения действий, кᴏᴛᴏᴩые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при кᴏᴛᴏᴩых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

Последний, четвертый по счету квалифицирующий признак ч. 4 ст. 290 УК РФ - крупный размер взятки. Стоит заметить, что он исчисляется в денежном выражении и равен в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с примечанием к ст. 290 УК РФ тремстам минимальным размерам оплаты труда. Стоимость предмета взятки определяется на основании цен на товары, расценок или тарифов за услуги, валютного курса (если взятка давалась в иностранной валюте), существовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов.

В случае если взятка была получена должностным лицом по частям, и такие действия будут отдельными эпизодами единого продолжаемого преступления, а общая сумма превышает триста минимальных размеров оплаты труда, то содеянное надлежит квалифицировать как получение взятки в крупном размере - по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

В том случае, когда должностное лицо получает материальные ценности за действия, совершенные им с использованием служебного положения, кᴏᴛᴏᴩые входят в число признаков объективной стороны хищения данных ценностей, и осознает ϶ᴛᴏ, то ϶ᴛᴏ не взяточничество, а получение ϲʙᴏей доли от хищения. В данных случаях должностное лицо злоупотребляет ϲʙᴏим служебным положением, участвует в изъятии имущества и по϶ᴛᴏму будет соучастником (соисполнителем) хищения. Его действия подлежит квалифицировать по ст. 285 и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей статье о преступлениях против собственности Уголовного кодекса.

Квалификация дачи взятки (ст. 291 УК РФ)

Объект и предмет преступления дачи взятки в полном объеме совпадают с аналогичными признаками состава получения взятки (ст. 290 УК РФ)

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в даче взятки только должностному лицу лично или через посредника. Дача взятки - формальный состав преступления. Стоит заметить, что оно признается оконченным деянием с момента передачи должностному лицу хотя бы части материальных ценностей, если взятка передается в несколько приемов.
Стоит отметить, что оставление, например, денег в конверте на столе должностного лица или в ином месте его кабинета, кᴏᴛᴏᴩые, однако, не были им приняты, образует покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК РФ)

Дача взятки заключается в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК РФ), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2 ст. 291 УК РФ)

Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению заведомо противоправных действий (бездействия) по службе (ч. 2 ст. 291 УК РФ), кᴏᴛᴏᴩые сами по себе будут преступлением. В данных случаях он должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за подстрекательство к ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующему преступлению.

Взятка может передаваться за совершение действий (бездействия) как в интересах дающего взятку, так и иных лиц, кᴏᴛᴏᴩых он представляет (родственники, друзья и т.п.)

Субъектом дачи взятки может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Лицо, передающее взятку от лица взяткодателя, несет ответственность как пособник - по ч. 5 ст. 33 и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей части ст. 291 УК РФ.

В отличие от взяткодателя - лица, заинтересованного в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих действиях получателя взятки, - посредник, передающий взятку по его поручению, не добивается за счет ϶ᴛᴏго материального вознаграждения совершения или несовершения должностным лицом каких-либо действий по службе в ϲʙᴏих интересах. Посредник представляет чужие интересы, выступает не от ϲʙᴏего имени. Решение о даче взятки принимает взяткодатель, посредник исключительно осуществляет его волю. Действия посредника квалифицируются как соучастие в даче взятки.

Субъективная сторона состава дачи взятки характеризуется виной в виде прямого умысла: виновный сознает, что он передает должностному лицу незаконное вознаграждение, и желает ϶ᴛᴏго. При этом, если субъект все-таки добросовестно заблуждался относительно оснований передачи вещи, считая, что ϶ᴛᴏ не вознаграждение, либо не осознавал его неправомерности, в ϶ᴛᴏм случае состав дачи взятки отсутствует.

Квалифицирующие признаки дачи взятки указаны в ч. 2 ст. 291. Это: дача взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействия) или дача взятки неоднократно.

Понятие «незаконные действия», совершаемые за взятку должностным лицом, даны в ст. 290 УК РФ. При ϶ᴛᴏм для инкриминирования взяткодателю указанного квалифицирующего признака следует в обязательном порядке доказать его умысел, т.е. знание им того факта, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия) Именно доказывание ϶ᴛᴏго обстоятельства в следственной практике представляет определенную трудность.

Дача взятки считается неоднократной, если последняя передается:

а) лицом, ранее судимым за дачу взятки, при условии, что судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке, а также лицом, ранее уже совершившим аналогичное преступление, если не истекли сроки привлечения к уголовной ответственности;

б) нескольким должностным лицам в разное время за совершение каждым из них самостоятельных действий;

в) одному должностному лицу в разное время за совершение нескольких самостоятельных действий;

г) нескольким должностным лицам одновременно, но за совершение каждым из них самостоятельных действий;

д) нескольким должностным лицам, не находящимся в сговоре друг с другом, за совершение в интересах дающего одних и тех же действий (бездействия)

Необходимо отличать неоднократную дачу взятки от передачи одной взятки в несколько приемов и от продолжаемой дачи взятки должностному лицу за общее покровительство или попустительство взяткодателю или представляемым им лицам.

В случае если посредник получает от взяткодателя деньги или иные ценности для передачи должностному лицу и, не намереваясь ϶ᴛᴏго делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как хищение чужого имущества путем мошенничества (ст. 159 УК РФ) или приϲʙᴏение (ст. 160 УК РФ), что зависит от обстоятельств дела.

В примечании к ст. 291 УК РФ выделяются два независимых основания оϲʙᴏбождения взяткодателя от уголовной ответственности: а) вымогательство взятки должностным лицом; б) добровольное сообщение о даче взятки органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. При установлении любого из данных обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны оϲʙᴏбодить взяткодателя от уголовной ответственности.

Норма, содержащаяся в примечании к ст. 291 УК РФ, по ϲʙᴏему содержанию будет стимулирующей. Стоит заметить, что она побуждает лицо, давшее взятку, к деятельному раскаянию, к разоблачению взяткополучателей. При ϶ᴛᴏм весьма важным моментом считается то, что взяткодатель делает сообщение добровольно, только по собственному желанию. Мотивы добровольного сообщения о даче взятки могут быть различными: раскаяние, страх перед наказанием, желание отомстить взяткополучателю, не выполнившему ϲʙᴏи обещания, уговоры знакомых и друзей и т.д.

Добровольность заявления означает, что оно было сделано по собственному желанию при осознании факта, что о совершении преступления еще неизвестно правоохранительным органам. Добровольность исключается, если заявление сделано в связи с вызовом гражданина в органы следствия или к прокурору для дачи показаний по фактам конкретных преступлений. В случае если в процессе расследования уголовного дела лицо заявляет о факте дачи взятки, кᴏᴛᴏᴩый неизвестен правоохранительным органам, ϶ᴛᴏ нужно рассматривать как добровольное заявление, в связи с чем по ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующему эпизоду лицо может быть оϲʙᴏбождено от уголовной ответственности. Сообщение о даче взятки может быть письменным и устным, но должно быть подано тому органу, кᴏᴛᴏᴩый правомочен возбудить уголовное дело (прокуратура, орган дознания) Период, истекший с момента дачи и получения взятки, значения не имеет.

В случае если лицо передавало взятку дважды, но за одно из преступлений было оϲʙᴏбождено от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, то второе преступление не может рассматриваться как совершенное неоднократно.

По буквальному толкованию закона, соучастники в даче взятки, добровольно сообщившие о преступлении, также оϲʙᴏбождаются от уголовной ответственности в силу того же примечания к ст. 291 УК РФ, но при ϶ᴛᴏм должны быть соблюдены условия, изложенные в ч. 4 ст. 31 УК РФ: организатор и подстрекатель к даче взятки должны предотвратить совершение преступления исполнителем ϲʙᴏевременным сообщением органам власти или иным образом, пособник - предпринять все зависящие от него меры, ɥᴛᴏбы предотвратить совершение преступления.

В случае если лицо, у кᴏᴛᴏᴩого вымогают взятку, до ее передачи сообщит об ϶ᴛᴏм в правоохранительные органы, а затем с ведома и под контролем работников данных органов с целью изобличения виновного передаст принадлежащие ему материальные ценности должностному лицу, то оно не подлежит уголовной ответственности. В действиях лица, передавшего такую «взятку», отсутствует состав преступления, по϶ᴛᴏму принадлежащие ему материальные ценности (предмет взятки) должны быть ему возвращены. Деяние должностного лица в данном случае нужно квалифицировать по ст. 30 и 290 УК РФ как покушение на получение взятки, так как имела место ее имитация.

Оϲʙᴏбождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам вымогательства взятки или добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях данных лиц состава преступления. По϶ᴛᴏму они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки.

В случае если имущество передается должностному лицу без его ведома и согласия, и оно отказывается его принять, такие действия следует квалифицировать как покушение на дачу взятки. Передача взятки должностному лицу без его согласия в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа, при наличии прямого умысла у лица, передающего взятку, должна квалифицироваться по ст. 304 УК РФ.

Вместе с тем крайне важно учитывать, что имитация передачи взятки - ϶ᴛᴏ чаще всего передача должностному лицу денег в качестве предмета взятки с целью задержания с поличным преступника, пытавшегося получить взятку и (или) дать ее. Эти действия не запрещены в силу ст. 6 - 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; они направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление лиц, подготавливающих и совершающих преступление. Имитация взятки может организовываться и проводиться по инициативе работников правоохранительных органов.

При всем этом имитацию взятки следует отличать от провокации взяточничества. Суть последней состоит по сути в том, что провокатор сам возбуждает у других лиц намерения совершить преступление с целью их последующего разоблачения, шантажа, создания зависимого положения и т.п. Буквально под провокацией понимается поведение, подстрекательство кого-нибудь к таким действиям, кᴏᴛᴏᴩые могут повлечь за собой тяжкие для него последствия.

Когда должностное лицо по ϲʙᴏей инициативе требует и (или) вымогает взятку, то действия оперативных работников, имитирующих дачу взятки указанному должностному лицу, правомерны. Это положение сформулировано в материалах Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. Так, в п. 25 постановления № 6 указано следующее: не будет провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе.

В связи с данным следователю крайне важно обращать внимание на установление противозаконных действий должностного лица, кᴏᴛᴏᴩые послужили поводом к оперативно-розыскному мероприятию - задержанию с поличным. При недоказанности таких действий вполне допустима версия о провокации взятки.

Действующий Уголовный кодекс не содержит специальной нормы об ответственности за провокацию дачи взятки, хотя такая деятельность представляет значительную общественную опасность.

Именно с указанных позиций следует рассматривать вопрос о создании обстановки с целью дать взятку должностному лицу. При ϶ᴛᴏм необходимо учитывать следующее.

Действия должностного лица, умышленно создающего обстановку и условия с целью вызвать предложение дать ему взятку, склоняющего, намекающего на необходимость дать взятку, ɥᴛᴏбы в последующем изобличить взяткодателя, нельзя квалифицировать как приготовление к получению взятки или покушение на получение взятки, так как у должностного лица не было в действительности умысла на взяточничество. Правовая оценка таких действий - подстрекательство к даче взятки и превышение должностных полномочий.

В случае если провокационная деятельность должностного лица привела к желаемому результату, и спровоцированный субъект передал ему какие-то ценности в качестве взятки, то по той же причине (а именно: у должностного лица не было в действительности умысла получать взятку) действия взяткодателя квалифицируются не как оконченное преступление, а как покушение на дачу взятки. В случаях, когда провокационная деятельность должностного лица связана с вымогательством взятки, взяткодатель оϲʙᴏбождается от уголовной ответственности.

Пользовательское соглашение:
Интеллектуальные права на материал - Организация и методика расследования взяточничества - Коллектив авторов. принадлежат её автору. Данное пособие/книга размещена исключительно для ознакомительных целей без вовлечения в коммерческий оборот. Вся информация (в том числе и "Объективные признаки получения взятки") собрана из открытых источников, либо добавлена пользователями на безвозмездной основе.
Для полноценного использования размещённой информации Администрация проекта сайт настоятельно рекомендует приобрести книгу / пособие Организация и методика расследования взяточничества - Коллектив авторов. в любом онлайн-магазине.

Тег-блок: Организация и методика расследования взяточничества - Коллектив авторов., 2015. Объективные признаки получения взятки.

(С) Юридический репозиторий сайт 2011-2016

Дача взятки (ст. 291 УК). Преступление определяется в законе как дача взятки должностному лицу лично или через посредника. Это определение включает не все признаки дачи взятки, поэтому характеристику предмета преступления и его цели необходимо заимствовать из диспозиции ч.

1 ст. 290 УК.

Объективная сторона заключается в действиях по передаче должностному лицу взятки лично или через посредника. Поскольку состав дачи взятки сконструирован как формальный, его следует признавать оконченным с момента вручения должностному лицу хотя бы части обусловленной взятки. Если передача взятки не была осуществлена в силу обстоятельств, не зависящих от воли взяткодателя (например, взятка отвергнута должностным лицом, присвоена посредником, "застряла" на почте и т. д.), то его действия надлежит квалифицировать как покушение на дачу взятки.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и специальной целью - побудить должностное лицо к совершению в пользу взяткодателя или представляемых им лиц определенных действий (бездействия), входящих в служебные обязанности должностного лица, либо к оказанию должностным лицом в силу его должностного положения содействия в совершении таких действий (бездействия), если они находятся вне сферы его служебных полномочий, либо добиться общего покровительства со стороны должностного лица или его попустительства по службе. Квалификация дачи взятки определяется постановкой указанной цели, а не ее реализацией, поэтому для уголовно-правовой оценки дачи взятки не имеет значения, удалось ли виновному добиться совершения должностным лицом желаемых взяткодателем действий (бездействия).

Субъектом дачи взятки может быть любое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированный состав преступления предполагает дачу взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий.

Под дачей взятки за совершение заведомо незаконных действий нужно понимать ее вручение с целью побудить должностное лицо совершить с использованием служебных полномочий преступление или иное правонарушение. В первом случае действия взяткодателя имеют характер подстрекательства к совершению преступления и, в зависимости от того, совершено оно должностным лицом или нет, должны квалифицироваться либо как подстрекательство (ч. 4 ст. 33 УК), либо как приготовление (ч. 5 ст. 34 УК) к тому преступлению, к совершению которого должностное лицо склоняло виновного. Во втором случае (дача взятки за совершение незаконных, но не преступных действий) действия взяткодателя полностью охватываются ч. 2 ст. 291 УК. Примечание к ст. 291 УК предусматривает два специальных основания освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки: а) если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица; б) если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Первое основание исходит из вынужденного, а потому в определенной мере извинительного характера дачи взятки (понятие вымогательства взятки раскрыто при анализе ч. 4 ст. 290 УК).

Второе основание по своей юридической природе представляет специальный вид деятельного раскаяния (ч. 2 ст. 75 УК). При наличии двух указанных в законе условий: 1) сообщение о факте дачи взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело; 2) добровольный, независимо от мотивов, характера этого сообщения - лицо подлежит обязательному освобождению от уголовной ответственности за дачу взятки.

Поскольку дача и получение взятки могут совершаться как лично, так и через посредника, практически важным является вопрос о квалификации действий посредника во взяточничестве.

Посредничество - это, по сути, особая разновидность соучастия в виде пособничества, означающая выполнение чисто технической функции передачи взятки от взяткодателя должностному лицу. Но поскольку ответственность исполнителей дачи-получения взятки наступает по разным статьям УК, следует решить, по какой из них следует квалифицировать действия посредника. Для этого необходимо установить, по чьей инициативе, на чьей стороне и в чьих интересах (взяткодателя или взяткополучателя) действовал посредник. Если посредник выполнял поручение взяткодателя и действовал в его интересах, посредничество должно квалифицироваться по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 291 УК, а если посредник действовал по поручению и в интересах взяткополучателя, то его действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 290 УК.

В связи с вопросом о квалификации действий посредника представляется излишне категоричным и односторонним разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, содержащееся в п. 12 постановления от 10 февраля 2000 года. Согласно этому разъяснению начальник, предложивший своему подчиненному дать должностному лицу взятку за совершение действий в интересах организации, представляемой начальником и подчиненным, должен нести уголовную ответственность как исполнитель дачи взятки, а работник, выполнивший это поручение, - как ее соучастник.

На самом деле в предложенной ситуации возможны два варианта. Если начальник, вручая подчиненному взятку, поручает передать ее конкретному должностному лицу, с которым у начальника уже имеется договоренность об этом, то он действительно выступает как исполнитель дачи взятки, а подчиненный - как пособник. Но если начальник снабжает подчиненного некоторой суммой денег для дачи взятки, оставляя на его усмотрение решение вопроса, кому из должностных лиц и в каком размере дать взятку, то он является организатором, а подчиненный - исполнителем дачи взятки.

Немаловажным является и вопрос о квалификации действий "мнимого посредника", по которому позиция высших судебных органов неоднократно менялась. В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 10 февраля 2000 года, действия лица, получившего от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, но фактически присвоившего их, надлежит квалифицировать как мошенничество по ст. 159 УК. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому якобы предназначалась взятка. Если в таком случае мошенник склонил другое лицо к даче взятки, т. е. проявил в этом инициативу и активность, то его действия должны дополнительно квалифицироваться еще и как подстрекательство к даче взятки.

Законодатель, формулируя квалифицированные составы ст. 290 УК РФ достаточно своеобразно подошел к этому вопросу.

Ч. 2 ст. 290 УК РФ предусматривает ответственность должностного лица, которое получило незаконное вознаграждение за действия (бездействия) носящий незаконный характер. Незаконные действия (бездействия) должностного лица, о которых говорится в указанной части, - это поведение выходящие за рамки служебных полномочий субъекта, либо действия (бездействия), входящие в его полномочия, но при данных обстоятельствах оснований для их совершения не имелось. Иначе говоря, незаконное действие (бездействие) должностного лица - это поведение, связанное с нарушением обязанностей и установленных правил по службе.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 10 февраля 2000 г. № 6 истолковал незаконные действия должностного лица как неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.

Таким образом, незаконное действие или бездействие может быть двух видов:

• а) не являющийся преступлением; и виновный несет ответственность только по ч.2 ст. 290 УК РФ;
• б) являющийся преступлением; виновный несет ответственность по совокупности преступлений (ч.2 ст. 290 УК РФ и преступление, которое было совершено должностным лицом за взятку).

Следует отметить. Что последнее обстоятельство подчас упускалось из виду органами предварительного следствия, которые, установив состав взяточничества, не давали ни какой правовой оценки действиям совершенным за незаконное вознаграждение и образующим самостоятельный состав преступления. В связи с этим упомянутый уже Пленум Верховного Суда РФ своим постановлением “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе” подчеркнул, что “ответственность за дачу и получение взятки или коммерческий подкуп не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит уголовной ответственности по совокупности преступлений…”.

Так же решается вопрос, если за взятку виновный совершает и другое должностное преступление (служебный подлог, фальсификация доказательств, превышение должностных полномочий и т.п.).

Например, Ш. старший следователь РОВД, достоверно знала о наличии в действиях Ф. состава преступления, но заявила о возможности прекращения уголовного дела за взятку. Ш. изъяла из дела подлинник справки о размере ущерба, причиненного преступлением, внесла ложные сведения в протокол допроса. После вынесения постановления о прекращении уголовного дела Ш получила от Ф. в качестве взятки 400 кг. Отходов зерна. В последствии Ш. Была осуждена по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

При этом на практике встречаются случаи, когда суды принимают ошибочные решения. Следователь отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий следственного управления УВД Ярославской области Б. получил взятку в виде личного автомобиля за прекращение уголовного дела и внесения в корыстных целях в официальные документы (протоколы допросов, постановление о назначении авто технической экспертизы) заведомо ложных сведений и составление заведомо ложных документов (протокол осмотра автомобиля). Несмотря на доказательность составов служебного подлога и злоупотребления должностными полномочиями, Б. Был осужден только за получение взятки за незаконные действия по ч. 2 ст. 290 УК РФ.

В теории уголовного права существует наряду с высказанной точкой зрения и другая. В частности, по мнению А.Л. Светлова, в случае если имеет место злоупотребление служебным полномочием, которое явилось вследствие получения должностным лицом взятки, его действия должны квалифицироваться только как получение взятки, поскольку законодатель главную опасность получения взятки видит не в тех действиях, которые за взятку совершает взяткополучатель, а в самом факте взятки. В обосновании этого также автором указывается, что получение взятки представляет собой специальный вид должностного злоупотребления и в соответствии с правилами конкуренции должна применяться норма, предусматривающая специальный состав.

По нашему мнению получение взятки должностным лицом, несомненно, является должностным злоупотреблением, однако указанное преступление законодателем обособленно от других должностных преступлений, что подтверждает тот факт, при котором все последующие действия (бездействия) (фальсификация доказательств, служебный подлог, непосредственно состав ст. 285 УК РФ - злоупотребление служебными полномочиями и т.п.) остаются за рамками ст. 290 УК РФ, т.е. не охватываются ею. Следовательно, если действия, совершаемые за взятку, носят преступный характер, то напрашивается логичный вывод о необходимости квалификации деяния субъекта по правилам реальной совокупности преступлений: получение взятки и того, которое совершается за взятку.

Взяточничество нередко считается помимо указанных специальных служебных преступлений, еще и с так называемыми общеуголовными преступлениями. На практике нередко возникают трудности при разграничении хищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц и рассматриваемого нами преступления. Типичными ситуациями представлено пособничество должностных лиц хищениям имущества за вознаграждение и систематическое выполнение должностным лицом функций организатора хищений с последующим получением доли похищенного и т.п.

Анализ рассматриваемого квалифицирующего признака ст. 290 УК РФ и отдельных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 позволяет нам сделать вывод о том, что вполне вероятно в правоприменительной практике возникает вопрос, действует ли по-прежнему правило, когда не вменялся квалифицирующий признак вымогательства взятки в случае, если взятка требуется за явно незаконные действия (например, за сокрытия факта преступления либо административного или иного правонарушения и т.п.) поскольку в упоминавшемся постановлении Пленума Верховного Суда РФ говорится: “Вымогательство означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо поставить последнего в такие условия, когда он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (п.15)”.

Ч.3 ст. 290 УК РФ по сравнению со своей предшественницей несколько изменилась. Теперь данный признак строго ограничен и относится к лицам, занимающим государственные должности РФ или субъекта РФ, а равно главам органов местного самоуправления.

Наличие данного квалифицирующего обстоятельства в составе получения взятки вполне оправдано. “Общественная опасность взяточничества как преступления, посягающего на интересы нормальной деятельности публичного аппарата управления, подрывающего его авторитет, существенно увеличивается, - считает Б. Волженкин, - в зависимости от занимаемого субъектом должностного положения”.

Диспозиция ч. 3 ст. 290 УК РФ является бланкетной и отсылает нас к применению (по ч. 2, 3) к ст. 285 УК РФ, а также к Федеральному закону РФ “Об основах государственной службы в РФ”.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона государственная деятельность - это деятельность в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ, а также в иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией РФ. Закон предусматривает три категории государственных должностей - “А”, “Б”, “В”. Государственные должности категории “А” - должности, устанавливаемые Конституцией РФ, государственными конституционными, федеральными законами (государственная должность РФ), конституциями, уставами субъектов РФ (государственная должность субъекта РФ) для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. К ним относятся: Президент РФ, Председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, федеральные министры, председатель Конституционного суда РФ, судьи Конституционного Суда, председатель Верховного Суда РФ, судьи Верховного Суда РФ, председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, судьи Высшего Арбитражного Суда РФ, Генеральный прокурор РФ, Секретарь Совета Безопасности РФ, уполномоченный по правам человека, руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, председатель Счетной палаты, федеральные судьи и другие должностные лица, входящие в категорию “А”. Именно должностные лица категории “А” являются субъектами ч. 3 ст. 20 УК РФ. Как показывает практика, обозначенные моменты нередко толкуются произвольно, без учета действующего законодательства.

Так, суд первой инстанции необоснованно квалифицировал получение взяток старшим следователем прокуратуры района как, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ. Судебная коллегия областного суда при кассационном рассмотрении дела приговор изменила, указав в определении следующее. Как следует из примечания 2 к ст. 285 УК РФ, под лицами, занимающими государственные должности РФ, понимаются лица, занимающие должности устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Согласно Сводному перечню государственных должностей РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 11.01.1995 г., следователи прокуратуры в их число не входят.

По такому же принципу Красноярским краевым судом 14 июля 1997 г. Хакимов осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Он признан виновным в том, что, по мнению краевого суда, являясь лицом, занимающим государственную должность РФ - старшего следователя следственного отдела Октябрьского РОВД г. Красноярска получил взятку в размере 1 млн. рублей, за действия в пользу последнего, которые входили в его, Хакимова, служебные полномочия.

Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ “Об общих принципах местного самоуправления в РФ” под органами местного понимаются выборные органы, наделенные полномочиями на решение вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования и не входящие в систему органов государственной власти.

Наряду с этим, по мнению О.Х. Качмазова, круг лиц, которые в силу особого должностного положения несут повышенную уголовную ответственность, неоправданно ограничен. Автор полагает, что в него необходимо включить еще и категорию сотрудников правоохранительных органов. Мы склонны считать, что последнее может привести к размытию границ между основным и квалифицированными составами ст. 290 УК РФ и в месте с тем усилить уголовные репрессии по отношению к достаточно большому числу людей, что по нашему мнению противоречит принципам гуманизма уголовного закона, определенным в ст. 7 УК РФ.

Наиболее высокой общественной опасностью наполнено содержание состава предусмотренного ч.4 ст. 290 УК РФ. Законодателем к числу особо квалифицирующих признаков получения взятки отнесено:

• а) получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
• в) вымогательство взятки;
• г) получение взятки в крупном размере.

Получение взятки группой лиц по предварительному сговору - впервые этот признак появился в уголовном законе на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1986 г. “Об усилении борьбы с нетрудовыми доходами”.

Как известно, ч. 2 ст. 35 УК РФ говорит о том, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Необходимо также руководствоваться и нормой содержащейся в ч. 4 ст. 34 УК РФ: лицо не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника. Сговор признается предварительным, если участники преступления договорились о совместном его совершении хотя бы незадолго до начала преступления, то есть на стадии подготовки преступления. Не играет роли, вошли ли должностные лица в сговор еще до обращения к ним конкретного взяткодателя или после такого обращения к одному из них. Принципиально важным моментом является лишь, что группа должна образоваться до факта получения взятки одним из взяткодателей. В случае, когда должностное лицо, получившее взятку, понимает, что само не может удовлетворить интересы взяткодателя и по собственной инициативе передает часть взятки другому должностному лицу, предварительного сговора с которым не было, то оно несет ответственность за получение взятки и дачу взятки. Второе должностное лицо в этом случае виновно в получении взятки.

Таким образом, обязательными признаками совершения преступления предусмотренного п. “а” ч. 4 ст. 290 УК являются: “наличие двух или более надлежащих субъектов ответственности, предварительный сговор виновных и факт совершения одного и того же преступления.

Интересным выглядит вопрос в теории уголовного права о характере и содержании при этом деятельности каждого из должностных лиц, состоящих в группе, получившей взятку по предварительному сговору. Н.И. Корманский считает, что на наличие в данных действиях виновных лиц рассматриваемого квалифицирующего признака не влияет, кто из них должен был совершить действия (бездействие) в интересах взяткодателя, какую долю каждый из них получил, а равно их служебное положение.

Ю.И. Ляпунов утверждает, что для вменения квалифицирующего признака - получение взятки группой лиц по предварительному сговору - “не обязательно, чтобы каждое должностное лицо совершило конкретные служебные действия в интересах дающего взятку. Группа налицо и в том случае, когда по предварительному сговору - договоренности, с ведома, согласия и при содействии одного ее участника другое должностное лицо непосредственно совершает указанные действия и принимает от взяткодателя незаконное вознаграждение, часть которого передает другому соучастнику”.

Б. Волженкин, анализируя эти два высказывания, сам отмечает, что “лица составляющие группу взяткополучателей, действующих по предварительному сговору, должны быть соисполнителями преступления, т.е. получить, какаю-то часть материального вознаграждения и совершить (или, наоборот, не совершить) какие то действия в интересах взяткодателя с использованием должностного положения”.

Резюмируя сказанное можно сделать вывод, что для наличия признака группы лиц по предварительному сговору необходимы следующие условия (помимо уже названных) в совокупности:

Каждое из участвующих в сговоре лиц должно совершить конкретные действия с использованием служебного положения в пользу взяткодателя;

Каждое из должностных лиц должно получить хотя бы часть взятки.(42)

Получение взятки организованной группой представляет собой разновидность “сложного” соучастия, качественно отличающегося от получения взятки группой лиц по предварительному сговору. Данным отличием выступает наличие признака устойчивости, означающего, что участников группы объединяет цель совместного получения многочисленных взяток в течение продолжительного промежутка времени. Т.е. для данной группы применимы все признаки, которые рассматривались нами при изучении моментов связанных с соучастием в преступлении.

Участниками организованной группы могут быть не только должностные лица. Иные лица, выполняющие отведенную им роль по обеспечению совершения данного преступления и не отвечающий признакам должностного лица, не могут быть ни исполнителями соисполнителями. Содеянное ими требует обязательной ссылки на ст. 33 УК РФ. В таких случаях преступление считается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц.

Лицо создавшее организованную группу взяткополучателей либо руководившее ею, несет ответственность за все факты получения взяток. Организованной группой, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут ответственность как соисполнители за преступления, в подготовке или в совершении которых они участвовали.

В законе понятие вымогательство взятки не определено, что следует признать существенным его недостатком. Поэтому суды при рассмотрении конкретных дел руководствуются разъяснениями вымогательства взятки, данным во всем том же постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В п. 5 написано: “Вымогательство означает требование должностного лица дать взятку в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при угрозе совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов”.

Таким образом, Пленум Верховного Суда выделил две ситуации вымогательства взятки. В первом случае должностное лицо откровенно и недвусмысленно требует дать ему взятку, угрожая при этом совершить какие-либо действия, которые нарушают законные интересы лица, ставшего субъектом этого вымогательства (незаконно привлечь к ответственности, незаконно уволить с работы), или не совершить какое-либо правомерное действие, в котором заинтересован взяткодатель и которое должностное лицо, не нарушая существующего порядка и правовых норм, обязано выполнить. Одно лишь предложение дать взятку, исходящее от взяткополучателя, при отсутствии других условий в частности угроз нарушить законные интересы лица не является достаточным основанием для признания наличия вымогательства.

В теории уголовного права существуют споры о том, каким образом соотносить вымогательство взятки и характер выполняемых должностным лицом за нее действий (бездействии). По мнению Б. Волженкина “если взяткодатель заинтересован в незаконном неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, существующий порядок, уйти от заслуженной ответственности, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, получить не законные льготы и т.п., то говорить о вымогательстве взятки, о том, что субъект вынужден дать взятку и, следовательно, освобождать его от уголовной ответственности, было бы не правильно”. Анализ судебной практики показывает, что по первой инстанции суды вменяют п. “в”, ч. 4 ст. 290 УК РФ за такие действия должностных лиц, которые по смыслу являются виновными в том, или ином преступлении, выдачу листка нетрудоспособности здоровому пациенту, помощи в уклонении от налогов лицам которые являются нарушителями налогового законодательства и т.п.

При этом по нашему мнению взяткополучатель потворствует уж ни как ни законным интересам, а скорее наоборот. В свою очередь при таком положении дел взяткодатель сам стремится по средствам взятки (опять-таки как показывает практика) избежать тех или иных не желаемых последствий.

Наконец, к особо квалифицированным видам рассматриваемого преступления относится получение взятки в крупном размере (п. “г” ч. 4 ст. 290 УК РФ). В соответствии с приложением к статье 290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгода имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

В этой связи возникает резонные вопрос, - «почему именно 150 тыс. рублей»? Почему относительно преступлений против собственности законодатель определяет крупный размер в сумму, превышающую 250 тыс. рублей, а относительно взятки на 100 тыс. меньше? Или законодатель считает, что квалифицированный разбой посягательство менее опасное, чем квалифицированное получение взятки? Думается, что на данные вопросы может ответить только лишь сам законодатель. С нашей же точки зрения подобная тарификация размеров не совсем обоснована.

Каждая вещь, любой предмет или оказанное должностному лицу услуги должны получить оценку на основании действительной стоимости предмета, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности, а при отсутствии последних - на основании заключения экспертов.

Если взятка в крупном размере получена по частям. Но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере.

В теории уголовного права и в судебной практике нередко возникает вопрос: можно ли определяя крупный размер получения взятки производить сложение сумм, полученных виновным в разное время? Представляется очевидным следующий ответ: если в действиях виновного содержатся признаки неоднократности получения взяток, то суммировать их в одну крупную взятку не правильно. Напротив, если должностное лицо получило взятку от нескольких лиц за совершение в отношении них одного общего действия, размер взятки определяется одной общей итоговой суммой.

Под дачей взятки согласно действующему уголовному законодательству понимается дача ее должностному лицу лично или через посредника (ч. 1 ст. 291 УК РФ).

Статья 291 УК имеет простую диспозицию и признаков дачи взятки не дает (так же было и в УК 1960 г.). Однако понятие «дача взятки» в доктрине уголовного права разработано с учетом признаков получения взятки.

Дача взятки посягает на те же общественные отношения, что и получение взятки, предмет взятки - тот же. Следовательно, объектом этого преступления являются общественные отношения, составляющие содержание нормальной в соответствии с законом деятельности конкретного звена государственного аппарата или аппарата местного самоуправления. Непосредственный объект преступления — интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В качестве дополнительного объекта могут выступать права и законные интересы граждан или организаций. 1

Предметом дачи взятки могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера. К иному имуществу согласно гражданскому законодательству можно отнести иное, помимо денег и ценных бумаг, движимое (мебель, автомашины, компьютеры и пр.) и недвижимое (участки земли, здания, сооружения, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей) имущество (ст. 130 ГК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» 1 разъясняется, что предметом дачи взятки наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги должны получить в приговоре денежную оценку.

Объективная сторона преступления состоит только в одном действии - даче взятки должностному лицу лично или через посредника за осуществление им с использованием своих служебных полномочий либо должностного положения определенных действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Содержание возможных действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также понятие взятки раскрыты в статье 291 УК РФ.

В следственно-судебной практике возник ряд сложных вопросов, ответы на которые содержатся в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6. Например, согласно пункту 12 этого постановления должностное лицо, предложившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник дачи взятки. 2

Вместе с тем положение изменится, если должностное лицо дало указание в общем виде, а подчиненный работник сам искал, какому должностному лицу и каким образом дать и дал взятку. В этом случае начальник будет организатором, а подчиненный — исполнителем преступления.

На практике возникает вопрос, как квалифицировать деяние, если должностное лицо отказалось принять взятку. В соответствии с пунктом 12 упомянутого постановления Пленума в случаях, если должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки, несут ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.

При получении должностным лицом взятки якобы за совершение определенных действий (бездействия), которые оно заведомо не может осуществить, его деяние при наличии умысла на приобретение предмета взятки квалифицируется как мошенничество (ст. 159 УК РФ), а взяткодатель несет ответственность за покушение на дачу взятки, если передача предмета взятки (денег, ценных бумаг и т.д.) преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) должностного лица с использованием его служебных полномочий или должностного положения. 1

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума, если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки (выступая в качестве посредника) и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество (ст. 159). Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки. 2

Дачу взятки следует отличать от провокации взятки, т.е. попытки передачи должностному лицу без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа (ст. 304). В пункте 25 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда разъясняется, что субъектом провокации взятки может быть любое лицо, действующее с прямым умыслом в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. Данное преступление является оконченным с момента попытки передачи предмета взятки. Решая вопрос о наличии состава этого преступления, суду надлежит проверять, не было ли предварительной договоренности с должностным лицом о согласии принять предмет взятки, имея в виду, что при отсутствии такой договоренности и отказе должностного лица принять предмет взятки лицо, пытавшееся вручить названный предмет в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа, подлежит ответственности по статье 304 УК РФ. 1

При решении вопроса об ответственности посредника в даче взятки следует исходить из того, образуют ли его действия соучастие в даче взятки. При наличии необходимых признаков соучастия действия посредника квалифицируются по статье 33 и статье 291 УК РФ. Если посредник не знал, что передает должностному лицу предмет взятки, в его действиях отсутствует состав рассматриваемого преступления.

В соответствии с примечанием к статье 291 лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности при наличии хотя бы одного из двух условий:

1) если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица;

2) если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Под вымогательством взятки понимается требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения таких действий, которые могут причинить вред правам и законным интересам граждан или организаций либо поставить их в такие условия, при которых гражанин или представитель организации будут вынуждены дать взятку, чтобы предотвратить наступление вредных последствий для их прав и законных интересов. 1

Добровольное сообщение лица органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки является разновидностью деятельного раскаяния. В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 разъясняется, что, решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности лица, сообщившего органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки должностному лицу, следует иметь в виду, что сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в его действиях состава преступления. В связи с этим согласно пункту 24 указанного постановления взяткодатель не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки. Между тем при решении вопроса о возможности возвращения предмета взятки лицу, в отношении которого имел место факт вымогательства, суду следует иметь в виду, что если для предотвращения вредных последствий лицо было вынуждено передать вымогателю деньги либо иные ценности, то они подлежат возврату их владельцу.

Определенные сложности представляют случаи, когда изобличенный взяткодатель добровольно сообщает о даче им взяток и другим должностным лицам. По мнению одних ученых, в этих случаях лицо должно нести ответственность за все факты дачи им взяток 1 , других - «если в процессе расследования уголовного дела лицо заявляет о, взятке, о которой не было известно правоохранительным органам, это нужно рассматривать как добровольное заявление, и по этому эпизоду субъект должен быть, освобожден от уголовной ответственности». Представляется более предпочтительным второе мнение, поскольку примечание к ст. 291 УК (в части добровольного сообщения) является стимулирующей нормой, поощряющей позитивное поведение, и поэтому добровольное сообщение о не выявленном факте дачи взятки должно исключать последний из обвинения. Вместе с тем лицо, сделавшее добровольное сообщение о даче взятки, хотя и освобождается от ответственности, но потерпевшим не признается, так как освобождается по нереабилитирующим основаниям. 2

1.2. Субъект и субъективная сторона дачи взятки

Субъект преступления: вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Это может быть должностное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, а равно любое частное лицо. Эти же лица могут выступать в качестве посредников. В последнее годы перехода к рыночной экономике дачу взятки все чаще совершают и иностранные граждане.

В качестве взяткодателя могут выступать частные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностные лица, что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки. 1

Должностное лицо предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение – как соучастник дачи взятки.

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием прямого умысла. В содержание умысла преступника входит то, что он предоставляет должностному лицу незаконное вознаграждение (выгоду) имущественного характера именно как взятку, т. е. за действие или бездействие последнего с использованием служебных полномочий либо за способствование в силу должностного положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом или за общее покровительство или попустительство по службе. Если субъект добросовестно заблуждается относительно оснований передачи, полагая, что это не вознаграждение, или не осознавая его неправомерность, состав дачи взятки отсутствует. 2

Цели и мотивы дачи взятки могут быть самые различные. Сюда можно отнести побуждения как личного порядка, так и корыстные, желание добиться намеченного результата в обход закона или отблагодарить получателя взятки за решение, принятое в пользу взяткодателя, освободиться от ответственности и т.п.

Однако, как и было указано в комментарии к ст. 291 УК, взятка берется и дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им физических или юридических лиц. Это могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других его родственников или близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, государственных или муниципальных органов или учреждений, которыми руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель.

2. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ДАЧИ ВЗЯТКИ

Дача взятки без отягчающих обстоятельств отнесена к числу преступлений средней тяжести, а при наличии квалифицирующих признаков (ч.2 ст. 291 УК) - к тяжким преступлениям.

Квалифицированный состав предусмотрен частью 2 ст. 291 УК РФ. В качестве квалифицирующего признака выступает дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).

Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) существенно повышает общественную опасность рассматриваемого преступления. Понятие незаконных действий (бездействия) должностного лица в интересах взяткодателя или представляемых им лиц рассмотрено применительно к части 2 ст. 290 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. № 6 указал, что под незаконными действиями должностного лица (взяткополучателя) понимаются неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершаются вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения (п. 10).

Следовательно, если взяткодатель склоняет должностное лицо к совершению неправомерных действий, обусловленных его должностным положением, то такой взяткодатель несет ответственность по п. «а» ч. 2 ст. 291 УК РФ. При склонении должностного лица к использованию своих служебных полномочий для совершения преступления, действия взяткодателя квалифицируются по совокупности как дача взятки (ч. 2 ст. 291 УКРФ) и соучастие (чаще всего подстрекательство) в том преступлении, которое совершил взяткополучатель.

Характер незаконных действий должностного лица, за совершение которых дается взятка, может быть самый разнообразный, например, лицо, задержанное на месте преступления, передает работнику милиции крупную сумму денег за то, чтобы он его отпустил. Главное, чтобы незаконность такого рода действий (бездействия) была очевидна для лица, дающего взятку. При этом не имеет значения, были ли они фактически совершены должностным лицом.

Если взяткодателю не удается склонить должностное лицо к совершению преступления, его действия должны квалифицироваться как дача взятки (когда незаконные, но не преступные действия должностным лицом были совершены) и как покушение на соучастие в том преступлении, к совершению которого он склонял должностное лицо (ст. 30, 33 и соответствующая статья Особенной части УК РФ).

Дача взятки признается неоднократной, если она вручалась должностному лицу не менее двух раз при условии, что не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее преступление и судимость за такое же преступление не была снята или погашена.

Дача взятки в несколько приемов за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого результата, а равно дача взятки группе должностных лиц, совершающих преступление по предварительному сговору или в составе организованной группы, не рассматривается как неоднократная дача взятки.

Систематическая передача ценностей или оказание услуг имущественного характера должностному лицу за общее покровительство или попустительство по службе, если такие передачи объединены единством умысла взяткодателя, является единым продолжаемым преступлением и признака неоднократности не образует.

Представляется, что квалифицирующие признаки дачи взятки должны соответствовать квалифицирующим признакам получения взятки (кроме вымогательства), так как случаи дачи взятки лицу, занимающему государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Федерации, главе органа местного самоуправления, а равно совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо в крупном размере, свидетельствуют о проявлении коррупции, характеризуются более высокой степенью общественной опасности и, следовательно, должны найти правовую оценку, соответствующую степени опасности дачи взятки в этих случаях.

О судебной практике по делам взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума ВС от 10 февр. 2000 г. № 6 // Бюллетень ВС РФ. 200. №4.

Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2007.

Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ, 2007.

Козаченко, И. Я.Взяточничество — преступление власти / И. Я. Козаченко //Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2005. -С. 41 – 45.

имущественное вознаграждение

вручается только должностным лицам, перечисленным в прим. №1 к ст. 285

передача вознаграждения обусловлена совершением или несовершением в интересах дающего каких-либо действий / бездействия, которые входят в его компетенцию и оно правомочно или обязано выполнить эти действия в соответствии со своими служебными полномочиями, либо неправомерные действия, которые вытекают из служебного положения должностного лица или совершается вопреки интересам службы (п.10 ППВС 2000 года).

В приговоре нужно указать, за что именно была вручена взятка. Так же была ли обусловлена общим покровительством, либо попустительством по службе (п.4 ППВС 2000 года).

Общее покровительство по службе – действия, связанные с незаслуженными поощрениями, продвижениями по службе или иными действиями, которые не вызывают необходимость.

Попустительство по службе – не принятие должностным лицом мер за упущение и нарушение служебной деятельности взяткодателя, не реагирование на неправомерные действия.

В этих ситуациях взяткодатель не оговаривает, за что конкретно передается взятка, но взяткодатель рассчитывает, что при необходимости должностное лицо примет выгодное для него решение, при этом взяткополучатель осознает, что ему платят за исполнение служебных действий. В процессуальных доказательствах нужно указать не только статус, но уточнить, за какие функции и в каком направлении должен исполнять.

Возможна ситуация, когда должностное лицо берет взятку за деяние, которое он якобы совершит, хотя у него нет полномочий или не может изменить, либо вообще не собирался (п.20 ППВС 2000 года). В этом случае действия должностного лица квалифицируются по ст. 159, а взяткодателя – ст.30 – ч.1 ст.291 (оконченное покушение). Но с точки зрения Кондрашовой Т.В.: взяткодатель – ст.30 ч.1 ст. 291, а взяткополучателя - ст.33, 30 ст. 291. При такой квалификации суды РФ не передают деньги потерпевшему.

Момент окончания: оба состава по конструкции формальные и согласно п.11 ППВС – закончены в момент получения должностным лицом хотя бы части взятки.

Если взятка передается услугой, то она считается принятой с момента, когда начнет пользоваться услугами.

Не является покушением высказывание намерений дать или получить взятку, если это не было подкреплено действиями.

Взятка может быть не только лично, но и с ведома должностного лица другими должностными лицами. П.9 ППВС 2000 года: если эти лица были осведомлены о том, что через них передается взятка, то они физические пособники (ч.5 ст.33 – ст. 290).взятка всегда дается за деяния, которые совершаются с использованием своего служебного положения.

Использовать служебное положение можно 2 способами:

самому совершать какие-либо деяния, входящие в круг служебных обязанностей, то есть с использованием служебного положения в узком смысле слова

оказать воздействие на другое должностное лицо своими авторитетом или связями, то есть второе лицо совершает какие-либо действия. Лицо, на которое оказывают влияние, не знает, что кому-то дали взятку. Использование своего влияния, должности возможно в 2 случаях:

воздействие по вертикали – когда должностное лицо, на которое оказывают воздействие, находится в определенной служебной зависимости. Признается всеми.

по горизонтали – оба должностных лица имеют равный правовой статус и не зависят друг от друга, следовательно, используются служебные связи. По поводу признания существует несколько точек зрения: первая – использование личного знакомства, следовательно, нельзя дать взятку; вторая – зависимость именно та, за которую нужно давать взятку; третья – п.4 ППВС 2000 года – использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не могут рассматриваться как использование служебного положения.

Если 1 должностное лицо, получив взятку, без предварительной договоренности с другим должностным лицом, передает часть взятки другому должностному лицу, то у первого ст.290 на всю сумму денег и ст. 291 за отданное.

Взятка дается за деяние, которое совершается в интересах дающего или лиц, представленных им, лица могут быть любые.

Субъективная сторона – только прямой умысел. Взяткодатель должен знать, что передает должностному лицу именно за использование служебных функций. Взяткополучатель должен понимать, за что ему платят. Если взяткодатель заблуждался и считал, что платит, например, штраф, то взятки нет, а у должностного лица может быть ст. 285.

Субъект – должностное лицо, с 18 лет – получатель; общий, с 16 лет – взяткодатель.

Если должностное лицо заставляет подчиненных передать взятку другому должностному лицу, то взяткодатель – должностное лицо, следовательно, ст.291, а те, кто передает – ст.33 ст. 291.

Лжевзяточник: если лицо, не являясь должностным лицом, выдает себя за таковое и получает незаконное денежное вознаграждение, то у взяткодателя – ст. 30 ч.1 ст. 291, у лжевзяточника (если он был инициатором, то кроме ст. 159) должна быть ст.33, 30 ст.291. Если лжевзяточник был государственным или муниципальным служащим, то у него еще и 288, помимо всего прочего.

Ч.4 ст. 290 – ответственность за особо квалифицированные виды получения взятки

Группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п.13 ППВС 2000 года).

Группу лиц образуют только должностные лица + оба должны быть соисполнителями. У всех остальных кроме ст.290 еще и ст.33. нет групповой взятки в случае передачи подчиненным лицом по указанию начальника. Соисполнителями могут быть и те, кто совершит нужные действия, и те, кто не будет совершать сам нужных действий, но даст согласие или попустительствовал.

Предварительный сговор может быть об одной взятке или может быть оговорена вся взяточная деятельность на будущее без указания конкретных лиц и сумм.

Если одно должностное лицо получит взятку по договоренности с другим должностным лицом, а потом ее поделит, то есть предварительный сговор и взятка будет закончена, когда первый субъект получит взятку.

Если взяткодатель, передавая взятку одному должностному лицу, просит отдать другому, без которого нельзя решить вопрос, то в этом случае у мздоимца – ч.1 ст.290 и ст.33 ч.1 ст. 291. У того, кто дает: ч.1 ст. 291 и ч.1 ст.291.

Для вменения признака «группа лиц» не нужно, чтобы взяткодатель был осведомлен о наличии нескольких взяткополучателей. Если группа лиц, то взятка вменяется каждому в полном объеме.

Получение взятки, сопряженное с вымогательством

Требование и вымогательство – разные вещи.

П.16 ППВС 2000 года

Вымогательство – это требование взятки под угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленно создают такие условия, при которых он вынужден дать взятку для предотвращения вреда своим законным интересам.

Должностное лицо либо совершает то, что должен, либо не совершает, что должен.

Вымогательства не будет, если взяткодатель платит за незаконные действия. Может быть ситуация, когда гражданин одновременно платит и за законные интересы, и за незаконные.

Вымогательство может выражаться, как в прямом требовании передать вознаграждение, так и в завуалированной форме – это совершении / несовершение деяния, которое ставит под угрозу законные интересы взяткодателя или его близких.

Признак вымогательства должен вменяться всем соисполнителям, которые знали о нем, хотя сами и не участвовали в вымогательстве.

П.24 ППВС: лицу, у которого взятка вымогалась предмет взятки возвращается, но только при вымогательстве.

Крупный размер – более 150 тысяч.

Если взятка была неоднократной самостоятельными действиями, то сумма вознаграждения не складывается, но если имела место одна продолжаемая взятка, выплачиваемая в рассрочку, либо имели место взятки, поборы за попустительство, покровительство, то здесь вменяется одна статья и сумма складывается.

Если лицо имело намерение получить крупную взятку, но не успело, то по закону и логике нужно квалифицировать как покушение на п.г) ч.4 ст. 290.

Квалифицирующий признак нужно вменять всем соучастникам, которые о них знали.

Ст. 291 – ответственность за дачу взятки

Иногда можно рассматривать как крайнюю необходимость, то нет уголовной ответственности.

2 условия освобождения от уголовной ответственности: 1) если взятку вымогали; 2) если лицо, давшее взятку, добровольно сообщит об этом в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Относительно второго условия – форма может быть любой, мотивы также любыми, в том числе и аморальными.

Добровольность. Заявление подается по собственному желанию при осознании того факта, что правоохранительным органам пока еще не известно о даче / получении взятки. Если правоохранительным органам известно о взятке, а взяткодатель об этом не знает, то это тоже признается добровольностью.

Если одна взятка из нескольких эпизодов и правоохранительным органам известно не обо всех эпизодах, то сообщение о неизвестных эпизодах рассматривается не как добровольность, а как смягчающее обстоятельство.

Заявление может подать не только взяткодатель, но и его соучастники (ст. 33 – ст.291), при этом они освобождаются от уголовной ответственности, как и он. Если заявление одно общее на всех, то освобождаются все.

Заявление должно подаваться в правоохранительные органы или в органы, которые обязаны передать в органы, но в законе сказано «имеющие право возбуждать».

Чтобы доказать вину нужны особые средства, так как взятка не оставляет материальных следов.

В некоторых случаях. Когда с лица требуют или вымогают взятку, то лицо до передачи предмета взятки сообщает об этом в правоохранительные органы. После этого предмет взятки под контролем соответствующих органов передается лицу. Лицо берет этот предмет в руки, его изобличают. На практике в отношении взяткодателя в этом случае уголовное дело прекращают на основании примечания, а должностному лицу вменяют ст. 290. Это неверно, та как добровольное заявление лицо делает уже после того, как взятка совершена + нет одного признака взятки, следовательно, было бы правильно освободить взяткодателя за отсутствием состава преступления, та как это не дача взятки, а ее имитация. Взяткополучатель в этом случае отвечает по ст. 30 – ст. 290.

В случае получения взятки лжевзяточником и мнимым посредником (их действия квалифицируются по ст. 159) очень сложно применить прим. о вымогательстве.

Соучастие во взяточничестве . Посредничество – чисто технические функции по передаче от взяткодателя взяткополучателю предмета взятки, зная, что это взятка – ч.5 ст.33 ст. 290 / 291. Существуют лжепосредники – лица, которые обещают передать взятку должностному лицу, но не собираются это делать, а оставляют ее себе. ППВС считает, что взяткодатель – оконченное покушение по ст. 291, а лжепосредники - ст. 159 и при условии, что он сам склонил к даче взятки - ст.33, 30 ст. 291.