Неисполнение договора, порядок досудебного и судебного разбирательства. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Ответственность за неисполнение ненадлежащее исполнение обязательства

Страница 47 из 54

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

Ответственность за нарушение обязательств наступает при нали­чии предусмотренных законом условий – юридических фактов, со­вокупность которых образует состав гражданского правонаруше­ния. Как правило, этот состав состоит из четырех условий: 1) противоправность поведения должника; 2) возникновение убытков у кре­дитора; 3) наличие причинной связи между противоправным пове­дением должника и возникновением убытков у кредитора; 4) вина должника.

Противоправность поведения должника означает, что оно проти­воречит нормам объективного права и субъективным правам других лиц. Противоправность при нарушении договорных обязательств состоит в нарушении общего правила, установленного в ст. 309 ГК РФ, согласно которому обязательства должны исполняться надлежа­щим образом. Противоправное поведение может выражаться как в неправомерном действии (например, поставка продукции ненадле­жащего качества), так и в бездействии (например, подрядчик не приступает к исполнению договора подряда).

Убытки представляют собой стоимостную оценку неблагоприят­ного воздействия противоправного поведения должника на имуще­ственную сферу кредитора. В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки могут выражаться в реальном ущербе (расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нару­шенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущен­ной выгоде (неполученных доходах, которые кредитор получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Наличие причинной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора предполагает, что противоправное поведение является главной и непосредственной причиной, с необ­ходимостью влекущей наступление отрицательного результата в виде убытков кредитора.

Под виной как условием ответственности понимается психичес­кое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Вина может иметь форму умысла или неосторожнос­ти. При вине в форме умысла нарушитель осознает противоправный характер своих действий и желает наступления связанных с этими действиями отрицательных последствий или сознательно допускает возможность их наступления. При вине в форме неосторожности нарушитель не предвидит возможности наступления отрицательных последствий своего поведения, хотя должен и мог предвидеть это. В подавляющем большинстве случаев при нарушении договорных обя­зательств имеет место неосторожная форма вины.

Юридическое лицо не обладает психикой, и его вину следует понимать как совокупное психическое отношение всех или части работников юридического лица к выполнению его обязательств. Основание для такого подхода дает ст. 402 ГК РФ, согласно которой действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника и влекут его ответствен­ность за эти действия.

Если иное не установлено законом, должник отвечает за неиспол­нение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лица­ми, на которых было возложено исполнение (ст. 403 ГК РФ). В этом случае ответственность наступает при наличии вины либо самого должника, либо третьего лица.

В специально предусмотренных законом или договором случаях возможно возложение ответственности при более узком перечне условий. Так, например, ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, наступает независимо от его вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Если за нарушение обязательства предус­мотрена уплата неустойки, ответственность может наступить и в случае, когда кредитор не понес убытков вследствие нарушения обязательства. В таком случае отпадает вопрос и о наличии причин­ной связи между нарушением обязательства и убытками. Однако необходимым условием ответственности всегда остается факт нару­шения должником своих обязательств.

При отсутствии одного или нескольких условий ответственности она не может быть возложена. Так, если иное не предусмотрено законом или договором, отсутствие вины должника освобождает его от ответственности за нарушение обязательства. Однако это правило не применяется, если должником является специальный субъект, а именно – лицо, осуществляющее предпринимательскую деятель­ность и нарушившее обязательства, связанные с ее осуществлением. Такое лицо отвечает и за случайно наступившую невозможность исполнения обязательства, а освобождается от ответственности, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невоз­можным вследствие непреодолимой силы. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (землетрясение, внезапный ураган, навод­нение и т.п.). В п. 3 ст. 401 ГК РФ подчеркивается, что к обстоятель­ствам непреодолимой силы не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке необходимых для исполнения обязательства товаров, отсутствие или недостаточ­ность денежных средств у должника и т.п.

По общему правилу размер ответственности должника определя­ется размером причиненных кредитору убытков, которые определяются в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ (ре­альный ущерб и упущенная выгода).Поскольку расчет убытков далеко не всегда прост, в том числе и в связи с возможным изменением цен на товары, работы и услуги, закон (п. 3 ст. 393 ГК РФ) устанав­ливает, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворе­но не было – в день предъявления иска. Предусматривается также, что суд может, исходя из обстоятельств дела, удовлетворить требо­вание о возмещении убытков, принимая во внимание цены на день вынесения решения. Такие правила одновременно стимулируют должника к воздержанию от необоснованного отказа от доброволь­ного удовлетворения справедливых требований кредитора под стра­хом исчисления убытков из более высоких цен.

Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/814 обращено внимание на то, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права
(ст.15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков товаров (работ, услуг), договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства, и т.п.

Особенно сложно исчисление упущенной выгоды, поскольку это убытки, которые реально не понесены, т.е. не реализовались в дей­ствительности, они лишь вероятны. По сути дела, упущенная выгода является предположением кредитора о тех доходах, которые он из­влек бы, если бы обязательство не было нарушено. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (например, приобретение и установка кредитором соответствующего оборудования для переработки сырья, которое не было поставлено должником).

Специальные правила для определения размера ответственности должника действуют в случае, если за неисполнение или ненадлежа­щее исполнение обязательства установлена неустойка.

Если законом или договором не предусмотрено иное, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Однако, как уже отмечалось, законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неус­тойки, но не убытков (исключительная неустойка); когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка); когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). Для взыскания неустойки не требуется доказывания наличия убытков.

Однако если кредитор не понес убытков в результате ненадлежа­щего исполнения должником обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания соответ­ствующего факта возлагается на должника. Суд на основании хода­тайства должника или по своей инициативе вправе истребовать у кредитора документы, подтверждающие понесенные им убытки.

Особые правила, касающиеся размера ответственности за неис­полнение денежного обязательства, установлены в ст. 395 ГК РФ. При этом под неисполнением денежного обязательства понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их воз­врата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.

За пользование чужими денежными средствами взимаются про­центы на сумму этих средств, размер процентов определяется суще­ствующей в месте жительства или месте нахождения кредитора учет­ной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявле­ния иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. К соотношению процентов за пользование чужими денежными сред­ствами и причиненных в связи с этим убытков применяется принцип зачетной неустойки: если убытки, причиненные кредитору неправо­мерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму причитающихся ему за это процентов, кредитор вправе тре­бовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С ответственностью за нарушение обязательств тесно связан во­прос об исполнении обязательства в натуре. Обязанность должника возместить убытки возникает как в случае ненадлежащего исполне­ния обязательства, так и в случае его неисполнения. Однако обязан­ность исполнения обязательства в натуре сохраняется у должника, несмотря на уплату им неустойки и возмещение убытков, только в случае ненадлежащего исполнения им обязательства. Если же обя­зательство было вообще не исполнено должником и он полностью возместил связанные с этим убытки, а также надлежащим образом уплатил неустойку, должник освобождается от исполнения обяза­тельства в натуре. Иные последствия могут быть предусмотрены законом или договором (п. 2
ст. 396 ГК РФ). Такой подход отражает условия рыночной экономики, где денежные средства являются уни­версальным эквивалентом товаров, работ и услуг, предоставляемых в условиях свободной конкуренции их производителями.

От исполнения обязательства в натуре должник освобождается также в случаях отказа кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес, а также уплаты не­устойки, установленной в качестве отступного (п. 3 ст. 396 ГК РФ). На защиту имущественных интересов участников гражданского оборота направлены специальные правила ст. 397 ГК РФ об ответст­венности должника при невыполнении им положительных действий (изготовление и передача вещи кредитору в собственность, хозяйст­венное ведение или оперативное управление, передача вещи креди­тору в пользование, выполнение для кредитора определенной рабо­ты или оказание ему услуги). В этих случаях кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связан­ным с определенным родом деятельности, законом может быть огра­ничено право на полное возмещение убытков, т.е. может быть пред­усмотрена ограниченная ответственность. Ограниченная ответст­венность имеет место, например, при установлении исключительной неустойки, ограничении ответственности предприятий связи обя­занностью возместить только реальный ущерб и в ряде других случаев. Ограничение размера ответственности может быть предусмот­рено и договором. Однако свобода соглашения об этом ограничена п. 2 ст. 400 ГК РФ: соглашение об ограничении размера ответствен­ности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влеку­щих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполне­ние обязательства.

В отношениях, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, потребитель-кредитор в случае нарушения его прав приобретает право требовать от предпринимателя-должника ком­пенсации причиненного этим морального вреда (физических и нрав­ственных страданий).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в со­ответствии с критериями, установленными в ст. 151,1101 ГК РФ. При этом во внимание принимаются характер причиненных потерпевше­му страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания обсто­ятельства, а также учитываются требования разумности и справед­ливости. Компенсация морального вреда взыскивается независимо от подлежащей уплате неустойки и возмещения убытков.

Если нарушение обязательства произошло по вине обеих сторон (должника и кредитора), суд соответственно уменьшает размер от­ветственности должника. Суд вправе также уменьшить размер ответ­ственности должника, если кредитор умышленно или по неосторож­ности содействовал увеличению размера убытков, причиненных не­исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства либо не принял разумных мер к их уменьшению. В этом случае имеет место так называемая смешанная ответственность. Следует заметить, что правило о смешанной ответственности не применяется, если неис­полнение обязательства было вызвано исключительно противоправ­ными действиями кредитора. В этом случае отсутствуют основания, необходимые для возложения ответственности на должника.

В качестве отдельного случая ненадлежащего поведения креди­тора ГК РФ называет просрочку кредитора (ст. 406). Кредитор счи­тается просрочившим, если отказался принять предложенное долж­ником надлежащее исполнение или не совершил действий, предус­мотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возме­щение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не дока­жет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые он не отвечает. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Исполнение обязательств. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

Исполнение обязательств - совершение действий, составляющих содержание обязательства. Любое обязательство предполагает достижение определенного результата, например, приобрести, продать, изготовить и т. д. какую-либо вещь. Исполняя возложенную на него обязанность, должник совершает разнообразные активные действия, перечень которых в законе не является исчерпывающим. Исполнение обязательств, будучи правомерным целенаправленным волевым действием, влекущим прекращение обязанности должника, представляет собой сделку (в большинстве своем исполнение обязательств - это односторонние сделки). Таким образом, исполнение обязательств - это правопрекращаюший юридический факт; такие сделки в литературе принято называть "вспомогательными", не влекущими возникновения новых прав или обязанностей. Поскольку исполнение обязательств - сделка, то к нему применимы общие правила и требования к совершению сделок. Обычно исполнение обязательств состоит из нескольких последовательно (или одновременно) совершаемых односторонних (или встречных) действий. Принципы исполнение обязательств:

• · принцип надлежащего исполнение обязательств обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, принцип надлежащего исполнение обязательств означает, что обязательство должно быть исполнено надлежащими субъектами, надлежащим предметом, в надлежащем месте, надлежащим способом и в надлежащий срок. Ненадлежащее исполнение обязательств становится основанием применения соответствующих принудительных мер к неисправному должнику, включая меры гражданско-правовой ответственности.
• · принцип реального исполнение обязательств. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнение обязательств не освобождает должника от исполнение обязательств в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. В то же время в случае неисполнения обязательства возмещение убытков и уплата неустойки освобождают должника от исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (например, в договоре розничной купли-продажи). Если должник не выполняет определенную работу, то кредитор вправе выполнить ее своими силами либо поручить ее третьим лицам, а убытки взыскать с должника. Кредитор в конечном итоге получает искомое в натуре, но не от должника, а за его счет. В отдельных случаях кредитор вправе потребовать принудительного исполнение обязательств в натуре, например, при неисполнении обязательства передать индивидуально-определенную вещь.

Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, если это прямо не предусмотрено законом, а когда обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, также и договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В отдельных договорных обязательствах односторонний отказ допускается законодательством, обычно в качестве санкции за ненадлежащее поведение должника, например, даритель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнение обязательств ввиду явной неблагодарности одаряемого. А так как это обстоятельство исключает вину дарителя, то он не обязан возмещать причиненные убытки. В договоре поручения обе стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнение обязательств. Причем этот отказ является правомерным действием и не рассматривается как нарушение обязательств. Обязательство должно быть исполнено надлежащим должником надлежащему кредитору, т. е. предполагается, что должник обязан сам исполнить свой долг кредитору. Однако, поскольку, с одной стороны, во многих обязательствах личное исполнение не влияет ни на характер, ни на качество предмета исполнения (например, в денежных обязательствах). Кредитору безразлично, кто исполнит обязательство. С другой стороны, кредитор может указать лицо, которому должник обязан исполнить обязательство вместо него самого (например, при отсутствии кредитора в месте исполнения). Из этого общего правила известны некоторые исключения, когда вместо должника в исполнении или вместо кредитора в принятии исполнения могут участвовать третьи лица, не являющиеся сторонами данного обязательства. Переадресовка (возложение) исполнения осуществится тогда, когда должник по прямому указанию кредитора исполнит обязательство третьему лицу, а не кредитору. В отдельных случаях в обязательстве как на стороне должника, так и на стороне кредитора, а иногда и с обеих сторон могут участвовать несколько лиц. Надлежащий предмет исполнение обязательств - это именно та вещь, услуга, работа, которую должник обязан передать, оказать, выполнить для кредитора. Требования к предмету исполнения определяются в соответствии с условиями договора, нормами законодательства, а при их отсутствии - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями или существом обязательства. Надлежащий предмет исполнения должен соответствовать определенным требованиям количественного и качественного характера. Денежные обязательства должны быть выражены в валюте РФ либо в иностранной валюте или условных единицах, но исполняться в рублях по официальному курсу ЦБ на день платежа или иному курсу либо дате, установленной законом либо соглашением сторон. Если у должника недостаточно средств для исполнения денежного обязательства, то (при отсутствии иного соглашения между сторонами) в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, во вторую - проценты по долгу, а в третью - сумма основного долга. Специальные правила установлены также и для исполнения альтернативных обязательств, в которых существует не один, а несколько предметов, причем передача любого из них является надлежащим исполнением, но передается один предмет по выбору кредитора. При гибели одного из предметов исполнения в альтернативном обязательстве оно может прекратиться в связи с невозможностью исполнения, если кредитор сделает выбор в пользу погибшего предмета (в ином случае обязательство может быть исполнено). В факультативных обязательствах имеется только один предмет исполнения, однако должник вправе по своему усмотрению заменить его другим, заранее обусловленным (в договоре) предметом. Замена основного предмета исполнения факультативным - это односторонняя сделка должника. Поэтому его гибель в факультативном обязательстве (в отличие от альтернативного) всегда влечет прекращение обязательства ввиду невозможности исполнения. Место исполнение обязательств определяется законодательством или договором, а также может вытекать из существа обязательства либо обычаев делового оборота. Оно влияет на распределение транспортных расходов, определяет место передачи или приемки товаров (работ, услуг). Например, по договору контрактации заготовитель обязан принять сельхозпродукцию у производителя по месту ее нахождения, если иное не предусмотрено договором. Местом исполнения договора поставки товаров в зависимости от соглашения сторон может быть либо склад покупателя (при доставке), либо склад поставщика (при выборке). Местом исполнение обязательств по договору строительного подряда будет место нахождения построенного здания и т.д. Если стороны при заключении договора не определили место исполнение обязательств и между ними возникли разногласия по этому поводу, а место исполнения невозможно определить, то оно определяется следующим образом: надлежащее реальное исполнение обязательство

• 1) местом исполнение обязательств по передаче недвижимого имущества является место его нахождения;
• 2) местом исполнение обязательств по передаче имущества с условием его перевозки является место сдачи этого имущества первому перевозчику;
• 3) местом исполнение обязательств по передаче имущества между предпринимателями является место изготовления или хранения этого имущества, если оно было известно сторонам в момент заключения договора;
• 4) денежные обязательства должны исполняться в месте жительства (нахождения) кредитора в момент возникновения обязательства.
• 5) Однако если последний изменил место жительства (нахождения) к этому моменту, о чем известил должника, то местом исполнения будет новое место жительства гражданина или место нахождения юридического лица - кредитора, который обязан компенсировать должнику расходы, связанные с изменением места исполнения. Если кредитор вовремя не известил должника о перемене своего места жительства или нахождения, то должник вправе произвести исполнение по прежнему адресу, а при отсутствии в этом месте кредитора либо надлежаще уполномоченного им лица - произвести исполнение в депозит нотариуса;
• 6) местом исполнения всех других обязательств является место жительства или нахождения должника.

Способ исполнения обязательств определяется характером обязательства и предметом исполнения. Например, если предмет исполнения представляет собой единую вещь, то исполнить такое обязательство можно, совершив однократное действие по передаче этой вещи; если же предмет исполнения состоит из нескольких вещей (партия, комплект, деньги), то и исполнение может быть произведено как передачей сразу всех вещей, так и по частям. Если способ исполнение обязательств сторонами не определен, то кредитор вправе не принимать исполнения по частям, поскольку иное не предусмотрено законодательством или не вытекает из существа обязательства либо обычаев делового оборота. Подснежным обязательствам исполнение возможно внесением долга в депозит нотариуса или суда на имя кредитора в следующих случаях:

• · кредитор либо его уполномоченный представитель отсутствуют в месте исполнение обязательств;
• · кредитор недееспособен и у него нет представителя;
• · налицо очевидное отсутствие определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству (например, при наличии спора);
• · кредитор уклоняется от принятия исполнения либо налицо иная просрочка с его стороны.

Нотариус или суд, принявший исполнение, уведомляет об этом кредитора и вручает ему деньги и (или) ценные бумаги. Срок исполнение обязательств определяется законодательством, существом обязательства, договором, либо иным юридическим фактом (например, решением суда).

Выделяют обязательства с определенным сроком исполнения и обязательства, в которых срок не предусмотрен, либо определен моментом востребования. Обязательства с определенным сроком исполнения предусматривают или позволяют определить день их исполнения либо период времени, в течение которого они должны быть исполнены. Обязательства, в которых срок исполнения не предусмотрен и которые не содержат условий, позволяющих его определить, должны быть исполнены в разумный после возникновения срок. Разумный срок - период времени, обычно необходимый для совершения действий, предусмотренных обязательством. Он в первую очередь определяется существом обязательства и обычаями делового оборота. Например, если в договоре не предусмотрен срок оплаты товара, проданного в кредит, то разумный срок в этом случае не может быть менее 30 дней. Обязательства, не исполненные в разумный срок, а также обязательства, в которых срок определен моментом востребования, необходимо исполнить в течение льготного 7-дневного срока со дня предъявления кредитором требования об их исполнении, если иное не установлено законом, условиями обязательства, либо не вытекает из существа обязательства или обычаев делового оборота. Например, камера хранения обязана выдать вещи поклажедателю по первому требованию. Промежуточные сроки предусматриваются в длительных обязательствах (например, по договору строительного подряда, при оплате товаров в рассрочку, периодичности поставки товаров).

Досрочное исполнение обязательств является правом должника, если иное не предусмотрено законом или условиями обязательства либо не вытекает из существа обязательства, поскольку кредитор не всегда заинтересован в таком исполнении. Иногда досрочного исполнения вправе потребовать кредитор при нарушении должником своих обязанностей.

Если обязательство не исполняется в установленный срок, возникает нарушение обязательства, именуемое просрочкой, за нее ответственность несет просрочившая сторона .

Задача 1. Мастер отделочных строительных работ Орлов по окончании ПТУ написал заявление о приеме на работу в строительную фирму "РемОтделстрой", в которой проходил производственную практику. Но директор фирмы отказал Орлову в трудоустройстве в связи с отсутствием его регистрации по месту жительства. Орлов не согласился с работодателем, считая отказ необоснованным, и обратился за консультацией к юристу.

Кто прав в данной ситуации? Какую консультацию Орлову может дать юрист? (ТК РФ, гл.11).

В данной ситуации прав соискатель Орлов, так как ТК РФ, гл.11, ст.64 "Гарантии при заключении трудового договора" гласит, что какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом .

Юрист может проконсультировать соискателя Орлова о том, что он вправе отстаивать свои права в суде, согласно статье 28 ГПК РФ "Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика" . Работник должен доказать обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного иска к работодателю, который участвует в деле как ответчик. Гражданин, обратившийся в суд, должен доказать несоответствие данного отказа действующему трудовому законодательству, а работодатель - законность отказа в приеме на работу .

Задача 2. Соколов А. работал проводником на фирменном поезде № 53 (54) "Саратов-Москва". Во время очередной поездки он обслуживал пятый вагон. Вечером он прилег отдохнуть на несколько минут, но проспал несколько часов, в связи с чем своевременно не предупредил пассажира Кондрашина К. о прибытии поезда на нужную ему станцию.

Совершил ли проводник Соколов А. дисциплинарный проступок? Если совершил, то какое дисциплинарное взыскание может быть к нему применено? (ТК РФ, гл.30, 37, 39).

В соответствии с "Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 г. N 621) с изменениями и дополнениями от 25 декабря 1993 г., 23 апреля 1996 г., 8 февраля 1999 г., 14 июля 2001 г., подпункта "а" пункта 5, своевременно не предупредив пассажира Кондрашина К. о прибытии поезда на нужную ему станцию, проводник Соколов А. совершил дисциплинарный проступок .

В соответствии с ТК РФ, гл. 30, ст. 192 за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

• 1) замечание;
• 2) выговор;
• 3) увольнение по соответствующим основаниям .

Список используемых источников

• 1. http://eyu.sci-lib.com/article0000881.html.
• 2. http://base.garant.ru/12125268/11/#block_1011.
• 3. http://base.garant.ru/12128809/3/#block_28.
• 4. http://www.alegro.ru/arh-stat/?action=show&id=58.
• 5. http://base.garant.ru/10104792/#block_1000.
• 6. http://base.garant.ru/12125268/30/#block_1030.

Изучение особенностей гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств необходимо начинать с уяснения собственно понятия «гражданско-правовая ответственность». В юридической литературе и в цивилистике в частности существует несколько подходов к пониманию гражданско-правовой ответственности.

1. Так, гражданско-правовая ответственность понимается, прежде всего как санкция за правонарушение, как последствие, предусмотренное нормой права на случай ее несоблюдения.

Возможно, во многих случаях санкция побуждает должника к исполнению обязательства. Но так бывает не всегда. Когда исполнение стало невозможным ввиду утраты интереса для кредитора и он отказывается от исполнения, момент побуждения конкретного должника отпадает. Более того, не каждая санкция гражданско-правовой нормы может рассматриваться в качестве гражданско-правовой ответственности. Например, применяемая реституция по недействительным сделкам (п. 2 ст. 167 ГК), также прописана в качестве санкции в соответствующих нормах, но не относится к мерам гражданско-правовой ответственности.

• 2. Другая точка зрения обосновывает ответственность как «обязанность отвечать», «дать отчет». Но по сути ответственности нарушитель обязан возместить ущерб, а не отчитываться перед потерпевшим о своей деятельности, достижениях, трудностях, недостатках, об обстоятельствах допущенного нарушения и т. п.
• 3. Зачастую утверждают, что ответственность является мерой государственного принуждения, которая выражается в осуждении правонарушения, в установлении для правонарушителя определенных отрицательных, неблагоприятных последствий в виде ограничений, лишений личного или имущественного характера (С.Н. Братусь).

Включение в понятие ответственности всех случаев государственного принуждения к исполнению требований права неоправданно и чрезмерно расширяет данное понятие. Меры государственного принуждения к исполнению обязанности существенно отличаются от мер, применяемых, в частности, тогда, когда правоотношение не может быть восстановлено в единстве реального поведения и соответствующих прав и обязанностей.

4. Определенный компромисс взглядов содержится в определении, которое предлагает Е.А. Суханов: гражданско-правовая ответственность - одна из форм государственного принуждения, связанная с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равных участников гражданского оборота .

Данное понятие наиболее точно отражает сущность гражданско-правовой ответственности, однако требуются определенные уточнения по поводу ответственности за нарушение обязательства. В связи с этим сформулируем признаки гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, что позволит определить понятие последнего.

• 1. Возникает из факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения существующего обязательства.
• 2. Может устанавливаться по соглашению сторон обязательства.
• 3. Носит имущественный характер и не всегда предусматривает полное восстановление нарушенного обязательства.
• 4. Выражается в неблагоприятных имущественных последствиях для нарушителя обязательства.
• 5. Взыскивается в пользу потерпевшего лица в обязательстве по его требованию.
• 6. Компенсационная (эквивалентная) направленность на восстановление прав потерпевшей стороны в обязательстве (может носить двусторонний характер).

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательства - это определенная договором или законом возможная мера принуждения имущественного характера, применяемая правомочным участником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уже существующего обязательства.

Значение гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств проявляется в функциях.

Во-первых, основная роль отводится компенсаторно-восстановительной функции, где посредством применения мер гражданско-правовой ответственности происходит восстановление прав и законных интересов кредитора (потерпевшего).

Во-вторых, организационная (стимулирующая) функция гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства позволяет упорядочить нарушенный гражданский оборот и стимулировать участников гражданского правоотношения.

В-третьих, применяемые меры ответственности выполняют превентивную (воспитательную) функцию, когда участник, нарушивший обязательство и претерпевший соответствующие санкции имущественного характера, будет заинтересован впредь не допускать нарушений. В-четвертых, гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательства носит штрафной характер, выполняя карательную (наказательную) функцию государственного принуждения.

• Суханов Е.А. Глава 16. Гражданско-правовая ответственность // Гражданское право: учебник для студентов вузов; отв. рсд. Е.А. Суханов. 3-е изд. М., 2006. Т. 1. Общая часть. С. 590.

1) Понятие, особенности и функции ГП ответсвенности

ГП ответственность – обязанность должника претерпеть или же уже фактическое им претерпевание тех неблагоприятных имущественных последствий, которые предусмотрены законом или договором за неисполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение или за причинение вреда.

Особенности:

· Ярко-выраженный имущественный характер

· Ответственность мб предусмотрено как законом, так и договором

· Восстановить имущественное нарушенное право потерпевшего;

· Предупредительно-профилактическая функция

· Карательная функция

Основания возникновения г-п ответственности:

Для возникновения нужен юридический состав. Его элементы:

1) Юридический факт о неисполнение или ненадлежащем исполнение обязательств или причинение вреда;

2) У кредитора должны возникнуть неблагоприятные последствия, как правило – имущественные;

3) Наличие причинно-следственной связи между этими двумя элементами;

4) необязательный элемент – наличие вины должника

Если должником является физ. лицом, не являющимся предпринимателем, то он несет ответственность только при наличии вины, если иного не предусмотрено законом. Он сам должен доказывать свою невиновность – презумпция вины должника. Граждане отвечают в независимости от вины в случаях предусмотренных законом. Н: причинение вреда действием источника повышенной опасности (вещь, эксплуатация которой создаёт для гражданина повышенную опасность). В нашем законодательстве нет исчерпывающего перечня таких источников. Н: транспортные средства, оружие, яды. Владелец источника повышенной опасности должен доказать что помимо его воли, предмет выбыл из его владения. Н: угон автомобиля. Но если он способствовал угону автомобиля (не закрыл двери), то наверняка он также будет привлечён к ответственности.

Хозяйствующие субъекты несут ответственность независимо от вины, кроме случаев, предусмотренных законом (ответственность на началах риска).

Н: поставщик не поставил товары, заказчик обращается в суд, поставщик говорит о том, что его подвёл его поставщик. Тем не менее, нести вину он будет.

Исключения:

1) По договору контрактации – на сторону продавца крестьянское фермерское хозяйство или агрофирма а на стороне покупателя переработчик с\х сырья. Контрактируется будущий урожай. Продавец зависит от погодных условий.

2) По договору энергоснабжения –энергоснабжающая организация несёт ответственность только при наличии вины.

3) По договору НИР или ОКР. Заказчик финансирует исполнителя для создания объекта промышленной стоимости. Если на момент заключения договора решили что создать объект можно, а в процессе поняли, что достижение результата невозможно. Если исполнитель незамедлительно уведомит заказчика о недостижимости результата, заказчик сразу расторгает договор.

Альтернативная версия:

Концепцию состава цивилисты считают устаревшей и считают, что ответственность должна возникать при любом нарушении чьих-то субъективных прав.

Форма ГП ответственности:

1) возмещение убытков

· Реальный ущерб – расходы, которые кредитор уже понёс или понесёт в связи с тем, что его имуществу причинён ущерб.

· Упущенная выгода – упущенный доход, из-за неисполнения чьих-то обязательств.

Должник и кредитор могут урегулировать ситуация в частном порядке заключив соглашение в котором в указан размер, сроки поставщик нового товара. Возмещению подлежит только реальный ущерб.

2) По такому критерию как соотношения возмещаемых убытков и выплачиваемой неустойки, различают 4 вида неустойки:

1) штрафная неустойка (неустойка выплачивается сверх возмещения убытков);

2) альтернативная неустойка (либо возместить убытки, либо выплатить неустойку);

3) исключительная неустойка (должник выплачивает только неустойку);

4) зачётная неустойка (должник в любом случае платит неустойку, но если причинённые убытки ещё больше, то довозместить убытки).

3) Выплата годовых % за пользование чужими денежными средствами – применяется только по денежным обязательствам.

4) Компенсация морального вреда

5) утрата задатка.

Виды ГП ответственности:

1) договорная – наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора

2) внедоговорная

1) солидарная – может предусматриваться как законом, так и договором. Н: должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.Кредитор вправе по своему выбору привлечь как одного из солидарных содолжников в полном объёме, так и всех вместе. Если он привлёк кого-то одного, то он получает право на регресс к другому\другим содолжникам.

2) субсидиарная – дополнительная, предусмотрена может быть как законом, так и договором. Н: собственник имущества казённого предприятия отвечает по его долгам субсидиарно. Кредитор сначала привлекает к ответственности основного должника, и если его имущества недостаточно, то только тогда к субсидиарной ответственности можно привлечь субсидиарного должника. Субсидиарные должники отвечают между собой солидарно.

Если содолжников двое или более, и если законом или договором не предусмотрена солидарная или сбусидираная ответственность, то ответственность долевая.

Субъекты и объекты ГП ответственности:

1) Субъекты

· Граждане – формально несут ГП ответственность по достижению 14 лет. Если у лица (14-18 лет) не достаточно имущества, чтобы понести ответственность в полном объёме, то за них несут субсидиарную ответственность родители / попечители.

· Гражданин несёт ответственность всем своим имуществом. Но в ГПК есть список имущества, на которое кредиторы не вправе претендовать:

o На единственное жилое помещение или единственный земельный участок (только если оно\он не заложено по договору ипотеки);

o На минимум одежды на каждый сезон как гражданину так и члену его семьи;

o На денежные средства (размер прожиточного минимума);

o На спортивные награды, кубки и тп;

o На имущество, необходимое для занятия проф.деятельностью;

Особенности ответственности крестьянских фермерских хозяйств.

Они отвечают как члены фермерских хозяйств, отвечают только тем имуществом которое они объединили для ведения фермерского хозяйства. А своим личным имуществом по долгам хозяйства они не отвечаю.

· Юр.лицо – деликтоспособны с момента гос. регистрации и несут ответственность как работодатели за действия своих наемных рабочих, а затем в порядке регресса в праве предъявить претензии работнику, который причинил ущерб. Юр.лицо отвечает всем своим имуществом, но в первую очередь денежными средствами, затем ценными бумагами, а в самую последнюю очередь так называемыми основными средствами.

· Особенности ответственности отдельных видов юр.лиц. Бюджетные и автономные учреждения не отвечают недвижимостью по обязательствам и не отвечают особо ценным движимым имуществом. Они отвечают только тем имуществом, которое движимое и не ценное.

· Казённые учреждения – отвечают только денежными средствами, а затем наступает субсидиарная ответственность собственника – гос-во или муниципалитет.

· Религиозные организации не отвечают по обязательствам имуществом, которое необходимо им для отправления религиозного культа.

· ППО – несут ответственность по своим обязательствам (гос и муниципальным контрактом) а также в случае причинения вреда (органом управления). Этот вред дб доказан в судебном порядке. Они не отвечают по долгам имуществом, изъятым из ГО и имуществом, ограниченным в обороте, а также имуществом, которое принадлежит гос-ву или муниципалитету, но было распределено между частными лицами (жилые помещения переданные гражданам по договору соц.найма). Отвечает только нераспределённым имуществом (казной). Отвечают ППО средствами соответствующего бюджета.

Факторы, влияющие на размер ответственности должника\ освобождающие должника от ответственности.

1) Действие непреодолимой силы – нет чёткого перечня. Примеры: эпидемия, стихийные бедствия, разрыв дипломатических отношений и т.п. Вряд ли можно отнести сюда весенний паводок (так как он ожидаем и предсказуем). Должник в суде вправе доказывать, что выполнению его обязательств препятствовала непреодолимая сила. Если суд признал это, то даже хозяйствующий субъект освобождает от ответственности, НО НЕ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

В последние годы наблюдается тенденция – стороны сами указывают в договоре, что они будут принимать под форс-мажором.

2) Действия в условиях крайней необходимости. Крайняя необходимость – ситуация, при которой должник просто вынужден причинить ущерб с целью предотвратить наступления ещё большего вреда и ущерба. Н: пожарные причиняют ущерб имуществу. Здесь многое зависит от позиции суда, т.к. суд должен оценить ситуацию и либо привлечь виновника ситуации породившую крайнюю необходимость, либо, учитывая обстоятельства, освободить от ответственности всех участников правоотношения.

3) Незначительность просрочки должника – в целом должник выполнил обязательство, но допустил незначительные отклонения, которые не повлияли на положительное качество выполнения обязательств. Суд имеет право снизить неустойку, если придёт к выводу о незначительности просрочки. Незначительность – понятие относительное.

4) Просрочка кредитора – в ГК РСФСР 1964года был положительный момент - закреплён принцип сотрудничества должника и кредитора в обязательствах, тк объективно есть обязательство которое невозможно выполнить без сотрудничества с кредитором.

5) Отсутствие вины должника, когда вина является основным условием привлечения должника к ответственности. По общему правилу это граждане-непредприниматели и хозяйствующие субъекты.

6) Суд имеет право понизить размер неустойки если придёт к выводу, что он неоправданно велик.

Вывод: вопросы связанные с ГП ответственностью весьма неоднозначны.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента о переводе считается нарушением договорных обязательств, в этом случае банк несет полную имущественную ответственность по общим правилам, установленным для коммерческих организаций. Гражданский Кодекс РФ устанавливает: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ. СЗ РФ. - 2003. - №52 (ч. 1). - 5034. То есть банк, выступающий в роли должника по обязательству, возникшему из поручения клиента, несет ответственность по нормам ст.ст. 393, 403, 406 ГК РФ. Если же плательщик - не клиент банка, а иное лицо, то всегда наступают последствия, предусмотренные ст.395 ГК.

Банк, не исполнивший либо ненадлежащим образом исполнивший платежное поручение клиента обязан:

Возместить убытки, причиненные клиенту (ст. 15, 393 ГК);

Уплатить клиенту установленную договором неустойку (ст. 394 ГК);

Исполнить платежное поручение, несмотря на уплату неустойки и возмещение убытков (ст. 396 ГК);

Будучи коммерческой организацией, банк не освобождается от ответственности, если не докажет, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение платежного поручения явилось следствием непреодолимой силы (ст. 401 ГК).

С другой стороны, в Вестнике ВАС разъясняется, что за несвоевременное зачисление денег на счет по вине служб связи банк не отвечает. См.: Белых В., Скуратовский М. Гражданский Кодекс и банковское законодательство. // Хозяйство и право. - 1997. №5. - С.38.

В условиях острого кризиса банковских неплатежей подавляющее большинство судебных споров связано с предъявлением владельцами счетов к банкам, нарушившим договорные обязательства, исков о взыскании не перечисленной по платежному поручению денежной суммы. При этом расчетные операции производились как в пользу контрагентов клиента, так и на его собственный счет, открытый в другом банке.

При рассмотрении таких требований материалы судебных дел, характеризующие правоотношения сторон на момент вынесения решения, чаще всего сталкиваются с ситуацией, которая заключается в том, что договор банковского счета не расторгнут, а неисполненное платежное поручение о переводе денежных средств третьим лицам или о переводе денежных средств на другой счет клиентом не отозвано.

Проанализируем эту правовую ситуацию. Как уже отмечалось ранее, к числу основных обязанностей банка по договору банковского счета относится выполнение распоряжений клиента о проведении различных расчетных операций. До момента расторжения договора наличие в обслуживающем банке неотмененного платежного поручения клиента сохраняет обязанность кредитной организации по проведению данной расчетной операции. В связи с этим признание за банком денежного долга в случаях неосуществления платежа кредитору клиента приводило бы к тому, что кредитная организация обязана была бы одновременно уплатить долг клиенту и перечислить эту же сумму третьему лицу. Последнее не сообразуется со здравым смыслом.

С другой стороны, предъявление клиентом в банк платежного поручения о переводе денежных средств на свой собственный счет, но уже в другом банке порождает несколько другие правоотношения. Поручив обслуживающему банку произвести платеж самому себе, кредитор-клиент, по сути, требует от своего должника произвести денежную выплату в безналичной форме. Невыполнение данного поручения банком порождает у последнего денежное обязательство, которое, как представляется, должно подлежать судебной защите в рамках предъявления иска о взыскании с кредитной организации не перечисленной по платежному поручению денежной суммы. Приведенные выше выводы нашли свое отражение в надзорной практике ВАС РФ, к сожалению, пока лишь для случаев осуществления расчетов с участием третьих лиц.

Как представляется, отзыв клиентом не исполненных банком платежных документов не влечет возникновения у последнего денежного обязательства в рамках действующего договора банковского счета (вторая группа случаев). Положением о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций установлено, что в случае отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка клиент вправе отозвать неисполненные платежные документы из картотеки. В указанных случаях у владельца банковского счета появляется не денежное требование, а лишь право требовать от банка восстановить денежные средства на счете. Если данная операция производится кредитной организацией надлежащим образом, денежные средства опять попадают в юридическое «распоряжение» клиента и отражаются в составе его имущества. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М., 1998. - С.302.

С другой стороны, очевидно, что в силу прямого указания Закона денежный долг возникает у банка в тех случаях, когда клиент расторгает договор банковского счета и дает банку указание о выдаче остатка денежных средств или перечислении его на другой счет (п. 3 ст. 859 ГК РФ). Аналогичная ситуация возникает и при невыполнении поручения клиента о выдаче наличных денежных средств со счета (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Приведенные доводы дают основание полагать, что удовлетворение иска клиента о взыскании с банка суммы, не перечисленной по платежному поручению, в виде денежного долга возможно лишь в том случае, если не исполненные кредитной организацией расчетные документы отозваны, обслуживающему банку предъявлено любое из перечисленных выше требований, порождающих у последнего денежное обязательство перед клиентом, либо договор банковского счета расторгнут.

В контексте уже изложенных выводов о неприменимости к отношениям, регулируемым гл. 45 Кодекса, вещно-правовых способов защиты, определенный интерес в судебной практике представляют иски владельцев банковских счетов о понуждении кредитных организаций исполнить конкретные, не исполненные ими платежные поручения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения должника к исполнению обязанности в натуре. Нормы ГК РФ о договоре банковского счета не предусматривают ограничений в применении указанного способа защиты прав клиента в указанных правоотношениях. Надзорная практика ВАС РФ также дает положительную оценку предъявлению владельцами банковского счета подобных требований.

Вместе с тем невозможность реального исполнения решения суда о понуждении банка исполнить поручение клиента ставит под сомнение практическую целесообразность предъявления такого рода исков. Дело в том, что ни судебный исполнитель, ни клиент, имеющий на руках соответствующее решение суда, не могут помимо воли работников обслуживающего банка самостоятельно осуществить расчетную операцию. Указанная ситуация в ряде случаев осложняется еще и тем, что на корреспондентском счете кредитной организации длительное время могут отсутствовать денежные средства, либо у нее вообще отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Как указывают сторонники позиции о возможности судебного принуждения банка к исполнению своей обязанности в натуре, определенным выходом из создавшегося затруднения может служить, в отдельных случаях, механизм начисления прогрессивных штрафных санкций, подлежащих взысканию с неисправного ответчика за неисполнение решения суда, установленный ст. 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. // Хозяйство и право. - 1997. №8. - С.44. Таким образом, вероятность значительного увеличения своих расходов в связи с неисполнением решения суда может стимулировать изыскание обслуживающим банком дополнительных средств и способов к надлежащему выполнению своих обязанностей перед клиентом. Предложенный выше механизм еще не получил на практике широкое распространение. Его реальную эффективность, по-видимому, предстоит оценить или опровергнуть уже в ближайшее время.

Статистика показывает, что большинство споров, связанных с привлечением банков к гражданско-правовой ответственности, так или иначе связано с нарушением последними правил совершения расчетных операций по счету, установленных законодательством, банковскими правилами или условиями договора банковского счета. В настоящее время действующее законодательство устанавливает две общие нормы ответственности кредитной организации за нарушения договора банковского счета. Речь идет о ст. 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 856 Гражданского Кодекса.

В ст. 31 Закона предусматривается, что в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ, установившего, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, мера ответственности, установленная в ст. 31 Закона «О банках и банковской деятельности», является законной неустойкой. СЗ РФ. - 2002. - №12. - Ст. 1093. Из этого, в частности, следует, что в соответствии с п. 2 ст. 332 Кодекса она не может быть исключена или уменьшена соглашением сторон. Кроме того, поскольку упомянутый Закон не устанавливает иного, по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 394 она также должна признаваться зачетной по отношению к убыткам.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 Кодекса. Исходя из использованных выше критериев, относящихся к Закону «О банках и банковской деятельности», меру ответственности, предусмотренную ст. 856 ГК РФ, также можно определить как законную неустойку, имеющую по отношению к убыткам зачетный характер и не подлежащую уменьшению (исключению) по соглашению сторон в договоре банковского счета.

Даже беглый анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что состав конкретных правонарушений, за которые нормами Кодекса и Закона устанавливается ответственность, частично не совпадает. Иными словами, вопрос о достижении законодателем целей максимальной защиты интересов клиентов в договоре банковского счета остается на сегодняшний день открытым. Терехов Е. Ответственность банков за нарушение правил совершения расчетных операций. // Хозяйство и право. - 1997. №1. - С.58.

В создавшейся ситуации, как представляется, оптимальную позицию заняли разработчики совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Суть ее заключается в том, что указанные нормы Закона и Кодекса продолжают действовать одновременно, однако с момента введения в действие части второй ГК РФ положения ст. 31 Закона «О банках и банковской деятельности» применяются лишь в отношении тех нарушений, за которые ст. 856 ГК РФ ответственности не устанавливает. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник Высшего Арбитражного Суда. - 1998. - №11. - С.49.

С другой стороны, очевидно и то, что, с точки зрения развития науки гражданского права, наиболее удачным решением возникшей проблемы явилось бы устранение недостатков имеющегося законодательного материала путем уточнения редакции ст. 856 Кодекса.

Наиболее существенные правила, касающиеся ответственности банков, за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения, вводятся пунктом 2 ст. 866 ГК РФ. Специфика ответственности в современных расчетных обязательствах, включая и расчеты платежными поручениями, состоит в том, что ГК допускает непосредственное возложение судом ответственности на третье лицо - банк, который был привлечен банком плательщика для перевода денег, но не исполнил или ненадлежащее исполнил поручение.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством ответственность перед клиентом-плательщиком за нарушения, допущенные при проведении расчетной операции, нес обслуживающий его банк, начавший операцию по банковскому переводу по поручению клиента, даже если нарушения были допущены иными банками, привлеченными им для проведения расчетов. Такое положение вытекало из ст. 62 Основ гражданского законодательства 1991 года, устанавливавшей ответственность должника за действия третьих лиц, на которые было возложено исполнение обязательства должника. Банк, возместивший клиенту убытки, не был лишен возможности потребовать их возмещения в регрессном порядке от банка-корреспондента, допустившего нарушение. См.: Новоселова Л.А. Расчеты платежными поручениями. // Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии. / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М., 1996. - С.685. Практика выявила неэкономичность такой структуры отношений, поскольку процедура доведения ответственности до конкретного виновного лица усложняется, размер убытков значительно возрастает в связи с необходимостью уплаты судебных расходов, а также из-за инфляционных процессов. Это побуждало арбитражные суды искать иные подходы.

Теперь же Кодекс прямо закрепил возможность возложить ответственность судом на банк, допустивший нарушение порядка расчетов. Таким образом, ответственность за всю операцию несет банк, получивший поручение клиента о перечислении средств. Но если нарушения правил расчетных операций (просрочка, неправомерное удержание чужих средств и т. д.) допустил не он, а другой банк, то ответственность может быть возложена в судебном порядке непосредственно на виновный банк. Процессуально это возможно реализовать путем привлечения банков, участвующих в проведении расчетов, к участию в процессе в качестве соответчиков. Герасимов А. Когда деньги клиента застряли в банке. http: // www.jurqa.hut.ru /all.docs/g/a/ В этом случае судом по результатам рассмотрения спора ответственность может возлагаться непосредственно на нарушителя, даже если он не является стороной в договоре с перевододателем. При этом суд не лишен возможности возложить на участвующие в расчетах банки ответственность с учетом вины каждого из них. Эта мера направлена на упрощение гражданского судопроизводства и позволяет решить вопрос об ответственности в рамках одного процесса, не прибегая к предъявлению регрессного иска. Следует отметить, что именно суд, а не плательщик (клиент) вправе рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности банка, не исполнившего поручение.

Гражданский Кодекс пунктом 3 ст. 866 установил, что если нарушение правил расчетов повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк уплачивает проценты в порядке и в размере, установленных для денежных обязательств ст. 395 ГК. В качестве указанных нарушений можно рассматривать:

Несвоевременное зачисление поступивших средств;

Списание средств со счета клиента и не перечисление их на счет получателя;

Необоснованное списание средств со счета клиента и т.д.

Несмотря на свою распространённость, на практике часто возникают вопросы, относительно применения к банкам ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение платёжных поручений. Ст. 866 ГК прямо закрепляет ответственность банков за ненадлежащее исполнение поручений клиентов, а ст. 856 устанавливает ответственность банков за просрочку зачисления денежных средств, их необоснованного списания, либо за невыполнение указаний клиента об их выдаче или перечислении на другой счёт. И основной проблемой является вопрос о применении той или иной статьи. Помимо этого, на практике нередко предъявляются иски, в которых клиенты требуют взыскать с банка проценты напрямую по ст. 395, за неправомерное удержание. Сарбаш С.В. Договор банковского счета. - М., 1999. - С.195.

Необходимо разобраться в чём разница между ст. 856 и ст. 866. С одной стороны, в обеих статьях закреплена ответственность банков, но с другой, сущность этой ответственности различна. Ст. 856 даёт очень узкий перечень оснований, по которым банк можно привлечь к ответственности:

Несвоевременное зачисление на счёт поступивших клиенту денежных средств.

Необоснованное списание денежных средств со счёта.

Невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче.

В свою очередь статья 866 оперирует более широкими формулировками «неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента».

Также существенное различие заключено в правовой природе ответственности, которая предусмотрена в каждой из статей. В ст. 856, закреплена законная неустойка, а в ст. 866 всего лишь закреплено правило, обязывающее банк возместить убытки, то есть, по сути, ответственность. См.: Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности. // Хозяйство и право. - 1997. - № 8. - С.71.

Разница между двумя статьями очевидна. В первом случае клиенту надо доказывать только размер убытков, непокрытых неустойкой, в то время как во втором случае, чтобы привлечь банк к ответственности истцу придется доказывать, что в результате ненадлежащего исполнения банком поручения клиента у последнего возникли убытки.

Итак, подводя итог всему вышесказанному можно отметить, что институт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей является обширным и спорным. Законодатель не уделяет этому вопросу должного внимания, хотя четкая регламентация и нормативная база явились бы важным инструментом участников гражданского оборота в условиях бурного развития рыночных отношений.