познанием. Наука и практика оказывается не готова к признанию на деле независимости суда и отсутствию у него обязанности устанавливать виновность подсудимого. Собирание, проверка и оценка доказательств играет другую роль в деятельности независимого суда. Эта познавательная деятельность необходима суду для принятия решения о возможности считать обвинение доказанным. Задача суда заключается в обеспечении возможности сторонам иметь одинаковую возможность доказывать свои аргументы, предоставлять дополнительные доказательства и исследовать доказательства оппонентов. Суд должен произвести проверку доказательств на предмет допустимости и достоверности - эта проверка может потребовать собирания дополнительных доказательств, поэтому деятельность по собиранию судом доказательств выступает лишь способом проверки обоснованности обвинений и доводов защитников. Если для следователя и прокурора понятие «установление события преступления и виновности подсудимого» тождественно понятию доказать обвинение, то для суда это значит признать обвинение доказанным. Также необходимость суду мотивировать свои выводы в приговоре не делает его субъектом доказывания, ведь его мотивировка включает не обоснования виновности лица, а соглашается с работой по доказыванию виновности лица прокурором и принимает его аргументы.

В. И. Безрядин

Проблемы доказывания в ходе предварительного расследования

Как известно, предварительное расследование - вторая стадия досудебного уголовного производства, суть которой заключается в подготовке дела для судебного разбирательства, в некоторых случаях и для принятия на ней окончательного решения в виде прекращения уголовного дела или преследования.

Предварительное расследование в уголовном судопроизводстве РФ - это урегулированная законом деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры по раскрытию преступлений, изобличению виновных, обоснованному привлечению их в качестве обвиняемых, по установлению всех обстоятельств уголовного дела и решения других задач уголовного процесса1.

Деятельность указанных органов также направлена на выяснение наличие ущерба, причиненного преступлением, его характера и размера, причиненного преступлением, а также деятельность по * 9

1 Кобликов А.С. Уголовный процесс. М.: Юридическая литература, 1999. С. 134.

обнаружению криминогенных причин и условий, которые способствовали совершению преступлений, и противодействию им.

Предварительное расследование выступает в двух формах: дознание и предварительное следствие. Они связаны единством задач и форм деятельности и поэтому образуют единую стадию процесса. Ее суть - принятие мер по установлению события преступления и лиц, виновных в его совершении, а также принятие мер к их наказанию.

В этих целях до направления дела в суд происходит сбор необходимых доказательств, подтверждающих наличие факта преступления и указывающих на виновность в нем лица, т. е. доказывают, что в деянии определенного лица есть признаки конкретного состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК. При наличии достаточных доказательств выносится постановление о привлечении лица в качества обвиняемого.

Собранные доказательства по делу используются не только как основной материал для рассмотрения дела в суде, но и для принятия процессуальных решений в процессе расследования, например, об избрании меры пресечения и др.

Почти все представители органов уголовного преследования участвуют в доказывании обстоятельств совершения преступления и виновности обвиняемого в нем. Основной пласт доказательственной деятельности возлагается на следователя - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные правовые полномочия1.

Раскрытие преступления складывается из протяженного во времени процесса установления обстоятельств. Главным направлением деятельности следователя является осуществление предварительного следствия с целью обнаружения наличия или отсутствия обстоятельств предъявляемого обвиняемому деяния (ст. 73 УПК).

Перечень обстоятельств по конкретному делу, которые подлежат доказыванию, является исчерпывающим. Каждое обстоятельство необходимо выявить и исследовать, как по отдельности, так и в совокупности. При осуществлении их совокупной оценки образуется предмет доказывания: событие, совершенного преступного деяния; вина; характеристики личности обвиняемого; вред, причиненный преступлением и его размер; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

1 Проблемы состязательного правосудия: сб. науч. тр. / под ред. В.Л. Будникова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. С. 101.

Выявлению также подлежат обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Эти обстоятельства должны подлежать исследованию на всех стадиях процесса. Если их не выявили и не представляется возможным их рассмотрение в судебном заседании, то выносится постановление о направление дела на дополнительного расследование.

Все обстоятельства доказывания имеют тесную взаимосвязь. Так, например, установив факт участия лица в совершение преступления, мы можем установить степень его вины, ответственности и наказания

При доказывании непосредственно события преступления необходимо исследовать и установить: действительность этого события и соответствие этого события всем признакам противоправного деяния, запрещенного под угрозой наказания уголовным кодексом.

Событие преступления - совокупность фактов: время, место и т. п. Для доказательства совершения преступления необходимо обязательное установление виновности лица, выявления причинноследственной связи между действиями и наступившими последствиями. Доказать виновность лица - значит установить факт его причастности к деянию в форме умысла или неосторожности, а также соответствие этого деяния всем признакам состава преступления, предусмотренного УК.

Мотив или побудительная причина, которой руководствовалось лицо, совершая преступление, повод, являются не только необходимым признаком определенных составов, но и признаком, разграничивающим подобные составы, такие, например, как хулиганство и массовые беспорядки, разбой и грабеж и т. д.

Доказывание мотива - довольно сложная деятельность, так как нам необходимо доказать субъективную сторону, побуждения, установление которых возможно по их объективным проявлениям, а также цель преступного поведения.

Изучение личности виновного играет важную роль и его результаты находят в обвинительном заключении. Это не просто анкетные данные, а обстоятельства прошлой жизни лица, образ жизни, манера поведения, состояние здоровья, особые заслуги и материальные обременения и т. п.

Обстоятельства предыдущей судимости необходимы для установления рецидива и его видов, - так делается вывод о степени общественной опасности данного лица.

Доказывание вреда, его характера и размера, служит нескольким задачам - правильной квалификации содеянного, либо же оценке общественной опасности совершенного преступления, либо необходимо для возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда.

Вред нельзя просто констатировать, как и любое другое обстоятельство, его нужно доказать. Это означает, что следователь, дознаватель, прокурор должны собрать доказательства причинения вреда (документы, заключения, показания).

В предмет доказывания входит и исследование обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния: это необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Деяния, совершенные при указанных обстоятельствах, преступлением считаться не будут.

Также необходимо подвергнуть доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим: необходимо исследование личных обстоятельств, которые могут выступить для лица, как обстоятельства смягчающие его вину.

Для реализации принципов уголовного судопроизводства и преодоления обвинительного уклона расследования законодатель прибегает к установлению наличия или отсутствия оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания. Они перечислены в гл.11 и 12 УК РФ.

В части 2 ст. 73 УПК содержится требование, обращенное к органам дознания, следствия и суда, о необходимости выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления хоть и по отношению к предмету доказывания они скорее факультативны. И неполнота материалов по этому вопросу не выступит основанием для направления дела на дополнительное расследование. Данные обстоятельства могут всплывать при исследование любого элемента состава преступления, как его субъективной, так и объективной стороны.

Базой для выявления данных обстоятельств должен стать сбор доказательств, но могут привлекаться и иные сведения, если они имеют отношение к установлению этих обстоятельств. Например, при установлении рецидива следует изучить обстоятельства несостоятельности работы над исправлением осужденного и выявить недостатки, установить обоснованность применения условнодосрочного освобождения к данному лицу и т. п.1

" Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001. С 152.

Л.Д. КАЛИНКИНА, кандидат юридических наук, доцент, завкафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева преподаватель кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева Одним из важных процессуальных актов, осуществляемых в начале судебного следствия вслед за предъявлением подсудимому обвинения, разъяснением сущности обвинения и получением от подсудимого ответа на вопрос о виновности, является установление сторонами порядка исследования доказательств (ст. 274 УПК РФ).

Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт

Л.Д. КАЛИНКИНА,

кандидат юридических наук, доцент, завкафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева

преподаватель кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева

Одним из важных процессуальных актов, осуществляемых в начале судебного следствия вслед за предъявлением подсудимому обвинения, разъяснением сущности обвинения и получением от подсудимого ответа на вопрос о виновности, является установление сторонами порядка исследования доказательств (ст. 274 УПК РФ).

Порядок исследования доказательств - это очередность допросов подсудимых, свидетелей и экспертов, осмотров вещественных доказательств, оглашений письменных документов. При этом очередность следует понимать не только как указание на то, кто раньше будет допрашиваться - подсудимые, свидетели или эксперты, но и в какой последовательности они будут допрашиваться (если подсудимых или свидетелей несколько).

Установление порядка исследования доказательств на судебном следствии регулируется ст. 274 УПК РФ. Из нормы указанной статьи вытекают следующие принципиальные положения: 1) очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства по делу. «Председательствующий предлагает стороне защиты представить суду свои доказательства. Устанавливается порядок исследования доказательств со стороны защиты. Защитник С. предлагает исследовать доказательства с допроса подсудимого Х.»; 2) суд не вправе вынести определение о порядке исследования доказательств, предварительно не выслушав мнение сторон по этому вопросу. «Суд, выслушав предложенный защитником С. порядок исследования доказательств, определил: “Исследование доказательств со стороны защиты начать с допроса подсудимого Х.”».

В результате изучения пятисот протоколов судебных заседаний по уголовным делам, рассмотренным с 2003 по 2006 год Верховным судом Республики Мордовия, Ленинским, Октябрьским, Пролетарским районными судами г. Саранска, Рузаевским районным судом Республики Мордовия, выявилось, что в каждом уголовном деле после установления сторонами порядка исследования доказательств суд выносил определение (постановление) об указанном порядке, хотя ст. 274 УПК РФ этот вопрос не регламентирует. Следует признать эту практику необоснованной, поскольку суд в соответствии с ч. 1 ст. 274 УПК РФ не может не принять позиции сторон по порядку исследования представляемых доказательств; суд, по сути, констатирует, что позиция стороны в очередности исследования доказательств принимается. При этом последовательность исследования отдельных доказательств определяется только представляющей их стороной. Суд вправе с учетом мнения сторон определить очередность представления доказательств по групповым делам (если участвует несколько подсудимых) (ч. 4 ст. 274 УПК РФ).

Заинтересованность сторон в исследовании доказательств в определенной последовательности и в указанный ими момент судебного следствия очевидна, так как это позволяет создать наиболее благоприятные условия для отстаивания своей позиции по делу. Поэтому видится закономерным отказаться от практики вынесения судьями после установления порядка исследования доказательств определений (постановлений).

Государственный обвинитель в силу ч. 2 ст. 274 УПК РФ первым представляет доказательства для исследования, что отражается в протоколах судебного заседания, например:

«Я предлагаю исследовать доказательства по делу и начать с допроса потерпевшего Р., затем допросить явившегося свидетеля В., решить вопрос о явке неявившегося свидетеля Ч., в дальнейшем допросить подсудимого В., если последний будет желать давать показания, и исследовать письменные доказательства, перечень которых будет указан мной по ходу судебного следствия».

Поскольку в соответствии со ст. 47 УПК РФ подсудимый не является участником процесса со стороны обвинения, полагаем, что государственный обвинитель не вправе предлагать допрос подсудимого при изложении порядка исследования доказательств обвинения.

Не во всех предложениях по установлению порядка исследования доказательств государственным обвинителем ставится вопрос о причине неявки свидетелей и о порядке оглашения показаний неявившихся свидетелей.

Нередко государственные обвинители ходатайствуют об изменении порядка исследования доказательств, как представляется, в зависимости от складывающейся ситуации (неявки вызванных свидетелей, например) в процессе исследования доказательств. «Государственный обвинитель просит допросить подсудимого С. при его согласии дать показания в судебном заседании, исследовать письменные материалы уголовного дела. Обсуждается заявленное ходатайство. Участники процесса не возражают против изменения порядка исследования доказательств. Председательствующий постановляет: “Изменить установленный порядок исследования доказательств по делу, допросить подсудимого С., исследовать письменные материалы уголовного дела. Суд переходит к допросу подсудимого С.”».

После того как стороной обвинения исследованы представленные доказательства, суд дает возможность стороне защиты привести свои доказательства для исследования. В случае если подсудимый не был допрошен в период представления доказательств стороной обвинения - по собственной инициативе подсудимого, защита предлагает исследование доказательств начать с допроса подсудимого (в 425 изученных делах подсудимый допрашивается в момент представления стороной защиты «своих» доказательств) и исследовать материалы, характеризующие его личность.

Такой механизм установления порядка исследования доказательств, когда государственный обвинитель первым предъявляет их для исследования, а защита представляет доказательства после того, как исследованы доказательства стороны обвинения, соблюдается в 455 случаях. В 45 делах государственный обвинитель первым представляет доказательства для исследования, а сторона защиты, соглашаясь с предложенным государственным обвинителем порядком исследования, не принимает в нем участия. То есть в 45 случаях сторона защиты вообще не предлагает доказательства (кроме допроса подсудимого) для исследования: «Защитник А. пояснил, что доказательств по делу у них нет».

Случаев внесения председательствующим судьей предложений об установлении порядка исследования доказательств установлено не было.

Статьи 275, 278 и 282 УПК РФ регламентируют совершенно определенную последовательность допроса подсудимых, свидетелей и экспертов: первыми подсудимого допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения, после чего вопросы подсудимому задает суд; свидетелю первой задает вопросы та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание, судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами; эксперту в суде первой задает вопросы та сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. Заметим, что, хотя УПК РФ не оговаривает последовательность допроса сторонами в суде потерпевшего, отнесение его к стороне обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ), на наш взгляд, предполагает, что первыми потерпевшего допрашивают государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения, затем защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, после чего потерпевшему задает вопросы суд. Именно по такой схеме и происходит на практике допрос потерпевшего.

Говоря об этом, нельзя, однако, не сказать о некоторой, на наш взгляд, непоследовательности законодателя при определении инициативы в производстве отдельных судебных действий. УПК РФ в качестве таковых (помимо допросов подсудимого, потерпевшего, эксперта, свидетеля) называет следующие судебные действия: назначение судебной экспертизы, осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование. При этом судебная экспертиза может назначаться судом как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе (ст. 283 УПК РФ); осмотр вещественных доказательств может производиться по ходатайству сторон (ст. 284 УПК РФ); вопросы о том, по чьей же инициативе проводятся остальные вышеуказанные судебные действия, УПК РФ не регламентированы.

Ввиду этого является обоснованной позиция Е.Д. Горевого, что «принципиальным для понимания состязательности в российском уголовном процессе является роль, которая отведена суду в исследовании доказательств. Законодатель исходит из права суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе исследовать доказательства. Однако в соответствующих статьях УПК РФ это не нашло своего четкого выражения. В этой связи предлагается внести в начало первой части статей 284-290 УПК РФ следующие слова: “По инициативе суда или по ходатайству сторон”».

Представляется оправданным также дополнить ст. 274 УПК РФ частью пятой, которую следует изложить в следующей редакции: «Суд по собственной инициативе вправе исследовать доказательства способами, предусмотренными статьей 240 настоящего Кодекса».

Вышесказанное наглядно иллюстрирует важность процедуры установления порядка исследования доказательств в ходе всего судебного расследования, что несомненно опровергает мнения о его формальном существовании и назначении на практике.

Библиография

1 Уголовное дело № 1-39/05 // Архив Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2005.

3 Уголовное дело № 2-12/06 // Архив ВС Республики Мордовия. 2006.

4 Уголовное дело № 2-23/04 // Там же. 2004.

5 Уголовные дела № 1-194/04, № 1-330/04, № 1-350/04 // Архив Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2004; Уголовное дело № 2-31/04 // Архив ВС Республики Мордовия. 2004.

6 Горевой Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам: теория, законодательство, правоприменительная практика: Дис. канд. … юрид. наук. - Курск, 2006. С. 9.

Поделитесь статьей с коллегами:

3. Особенности использования и исследование косвенных доказательств на стадии предварительного расследования и в судебном процессе

Доказывание осуществляется во всех стадиях уголовного процесса, начиная со стадии возбуждения уголовного дела вплоть до стадий, призванных обеспечивать проверку приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. В каждой стадии оно имеет свои особенности, определяемые конкретными задачами, кругом подлежащих установлению обстоятельств, составом участников, процессуальной формой и итоговыми документами.

Особенности доказывания при предварительном расследовании обусловлены в первую очередь тем, что в данной стадии ставиться задача проверки на основании совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств всех предусмотренных ст. 73 УПК обстоятельств. По результатам такой проверки делается вывод о возможности предъявления обвинения лицу в совершении преступления с последующим направлением дела в суд либо о прекращении дела или уголовного преследования. Но при этом следует особо отметить, что собранные доказательства в досудебных стадиях и, соответственно, принятые на их основе решения не являются окончательными.

Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за доказываемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый.

Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах.

Для этого следует:

Во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду (говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т. д.), или подложны;

Во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым, (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т. п.), то есть относятся ли они к расследуемому делу.

Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи могут быть различные (связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др.). Установление этой связи определяет относимость доказательства.

Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.

Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила их использования:

а) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности;

б) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением;

в) система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими как они установлены на основе этих доказательств.

Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств (например, показания свидетеля о том, что потерпевший находился в ссоре с обвиняемым, могут использоваться при оценке достоверности показаний потерпевшего), восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств.

В системе всех косвенных доказательств по делу значение каждого отдельно взятого доказательства возрастает, совпадение их представляется маловероятным, а совокупность всех доказательств усиливает значение каждого из них и при правильном использовании приводит к надежным, достоверным выводам по делу.

Например, по уголовному делу, находящемуся в производстве УВД города Пскова по обвинению К. в краже, обнаружен отпечаток пальцев подозреваемого на окне в квартире, где была совершена кража. Обнаружение у него вещей потерпевшего, установление факта дружеских отношений между подозреваемым К. и М., который продавал на рынке по просьбе К. часть похищенных в квартире С. вещей, делает совпадение таких обстоятельств маловероятными. И в то же время это обстоятельство усиливает доказательственное значение каждого доказательства и доказанности вывода о причастности к совершенному К. преступлению.

Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД), если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Иными словами, результаты ОРД допускаются в процесс доказывания при условии получения их в порядке, установленном федеральным законодательством и возможности удостоверения одним из источников, перечисленным в ч.2 ст.74 УПК РФ. Методологической основой для данного вывода выступает законодательное положение, согласно которого в качестве доказательств могут выступать любые сведения.

В отличие от сугубо официальной и чаще всего публичной уголовно-процессуальной деятельности ОРД включает в себя негласную составляющую. Вместе с тем ОРД во многом обеспечивает эффективность уголовного судопроизводства. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. А.Е. Чечетина. - Барнаул, 2002. , носит вспомогательный, сопроводительный характер, способствуя поиску и сохранению доказательств. При этом, самостоятельного доказательственного значения результаты ОРД не имеют (как и любые иные сведения) и получают статус доказательств после процессуального оформления.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в уголовном судопроизводстве:

1) в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями УПК РФ;

2) для принятия уголовно-процессуальных решений (в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела; фактического основания для производства отдельных следственных действий; розыска подозреваемых (обвиняемых) и т.п.

3) для предварительной оценки доказательств;

4) для построения версий и поиска источников доказательств.

Должностное лицо, осуществляющее ОРД, может быть допрошено в качестве свидетеля о содержании и характере полученной информации. При этом единственным ограничением предмета показаний может выступать конфиденциальный характер источника полученных сведений.

Доказывание в судебном разбирательстве имеет решающее значение. Именно в этой стадии и только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по приговору, вынесенному в установленном законом порядке.

В судебном разбирательстве все собранные на предварительном расследовании доказательства и все предварительные выводы органов расследования подвергаются тщательному исследованию. Каждая из сторон получает возможность изложить суду свою позицию по делу на основе собранных, проверенных и оцененных ею доказательств, и убедить суд в необходимости вынесения решения, которое она считает правильным. Ведущая роль суда в судебном разбирательстве, его самостоятельность и независимость от сторон обвинения и защиты позволяют вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

Каждое действие следователя выполняется в установленном законом порядке

и надлежащим образом оформляется. Это достигается посредством составления

постановлений и протоколов.

Постановление - решение следователя по наиболее важным вопросам, возникающим в процессе производства предварительного следствия и при его окончании. Такими постановлениями могут быть постановления о принятии дела к

производству, о привлечении в качестве обвиняемого, о признаниях участников

процесса, о производстве действий по собиранию доказательств (производство

экспертизы, обыска, выемки, освидетельствования и др.), о применении мер

пресечения и иных мер уголовно-процессуального принуждения, о

приостановлении или прекращении производства по делу и т. д.

Протокол - документ, отражающий порядок, содержание и результаты того

или иного действия следователя. Протокол составляется при производстве

действий, направленных на собирание доказательств (при осмотре, обыске,

освидетельствовании, следственном эксперименте и др.). Кроме того,

посредством протокола фиксируется выполнение следователем действий,

связанных с реализацией прав и законных интересов участников данной стадии

(протоколы ознакомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского

ответчика, их представителей: обвиняемого с материалами оконченного

следственного производства). Закон определяет необходимые реквизиты, которые

участники того действия, по поводу которого составлен протокол, содержание

самого действия, полученные результаты. В том случае если производство

действия сопровождалось использованием научно-технических средств, об этом

также должно быть указано в протоколе. К протоколу прилагаются

фотографические негативы, снимки, кинолента, диапозитивы, фонограммы,

слепки, схемы, пленки, оттиски следов. Протокол должен быть удостоверен

подписями следователя и всех лиц, участвующих в производстве

соответствующего действия, которые при этом вправе давать свои замечания на

запись в протокол.

Итоговым решением следователя при направлении дела в суд является

обвинительное заключение.

Законность производства действий следователя обеспечивается посредством

участия в них переводчика и понятых.

Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется

производство, обеспечивается право пользоваться услугами переводчика (ст.

134 УПК). Невыполнение этого правила представляет собой существенное

нарушение уголовно-процессуального закона, последствием которого является

возвращение дела следователю. Перед началом действия, в котором должен

участвовать переводчик, следователь разъясняет ему права, обязанности и

ответственность за неправильный перевод. Участвуя в производстве того или

иного действия, переводчик вправе задавать участникам этого действия вопросы

с целью уточнения перевода, знакомиться с протоколом этого действия, делать

замечания в случае неточности фиксации его перевода, обжаловать действия

следователя, нарушающие его права.

При производстве осмотра, обыска, выемки, освидетельствования,

предъявления для опознания, следственного эксперимента должны присутствовать

понятые, т. е. посторонние, не заинтересованные в исходе дела лица в числе

не менее двух. Понятые должны удостоверить факт, содержание и результаты

проведенного действия. По поводу этого действия они вправе делать замечания,

которые подлежат занесению в протокол. Перед началом самого действия

следователь должен разъяснить понятым их права и обязанности (ст. 135 УПК).

Впоследствии понятой может быть допрошен о правильности проведенного

действия и его результатах. Поэтому в качестве понятых не должны

привлекаться иные участвующие в деле лица, а также сотрудники органа, в чьем

производстве находится данное дело.

Соблюдение всех этих правил имеет тем большее значение, если учесть,

что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими

юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и установления

иных обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК (ч. 3 ст. 69 УПК).

Принятие мер по выявлению и устранению причин и условий, способствующих

совершению преступлений

При производстве предварительного следствия следователь выявляет

причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и по

возможности принимает меры к их устранению. Действенной мерой такого рода

является представление.

При установлении причин и условий, способствовавших совершению

преступления, следователь вносит в соответствующее учреждение, общественную

организацию или должностному лицу представление о принятии мер по устранению

этих причин и условий. Не позднее чем в месячный срок по представлению

должны быть приняты надлежащие меры и о результатах сообщено следователю

(ст. 140, 211 УПК).

Представление является процессуальным аутом, в силу чего все

добытых путем производства следственных действий. Поэтому такое

представление выносится в тот момент производства по делу, когда собраны

достаточные доказательства, на основе которых может быть сделан

соответствующий вывод. Обстоятельства, указывающие на необходимость

немедленного реагирования на выявленные причины и условия, могут обязать

следователя безотлагательно внести представление, не дожидаясь окончания

следствия по делу.

Участие защитника на предварительном следствии. Осуществлять защиту на

предварительном следствии имеют право адвокаты, представители

профессиональных союзов и других общественных организаций по делам членов

этих организаций (ст. 47 УПК). К последним относятся представители лишь тех

общественных организаций, которые являются таковыми в точном смысле этого

понятия. Ни члены правовых кооперативов, юридических бюро и товариществ, ни

лица, осуществляющие оказание юридической помощи по лицензиям,

представителями указанных общественных организаций не являются и,

следовательно, не могут участвовать в качестве защитников на предварительном

следствии. В соответствии с ч. 5 ст. 47 УПК они могут быть допущены в

качестве защитников не обвиняемого, а подсудимого на правах "иных лиц" по

определению суда или постановлению судьи.

Участие названных представителей в предварительном следствии -

существенное нарушение права обвиняемого на защиту. С момента допуска к

участию в деле защитник вправе присутствовать при предъявлении обвинения.

Соответственно, следователь обязан разъяснить обвиняемому его право избрать

себе защитника, при необходимости с согласия обвиняемого довести это до

сведения его родственников или близких лиц, которые могли бы выполнить

вместо обвиняемого эту обязанность.

Защитник вправе участвовать в допросе обвиняемого и в иных следственных

действиях, проводимых с его участием, а также знакомиться с протоколами

следственных действий, производимых с участием обвиняемого или самого

защитника, с документами, которые предъявлялись либо должны были

предъявляться обвиняемому. Он может задавать вопросы допрашиваемым лицам,

делать письменные замечания по поводу неправильности или неполноты записей в

протоколе следственных действий. В случае повторного проведения указанных

действий следователь не вправе отстранить защитника от участия в них. Закон

не предусматривает участие защитника лишь в тех следственных действиях,

которые проводятся без участия обвиняемого".

С момента допуска к участию в деле защитник вправе иметь с обвиняемым

свидания наедине без ограничения их количества и продолжительности.

В той мере, в какой участие защитника на стороне обвиняемого носит

добровольный характер, замена защитника, приглашенного обвиняемым или

уполномоченным на то лицом, может быть произведена только с ведома и

согласия обвиняемого. Обвиняемый вправе отказаться от защитника как до, так

и после вступления его в дело, и эта просьба подлежит удовлетворению, если

она носит добровольный характер и выражена в прямой и ясной форме.

Следует заметить, что число документов, с которыми защитник может

знакомиться до окончания предварительного следствия, значительно ограничено.

Подобное ограничение обусловлено реальными условиями производства

предварительного следствия, в частности требованиями ст. 139 УПК.

Надзор прокурора за исполнением законов при производстве

предварительного расследования

Одним из основных направлений деятельности прокуратуры является надзор

за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного

следствия (ст. 2 Закона о прокуратуре).

Существенное значение в этом отношении имеет предоставление прокурору

права надзирать не только за расследованием, но и за исполнением законов

органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (ст. 25 Закона о

прокуратуре). В частности, органы дознания доставляют следователю

разнообразную информацию, относящуюся к уголовным делам, и чрезвычайно

важно, чтобы эта информация была получена законными средствами.

Прокурор вправе лично произвести предварительное следствие по любому

делу или поручить его расследование подчиненному прокурору или

соответствующему следователю (ст. 27 Закона о прокуратуре).

Полномочия прокурора по надзору за исполнением закона при производстве

предварительного следствия устанавливаются уголовно-процессуальным

законодательством и другими законодательными актами (ст. 26 Закона о

прокуратуре).

По своему характеру эти полномочия носят властно-распорядительный

характер: прокурор не только выявляет допущенные нарушения закона, принимает

меры к их устранению, но и непосредственно устраняет эти нарушения.

Указания органам дознания и предварительного следствия, данные в

порядке, предусмотренном законом, в связи с расследованием уголовных дел,

являются обязательными. Только по вопросам, названным в ч. 2 ст. 127 УПК,

следователь вправе не согласиться с указаниями прокурора и представить дело

вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. В этом

случае прокурор принимает решение либо об отмене указаний нижестоящего

прокурора, либо о передаче дела для расследования другому следователю.

Прокурор дает письменные указания о расследовании преступлений, об

избрании, изменении или отмене меры пресечения, квалификации преступления,

производстве отдельных следственных действий и розыске лиц, совершивших

преступление: истребует от органов дознания и следователя для проверки

уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных

преступлениях, ходе расследования и установления лиц, совершивших

преступления: отменяет незаконные и необоснованные постановления следователя

и лица, производившего дознание: участвует в производстве дознания и

предварительного следствия, а при необходимости лично производит отдельные

следственные действия либо расследование в полном объеме по любому делу:

санкционирует арест, применение залога, отстранение обвиняемого от должности

и некоторые другие следственные действия: продлевает срок расследования и

письменными указаниями для дополнительного расследования: изымает дела из

производства одного органа расследования и передает их другому: отстраняет

лицо, производящее дознание, илиследователя от дальнейшего ведения дела при

наличии к тому оснований: принимает меры к реабилитации лица, которому был

причинен ущерб незаконными действиями должностных лиц и т. д. (ст. 211 УПК).

В процессе надзора за исполнением закона при расследовании преступлений

некоторые действия и решения следователя требуют обязательных форм надзора

за их законностью и обоснованностью. К числу этих форм относятся санкции,

применяемые в случаях, когда следователю необходимо принять решение,

направленное на вторжение в сферу прав и законных интересов обвиняемого

(заключение под стражу, отстранение от должности и др.), утверждение,

применяемое в случаях, когда принятое следователем решение в последующих

стадиях производства по делу становится прокурорским (обвинительное

заключение) и согласие - мнение прокурора, которое должно быть получено

следователем в установленных законом случаях до принятия соответствующего

решения (ст. 6-10 УПК).

Реализация этих, как и многих других, надзорных полномочий прокурором

при производстве предварительного расследования в сочетании с процессуальной

самостоятельностью следователя обеспечивает успешное разрешение задач данной

Одним из важных процессуальных действий считается порядок исследования доказательств в уголовном процессе. Его установление регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно ст. 274 УПК. В этой статье четко прописана обязанность суда исследовать доказательства в уголовном деле. Исследование улик в уголовном процессе является важнейшим этапом, без него уголовное дело как таковое практически не существует. Если нет материалов, на основе которых можно доказать или опровергнуть вину обвиняемого, то председательствующий не рассматривает дело.

Порядок исследования доказательств – это определение очередности предъявления сторонами улик, обвиняющих или, наоборот, оправдывающих подсудимого или подсудимых. Данный порядок устанавливается уголовно-процессуальным кодексом. Начинается исследование тем, что рассматриваются улики обвинения и выслушивается обвиняемый. Без предварительного обсуждения со сторонами самостоятельное установление и изменениеметодичностиизученияуликпредседательствующимсчитается незаконным действием.

Установление правильной очередности изучения улик, предъявляемых сторонами, помогает суду выяснить истину и прийти к справедливому решению.

Очередность предоставления улик зависит от нескольких факторов:

позиция обвиняемого или обвиняемых;
позиция потерпевшего или потерпевших;
количество эпизодов преступления;
наличие экспертных оценок относительно предмета, относящегося к рассматриваемому делу;
количество очевидцев происшествия.

Эти и другие факторы влияют на упорядоченность исследования во время разбирательства.

В процессе разбирательства участников допрашивают в следующем порядке:

Такой порядок выбран неслучайно. Он помогает более объективно рассмотреть разбираемое дело. Такая очередность обязательна, изменить ее не вправе даже судья.

Этот этап разбирательства регулируется статьей 280 УПК РФ. Прежде чем начать спрашивать, обвиняемому судья разъясняет его права согласно Конституции РФ.

Согласно 51 статье, подсудимый имеет право не давать пояснения:

Против себя.
Против своих родственников и близких, список которых установлен Федеральным законом.

Мероприятие состоит из двух частей. Сначала обвиняемый рассказывает о происшествии в свободной форме, а после этого отвечает на уточняющие вопросы судьи.Стороны обвинения, стороны защиты и другие лица также участвуют в процессе.

В процессе могут участвовать эксперты, гражданские истцы, ответчики, общественные обвинители и публичные защитники. Последовательность вопросов от участников заседания устанавливается судьей, как правило, после допроса основных участников разбирательства. В процессе заседания обвиняемый допрашивается в любой момент, а также он может дать показания независимо от того дано емуслово или нет. Выступление обвиняемого служит разъяснением неясных моментов председательствующему с целью более точного описания произошедшего.

Подсудимый может выразить отказ от дачи показаний, это не будет рассматриваться, как нежелание сотрудничать с судом и никак не повлияет на его виновность или невиновность, а также на процесс доказывания его вины или невиновности. Отказ от дачи показаний в обязательном порядке должен быть зафиксирован в протоколе, чтобы в дальнейшем вышестоящая инстанция была уверена в соблюдении всех прав обвиняемого. При этом обвиняемый участвует в разбирательстве, чтобы пояснять или уточнять некоторые детали преступления.

Пояснения, полученные от обвиняемого в процессе предварительного следствия, могут быть озвучены при одном из следующих условий:

имеются значительные различия между сведениями, полученными на предварительном следствии и в ходе разбирательства;
подсудимый отказался давать показания;
обвиняемый отсутствует на судебном заседании.

Если рассматривается дело, в котором несколько подсудимых, то председательствующий вправе допросить любого из них в момент отсутствия другого или других обвиняемых. Но условием такого допроса является обязательное ознакомление других обвиняемых с полученными во время их отсутствия сведениями.

Как правило, потерпевший допрашивается после обвиняемого и перед свидетелями. Перед тем как начать допрос, председательствующий выясняет, в каких отношениях находятся подсудимый и потерпевшая сторона. Эта информация является очень важной: от нее зависит объективность показаний потерпевшего. Эти данные в обязательном порядке вносятся в протокол дела.

Допрашиваемый так же, как обвиняемый, свидетель и другие участники разбирательства, извещается об ответственности при даче ложных показаний или при отказе от нее. Потерпевший должен присутствовать во время заседания, если у него нет возможности или есть причины, по которым он не может присутствовать в суде, то за него выступает его представитель, когда иное не предусмотрено УПК. Вопрос присутствия представителя потерпевшего на слушании регулируется ст. 249 УПК РФ.

Если потерпевший не является на заседание, заранее не предупредив об этом, то разбирательство считается оконченным. Обязательность присутствия потерпевшей стороны устанавливается самим судом. Присутствие обязательно в случае отличающихся показателей подсудимого и потерпевшего. Уклониться от дачи показаний потерпевший не имеет права, так как это будет невыполнением его процессуальной обязанности и повлечет уголовную ответственность согласно ст. 308 Уголовного кодекса РФ. Допрос потерпевшего иногда является решающим фактором при вынесении приговора обвиняемому.

При получении показаний от потерпевшего на предварительном следствии используются только законные методы. Вопросы, задаваемые стороне обвинения, должны быть сформулированы максимально четко, чтобы не было двоякого смысла. Четкая постановка вопроса поможет потерпевшему дать исчерпывающий ответ.

Согласно принципам всесторонности, полноты и объективности сведения, полученные путем угроз жизни и здоровью потерпевшего и/ или его родственникам, считаются ложными и судом не рассматриваются. Должностные лица, применяющие незаконные способы получения информации, подлежат привлечению к ответственности.

Процесс допроса потерпевшего осуществляется согласно Уголовно-процессуальному кодексу. Сначала выслушиваются показания потерпевшего в свободной форме.

После этого потерпевший может быть допрошен:

Потерпевшего первыми допрашивают стороны и председательствующий, а потом и другие участники заседания.

По разрешению председательствующего потерпевшая сторона допрашивается другими сторонами на протяжении всего процесса. Потерпевший до окончания слушанияостается в зале заседания, он присутствует при исследовании других улик.После допроса потерпевшего каждой из сторон в протоколе делается запись о том, что допрос потерпевшего закончен и указывается, какая именно сторона допрашивала.

Этот вид доказательств очень важен для осуществления производства по делу: он выявляет наличие или отсутствие новых улик в уголовном деле. На суде могут быть допрошены очевидцы происшествия, которые допрашивались ранее на предварительном следствии, а также любой человек, владеющий какой-либо информацией относительно рассматриваемого дела. Когда в качестве очевидца происшествия выступает несовершеннолетнее лицо, то его допрос осуществляется в присутствии педагога. Если очевидцу происшествия менее четырнадцати лет, то при необходимости в суд могут быть приглашены законные представители свидетеля.

Педагог и законные представители нужны для того, чтобы очевидец происшествия чувствовал себя свободно и без опасения мог рассказать все, что ему известно о рассматриваемом деле. Несовершеннолетнему и малолетнему очевидцам происшествия разъясняется важность дачи правдивых показаний, ответственность за дачу ложных показаний или отказ от их дачи.

Свидетель, не достигший совершеннолетия, может рассказывать о произошедшем событии и отвечать на вопросы при отсутствии обвиняемого на заседании. После возвращения обвиняемого судья озвучивает показания очевидца, и подсудимый задает ему вопросы. Малолетним свидетелям разрешается покинуть зал заседания после допроса в том случае, если входе слушания их участие больше не требуется.

Если очевидец происшествия недееспособный, то его допрос производится только в присутствии его законного представителя. Но пока в судебной практике недееспособный гражданин не привлекался в качестве свидетеля по уголовному делу.

Перед началом допроса очевидца происшествия ему озвучиваются его права, а также он предупреждается о наказании за дачу ложных показаний или за отказ от дачи показаний. А также в обязанности председательствующего входит выяснение до начала допроса, в каких отношениях состоят очевидец происшествия и обвиняемый,а также свидетель и потерпевший.

Свидетель дает показания в свободной форме, главное, чтобы рассказ был упорядочен и шел в хронологическом порядке относительно происшествия. Допрашиваемому разрешено пользоваться собственноручно сделанными письменными заметками, если в его рассказе есть необходимость озвучивания точных цифр, дат или времени. Впоследствии эти заметки председательствующий может приобщить к делу или внести в протокол. Процесс допроса очевидца происшествия такой же, как и потерпевшего, ведь они едины по правовой природе.

Свидетели вызываются в зал по одному, а после допроса остаются. Очередность их вызова устанавливается председательствующим, в случае необходимости очередность подлежит изменению по ходатайству сторон. Допрашиваются они тоже по одному, т.е у свидетелей, находящихся вне зала, нет возможности услышать, что рассказывал предыдущий свидетель, и какие вопросы ему задавались. Этот принцип проведения допроса нацелен на выяснение истины.

Ввиду принципа непосредственности рассматриваются показания свидетеля, полученные во время слушания, а полученные сведения в процессе предварительного следствия не озвучиваются.

Но они могут быть оглашены в следующих случаях:

имеются существенные различия в показаниях, данныхво время слушания и на предварительном следствии;
свидетель не может присутствовать на слушании по ряду причин, признанных председательствующим уважительными и не дающими возможность присутствовать в суде.

Свидетели могут оставаться в зале заседания до окончания слушания, если иное не решит суд. Так, свидетели присутствуют при исследовании имеющихся улик. Как обвиняемый и потерпевший, они могут быть допрошены повторно в любой момент производства по расследуемому делу. Если дело рассматривается судом присяжных, свидетеля первыми допрашивают стороны защиты и обвинения, а потом присяжные.

Мнение эксперта, приглашенного на разбирательство тоже является доказательством, используемым для выяснения истины. Эксперта могут пригласить уже непосредственно на заседание для проведения исследования доказательств. Если эксперт не участвовал в предварительном следствии, то его назначение регулируется Уголовно-процессуальным кодексом.Председательствующий,в свою очередь, выносит определение о назначении эксперта.

После того как обстоятельства, относящиеся к даче экспертного заключения, были выяснены, председательствующий выносит предложение сторонам составить письменный перечень вопросов эксперту. После составления списка вопросы озвучиваются и обсуждаются сторонами на предмет актуальности и значимости для процесса. Вопросы, не относящиеся к делу, по мнению суда или какой-либо из сторон, подлежат отклонению с указанием причины их отклонения, но в списке остаются.

Список вопросов, переданных эксперту, содержит:

актуальные для разбирательства вопросы;
отклоненные вопросы с указанием причин, по которым были отклонены.

Указание в списке всех вопросов нужно для того, чтобы все интересующие суд нюансы были выяснены. Ведь в ходе экспертной проверки могут появиться ответы на вопросы, которые, на первый взгляд, к делу не относились. При необходимости эксперту передаются образцы, необходимые для проведения сравнительного анализа.

После осуществления исследования полученных экспертом материалов и освещения всех вопросов, эксперт составляет заключение проведенного исследования в письменном виде. Если в процессе исследования принимало участие несколько экспертов, то заключение составляется на основе результатов их совещания. Если мнения экспертов расходятся, то заслушиваются все эксперты по очереди.

После выступления экспертов председательствующий может задать им вопросы или предложить это сделать сторонам. Если председательствующий посчитает, что проведенная экспертиза неполная или неясная, то ее проведение назначается повторно. При повторном проведении экспертизы исследователь следует указанным выше правилам.

Для осуществления более объективного производства по делу предъявляются вещественные доказательства. Их представляют стороны обвинения и защиты. Улики показываются каждой стороне. Если возникает необходимость осмотра доказательств свидетелями, экспертами или другими специалистами, председательствующий не препятствует этому.

Перед рассмотрением предъявляемых доказательств председательствующий рассказывает:

каким образом добыты доказательства;
где были найдены;
каким способом приобщены к рассматриваемому делу.

Эти сведения очень важны для установления правильного хода событий и выяснения истины.

Если в процессе исследования вещественного доказательства у экспертов, свидетелей или специалиста, осматривавших предмет, имеются сведения относительно предмета, то они обращают внимание суда на эти сведения. Полученные от сторон сведения обязательно фиксируются в протоколе заседания. Лица, принимающие участие в процессе разбирательства, могут быть допрошены относительно рассматриваемого вещественного доказательства. Любая из сторон может вносить комментарии относительно исследования улик.

После рассмотрения какой-либо улики суд, а также любая из сторон вправе задать обвиняемому любые вопросы, касающиеся рассматриваемого предмета или выяснения новых обстоятельств дела в связи с этим вещественным доказательством.

В качестве доказательств могут быть представлены документы, имеющие отношение к разбирательству. Улики в обязательном порядке приобщаются к делу и могут быть представлены в любой момент. Представление документов бывает полным или частичным – это зависит от того, какая часть информации, зафиксированная в документе, имеет отношение к разбирательству.

Ходатайствовать о представлении документов может любая из сторон.В том числе и сам суд. Могут быть представлены документы, которые ранее не были предъявлены на предварительном расследовании. В таком случае суд вправе назначить экспертизу относительно подлинности документов. Любая из сторон после предъявления документа вправе допросить обвиняемого или потерпевшего, а также любую другую сторону, связанную с документом.

Все документы, предъявленные в ходе процесса, приобщаются к делу, если будет вынесено решение о приобщении. Если эксперту было поручено исследовать документ, то и его заключение подлежит приобщению к делу.

К документам, предъявляемым в суде, относятся:

протоколы следственных и судебных действий;
акты;
отчеты;
письма;
приказы;
распоряжения;
фотографии;
схемы;
планы;
графики;
заключения и другие документы;
аудио и видеозаписи.

Участники следствия в обязательном порядке должны быть ознакомлены с этими документами. Одна из сторон вправе ходатайствовать, чтобы аудио или видеозаписи были воспроизведены прямо во время разбирательства, как правило, это ходатайство не отклоняется.

Документы подлежат оглашению в случае, если в них содержится информация, являющаяся важной для расследуемого дела. Если документ большого объема, то зачитывают только ту часть, которая непосредственно связана с делом. В качестве улик могут быть представлены и заверенные копии документов, но только в том случае, если нет других доказательств, позволяющих выяснить содержание подлинного документа. Документы, приобщаемые к делу в ходе разбирательства, могут быть приобщены в качестве вещественных доказательств.

Председательствующим в качестве исследования улик может быть произведен осмотр места происшествия. Для проведения осмотра подготавливается и выносится определение. Проведение осмотра может запросить любая из сторон, участвующих в судебном разбирательстве. Обязанность суда — удовлетворить ходатайство.

Как только суд прибыл на место происшествия, разбирательство продолжается. На исследуемом месте суд присутствует полным составом, на месте могут быть повторно допрошены обвиняемый, потерпевший, свидетели, эксперты и другие участники процесса.

Ввиду того что уже имеются сведения, относительно произошедшего на осматриваемой территории, то осмотр производится более детально, информативно и целенаправленно.

Все новые сведения, полученные в ходе исследования места происшествия,регистрируются в протоколе следствия. При осмотре места происшествия привлекаются понятые.Однако если председательствующий сам осуществляет осмотр места происшествия, то в присутствии понятых нет необходимости.Исследование места происшествия – это объективное доказательство, которым суд не может пренебречь.

Для того чтобы в процессе следствия у сторон была возможность вернуться к месту происшествия в качестве доказательства, стороны могут подать прошение о проведении фото и видеосъемки осмотра, а также о привлечении специалиста, который будет составлять:

Схемы.
Планы.
Чертежи осматриваемого места.

Собранные данные помогут при необходимости лучше изучить место преступления, не возвращаясь к нему.

При исследовании местности у сторон могут возникнуть вопросы к участникам процесса, которые стороны вправе задать любому участнику согласно очередности, указанной председательствующим. Присутствующие при осуществлении проверке местности лица могут указать осматривающему лицу на все те предметы, обнаруженные при осмотре, которые, по мнению этих лиц, имеют прямое или косвенное отношение к расследуемому делу.

Обычно изучение места происшествия проводится уже после того, как следователь и его команда поработали, поэтому привлекаются очевидцы с целью выяснить, как много изменилось с первого осмотра и изменилось ли что-то вообще. Присутствующие участники производства могут указать председательствующему на следы, которые не были описаны в деле, но на данный момент являются значимыми для расследования. После проведения осмотра иногда обнаруживаются новые улики, которые приобщаются к делу и исследуются экспертами либо подтверждаются (опровергаются) показаниями обвиняемого, потерпевшего или свидетелей.

Если требуется проведение экспертизы какого-либо предмета, найденного на исследуемом месте, его отдают экспертам. Те, в свою очередь, делают заключение и представляют его на слушании согласно изложенным выше правилам.

В настоящее время в судебной практике не было прецедентов выезда на место происшествия. Обычно в ходатайстве исследовать данное доказательство отказывают, и отказ ничем не подтверждается. Если суд выражает отказ удовлетворить ходатайство сторон с просьбой произвести исследование места происшествия, то он нарушает ряд статей УПК РФ, что несет за собой ответственность перед судом высшей инстанции.