В теории уголовного права существуют противоположные позиции относительно того, какой критерий брать за основу определения данного признака - совершение преступления лицом "впервые фактически" либо "впервые юридически".
В первом случае очевидна ситуация, когда хотя бы раз совершенное когда-либо преступление навсегда станет препятствием для применения нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (равно как и для применения положений ст.ст. 75 и 77 УК РФ).
Цыгане. - Долгое время игнорировали даже трудности, с которыми потерпевшие признавали свои права; из цыган, совершенных нацистским режимом, была доведена до безумия и почти полной незаинтересованности даже в области исследований до самых последних времен. Массовое убийство проводилось параллельно с ивритом, но в отличие от этого, которое сразу же подчеркивало расовый характер преследования, только спустя некоторое время историки прошли официальные версии, в которых говорилось о мерах против цыган основанной исключительно на защите общественного порядка и социального обеспечения.
Даже в том случае, когда за это преступление истек срок давности привлечения к ответственности либо снята (погашена) судимость за его совершение, оно (событие преступления) навсегда "повиснет на плечах" лица, становясь непреодолимым препятствием для применения данного основания освобождения от уголовной ответственности.
Кроме того, такой подход прямо противоречит букве головного закона. Так, например, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью - в том числе к этим "последствиям судимости" надо отнести и невозможность применения нормы о примирении с потерпевшим.
Считая угрозу предполагаемой чистоте немецкой крови, цыгане первоначально подвергались гитлеровскому режиму мер, которые активизировали уже действующие репрессивные правила, сосредоточив внимание на кочевых цыганах, которые определили асоциален и поэтому опасны для социальной стабильности. Но цели были гораздо более радикальными.
Риттера начала в середине тридцатых годов проводить генеалогические исследования и расовые классификации на цыганском населении Германии, оценивая в тридцать тысяч единиц. что цыгане как группа выродились, преступники и азозилен и что их природа была наследственной. Гиммлер: он заявил, что «цыганский вопрос» следует считать «расовым вопросом». Их преследовали, подвергали тюремному заключению, пытали, стерилизовали, использовали для медицинских экспериментов, ликвидировали в газовых камерах лагерей смерти, потому что Зингари и, согласно нацистской идеологии, «низшая раса»недостойны существования.
Ликвидация указанных последствий открывает возможность юридически значимого примирения, а, следовательно, когда-то совершенное преступление, судимость за которое снята или погашена, не может расцениваться препятствием для юридически значимого примирения с потерпевшим.
По всей видимости, таким же образом обстоит дело и в случае истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Истинный: продуманный политический план, о чем свидетельствует современность процессов, созданных одним из величайших ужасов 20-го века. Заключенные, направляемые в предполагаемые приюты, подвергаются нападению со слезоточивым газом и гранатами и, наконец, убиты мачете, палками, копьями.
Первоначально созданный немецкими антропологами и официальными лицами, миф был впоследствии усилен после Первой мировой войны бельгийскими колониальными миссионерами и администраторами. Административные решения, основанные на привилегиях тутси, этнобиблейские гипотезы миссионеров и афганский расизм эпохи, составляют основу своего рода официального научного биоэтнизма, в расистской традиции и в духе времени в начале 20-го века. это была поляризация в этническом и расовом смысле и кристаллизация флюидных этносоциальных отношений доколониальной эпохи в жесткой и неизменной расовой иерархии, которая не позволяла какой-либо местности для сравнения или посредничества в конкретной социальной практике.
Таким образом, совершение преступления "впервые" означает не его фактическое совершение лицом в первый раз в своей жизни, а наличие юридически "впервые" совершенного преступления.
При этом юридически впервые совершившим преступление должно безусловно считаться лицо, ранее совершившее преступление, в следующих случаях:
б) если лицо за ранее совершенное преступление было осуждено, и судимость за него погашена (снята).
Мрак тутси, которому доверена роль правящего класса на службе колонизаторов, вскоре привлекла к себе ненависть к большинству хуту, исключенная из любого контакта с властью. «Работа» истребления была оправдана с точки зрения самообороны. и материально исполнялся так называемым «интерахамве», ополчением, состоящим из фундаменталистов хуту.
Неправильное использование концепции геноцида. С другой стороны, чрезмерное ограничение его лишило бы концепцию, необходимую для понимания современной истории. Иврит, потому что, помимо различных историографических оценок, неизбежно возникают чувства и эмоции. В своем развитии подход к иврите часто порождал неудачные споры, что является признаком многообразия означающих принятых. С конца 50-х годов термин «холокост» распространяется в еврейских богословских кругах, подразумевая уникальные и почти священный от ужасных событий от олицетворения абсолютного зла, который заставил увидеть конкретную еврейскую судьбу, поставленную вне нормального исторического процесса.
Гораздо сложнее обстоит дело с признанием впервые совершенного преступления, если лицо за ранее совершенное преступление привлекалось к ответственности, но было освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, предусмотренному в ст. 75-77, 84 УК РФ, а срок давности за данное преступление не истек.
В ряде судебных решений указывалось, что лицо, освобожденное от уголовной ответственности, может быть привлечено к уголовной ответственности в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Начиная с семидесятых годов она почти полностью заменилась еврейским словом Шоа, оказалась более подходящей, потому что лишена богословских коннотаций Однако остается остаток субъективности, для которого Шоа следует считать полностью законным в процессах сохранения памяти, но в историографических терминах должно быть предпочтительнее менее эмоционально определяемый, но более ясный, описательный термин геноцида иврит. Опасности вторжения в богословской рефлексии, и все другие экстремальные, риски тривиализации, которые часто снижают его расплющить на чисто количественную и учете размерности жертв, создают проблемы порядка гносеологического, а также с участием этических факторов.
Данные судебные решения означали, что освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям не аннулировали уголовно-правовые последствия совершенного преступления. Следовательно, последующее совершение преступления (в пределах течения срока давности за первое) исключало возможность признания его совершенным "юридически впервые".
Во-первых, искаженное, широкое использование, которое связано с его понятностью и возможностью использования в историографических терминах. Среди неправильных обобщений понятия г. В дополнение к этому происходит от неадекватных категорий, следует отметить, для его коварстве л неправильное использование и инструментальное, через который инициирует процесс сознательного виктимизации и произвольной группы, подвергшихся насилию, чтобы использовать символический заряд, который это слово несет в себе, деконтекстуализировать событие, чтобы вновь включить его в политические дебаты текущих дел.
В то же время была высказана и противоположная позиция. Так, В.П. Малков обосновал точку зрения о том, что новое преступление, совершенное после освобождения лица от уголовной ответственности за первое преступление, не может считаться повторным - так как решение об освобождении означает досрочное снятие правовых последствий совершенного преступления до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Данная позиция была поддержана и другими авторами.
Надо заметить, что еще в судебной практике Верховного Суда СССР также указывалось на невозможность признания повторным преступления, если лицо ранее освобождалось по нереабилитирующему основанию от уголовной ответственности, и срок давности привлечения к ответственности за первое преступление не истек.
Так, например, в п. 18 Постановления Верховного Суда СССР № 8 от 7 сентября 1978 года "О практике применения судами мер административного взыскания к лицам, освобожденным от уголовной ответственности в соответствии со ст. 43 Основ Уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик" говорилось о том, что "в случае освобождения лица от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности факт совершения им деяния, содержащего признаки преступления, не прерывает течения срока давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенные преступления и не может служить основанием для признания повторным нового преступления".
Мы считаем, что преступление, за которое лицо ранее было освобождено от уголовной ответственности, не может учитываться при решении вопроса о возможности освобождения лица в связи с примирением с потерпевшим (равно как и по основаниям, предусмотренным в ст.ст. 75 и 77 УК РФ), даже если срок давности привлечения к уголовной ответственности за него не истек.
Этот вывод можно сделать, исходя из следующих соображений. Любое освобождение от уголовной ответственности является стадией реализации уголовной ответственности за данное преступление. Если же допустить возможность возобновления уголовной ответственности за преступление, от которого лицо уже освобождено, то этот факт будет означать повторное наступление уголовной ответственности за одно и то же преступное деяние.
Однако, в силу принципа справедливости Уголовного закона (ч. 2 ст. 6 УК РФ), никто не может дважды нести уголовную ответственность за одно преступление. Следовательно, сама возможность возобновления уголовной ответственности явно противоречит принципиальным началам уголовного права.
Итак, при определении того, совершило ли лицо преступление "впервые", следует руководствоваться юридическим содержанием данного понятия.
При этом юридически впервые совершившим преступление должно считаться и лицо, ранее совершившее преступление, в следующих случаях:
а) если за ранее совершенное преступление лицо не привлекалось к ответственности, и срок такого привлечения истек;
б) если за ранее совершенное преступление лицо привлекалось к ответственности, но было освобождено от уголовной ответственности по любому нереабилитирующему основанию и срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление не истек;
в) если лицо за ранее совершенное преступление было осуждено, и судимость за него погашена (снята).
Данные выводы применимы к действующей редакции ст. 76 УК РФ, определяющей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как правомочие правоприменителя.
Как ранее мы говорили, в материально-правовом отношении должно существовать два вида примирения с потерпевшим - по делам частного и публичного (включая частно-публичное) обвинение.
И при примирении по делу частного обвинения, где факт примирения с потерпевшим является обязанностью правоприменителя, критерий "юридического совершения преступления впервые" должен отсутствовать вовсе - ведь такое примирение носит императивный для государственного органа характер, и его юридическая значимость не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у лица "юридического багажа" в виде совершенных ранее преступлений.
Обстоятельства, смягчающие наказание
Комментарий к статье 61 УК РФ:
1. Юридическое значение смягчающих обстоятельств заключается в том, что они снижают степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного и влияют не только на выбор судом конкретной меры наказания, но и учитываются при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, применении условного осуждения и т.д. Характер смягчающих обстоятельств, а также наличие нескольких обстоятельств может дать основание суду рассматривать их как исключительные и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом (см. комментарий к ст. 64 УК).
2. Лицо считается совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершало преступления или хотя бы и совершало, но судимость погашена или снята в установленном законом порядке. Понятие преступления небольшой тяжести и средней тяжести дано в ч. 2 ст. 15 УК. Случайным стечением обстоятельств следует считать объективно сложившиеся личные или семейные обстоятельства, хотя и кратковременного характера, но оказавшие сильное эмоциональное воздействие на виновного.
3. Несовершеннолетие виновного характеризует его неустойчивость в поведении, импульсивность, избыток энергии, неумение ее использовать в правильном направлении. Нередко такими лицами руководят ложно понимаемое чувство товарищества, озорство, они легко подпадают под влияние сильных ребят, старших по возрасту. Поэтому к несовершеннолетним в ряде случаев, если они впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, могут применяться принудительные меры воспитательного воздействия (см. комментарий раздела V "Уголовная ответственность несовершеннолетних").
4. Беременность налагает серьезный отпечаток на поведение виновной, состояние ее здоровья и психику, сопровождается повышенной чувствительностью, вспыльчивостью, раздражительностью и т.п. Не ограничены ни сроки беременности, ни круг преступлений, при совершении которых она выступает смягчающим обстоятельством; закон не требует также прямой связи состояния беременности с совершением преступления.
5. Малолетними признаются дети в возрасте до 14 лет.
6. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания предполагает тяжелое материальное положение из-за отсутствия работы или недостаточного для содержания семьи заработка, болезни какого-либо из членов семьи или близких, тяжелые жилищные или семейные условия и т.п. Необходимо только установить причинную связь между деянием и реальным наличием факторов, способствующих его совершению.
7. Физическое или психическое принуждение лица для совершения им преступления является смягчающим при условии, когда принуждение подавляло волю человека, ограничивало свободу его поведения. Принуждение бывает физическим (избиение, лишение свободы, причинение вреда здоровью и т.п.) или психическим (реальная угроза причинить вред здоровью, имуществу, интересам и т.п.). В данном случае речь идет о преодолимом принуждении, так как в случае признания принуждения непреодолимым ответственность исключается.
Материальной считается зависимость виновного от лица, у которого он находится на иждивении, проживает на его жилплощади, получает средства для обеспечения себя и своих близких, зависимость должника от кредитора и т.п. Служебная зависимость основана на подчинении одного лица другому по работе на предприятиях, в организациях любых форм собственности. Иная зависимость может возникнуть на основе брачно-семейных, а также родственных и служебных отношений.
8. Необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения при соблюдении всех условий, установленных в уголовном законе, исключают преступность деяния (см. комментарий к ст. ст. 37 - 42 УК).
Если же условия не соблюдены, то лицо несет ответственность за совершенное им при этих обстоятельствах деяние. Однако наличие самой ситуации необходимой обороны, крайней необходимости и т.п. служит основанием для смягчения наказания.
9. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, должны быть действительно провоцирующим поводом для совершения преступления. Виновный при этом в большинстве случаев находится в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного поведением потерпевшего.
10. Явка с повинной заключается в том, что виновный добровольно приходит в правоохранительные органы либо к официальным лицам с правдивым заявлением о совершенном им единолично либо с другими лицами преступлении и тем самым выражает намерение понести соответствующее наказание. Смягчающим обстоятельством будет всякая явка с повинной независимо от времени, истекшего с момента совершения преступления, его характера, а также мотивов такого поведения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. от 29.10.2009) (п. 7), сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).
Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.
Сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.
При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной. Не исключается она и при осознании лицом того, что оно разыскивается правоохранительными органами, и задержание неминуемо. Активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников и розыску имущества, добытого в результате преступления, может проявляться в самых разнообразных формах: сообщение органам следствия неизвестных им фактов, предоставление новых доказательств, сведений о соучастниках, где они скрываются, где прячется имущество и другие ценности, добытые преступным путем, и т.п.
11. Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, свидетельствуют о действиях виновного лица после совершения преступления, вызванных различными мотивами: жалостью к потерпевшему, страхом перед наказанием, раскаянием и т.д. Добровольное возмещение имущественного ущерба заключается в том, что лицо сделало это без всякого принуждения (возвратило украденные вещи, уплатило денежные суммы и т.д.), принесло свои извинения и т.п. В зависимости от фактически наступившего вреда можно говорить о полном или частичном его предотвращении или возмещении.
12. Суд вправе признать и другие обстоятельства, относящиеся как к самому преступлению, так и к личности виновного, в качестве смягчающих. Вместе с тем смягчающее обстоятельство само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, если предусмотрено соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления.
