С учетом первичности или производности источника доказательства делятся на первоначальные и производные.

Первоначальным доказательством будут, например, показания свидетеля, лично воспринимавшего факты, о которых он сообщил на допросе, оригинал документа.

Производными – показания свидетеля, сообщившего на допросе сведения о фактах, которые ему стали известны от другого лица, копия документа, слепок, сделанный в ходе осмотра с объемного следа.

Первоначальное доказательство обычно полнее и точнее отражает устанавливаемые по делу факты. Производные доказательства из-за опосредствованного отражения ими значимых для дела фактов чаще содержат фактическую информацию в меньшем объеме и искаженном виде. Осуществлять доказывание предпочтительнее посредством первоначальных доказательств. Но нельзя игнорировать и производные доказательства. С их помощью можно обнаружить и проверить первоначальные доказательства. При определенных условиях производное доказательство может полнее и точнее отражать искомые факты, чем первоначальное. Производное доказательство может использоваться в доказывании и тогда, когда получение первоначального доказательства невозможно – при отказе свидетеля – очевидца давать показания, утрате оригинала документа. Вместе с тем производные показания сами по себе не могут рассматриваться как самостоятельные доказательства, если в них не содержится каких-либо новых данных, кроме тех, которые были получены из первоначального доказательства.

К недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (ч. 2 ст. 75 УПК).

Исходя из связи содержания доказательств с главными или побочными фактами они делятся на прямые и косвенные.

Прямые доказательства . Доказательства, указывающие на существование или отсутствие главного факта (событие преступления, лицо, его совершившее, виновность этого лица), его части, называются прямыми. Их особенность в том, что они прямо отражают главный факт (его часть). При этом основное внимание должно быть сосредоточено на установлении достоверности заключенных в них сведений. Ошибки в достоверности прямых доказательств, как правило, ведут к серьезным просчетам в выводах по уголовному делу в целом.

Косвенные доказательства своим содержанием указывают на побочные (промежуточные) факты, находящиеся в причинной или иной связи с главным фактом (его частью). Они могут отражать, в частности, факт нахождения лица (подозреваемого, обвиняемого) на месте совершения преступления во время, когда оно было совершено; деятельность лица (обвиняемого, подозреваемого) по сокрытию следов преступления и т.п.

Относимость косвенных доказательств не столь очевидна, как у прямых доказательств, в силу чего косвенный путь доказывания более сложен и трудоемок по сравнению с прямым доказыванием. Как минимум он включает две ступени. Сначала на основе совокупности собранных и проверенных косвенных доказательств устанавливается существование побочных фактов, сведения о которых заключены в этих доказательствах. Потом на основе установленных побочных фактов может быть сделан достоверный вывод о главном факте (его части).

Доказывание посредством косвенных доказательств имеет ряд особенностей, которые необходимо учитывать на практике. Они состоят в следующем:

2) каждое косвенное доказательство, прежде чем оно будет использовано для выводов о главном факте (его части), должно быть подвергнуто тщательной проверке, в ходе которой необходимо установить его достоверность;

3) в основу вывода о главном факте (его части) может быть положена только совокупность (система) косвенных доказательств;

4) совокупность косвенных доказательств должна представлять органическое целое, быть внутренне согласованной и непротиворечивой;

5) из совокупности косвенных доказательств должен вытекать только один (однозначный) вывод о главном факте, исключающий возможность других выводов.

Вопрос 376. Заключение эксперта и заключение специалиста. Показания эксперта и специалиста. Особенности проверки и оценки.

Судебная экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта и требующие особой подготовки, профессиональных навыков. Специальные познания могут относиться к любой сфере человеческой деятельности: науке, технике, искусству, ремеслу. Решение правовых вопросов (например, о виновности или невиновности, о квалификации преступления) образует исключительную компетенцию следователя, прокурора и суда. Эксперт не вправе решать вопросы правового характера.

Заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ст. 80 УПК).

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения (ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В заключении эксперта указываются (ст. 204 УПК):

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Показания эксперта – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 УПК.

Показания эксперта не фигурируют в качестве самостоятельного вида доказательств, а названы в числе видов доказательств вместе с заключением эксперта (ст. 74 УПК). Показания эксперта могут лишь сопровождать заключение эксперта, выступать как его продолжение. Показания эксперта могут быть получены только после дачи экспертом заключения и только по поводу этого заключения. Показания не могут даваться без заключения, в то время как заключение может фигурировать в деле и без показаний эксперта.

Оценка заключения и показаний эксперта .

Заключение эксперта подлежит обязательной проверке и оценке по общим правилам. Выводы эксперта не могут автоматически считаться обязательными для следствия или суда. Вместе с тем следует учитывать существенную специфику заключения эксперта по сравнению с другими видами доказательств, сложность его оценки для лиц, не обладающих соответствующими специальными знаниями.

Необходимым условием допустимости заключения эксперта является соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы. Должны быть проверены компетентность эксперта и его незаинтересованность в исходе дела, а также правильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.

При определении достоверности (правильности, обоснованности) заключения оценка включает в себя определение надежностипримененной экспертом методики, достаточности представленного эксперту материала и правильности исходных данных, полноты проведенного экспертом исследования и др. Необходимым элементом (и способом) оценки заключения эксперта является сопоставление его с другими материалами дела, в частности, в случае, если заключение эксперта противоречит другим имеющимся в деле доказательствам. В таких случаях оно подлежит особо тщательной проверке, может быть назначена повторная либо дополнительная экспертиза (в том числе комиссионная и/или комплексная).

Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ст. 80 УПК).

Нормы УПК о заключении и показаниях специалиста сформулированы противоречиво, с пробелами, оставляя возможность их различного толкования. Выработка специалистом заключения не урегулирована также полно, как производство экспертизы. В настоящее время форма, структура и содержание заключения специалиста не регламентируются УПК, в то время как заключение эксперта в соответствии со ст. 204 УПК имеет четкую форму, структуру и определенное содержание.

Показания специалиста – сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 УПК(ст. 80 УПК).

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УПК специалист после дачи заключения может быть для разъяснения своего мнения допрошен следователем. Допрос специалиста осуществляется следователем по общим правилам проведения допроса, указанным в ст. 189 УПК. Допрос в суде также производится в общем порядке.

Оценка заключения специалиста должна производиться в соответствии с общими правилами оценки доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПКкаждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Критерием разграничения исследования, проведенного специалистом и экспертом, выступает его глубина (или разные уровни познавательной деятельности). Эксперт представляет заключение, которое основано на полном и всестороннем исследовании объекта, представленного на экспертизу. Это исследование эксперт проводит с использованием своих специальных познаний и в соответствии с существующими методиками проведения судебной экспертизы данного вида. Кроме того, специалист, в отличие от эксперта, не несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения, так как уголовная ответственность в отношении специалиста УК РФ в настоящее время не предусмотрена.

Специалист, как правило, основывает свое заключение только на своем профессиональном опыте и внешнем осмотре представленного на заключение объекта, никаких исследований объекта специалист не проводит. Специалист не исследует полностью представленный для дачи заключения объект, не применяет при этом все необходимые методики исследования, его заключение зачастую будет носить предположительный, вероятный характер. Все это должно учитываться при оценке заключения специалиста

Разделение доказательств на первоначальные и производные осуществлено на основе процесса формирования сведений о факте. К первоначальным относятся доказательства-первоисточники, к производным относятся "копии", т.е.

Такие доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства. Таким образом, между доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда находится промежуточное звено - доказательство-первоисточник.

Л.Е. Владимиров в начале XX века указывал: "Доказательством первостепенным называется такое, которое представлено суду в первоначальном источнике. Доказательством второстепенным называется такое, которое представлено суду в

758
источнике второй руки".

Интересна точка зрения профессора М.А. Гурвича по данному вопросу, который считает, что классификация доказательств на первоначальные и производные относится к процессуальным средствам доказывания160.

С данной точкой зрения не согласен профессор М.К. Треушников. Он утверждает, обосновывая свою точку зрения, что данная классификация доказательств на первоначальные и производные произведена по принципу, характеризующему не средства доказывания, а их содержание161.

Профессор М.К. Треушников, раскрывая содержание своего мнения, пишет, что содержание первоначальных доказательств сформировалось от контакта, который был непосредственно с данным фактом, а содержание производных заключается в копировании имеющихся других доказательств. В этой же работе М.К. Треушников критикует позицию профессора А.Ф. Клейнман, как неточную, и считает, что А.Ф. Клейнман по одному признаку - источнику доказательств - делит доказательства как на первоначальные и производные, так и на личные и вещественные. Классификацию по одному признаку на две разные группы М.К. Треушников считает нелогичной.

Н.А. Власова полагает, что первоначальными называются доказательства,

полученные из первоисточника, производными называются доказательства, содержащие

759
сведения, полученные из источников, которые непосредственно их не воспринимали.

Профессор А.К. Сергун указывает, что первоначальные - это доказательства-первоисточники, а производные - это доказательства, которые воспроизводят содержание другого документа. Как их называет автор, полученные "из вторых рук"162. Производное доказательство - копия свидетельства о браке, первоначальное - само свидетельство о браке. Она обращает внимание на то, что производные доказательства более отдалены от фактов, которые на их основании необходимо установить, поэтому они, соответственно, менее достоверны, чем первоначальные.

Владимиров Л.Е. учение об уголовных доказательствах. Автограф. Тула. 2000. С.143.

0 Советский гражданский процесс / Под ред. проф. М.А. Гурвича. М., 1975. С. 148.

1 Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М. 1982. С. 16.

9 Власова Н.А. Уголовный процесс. Курс лекций. М. 2001.С. 41.

2 Учебник гражданского процессуального права России. М., 1998. С. 193.

3 Аналогичная ситуация возникает и по уголовным делам.

Их значение состоит в том, что с их помощью возможно проверить достоверность первоначальных. Изучая и анализируя данную классификацию доказательств, представляется, что было бы целесообразно закрепить в нормативной базе положение о приоритете первоначальных доказательств перед производными, так как суды, анализируя дело (доказательственную базу субъектов доказывания), как правило, так и поступают. Однако отсутствие такого положения в законе не дает права суду указать это в решении (приговоре)163, что, на наш взгляд, усложняет работу суда. Если ввести данное положение в законодательство, то судья будет иметь возможность сослаться на конкретную статью закона. Кроме того, с помощью производных доказательств было бы возможно более быстрое обнаружение необходимых первоначальных, что имеет огромное значение для практики. Законодательное решение данного вопроса упростило бы работу суда, оказывающего помощь стороне в сборе доказательств, с получением которых у нее возникли трудности или которые она не в силах добыть сама (при нахождении доказательств у другой стороны, например, у государственного органа).

Как верно указывает профессор А.К. Сергун, от суда требуется большая

внимательность при исследовании и оценке производных доказательств, так как наличие

164
промежуточных звеньев может привести к искажению сведений.

Такой же позиции по оценке производных доказательств занимает профессор А.Ф. Клейнман, который писал, что при исследовании и оценке производных доказательств необходимо проявлять больше внимания и осторожности и, в частности, выяснять правильность воспроизведения первоначальных доказательств.165

На практике встречаются случаи подлога доказательств в форме ксерокопий. Они в настоящее время некоторыми судьями принимались к производству как первоисточники, без соответствующих проверок. Фальсификация же такого доказательства занимает около 5 минут, например, копируется текст, закрываются листом чистой бумаги подписи, на второй копии подкладываются другие подписи и при последующих копиях подделку трудно обнаружить даже эксперту, так как исчезают линии чистой и подложенной бумаги. Однако такой документ может повлиять на решение суда в споре.

Еще по теме Первоначальные и производные.:

1. 3. Основные и зависимые (производные) корпоративные правоотношения
2. § 3. ЭВОЛЮЦИЯ принципа непосредственности судебного разбирательства
3. Л.В. Пуляевская кандидат юридических наук, ст. преподаватель СГАП ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ И ПРОИЗВОДНЫЕ СПОСОБЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ: ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ

В зависимости от количества источников сведений об искомом обстоятельстве доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные — это такие доказательства, когда между искомым обстоятельством и субъектом доказывания имеется один источник сведений, например очевидец события преступления. Производные доказательства предполагают наличие в распоряжении субъекта доказывания источника, производного от первоначального, например, свидетеля, ссылающегося на получение сведений об искомом обстоятельстве от другого лица; копии документа; слепка со следа, обнаруженного на месте происшествия, и т.д. Значение данной классификации тесно связано с принципом непосредственности исследования доказательств.

В силу этого принципа при наличии производного доказательства субъект доказывания непосредственности исследования должен стремиться к получению доказательства первоначального – показаний свидетелей – очевидцев, подлинника документа и др., при условии, если только они достижимы (свидетель может явиться в суд, подлинник документа существует, местонахождение его известно). Если производный свидетель не может указать источник своей осведомленности, его показания недопустимы в качестве доказательства (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Стороны могут потребовать в суде непосредственного , подсудимого, не ограничиваясь оглашением протоколов его предшествующих допросов, которые по отношению к устным показаниям могут рассматриваться как производные доказательства (ст. 281 УПК РФ).

Классификация доказательств на прямые и косвенные основана на их отношении к предмету доказывания. Прямыми доказательствами являются такие сведения, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (например, показания очевидца, как обвиняемый ударил ножом потерпевшего, показания самого потерпевшего об обстоятельствах преступления).

Косвенные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за доказываемым событием и сами по себе не устанавливают и не опровергают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Однако по их совокупности посредством анализа можно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Так, на основании косвенных доказательств в виде обнаруженного у обвиняемого топора, которым было совершено убийство, выявленных на месте преступления следов обуви обвиняемого, показаний свидетелей о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим можно сделать вывод, что убийство совершено .

Методы применения прямых и косвенных доказательств различны. При использовании прямых доказательств основная проблема заключается в оценке достоверности их источников и сведений, содержащихся в этих источниках. При доказывании с помощью косвенных доказательств одной лишь оценки их достоверности недостаточно, необходимо установить однозначную этих сведений с расследуемым преступлением, чтобы исключить, например, случайное стечение обстоятельств.

Косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности; они должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым обстоятельством; система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных фактов, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.

Классификация доказательств: Видео

В основе деления доказательств на первоначальные и производные лежит наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации .

Первоначальные доказательства формируются непосредственно под воздействием фактов. Производные - под воздействием не самих фактов, а первоначальных доказательств.

Например, первоначальным доказательством будут показания свидетеля о том, что он лично наблюдал событие преступления, или подлинник документа. В свою очередь производным доказательством являются показания свидетеля о сведениях, рассказанных ему другим лицом (он мне рассказал тогда-то, как он видел то-то и то-то»), или копия документа.

Свидетельские показания допускаются в качестве производных доказательств только при условии точного указания свидетеля на источник его осведомленности.

Обвинительные и оправдательные доказательства

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные зависит от отношения доказательств к обвинению, т.е. от содержания самого доказательства (материальный критерий).

Обвинительные доказательства устанавливают обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления определенным лицом или отягчающие вину этого лица.

Оправдательные доказательства устанавливают обстоятельства, опровергающие совершение преступления определенным лицом или смягчающие вину этого лица.

Прямые и косвенные доказательства

В основе классификации доказательств на прямые и косвенные лежит отношение доказательств к обстоятельствам, подлежащим доказыванию (предмету доказывания). Косвенные доказательства в отечественной традиции иногда также именуются уликами.

Под прямыми понимаются доказательства, непосредственно связанные с предметом доказывания. Например, когда по делу об убийстве свидетель находился на месте преступления и лично видел, как обвиняемый стрелял в свою жертву.

Косвенными (уликами) считаются доказательства, связанные с предметом доказывания не непосредственно, а через так называемые промежуточные факты, из которых делается вывод об искомых фактах.

Например, когда по делу о том же убийстве свидетель самого преступления не видел, но наблюдал, как обвиняемый выходил из квартиры жертвы вскоре после совершения преступления. Показания такого свидетеля являются косвенными, поскольку указывают не на само преступление, а на промежуточный факт: нахождение лица на месте преступления в момент его предполагаемого совершения.

Между прямыми и косвенными доказательствами нет и не может быть никакой иерархии, т.е. прямые доказательства не являются лучше косвенных. Иной подход означал бы возврат к теории формальных доказательств .

Доказывание по уголовному делу: понятие, элементы, общая характеристика.

Тезис здесь существует только в виде нормативной конструкции (предмет доказыва­ния), лишенной фактического содержания, так как онов юридическом смысле еще неизвестно и лишь подлежит процессуальному установле­нию в ходе доказывания.

Под доказыванием в уголовном процессе сле­дует понимать уголовно-процессуальное познание обстоятельств уголов­ного дела,т.е. понятия «доказывание» и «познание» в уголовно-процессуальном плане идентичны.

УПК РФ связывает доказывание как особую форму поз­нания с совокупностью образующих его элементов: собиранием, про­веркой и оценкой доказательств.

Выделение элементов доказывания свидетельствует о делимости этого понятия , в силу чего они могут существовать как в совокупности, так и автономно . Скажем, возможны ситуации, когда имеет место только оценка доказательств (например, в кассационной или надзорной инстанциях) или только их собирание (когда один следователь производит следственное действие на основании отдельного поручения другого следователя).

Доказывание в той или иной степени (с учетом делимости его эле­ментов) осуществляется фактически во всех стадиях уголовного про­цесса (хотя бы в виде оценки доказательств).

Однако полноценное доказывание как одновременная совокупность собирания, проверки и оценки доказательств имеет место только в стадиях предварительно­го расследования, судебного разбирательства и апелляционного про­изводства, т.е. там, где существует так называемое следствие, предва­рительное, судебное или повторное судебное.

В этом смысле понятие «следствие» и все производные от него являются в конти­нентальной традиции терминологическим индикатором того, что со­ответствующие стадия, действие, должностное лицо и т.п. призваны решать задачи именно уголовно-процессуального доказывания.

Понятия «доказывание» и «следствие» (во всех его вариан­тах) взаимообусловлены: следствие направлено на доказывание (яв­ляется его инструментом), а доказывание невозможно без следствия.

Собирание доказательств.

Этот элемент яв­ляется для процесса доказывания системообразующим. Он позволяет ответить на вопрос, каким образом в уголовном деле появляются дока­зательства.

Собирание доказа­тельств осуществляется строго предусмотренными в законе способа­ми.

Собирание доказательств допускается исключительно путем производства следственных, но не «иных процессуальных» действий.Следственные действия направлены на собирание доказательств, а вторые - на достижение иных целей (предъявление обвинения, озна­комление участников с материалами уголовного дела и т.п.).

В российском уголовном процессе существует три способа соби­рания доказательств:

1) производство дознавателем, следователем и судом следствен­ных действий, т.е. действий, специально направленных на собирание доказательств , исчерпывающий перечень кото­рых имеется в уголовно-процессуальном законе (допрос, обыск, вы­емка и др.);

2) истребование доказательств на основании запросов, направляе­мых лицом, ведущим производство по делу, органам власти (в том чис­ле лицам, ведущим производство по иным уголовным, гражданским и другим делам), учреждениям, организациям и другим в тех случаях, ког­да процессуальное принуждение, сопряженное с производством след­ственных действий (обыск, выемка и т.п.), либо является недопусти­мым, либо признается нецелесообразным;

3) приобщение в качестве доказательствпо ре­шению ведущего производство по делу лица материалов, представ­ленных на основании ходатайств, участвующих в уголовном процес­се частных лиц (обвиняемый, потерпевший и др.) и лиц, оказываю­щих последним юридическую помощь (защитник, представитель по­ терпевшего и др.).

Следователь или суд не вправе применять процессуальное принуждение в отношении другого следователя, дознавателя, суда при осуществлении ими процес­суальных функций по производству других уголовных, гражданских и других дел. В случае необходимости получения в качестве доказательств соответствующих материалов един­ственным законным основанием их получения является истребование путем запроса, который обязателен к рассмотрению следователем, судом и др., в чей адрес он направлен.

УПК РФ : защитник не собирает доказатель­ства, а наряду с другими участниками процессаходатайствует о приобщении к делу полученных им материалов, которые становятся доказательствами после принятия соответствующего решения лицом, ведущим производство по делу.

Как известно, российский уголовный процесс принадлежит континентальной модели уголовного процесса, где основным способ собирания доказательств является производство следственных дей­ствий.

Что касается активности частных лиц, ходатайствующих о приобщении в качестве доказательств к уголовному делу различных материа­лов, то:

Тут скорее работает субъективный фактор, посколькуни обвиняемый, ни его защитник, ни потерпевший, ни другие частные лица и их представители ничего доказывать не обя­заны.

Доказательственная активность частных лиц никогда не сможет занять равное место с про­изводством следственных действий лицом, ведущим производство по делу.

Эффективное собирание доказательств почти неизбежно со­пряжено с ограничением конституционных прав личности, особенно в современных условиях (обыски в жилище, контроль телефонных переговоров и электронных коммуникаций и т.п.), которое совершенно исключено в рамках «параллельного расследования», так какограни­чение конституционных прав личности остается и должно оставаться прерогативой официальных (публичных) властей.

Проверка доказательств.

Выделение проверки доказательств в ка­честве самостоятельного элемента доказывания произошло в отечес­твенной теории доказательств после принятия УПК РСФСР 1960 г., который содержал напоминание о том, что доказательства необходимо не только соби­рать, но и тщательно, всесторонне, объективно проверять.

Из этого был сделан вывод о том, что проверка доказательств не поглощается их собиранием и оценкой, но представляет собой автономный элемент доказывания. В то же время в других правопорядках, в том числе континентальных, такой теоретический подход неизвестен, т.е. проверку доказательств (в отличие от их собирания и оценки) нельзя считать в теоретическом смысле общепринятым (универсальным со сравни­тельно-правовой точки зрения) элементом доказывания.

В действующем УПК РФ содержится специальная норма о про­верке доказательств, что следует признать дальнейшим развитием со­ответствующей отечественной концепции.

Проверка доказательств как самостоятельный элемент дока­зывания выражается:

а) либо в сопоставлении соответствующего до­казательства с другими доказательствами;

б) либо в установлении его источника;

в) либо в получении иных доказательств, подтверждаю­щих или опровергающих проверяемое доказательство.

Классификация доказательств по различным основаниям. Личные и вещественные доказательства. Прямые и косвенные доказательства. Первоначальные и производные доказательства. Устные и письменные доказательства. Относимость и допустимость доказательств. Оценка доказательств

Судебными доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,

• 1. обосновывающих требования и возражения сторон, а также
• 2. иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судебные доказательства состоят из двух взаимосвязанных элементов:

• · сведения о фактах (содержание доказательства);
• · средства доказывания (процессуальная форма доказательства).

Виды доказательств в гражданском процессе

В процессуальной науке наиболее распространенной является следующая классификация доказательств:

• 1) по характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом:
  • · прямые;
  • · косвенные.
• 2) по процессу формирования сведений о фактах:
  • · первоначальные;
  • · производные.
• 3) по источнику доказательств:
  • · личные (источник доказательства - человек);
  • · вещественные или предметные (источник доказательства - материальный объект).

Прямыми называются доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с устанавливаемым фактом (позволяют сделать единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта). Например, прямым письменным доказательством факта заключения брака является свидетельство о браке установленной формы и содержания.

Косвенными, именуются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь (предполагают как минимум два равно вероятных вывода о наличии или отсутствии факта). Например, квитанция о почтовом денежном переводе не является основанием для однозначного вывода о наличии между сторонами договора займа. Передача денежных средств могла быть произведена как во исполнение договора, так и вызвана другими обстоятельствами. В этой связи необходимо подчеркнуть, что одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта, поскольку какое-то из возможных предположений, вероятно следующих из содержания данного доказательства, является априори ложным.

Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта (действия, события) на носитель информации. Например, первоначальными письменными доказательствами являются подлинники документов.

Производными называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников. В частности, производными письменными доказательствами выступают копии документов, а также сообщенные свидетелем сведения об обстоятельствах, о которых он осведомлен не лично а от других лиц.

К личным доказательствам относятся объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.

К предметным -- письменные, вещественные доказательства, аудио и видеозаписи

Оценка доказательств является логическим процессом установления относимости и допустимости доказательств, наличия и характера связей между ними, определения значения и путей использования доказательств для установления истины по делу. Оценить доказательства означает прийти к обоснованному выводу об относимости и допустимости и на этой основе -- достоверности или недостоверности фактических данных, о существовании обстоятельств, устанавливаемых этими данными, и их значении для дела. Оценке подлежит как каждое отдельное доказательство, так и все собранные доказательства в целом.

При оценке доказательств необходимо исходить из равенства их доказательственного значения. Ни одно доказательство не может иметь большего или меньшего доказательственного значения, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Например, при оценке показаний свидетеля по делу и заключения эксперта нельзя предполагать, что последнее будет иметь большее доказательственное значение. При этом никакие доказательства, включая заключение эксперта, не могут быть положены в основу выводов, если они противоречат остальным материалам дела.

Результаты оценки судьей всей совокупности доказательств должны найти отражение в постановлении по делу. В необходимых случаях в постановлении должно быть указано, на основании каких доказательств принято соответствующее решение и какие доказательства были сочтены не относящимися к делу. Такая информация может потребоваться органу или должностному лицу, рассматривающему жалобу на данное постановление.

Относимость - правовое требование, обращенное к содержанию доказательства. Оно означает связь содержания доказательства с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для дела. Относимыми являются доказательства, содержание которых указывает на существование обстоятельств, подлежащих доказыванию, и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, а также свидетельствует об их отсутствии.

Допустимость - правовое требование, предъявляемое законом к форме доказательства - источнику фактических данных и способу его собирания (формирования) - соответствующему судебному действию

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ст.71 ГПК РФ).

Материал, из которого состоят предметы, служащие письменными доказательствами, как правило, -- бумага (всякого рода документы, письма, справки и т. п.). Но письменными доказательствами служат также предметы из фанеры или картона (бирки при отправке вещей по железной дороге), металла или пластмассы (жетон, выдаваемый при приеме на хранение верхней одежды в гардероб), ткани и др.

Существенным признаком письменных доказательств является способ восприятия их посредством прочтения. Прочтение предполагает знание языка данного вида письма или обозначений, т. е. грамотность соответствующего вида.

Письменные доказательства классифицируются по нескольким признакам: 1) по субъекту; 2) содержанию; 3) форме; 4) характеру источника.

По субъекту, от которого исходят письменные доказательства, они делятся на официальные и неофициальные. Официальные -- исходящие от государственных органов, различных организаций, должностных лиц. Неофициальные - исходящие от граждан.

Распорядительными называются такие письменные доказательства, в которых выражен акт воли, волеизъявление, направленное на возникновение, изменение или прекращение юридических отношений (например, документ с изложением текста договора, приказ администрации предприятия и т. п.).

Осведомительные письменные доказательства содержат только сведения об определенных фактах, сообщения о них.

По форме письменные доказательства делятся на доказательства простой и квалифицированной письменной формы.

Доказательствами простой письменной формы называются такие письменные доказательства, которые не содержат никакого удостоверения или регистрации. Доказательства квалифицированной письменной формы - документы, нотариально удостоверенные или прошедшие регистрацию в установленном законом порядке.

Письменные доказательства классифицируются также по характеру источника. По этому признаку письменные доказательства делятся на, подлинные и копии.

Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК РФ).

Как и другие доказательства, вещественные доказательства могут представляться в суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, или по их ходатайству истребоваться судом.

В отношении истребования вещественных доказательств действуют те же правила, что и для письменных доказательств

Лицо, ходатайствующее об истребовании вещественного доказательства, должно описать его, указать, где оно находится, какие обстоятельства дела могут быть им подтверждены или опровергнуты, и почему лицо само не может получить это доказательство. Суд выдает запрос для получения вещественного доказательства или запрашивает доказательства сам. Лицо, у которого находится истребуемое доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

Вещественные доказательства хранятся в суде. Небольшие предметы хранятся в особом конверте, подшиваемом к материалам дела. Более крупные вещи по особой описи сдаются в камеру хранения вещественных доказательств суда. Вещи, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождения.

Вещественные доказательства исследуются путем их осмотра.

Если вещественное доказательство может быть представлено в судебное заседание, то это должно быть сделано, поскольку исследование доказательств в суде с участием сторон при непосредственном восприятии в наибольшей степени обеспечивает правильность выводов суда. Если же вещественное доказательство не может быть доставлено в суд, то оно исследуется судом путем осмотра на месте.

Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле. Эти лица могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Такие заявления заносятся в протокол судебного заседания.

Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, осматриваются и исследуются судом немедленно, по месту их нахождения.

Вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом могут быть до окончания производства по делу возвращены лицам, от которых они были получены, если последние об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не будет препятствовать правильному разрешению дела.

Аудио- и видеозапись названа законодательством в качестве самостоятельного средства доказывания.

Статья 77 ГПК РФ определяет, что в суд могут представляться аудио- и видеозаписи на электронном или ином носителе.

Аудио- и видеозаписи прослушиваются и просматриваются судом. Их воспроизведение осуществляется в зале заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении.

В основе деления доказательств на личные и вещественные лежат особенности информационных процессов при образовании доказательств (механизм их образования) и связанные с этим особенности их собирания и использования в процессе доказывания. В самом общем виде личные доказательства - это информация (сообщение), исходящая от лиц, вещественные доказательства - материальные предметы и документы.